Važeći antimonopolski zakoni zabranjuju ograničavanje, sprečavanje ili eliminaciju konkurencije. Mnoge zakonske odredbe, međutim, utvrđuju odgovornost ne za određenu radnju, već za njene posljedice. S tim u vezi, može biti prilično teško procijeniti stepen opasnosti nekih operacija na tržištu, jer je nemoguće unaprijed predvidjeti njihove rezultate.

Stvari su nešto jednostavnije sa kartelima. Zakon izričito zabranjuje sklapanje kartelskih sporazuma. Shodno tome, dovoljno je da kontrolne strukture dokažu, a da nesavjesni učesnici uvide samu činjenicu takvog dosluha. Razmotrimo detaljnije šta je kartel i koja je odgovornost za njegovo stvaranje.

Opće informacije

Kartelski sporazum je sporazum koji je zakonom zabranjen između konkurenata da:

• dio tržišta;
• cijene;
• stvaranje nestašice proizvoda;
• učešće na tenderima;
• bojkot pojedinih kategorija kupaca.

Antimonopolski organ mora dokazati samu činjenicu postojanja kartela. Opasne posljedice po privredu se podrazumijevaju. To znači da nadzorni organ nije dužan da dokazuje njihovu pojavu, uključujući i vjerovatnu pojavu, da bi lice priveo administrativnoj odgovornosti. Situacija sa krivičnom kaznom je nešto drugačija.

Trenutno važeći čl. 178 Krivičnog zakona Ruske Federacije predviđa različite sankcije za prekršioce antimonopolskog zakonodavstva. Međutim, za njihovo imputiranje potrebno je prikupiti dokaze.

Kvalifikacijske karakteristike

Da biste utvrdili znakove kartelske zavjere, potrebno je:

Karakteristike dokaza

Da bi pojedince priveo pravdi prema Krivičnom zakoniku, FAS Rusije koristi dvije vrste dokaza: indirektne i direktne. Potonji uključuju dokumente (protokoli, sporazume, izjave itd.), kao i iskaze svjedoka koji direktno ukazuju na postojanje prekršaja. Da bi dobio takve dokaze, FAS Rusije sprovodi iznenadne inspekcije. Kao što praksa pokazuje, često se tokom ovakvih događaja otkriju jasno antikonkurentski dokumenti koje potpisuju učesnici na tržištu.

Poslednjih godina sve je teže pronaći direktne dokaze. U mnogim slučajevima, regulatorna tijela pronalaze dokumente koji ukazuju na postojanje kartelnog sporazuma, u kojem učesnici koriste pseudonime. S tim u vezi, prikupljanje indirektnih dokaza koji ukazuju na kolateral, dodatne činjenice u vezi sa pojedinim prekršajem je od velikog značaja u istragama. Da bi ih dobili, regulatorni organi analiziraju ponašanje privrednih subjekata, strukturu tržišta, vrše matematičke proračune i ispitivanja. Rezultati svih ovih aktivnosti djeluju kao indirektni dokazi.

Nijanse

Kako objašnjavaju sami zaposleni u regulatornim organima, antimonopolska služba ima svojevrsnu „crvenu liniju“ za slučajeve u kojima nema direktnih dokaza o zavjeri kartela. Odluka o kažnjavanju počinilaca donosi se ako rezultati ekonomske ekspertize pokažu da je stanje na tržištu neprihvatljivo i ako postoje jedan ili dva dodatna dokaza o kršenju zakona. Vrijedi, međutim, reći da kontrolne strukture ne navode direktno okolnosti na koje mogu reagirati. Ovo se radi kako bi se spriječilo da se beskrupulozni konkurenti pripreme za inspekcije.

Predmet dokaza

Analizirajući tržište i ponašanje privrednih subjekata, antimonopolski organ, istražujući kartelske sporazume, nastoji da pronađe potvrdu da:

• takmičari djeluju ujednačeno i sinhrono bez ikakvih objektivnih razloga za to;
• aktivnosti subjekata su u suprotnosti sa njihovim interesima;
• poslovne transakcije se ne mogu obavljati ni pod kojim okolnostima osim u prisustvu zavjere.

Problemi sudske prakse

Mnoge zemlje su razvile i uspješno koriste praktične smjernice za dokazivanje i istragu slučajeva kartelskih sporazuma. Oni, po pravilu, nisu propisani propisima, već se evidentiraju u pregledima sudske prakse.

Domaće antimonopolsko zakonodavstvo stupilo je na snagu relativno nedavno. Shodno tome, sudska praksa u predmetima koji se odnose na oblike ograničenja konkurencije je i dalje prilično kontradiktorna.

Osim toga, složene predmete razmatraju iste sudije koje donose odluke o osporavanju nenormativnih akata vladinih struktura. Zbog nedostatka specijalizacije, koja omogućava ovlaštenim licima da sagledaju ne samo pravnu, već i ekonomsku stranu kartelskih slučajeva, materijali koje dostavljaju subjekti osumnjičeni za zavjeru su lišeni dokazne vrijednosti. Kao rezultat toga, sudije vjeruju zaključcima koji su izvedeni iz provjera pritužbi o kartelskom dosluhu od strane FAS-a.

U tom smislu, praktične smjernice koje su razvila regulatorna tijela postaju sve relevantnije. Jedan od njih je Naredba FAS-a broj 220 iz 2010. godine. Ona daje objašnjenja o postupku određivanja proizvodnih i geografskih granica tržišta proizvoda. Trenutno se radi na razvoju sličnih praktičnih smjernica o procjeni štete i vertikalnim sporazumima.

Faze dokazivanja

Da biste snosili odgovornost za kartelsku zavjeru prema Krivičnom zakonu Ruske Federacije, potrebno je:

1. Identificirati nekonzistentno, nelogično ponašanje privrednog subjekta na tržištu.
2. Otkrijte „neuspjeh“ u postupcima preduzetnika. Na primjer, prodao je proizvod za 10 rubalja po komadu, ali je odjednom povisio cijenu 5 puta.
3. Identifikovati razlike u ponašanju preduzetnika za koje se sumnja da su u dosluhu u odnosu na radnje drugih učesnika na tržištu.
4. Dokazati vjerovatno postojanje sporazuma o eliminaciji konkurenata.

Prema mišljenju stručnjaka, prva i druga faza mogu se spojiti u jednu. Međutim, regulatorna tijela obično koriste različite metode u postupku dokazivanja. FAS sprovodi obe faze, otvarajući slučajeve zavere, reagujući na određene događaje na tržištu. Jedan upečatljiv primjer je nagli porast cijena heljde.

Osobine primjene ekonomskih modela

Metode dokaza koje odabere regulatorno tijelo obično nisu fiksne u praksi. Ekonomski modeli se konstantno transformišu pod uticajem tržišnih uslova. Svake godine se pojavljuju nove tehnike koje opovrgavaju ili zamjenjuju stare.

Često, u slučajevima između regulatornog tijela i učesnika kartela, dolazi do spora oko valjanosti određenog modela.

Identifikacija razlika u ponašanju subjekta

Da bi se dokazalo prisustvo određenih odstupanja u postupanju učesnika na tržištu, razvijen je set ekonomskih mjera zasnovanih na prikupljanju informacija. Metode koje se koriste u trećoj fazi su detaljnije.

Opis određenog ekonomskog modela obično počinje od uslova pod kojima se može primijeniti. Antimonopolska vlast to treba da uporedi sa stvarnim stanjem stvari. Ova provjera se provodi za svaki ekonomski model sve dok se ne odabere najprikladniji.

FAS aktivno koristi metodu poređenja ponašanja subjekata za koje se sumnja da su u dosluhu sa radnjama konkurenata. Vrijedi, međutim, napomenuti da u stranoj praksi takva analiza djeluje kao obavezna faza dokazivanja, a ne kao alat koji se može koristiti u jednom slučaju, a ne koristiti u drugom.

Prelazak na direktan dokaz zavjere

Na osnovu rezultata prve tri faze, regulatorno tijelo i učesnici kartela akumuliraju veliku količinu informacija. Informacije dolaze od potrošača, statističkih vlasti i drugih izvora.

Nadzorni organ, koristeći ove informacije u završnoj fazi, mora formulisati razuman zaključak o postojanju ili odsustvu dosluha. U tu svrhu, po pravilu, bira se jedan matematički model. Zadatak antimonopolske vlasti svodi se na kraju da dokaže zašto je odabrao upravo ovaj metod. Učesnici navodnog kartela, pak, opravdavaju razloge nemogućnosti primjene ovog modela.

Specifičnosti pravnog postupka

Ekonomski dokazi u slučajevima kartela su oni dokumenti i materijali koji sadrže potkrijepljene zaključke o:

• proizvod i geografske granice tržišta u okviru kojih je kršenje izvršeno;
• vremenski period u kojem je studija sprovedena;
• sastav subjekata.

To uključuje, posebno:

• Analitički izvještaj FAS-a;
• stručno mišljenje;
• pismena i usmena objašnjenja ekonomista i drugih stručnjaka, kao i svjedoka uključenih u sudski postupak.

Krivična odgovornost

Prilično stroga kazna za učešće u kartelu predviđena je u čl. 178 Krivičnog zakona Ruske Federacije.

Krivične sankcije se primenjuju na privredne subjekte ako njihove radnje:

• nanio veliku štetu organizacijama, pojedincima ili državi;
• rezultiralo primanjem prihoda u velikom obimu.

Kazna će biti povećana ako je ograničenje konkurencije kroz učešće u kartelu počinjeno:

• subjekt koji koristi svoj službeni status;
• oštećenjem/uništenjem tuđe imovine, ili uz prijetnju izvršenjem takvih radnji (ako nema znakova iznude);
• sa nanošenjem posebno velike štete ili izvlačenjem prihoda u posebno velikom obimu;
• uz upotrebu nasilja ili prijetnju njihovom upotrebom.

Počinioci mogu biti podvrgnuti jednoj od sljedećih kazni:

Testiranje pretpostavki

Ekonomska analiza može koristiti različite matematičke modele koji karakterišu radnje učesnika na tržištu u normalnim uslovima iu prisustvu kartela. Međutim, sve ove sheme su zasnovane na istom principu. Kartelski sporazum omogućava učesnicima da postave cenu proizvoda nekoliko puta veću od cene konkurenata i na taj način ostvare višak profita.

Međutim, modeli su u svakom slučaju uslovni opis stvarnog stanja. Stoga sve pretpostavke na kojima se zasnivaju zahtijevaju provjeru.

Ako postoji spor o postojanju kartela, potrebno je pronaći odgovore na 2 glavna pitanja:

1. Da li je kartel uzrokovao povećanje profita zbog naduvanih troškova proizvoda?
2. Da li je tržište koje se analizira dovoljno transparentno?

Prvo pitanje se, nažalost, u praksi često zaboravlja. Ovdje se trebamo sjetiti razloga zabrane kartela. Zakonska zabrana je uspostavljena jer dosluh između konkurenata uvijek dovodi do viših cijena, a to zauzvrat nanosi štetu potrošačima. Ovu pretpostavku bi ekonomisti trebali testirati. Činjenica je da se može ispostaviti da su se profitne marže zapravo smanjile u periodu kada je, prema regulatornom tijelu, stvoren kartel.

Da bi stvorili kartel, ekonomski akteri moraju biti u stanju razumjeti šta konkurenti rade. Ako jedan od sudionika poveća cijenu proizvoda, izgubit će kupce jer će se prebaciti na robu drugih proizvođača. Ako postoje sumnje u transparentnost tržišta, vjerovatnoća postojanja kartela je minimalna.

30.08.2013 15:08, Kurganska oblast, veb lokacija:

Nadmetanje je tradicionalna institucija građanskog prava, koja odražava poseban procesni aspekt zaključivanja ugovora. Međutim, treba napomenuti da je institucija nadmetanja ovih dana dobila intersektorski karakter: sa određenim karakteristikama koristi se ne samo u građanskom pravu, već i izvan njega.

Licitiranje kao međusektorska pojava ima dvije konstitutivne karakteristike koje su karakteristične i za licitaciju kao građanskopravnu instituciju: ravnopravnost ponuđača i njihovu međusobnu konkurentnost. Istovremeno, svi odnosi nastali u procesu organizovanja i provođenja aukcija ostaju u oblasti građanskopravnog uređenja, bez obzira u kojoj oblasti odnosa s javnošću, kao i u koje svrhe se aukcije organizuju i održavaju.

Konkurentnost je konstitutivna karakteristika svakog nadmetanja, objektivno određujući njegovu suštinu, u nedostatku konkurentnosti, licitiranje gubi svaki smisao. Istovremeno, konkurentnost sama po sebi može biti svojstvena ne samo licitaciji, već i drugim metodama zaključivanja ugovora. Predlaže se da se takve metode nazivaju „konkurentski postupci za zaključivanje ugovora“, čije se značenje svodi na postojanje nekoliko alternativnih strana koje se međusobno nadmeću (konkuriraju) za pravo da postanu strana (kontrastrana) u istom. ugovor.

Znak konkurencije je da će pobjednik aukcije biti onaj učesnik koji ponudi najpovoljniju cijenu za kupovinu nekretnine ili najbolje uslove, stoga svaki učesnik nastoji da njegova ponuda bude što isplativija.

Konkurentnost kao konstitutivna karakteristika licitacije nalazi se direktno u pojedinim elementima pravnog režima koji se uspostavlja za nadmetanje. Prije svega, potrebno je navesti kvantitativni sastav učesnika. Licitacija sa jednim učesnikom ne može se smatrati validnom (moraju biti najmanje dva učesnika). Takođe treba napomenuti da istinska konkurencija kao neophodan preduslov ima jednakost uslova pod kojima nastaje konkurencija. Konkurentnost, primijenjena na licitiranje, pretpostavlja konkurenciju pod jednakim uslovima.

Licitaciju treba pozicionirati kao poseban slučaj nadmetanja prilikom zaključivanja ugovora, njegova posebnost je pooštravanje proceduralnih uslova, kao što su: obaveštenje o nadmetanju, unapred utvrđivanje uslova za učešće u njima, uključujući i mogućnost obezbeđenja ponuda; strogo obavezno zaključivanje sporazuma na osnovu rezultata nadmetanja sa pobednikom.

U toku ne postoje ugovorne veze za organizovanje i sprovođenje tendera, konstrukcija „impliciranog ugovora o tenderu“, prihvaćenog od strane savremene pravne nauke, je neodrživa. Obaveštenje o predstojećoj aukciji nije javna ponuda, već jednostrana transakcija organizatora, čija je posledica poziv na davanje ponuda, a to su prijave podnosilaca prijava za učešće na aukciji. Obaveštenje postoji samostalno i ne zahteva nikakvo prihvatanje.

Ugovorni odnosi mogu nastati između dobro definisanih, konkretnih lica, ali u trenutku podnošenja prijave za učešće na aukciji ta lica nisu ni na koji način definisana: podnosioci prijave (prijave) će morati da prođu proceduru za prijem u učešće na aukciji. aukcije, tek na osnovu koje će se formirati krug ponuđača.

Na aukciji je potpuno odsustvo međusobnih prava i obaveza. Organizator može promijeniti uslove aukcije ili ih u potpunosti poništiti (posledice takvog ponašanja su različite, ali ponuđači nemaju pravo oduprijeti se), ponuđači mogu promijeniti ili povući svoje ponude u bilo kojem trenutku, kao i poduzeti potpuno formalno , pasivno učešće u aukciji (na primjer, bez davanja ponuda na aukciji korak po korak). Osim toga, ako obavještenje o aukciji smatramo javnom ponudom, a prijavu za učešće u njoj prihvatanjem, onda bi ova potonja trebala biti lišena samostalnog pravnog sadržaja, koji je, pak, koncentrisan isključivo u obavijesti. Očigledno je da mehanizam nadmetanja zapravo funkcionira drugačije: prijave ponuđača moraju imati nezavisan i specifičan sadržaj, tj. djeluju kao ponude u vezi sa ugovorom, kako bi se utvrdili uslovi i zaključenje tendera.

Prema važećem zakonodavstvu, na aukcijama nema mjesta za sporazume dozvoljene u međunarodnoj praksi između učesnika na predstojećim aukcijama (o stvaranju konzorcija i sličnih ugovornih udruženja). Razlog za to nisu samo zahtjevi iz stava 4. čl. 447 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da je osoba koja pobjeđuje na aukciji fizičko ili pravno lice, kao i Ruska Federacija, sastavni subjekti Ruske Federacije i opštine. Nadmetanje je građanski pravni odnos čiji su učesnici građani i pravna lica (klauzula 1, član 2 Građanskog zakonika Ruske Federacije), ali ne i ugovorna udruženja.

Zbog sve više detalja propisa o nabavkama i antimonopolskom zakonodavstvu, nesavjesni kupci i ponuđači izmišljaju sve prikrivenije načine manipulacije postupkom nadmetanja, čije otkrivanje postaje još teže kako ostalim učesnicima tako i regulatornim vladinim agencijama.

Šeme manipulacije trgovanja

Šeme za manipulaciju ponudama tokom tendera često uključuju mehanizme za proporcionalnu podjelu i raspodjelu među učesnicima u zavjeri dodatne dobiti dobijene povećanjem konačne cijene ugovora. Na primjer, konkurenti koji pristanu da ne podnose ponude ili podnesu poznatu gubitnu ponudu mogu postati podizvođači ili dobavljači sklapanjem sporazuma sa uspješnim ponuđačem da podijele koristi od nezakonito stečene visoke ugovorne cijene. Međutim, dugoročni sporazumi o manipulaciji ponudama mogu uključivati ​​mnogo sofisticiranije metode distribucije dobitaka ugovora, praćenja i raspodjele koristi od prevare u licitaciji tokom mjeseci ili godina. Manipulacija prijavama na konkursima može uključivati ​​i gotovinske isplate od strane pobjedničkog ponuđača jednom ili više ugovarača. Ovo takozvano ofset plaćanje se ponekad povezuje i sa firmama koje podnose "pokrivne" ponude (sa višim cijenama).

Fizička i pravna lica sprovode različite šeme za manipulaciju aplikacijama tokom takmičenja na različite načine, po pravilu koriste jednu ili više zajedničkih strategija. Ove tehnike se međusobno ne isključuju. Na primjer, naslovnice se mogu koristiti zajedno sa šemom rotacije pobjednika takmičenja. Ove strategije se, zauzvrat, mogu manifestovati kao obrasci koje službenici za nabavku mogu prepoznati, a poznavanje njih može pomoći u otkrivanju šema manipulacije ponudama.

Podnošenje zahtjeva za pokrivanje. Pokrivne ponude (takođe nazvane dopunske, pomoćne, formalne ili simbolične) su najčešći način za implementaciju šema manipulacije ponudama u takmičenjima. Realizuje se na sledeći način: fizička ili pravna lica su saglasna da podnesu ponude uz najmanje jedan od sledećih uslova: (1) konkurent je saglasan da podnese ponudu po ceni višoj od ponuđene cene ponuđača koji će biti pobednik ponuđač, (2) konkurent podnosi ponudu sa cijenom za koju se već zna da je previsoka da bi bila prihvaćena, ili (3) konkurent podnosi ponudu koja sadrži posebne uslove za koje se unaprijed zna da su neprihvatljivi za kupca. Naslovne ponude imaju za cilj stvaranje privida prave konkurencije.

- Povlačenje prijava. Šeme za povlačenje uključuju sporazume između konkurenata u kojima se jedna ili više kompanija slažu da obustave ponude ili da povuku prethodno dostavljenu ponudu kako bi se osiguralo prihvatanje ponude pobjedničke firme. U suštini, povlačenje prijava znači da prijava kompanije ne učestvuje u konačnom razmatranju od strane organizatora takmičenja.

- Rotacija aplikacija. U šemama rotacije ponuda, firme koje se dogovaraju nastavljaju da podnose ponude, ali se slažu da naizmenično pobeđuju u nadmetanju (tj. da se smenjuju da postanu kvalifikovani ponuđač sa najnižom ponudom). Metode za implementaciju sporazuma o rotaciji ponuda mogu se razlikovati. Na primjer, učesnici u zavjeri mogu odlučiti da raspodijele sume novca iz određene grupe ugovora među svim firmama približno jednako ili u skladu sa veličinom svake kompanije.

- Podela tržišta. Konkurenti dijele tržište i saglasni su da se neće nadmetati za određene kupce ili u određenim geografskim područjima. Na primjer, konkurentske firme mogu alocirati specifične kupce ili definirati grupe kupaca među različitim firmama, tako da konkurenti ne licitiraju (ili samo podnose ponude za pokrivanje) za ugovore koje nudi određeni tip potencijalnog kupca koji je dodijeljen određenoj firmi. Konkurent se, zauzvrat, neće prijaviti na konkurs koji organizuje grupa klijenata dodijeljenih drugim firmama koje učestvuju u sporazumu.

Mogućnost implementacije sporazuma zasnovanog na dosluhu je pod uticajem industrije i karakteristika proizvoda na tržištu. Takve karakteristike mogu imati tendenciju da podrže napore firmi da manipulišu ponudama. Indikatori prevare konkurencije o kojima se govori u nastavku mogu postati očigledniji u prisustvu određenih faktora koji omogućavaju. Različite karakteristike industrije ili proizvoda koje doprinose tajnom dosluhu ne moraju nužno da budu prisutni svi ovi faktori kako bi uspješno manipulirali ponudama.

Glavni pokazatelji koji pomažu u smanjenju vjerovatnoće sklapanja sporazuma o manipulaciji ponudama su:

Veliki broj ponuđača. Manipulacija ponudama u konkurentskom nadmetanju je vjerovatnija u slučajevima kada je mali broj kompanija dobavljači proizvoda ili usluge. Što je manji broj prodavaca, to im je lakše da se dogovore kako će manipulisati ponudama.

Niske barijere za ulazak na tržište proizvoda. Ako se nekoliko firmi pojavilo ili ima priliku da se pojavi na tržištu u određenom kratkoročnom periodu, jer je ulazak na ovo tržište skup, težak ili dugotrajan, firme koje posluju na ovom tržištu su zaštićene od pritiska konkurencije potencijalnih pridošlica. Ova sigurnosna barijera olakšava pokušaje manipulacije ponudama.

Niske stope rasta potražnje. Značajne promjene u uslovima ponude ili potražnje obično će destabilizirati postojeće sporazume o manipulaciji ponudama. Konstantna, predvidljiva potražnja ima tendenciju da poveća rizik od dosluha.

Ciklične fluktuacije potražnje. Odsustvo dosluha u valu cikličkog uspona (u stanju iščekivanja pada) povlači za učesnika povećanje jednokratne dobiti u odnosu na gubitke u bliskoj budućnosti (pod uticajem mogućeg pada profita tokom pada). ).

Razlike u troškovima između učesnika na tržištu (trgovaca). Niži troškovi u proizvodnji robe/pružanju usluga dovode do veće dobiti van ugovora i ne povlače za sobom interes učesnika za sklapanje ugovora (nema interesa za podršku).

Nedostatak strukturalnih veza. Nizak nivo međusobnog vlasništva i učešća smanjuje vjerovatnoću dosluha.

Dostupnost mnogih zamjenskih roba/usluga. U slučaju nestašice ili nedostupnosti dobre alternativne robe ili usluga koje mogu zamijeniti proizvod ili uslugu koja se kupuje, pojedinci ili subjekti koji žele pribjeći manipulaciji ponudama osjećaju se sigurnije znajući da kupci imaju malo dobrih alternativa ako uopće jedu, pa stoga njihovi napori da podignu cijene imaju veće šanse za uspjeh

Postojanje kartela dovodi do vještačkog rasta cijena i nedostatka novih, kvalitetnijih dobara. Ovakvi sporazumi dovode do toga da preduzeća učesnica gube podsticaj za uvođenje inovacija, a kompanije koje učestvuju u kartelu po pravilu pokušavaju da spreče ulazak novih igrača na tržište podizanjem barijera za ulazak na tržište.

Za kartelsku zaveru (najopasniji privredni prestup) predviđena je upravna odgovornost kaznom u vidu prometne kazne u iznosu do 15% godišnjeg prometa preduzeća i krivična odgovornost, sa kaznom iz člana 178. KZ. Kodeks Ruske Federacije u vidu novčane kazne od 300 hiljada do milion rubalja, a za posebno opasne kartele zatvorska kazna je od 3 do 7 godina zatvora.

Da biste prepoznali konkurentne prevarante, potrebno je poznavati određene znakove nepošteno sprovedenih aukcija: mali broj učesnika, samo simbolično smanjenje cijene ponude, nepotpuni dolazak na aukciju itd.

Ove glavne karakteristike mogu se uspostaviti besplatnim pristupom sveruskom zvaničnom sajtu za naručivanje robe, obavljanje poslova, pružanje usluga za državne i opštinske potrebe www.zakupki.gov.ru, gde su sve radnje kompanije koje učestvuju u narudžbi po tzv. „rezanju“ » vidljive su u javnom domenu. U namještanju ponuda, konkurenti se dogovaraju o uvjetima ponude kako bi maksimizirali svoj profit i eliminirali konkurenciju.

Prijavite se u slučaju otkrivanja znakova kršenja antimonopolskog zakonodavstva u obliku dosluha na aukcijama, možete kontaktirati Kurgan OFAS Rusije na adresi: Kurgan, ul. M. Gorkog, 40, soba 215, tel. 45-39-55, f. [email protected]

Uslovi za popunjavanje prijave utvrđeni su čl. 1. i 2. člana 44. Zakona o zaštiti konkurencije.

Ako nemate dovoljno informacija potrebnih da napišete prijavu antimonopolskom organu, imate pravo da pošaljete dostupne materijale, koje će Kurganski OFAS Rusije razmotriti na sopstvenu inicijativu, jer na osnovu dijela 1. člana 39. Zakona o zaštiti konkurencije, osnov za pokretanje postupka za povredu antimonopolskog zakona nije samo izjava pravnog ili fizičkog lica koja ukazuje na znakove povrede antimonopolskog zakona, već i neposredno otkrivanje od strane antimonopolskog organa. znakova kršenja antimonopolskog zakona.

Kiryanova Victoria Sergeevna / Kiryanova Viktoriya Sergeevna - Odsjek za finansije i kredit,
Škola ekonomije i menadžmenta, student;
Vakulenko Ksenija Eduardovna / Vakulenko Ksenija Eduardovna - Odjel za finansije i kredit,
Škola ekonomije i menadžmenta, student
Dalekoistočni federalni univerzitet, Vladivostok

Napomena: U članku se razmatraju šeme dogovaranja na aukcijama, daju se konkretni primjeri tih dogovaranja i predlaže se rješenje ovog problema. Predviđeni su članovi regulatornih pravnih akata koji kontrolišu konkurenciju i sporazumi između učesnika na tržištu.

sažetak: članak razmatra sa šemom dogovaranja na aukciji, daje konkretne primjere tih dogovaranja i nudi rješenje ovog problema. Ovaj član sadrži član pravnih akata, regulatornu konkurenciju i sporazume između učesnika na tržištu.

Ključne riječi: aukcija, dogovaranje aukcionara, ugovori privrednih subjekata, usklađene akcije, konkurencija, elektronska licitacija.

Ključne riječi: aukcija, zavjera aukcionara, ugovori privrednih subjekata, nadmetanje usklađene akcije, elektronska aukcija.

Tokom aukcije, učesnici se međusobno nadmeću za pravo kupovine određenog proizvoda, vrste usluge ili proizvodnje rada. Ali u posljednje vrijeme sve su češći slučajevi dosluha, koji poprimaju različite oblike. Kao rezultat ovakvih sporazuma, krši se glavna svrha održavanja aukcija - ušteda novca za budžetske institucije i ostvarivanje profita za privatne aukcionare.

Dogovor na aukciji je preliminarni, prije aukcije, tajni dogovor više učesnika da na određeni način postupe u svom interesu i na štetu interesa drugih lica i privrednih subjekata.

Dogovor o aukcijama ograničava konkurenciju i krši ljudska prava i stoga je zakonom zabranjen.

Prema članu 34. Ustava Ruske Federacije, svako ima pravo da se bavi preduzetničkim i drugim privrednim aktivnostima koje nisu zakonom zabranjene, ali one ne bi trebalo da budu usmerene na monopolizaciju i nelojalnu konkurenciju.

U skladu sa članom 11. Saveznog zakona „O zaštiti konkurencije“ (u daljem tekstu: Savezni zakon „O zaštiti konkurencije“), zabranjeno je usklađeno postupanje privrednih subjekata i sporazumi između njih na tržištu proizvoda ako dovesti ili može dovesti do povećanja, smanjenja ili održavanja cijena na aukciji.

Prema članu 14.32 Zakona o upravnim prekršajima Ruske Federacije (u daljem tekstu: Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije), sklapanje sporazuma od strane privrednog subjekta, učešće u njemu ili sprovođenje usklađenih radnji, kao i koordinacija privrednih aktivnosti, smatraju se upravnim prekršajem i povlače administrativnu odgovornost.

U skladu sa članom 178. Krivičnog zakona Ruske Federacije, sprečavanje, ograničavanje ili otklanjanje konkurencije sklapanjem sporazuma između privrednih subjekata-konkurenta, ako su nanijeli veliku štetu građanima, organizacijama ili državi ili su rezultirali izvlačenjem prihoda na velikih razmjera, smatraju se krivičnim djelima.

Tokom nadmetanja zabranjene su radnje koje dovode ili mogu dovesti do sprečavanja, ograničavanja ili eliminacije konkurencije, uključujući:

1.koordinacija od strane organizatora aukcije ili kupaca aktivnosti njenih učesnika;

2. stvaranje preferencijalnih uslova za ponuđača ili više ponuđača;

3. kršenje postupka za određivanje pobjednika aukcije;

4.učešće organizatora aukcije ili kupaca u aukciji.

Među dogovorima na aukciji, najčešći su dogovori između aukcionara. Iako postoje i druge šeme dosluha. Pogledajmo neke od njih.

Šema br. 1. Zavjera učesnika.

1. Pošto je lista aukcionara objavljena u otvorenom kodu, oni se mogu unaprijed dogovoriti podjelom lotova. I tada će obrazac ponašanja biti sljedeći: aukcionar objavljuje lot i početnu cijenu. Podiže se samo jedna karta. Sljedeći lot je još jedna karta i tako dalje.

Sličnu vrstu zavjere otkrila je Federalna antimonopolska služba (u daljem tekstu FAS) Rostovske regije 2009. godine. Tokom aukcije za pravo zaključivanja opštinskog ugovora za izradu projekta za gasifikaciju društvenih objekata u okrugu Semikarakorski, Rostoblzhilproekt doo i Monolit doo koordinirali su svoje radnje i nisu smanjili cenu ugovora za pojedinačne parcele u korist svakog ostalo. Svojim postupcima prekršili su član 11. Federalnog zakona „O zaštiti konkurencije“ i bili primorani da plate novčanu kaznu: Rostoblzhilproekt LLC - u iznosu od 147 hiljada rubalja, a Monolit LLC - više od milion rubalja.

2. Aukcionari se okupljaju unapred i održavaju sopstvenu aukciju, tokom koje određuju svoje cene za lotove i nude jedni drugima „naknadu“. Ko ponudi najveći iznos "kompenzacije" pobjeđuje. Tokom aukcije podižu kartu jednom i spuštaju cijenu koliko god je to moguće.

Primjer ove vrste dosluha mogu biti koordinirane akcije između učesnika tokom održavanja aukcije FGU Uprdor "Caspian" za pružanje usluga održavanja dionica federalnog puta Syzran-Saratov-Volgograd 2013. godine. Volgogradavtodor i DSP PK-Stroy sklopili su ugovor sa Avtotechparkom da mu prebace 10 miliona rubalja zbog odbijanja da učestvuje u tuči, a sa Volgogradavtomostom sklopili su ugovore o podugovoru za izvođenje radova na osvojenim parcelama. Aukcije za lotove br. 11 i 12 su proglašene nevažećim zbog odbijanja učešća u njima od strane DSP PK-Stroy i OGUP Volgogradavtodor, respektivno. A državni ugovori su zaključeni po početnim cijenama sa jednim učesnikom: sa OGUP Volgogradavtodor za partiju br. 11, za partiju br. 12 sa DSP PK-Stroy doo. Ovakvim sporazumom učesnici aukcije su prekršili član 11. Federalnog zakona „O zaštiti konkurencije“, stvarajući uslove pod kojima se budžetska sredstva troše neefikasno. Proglašeni krivima se suočavaju sa novčanom kaznom u rasponu od 10 do 63 miliona rubalja.

3. Aukcionari ne dolaze na aukciju, osim onog koji nudi maksimalnu cijenu.

U 2009. Sverdlovsk OFAS Rusije utvrdio je da je 5 učesnika bilo dozvoljeno da učestvuju na aukciji za popravku metalnih krovova obrazovnih zgrada, uključujući Građevinsko preduzeće SMU-30 LLC, MonolitStroy LLC i Agroremstroy LLC. Međutim, samo je predstavnik Agroremstroy doo prisustvovao postupku aukcije. Kao rezultat toga, aukcija nije održana, a državni ugovor je zaključen sa jedinim učesnikom na aukciji - Agroremstroy LLC. U ovom slučaju prekršen je član 14.32 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije, prema kojem je za provođenje usklađene kazne predviđena novčana kazna od 1 stotinke do 15 stotinki prihoda počinitelja od prodaje robe na tržištu. radnje koje ograničavaju konkurenciju.

4. Aukcionari ne daju ponude sve dok aukcionar ne smanji početnu cenu predmeta, a zatim počnu da podnose ponude koje smanjuju cenu lota za minimalni korak aukcije (0,5–1%).

2010. godine, Federalna antimonopolska služba Rusije otkrila je zavjeru između Trgovačke kuće GIGIYA LLC, Dmitrovskie Vegetables LLC, Frutovit LLC, TK Ditrade LLC i Atlantis LLC tokom otvorene aukcije za pravo sklapanja državnih ugovora za isporuku prečišćenog krompira i povrća iz žetve 2009. za prehranu studenata obrazovnih institucija u Moskvi. Utvrđeno je da su učesnici u ugovornom odnosu. To potvrđuje i minimalno procentualno smanjenje početne cijene, što nije tipično za državne nabavke. Kao rezultat toga, smanjenje je iznosilo 0,5-1% umjesto potrebnih 10-15%. Za kršenje člana 11. Federalnog zakona “O zaštiti konkurencije” učesnici aukcije su privedeni administrativnoj odgovornosti.

5. Aukcionar podnosi prijavu za učešće na aukciji, koja sadrži lažne podatke o njoj, ili druge podatke iznesene radi stvaranja privida formalnog učešća privrednog subjekta na aukciji.

U 2013. godini, Tužilaštvo okruga Budzyakovsky Republike Bjelorusije sprovelo je istragu o prijevari posebno velikih razmjera. Direktor preduzeća Budziak, učestvujući na aukciji za privatizaciju hartija od vrijednosti, obezbijedio je formalno učešće još jednog lica u prodaji, kome su ponuđena sredstva za nadoknadu troškova ugovora o zakupu.

Šema br. 2. Dogovor između učesnika i kupca.

Kupac sastavlja aukcijsku dokumentaciju za određenog dobavljača ili proizvođača, ukazujući na stroge zahtjeve koji se odnose samo na određeni žig određenog proizvoda, što shodno tome ograničava broj učesnika u naručivanju.

Šema 3. Kupac i učesnik su jedna osoba.

Ako službenik bilo koje institucije zna da su budžetska sredstva izdvojena za nabavku robe, onda formira firmu koja učestvuje na aukciji i u njoj pobjeđuje odbijanjem zahtjeva drugih učesnika.

Rješenje problema aukcijskih tajnih dogovora je provođenje aukcija elektronskim putem. Budući da je učešće na takvim aukcijama anonimno, smanjena je vjerovatnoća dosluha, a „papirnate“ procedure su pojednostavljene. Osim toga, elektronski obrazac privlači više učesnika.

Elektronska aukcija je aukcija u kojoj se prijedlozi cijena dostavljaju putem interneta. Dobavljači se prijavljuju za učešće ako se slažu sa uslovima isporuke i konkurišu samo po ceni. Svi prijedlozi učesnika nalaze se na web stranici, a svako od njih može ih vidjeti i podnijeti svoje. Ako je ponuda na sajtu sat vremena, a nakon toga niko nije dao drugu ponudu, aukcija se proglašava završenom. Ako se pristignu ponude identične cijene, pobjednik je onaj čija je ponuda bila prva. Po zakonu, završetak aukcije mora se prijaviti odmah.

Elektronske aukcije imaju niz prednosti u odnosu na druge vrste transakcija. Imaju otvorenost i objektivnost. To rezultira smanjenjem nabavnih cijena. Važna karakteristika je neograničena geografska pokrivenost dobavljača u kombinaciji sa smanjenjem vremena transakcije. Ova metoda provođenja aukcija dobro se dokazala u Evropi. Strani stručnjaci smatraju da je elektronska aukcija efikasan antikorupcijski mehanizam usmjeren protiv mogućeg dosluha njenih učesnika.

Književnost

1. Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije (Zakon o upravnim prekršajima Ruske Federacije) N 195-FZ od 30. decembra 2001. / (Datum pristupa: 21. juna 2014.).
2. Ustav Ruske Federacije od 12. decembra 1993.
3. Krivični zakon Ruske Federacije (Krivični zakon Ruske Federacije) N 63-FZ od 13.06.1996. / (Datum pristupa: 21.06.2014.).
4. Federalni zakon “O zaštiti konkurencije” N135-FZ od 8. jula 2006. godine / (Datum pristupa: 21. juna 2014.).
5. Osobine dokazivanja dogovaranja privrednih subjekata na aukcijama / Y. Kulik, A. Grishina / Pravni uvid; br. 7 (13), 2012, str. 8-13.
6. Koordinirano djelovanje učesnika u izdavanju državnih naloga / E.S. Shabanova / Bilten Omskog univerziteta. Serija "Pravo"; br. 3 (24), 2010, str. 138–141
7. Elektronske aukcije: od laserskog pokazivača do ... / A. Emelyanov / Upravljanje megagradom; br. 4-5, 2008, str. 87-91.
8. Organi lokalnih načelnika raspolažu državnom imovinom kao svojom / (Datum pristupa: 21.06.2014.).
9. Zbog dosluha u nadmetanju putara, FAS preti kaznom od polovine ugovorene cene - do 113 miliona rubalja. / (Datum pristupa: 21.06.2014.).
10. Problemi državnih nabavki / (Datum pristupa: 21.06.2014.).

06. juna 2017

Šefica Pskovskog OFAS-a Olga Milonaets je u emisiji Besedka na lokalnom radiju govorila o skandaloznim ugovorima o putevima između kompanija braće Kukha i administracije Pskova za skoro pola milijarde rubalja, prijavljen "Pskov news feed". Transkript ovog razgovora prenosimo na stranicama boračkih medija u cijelosti.

Dobar dan, naša gošća je Olga Milonaets, šef regionalnog odjeljenja Federalne antimonopolske službe. Olga Viktorovna, dobar dan.

Dobar dan.

Danas ćemo govoriti o rezonantnom skandalu koji se rasplamsa oko gradskih ugovora o cestama. Podsjećam, sljedeće sedmice će odjel FAS-a razmatrati slučaj pokrenut na osnovu kartelske zavjere. Fokus je na sporazumu između administracije Pskova i kompanija Tehnodor i UDS Pskov, čiji su osnivači bili preduzetnici povezani sa vlastima Pskova. Znam da Pskov OFAS ima pritužbi na ovaj ugovor. Šta je suština tvrdnji, Olga Viktorovna, objasnite nam.

Ne mogu reći da je ovo skandal za nas. Ovo je naš uobičajeni posao na osnovu naših moći. Mi smo zapravo otvorili slučaj zavere između vlade i učesnika u takozvanim „aukcijama na putevima“. Sada se pojavljuju informacije da to baš i nisu aukcije na cestama. Naš UGH smatra da je ovo običan ugovor od 400 miliona rubalja za pranje ivičnjaka, farbanje raznih ograda i malo, čini se, stotine miliona za zaptivanje pukotina. Stoga kupac kaže: „Čudno je da je ovo privuklo pažnju građana i da je naša kontrola nad ovim aukcijama povećana.“ Te aukcije pokušava predstaviti kao nešto obično. Ali, ipak, imamo apel poslanika po ovom pitanju, a u štampi ima dosta materijala.

Mi smo preuzeli kontrolu nad ovom situacijom i sada je ispitujemo. To nije laka stvar. Dvije aukcije, jedna za 264 miliona, druga za 183 miliona. Takozvane firme bliznakinje su redom pobijedile. Na jednoj aukciji pobjednik je bio UDS Pskov, koji se registrovao 11 dana prije aukcije, a na drugoj Technodor doo, koji se također registrovao nekoliko dana prije aukcije.

Na šta sada obraćamo pažnju? Mislim da neće samo ove dvije kompanije biti uključene u naš slučaj. Sada smo odlučili da uključimo sve organizacije koje su učestvovale u ovoj aukciji. Pogledaćemo ponašanje svake od organizacija, jer je aukcija prilično ukusan zalogaj. Operite ivičnjake, ofarbajte ograde, popravite nekako pukotine na asfaltu. Ovo je centar grada, Zaveličje i Zapskovje

Želimo da razjasnimo sa kompanijama koje su takođe učestvovale zašto se nisu natjecale, zašto nisu dale poslovne prijedloge. Kako se dogodilo da su kompanije išle korak po korak, a pobjeda je bila sa ove dvije organizacije. Želimo da vidimo na još jednoj aukciji zašto su sve firme uklonjene, svakako ćemo videti zašto su uklonjene. Pogledaćemo kako je uloženo obezbeđenje ugovora za 13 i 11 miliona. Prolazimo kroz veliku reviziju cjelokupnog procesa.

Olga Viktorovna, u aprilu je Pskov OFAS najavio pokretanje postupka protiv organizatora i učesnika aukcija za održavanje puteva u Pskovu. U Ministarstvu kažu da postoje dokazi. Voleo bih da čujem koji su dokazi.

Mogu reći da smo imali dovoljno dokaza da pokrenemo slučaj. Sve slučajeve pokrećemo na osnovu znakova kršenja, znakova zavjere. Postoji nekoliko tačaka, koje smo već naveli, a koje pod određenim okolnostima mogu ukazivati ​​na dosluh između kompanija i kupaca. Iste one priče koje su, začudo, organizovane za 11 dana upravo u te svrhe, još ne znajući da će biti aukcije. Zašto braća Kuhi registruju dve kompanije kada postoje druge organizacije koje bi mogle da učestvuju na aukciji? I ovdje su dvije kancelarije stvorene posebno da učestvuju u aukciji, bez ikakve tehnologije, opreme ili osoblja. Ovo su prva "zvona". Drugo je ponašanje učesnika kampanje. Treća stvar je da su sve [prijave] povučene. Osim toga, izvršili smo inspekciju na licu mjesta i pregledali kompjutere u gradskoj upravi Pskova zajedno sa tužilaštvom. Sve što trenutno obrađujemo još nije spremno za izbijanje na površinu. Ali, ipak, radimo na određenim dokazima.

Da li sam dobro shvatio da naplaćujete po članu 16. Zakona o konkurenciji? Kakav je ovo članak?

Ovo je vrlo težak članak. Dogovor između državnih organa i privrednih subjekata. Jasno je da i druge bezbednosne organizacije mogu imati potraživanja iza ove ekonomske klauzule. Stoga moramo vrlo pažljivo razumjeti situaciju. Da li je bilo zavere, ili je u pitanju nečiji nemar, ili slučajna slučajnost, ili curenje informacija koje ćemo ili nećemo moći da dokažemo. Prilično ozbiljne pritužbe.

Da li u vašem radnom iskustvu postoje presedani kada se takvi procesi završavaju sudskim odlukama? Da li su počinioci kažnjeni? Koliko je to teško dokazati?

Naravno, takvih slučajeva ima u praksi FAS-a. I u našoj praksi imali smo takve slučajeve, po pravilu, kada se, na primjer, parcele daju bez licitacije određenoj građevini i kada se nađu određeni dokumenti koji potvrđuju da su se strane složile o svojim postupcima - i organizatori i učesnici u nadmetanju postoje. Ne mogu reći da ih ima mnogo. Takvi slučajevi su po pravilu vrlo uspješni kada ih pokreću organi za provođenje zakona, prenoseći neku vrstu operativnih podataka. Moje kolege ne često, ali takve stvari se dešavaju.

A šta prijeti prekršiocima ako se dokaže krivica? I ko će biti odgovoran - pojedinac ili kompanija direktno?

U pravilu se radi o službenoj osobi kupca. U ovom slučaju to može biti UGC ili gradska uprava, ako još ima krivaca. Za poslovne subjekte ovo je pravno lice. Ovo su prometne kazne. U pravilu, vrlo velike. Procenat od 1 do 15 od prometa kompanije. Vidimo da su kompanije formirane 11 dana prije učešća na aukciji. Maksimalna kazna koju ove kompanije mogu dobiti je 100 hiljada rubalja svaka. Ali, po pravilu, mi prenosimo član 16 na agencije za provođenje zakona. Prema članu 178. Krivičnog zakonika sankcionisana je zavjera organizatora i zavjera učesnika, a tu je kazna do 5 godina zatvora.

Najgore je što se ne može isključiti krivična kazna.

Štaviše, iznosi su pristojni. Naši susjedi u Novgorodskoj oblasti prije 4-5 godina radili su radove na cesti u vrijednosti od nešto više od 100 miliona eura, a šteta za državu izračunata je na osnovu cijene ugovora. Ljudi su dobili prave kazne, kako od privrednih subjekata tako i od državnih organa.

Odnosno, i naručilac - neko iz administracije Pskova - i direktni izvršilac - kompanija osnivač - mogu biti osuđeni na krivičnu kaznu?

Da, ovo je prirodno ako je ovaj sastav dokazan.

Olga Viktorovna, da li ste ranije imali pritužbe na kompaniju kod istih osnivača ili je ovo prvi put da su takve žalbe upućene?

Bilo je određenih pritužbi, ali ne na ove učesnike. Nije utvrđeno da su ovi osnivači bili u dosluhu. Naravno, sada proveravamo ove činjenice, kako su firme ovih vlasnika učestvovale na aukcijama u poslednje 2-3 godine. Sada analiziramo sve ove informacije.

Upravo ste naveli primjer naših komšija i izneli jedan od slučajeva. Sjećam se izjave Federalne antimonopolske službe da je putna industrija jedan od lidera u kartelskim sporazumima. je li tako?

Naša centrala, naravno, analizira sve informacije. Mislim da je to zbog činjenice da se najveći novac u ovoj industriji i najveća šteta za državu prave na ovom tržištu.

Zdravo, Antone!

(ista prezimena)
Anton

Prisustvo istih prezimena između predstavnika Kupca i učesnika može biti banalna slučajnost, pa je prerano donositi bilo kakve zaključke. Ako ste imali, na primjer, izvod iz matične knjige vjenčanih ovih osoba ili izvod iz matične službe o sklapanju braka između njih, ili na primjer izvode iz matične knjige rođenih ovih osoba ili izvod iz matične službe o srodstvu ovih osoba.

Ako su, ipak, ove osobe povezane i postoje tačne informacije o tome, potrebno je da zatražite od FAS-a da provjeri te podatke i ovdje ćemo govoriti o sukobu interesa.

Predstavnik naše organizacije je usmeno odbijen da prisustvuje otvaranju, navodeći činjenicu da prema 223-FZ njihova Pravila nabavke ne predviđaju javno otvaranje prijava.
Anton

To je tačno, komisija samostalno razmatra prijave prema

odjeljak 4.5. Pregled i evaluacija prijava

Možete se pozvati na sljedeći članak u svojoj žalbi.

Prema članu 3 223-FZ 1. Prilikom kupovine robe, radova i usluga kupci se rukovode sljedećim principima:
1) informaciona otvorenost nabavki;
2) ravnopravnost, pravičnost, odsustvo diskriminacije i neopravdanog ograničenja konkurencije u odnosu na učesnike u nabavci;
3) ciljano i isplativo trošenje sredstava za kupovinu dobara, radova, usluga (uzimajući u obzir, po potrebi, troškove životnog ciklusa kupljenih proizvoda) i sprovođenje mera u cilju smanjenja troškova kupca;
4) nema ograničenja pristupa učešću u nabavci utvrđivanjem nemerljivih uslova za učesnike u nabavci.
6. Nije dozvoljeno iznositi zahteve učesnicima nabavke, prema kupljenoj robi, radovima, uslugama, kao i uslovima izvršenja ugovora i vrednovati i upoređivati ​​prijave za učešće u nabavci prema kriterijumima i način koji nisu navedeni u dokumentaciji o nabavci. Uslovi za učesnike u nabavci, za kupljenu robu, radove, usluge, kao i za uslove izvršenja ugovora, kriterijume i postupak za ocenjivanje i upoređivanje prijava za učešće u nabavci, koje je utvrdio naručilac, podjednako se primenjuju na svih učesnika u nabavci i robe koju nude, radova, usluga, prema uslovima izvršenja ugovora.

Svaki stručnjak će potvrditi usklađenost filma s tehničkim specifikacijama
Anton

Kako je moguće da se film pojavio prije aukcije?

1) Kako to dokazati?
Anton

U principu, nemate mnogo razloga da poništite postupak nabavke. Opet, činjenica o srodstvu je samo pretpostavka, dok ne postoje prateći dokumenti, izvršna tehnička specifikacija takođe vam ne ide u prilog.

Činjenica da se film pojavio prije aukcije je teško potvrditi, vjerujem da je potrebno odgovarajuće ispitivanje.

Kako ste saznali za dostupnost filma prije aukcije?

2) Ne možete naći zamjerku u tekstu tehničke specifikacije, to je izvodljivo. U ovom slučaju, na koje članove zakona treba da se pozivate prilikom podnošenja žalbe?
Anton

Prema članu 3 223-FZ10. Učesnik u nabavci ima pravo žalbe antimonopolskom organu na način koji utvrdi antimonopolski organ na radnje (nečinjenje) naručioca prilikom nabavke robe, radova, usluga u sledećim slučajevima:
1) neuvrštavanje u jedinstveni informacioni sistem propisa o nabavkama, izmene navedenih propisa, informacija o nabavkama koje se stavljaju u jedinstveni informacioni sistem u skladu sa ovim saveznim zakonom ili kršenje rokova za njihovo objavljivanje;
2) predstavljanje zahteva učesnicima u nabavci da dostave dokumentaciju koja nije predviđena dokumentacijom o nabavci;
3) provođenje nabavke robe, radova, usluga od strane kupaca u nedostatku propisa o nabavci koji je odobren i objavljen u jedinstvenom informacionom sistemu i bez primjene odredbi Federalnog zakona od 5. aprila 2013. N 44-FZ „O sistem ugovora u oblasti nabavke roba, radova, usluga za obezbeđivanje državnih i opštinskih potreba“;
4) nepostojanje ili stavljanje u jedinstveni informacioni sistem nepouzdanih podataka o godišnjem obimu nabavki, koje su kupci dužni da obave od malih i srednjih preduzeća.

Međutim, smatram da bi u Vašem slučaju prikladnija bila žalba po Federalnom zakonu o zaštiti konkurencije.

Prema članu 17. 135-FZ 1. Prilikom provođenja tendera, traženje kotacije cijena za robu (u daljem tekstu: zahtjev za kotacije), traženje prijedloga, zabranjene su radnje koje dovode ili mogu dovesti do sprječavanja, ograničavanja ili eliminacije konkurencije, uključujući:

1) koordinacija od strane organizatora nadmetanja, zahtjeva za ponudu, zahtjeva za prijedloge ili kupaca aktivnosti njihovih učesnika;
2) stvaranje za učesnika u trgovanju, zahteva za kotaciju, zahteva za predloge ili za više učesnika u trgovanju, zahteva za kotaciju, zahteva za predloge preferencijalnih uslova za učešće na tenderu, zahteva za kotaciju, zahteva za predloge, uključujući i putem pristupa informacijama, osim ako saveznim zakonom nije drugačije određeno;
3) povreda postupka za utvrđivanje pobednika ili pobednika aukcije, zahteva za kotaciju, zahteva za predloge;
4) učešće organizatora nadmetanja, zahteva za ponudu, zahteva za predloge ili kupaca i (ili) zaposlenih kod organizatora ili zaposlenih kod kupaca u nadmetanju, zahtevu za ponudu, zahtevu za predloge.
2. Uz zabrane utvrđene u dijelu 1. ovog člana prilikom vođenja nadmetanja, traženja ponuda, traženja prijedloga, ako su organizatori nadmetanja, traženja ponuda, traženja ponuda ili kupaca savezni organi izvršne vlasti, izvršni organi konstitutivnih subjekata Ruske Federacije , organi lokalne samouprave, državni vanbudžetski fondovi, kao i prilikom nadmetanja, zahteva za ponudu, zahteva za predloge u slučaju nabavke dobara, radova, usluga za potrebe državnih i opštinskih potreba, ograničenja pristupa učešću u nadmetanju, Zabranjeno je traženje ponuda, traženje predloga koji nisu predviđeni saveznim zakonima ili drugim podzakonskim aktima.
4. Povreda pravila utvrđenih ovim članom je osnov da sud proglasi nevažećim relevantne ponude, zahtev za ponude, zahtev za predloge i transakcije zaključene kao rezultat takvih tendera, zahtev za ponudu, zahtev za predloge, uključujući i na zahtev antimonopolske vlasti.
5. Odredbe dijela 1. ovog člana primjenjuju se, između ostalog, na sve kupovine dobara, radova i usluga izvršene u skladu sa Federalnim zakonom od 18. jula 2011. N 223-FZ „O kupovini robe, radova, i usluge određenih vrsta pravnih lica.”

U ovom slučaju imate priliku da se žalite samo na osnovu koordinacije akcija učesnika i kupca. Međutim, opet, to se može dokazati ili iskazom svjedoka ili audio i video snimcima. Ne vidim druge opcije za dokaz.

Mislim da su male šanse za žalbu, samo na osnovu odnosa ovih osoba, a ta osnova je dosta klimava.

U žalbi napišite da tražite od FAS-a da poništi i poništi postupak, te da obaveže naručioca da ponovo sprovede postupak nabavke.