Nykyiset kartellilainsäädäntö kieltää kilpailun rajoittamisen, estämisen tai poistamisen. Monissa säännöksissä ei kuitenkaan määrätä vastuuta tietystä toiminnasta, vaan sen seurauksista. Tältä osin voi olla melko vaikeaa arvioida joidenkin toimintojen vaarallisuutta markkinoilla, koska niiden tuloksia on mahdotonta ennustaa etukäteen.

Asiat ovat hieman yksinkertaisempia kartellien kanssa. Laki kieltää nimenomaisesti kartellisopimusten tekemisen. Näin ollen riittää, että valvontarakenteet todistavat ja häikäilemättömät osallistujat ymmärtävät tällaisen salaliiton tosiasian. Pohditaanpa tarkemmin, mitä kartelli on ja mikä vastuu sen luomisesta on.

Yleistä tietoa

Kartellisopimus on lailla kielletty sopimus kilpailijoiden välillä:

• markkinoiden osa;
• hinnat;
• tuotepulan luominen;
• osallistuminen tarjouksiin;
• tiettyjen ostajaryhmien boikotointi.

Monopolien vastaisen viranomaisen on todistettava itse kartellin olemassaolo. Taloudelle aiheutuu vaarallisia seurauksia. Tämä tarkoittaa, että valvontaviranomainen ei ole velvollinen todistamaan niiden tapahtumista, mukaan lukien todennäköistä tapahtumaa, saattaakseen henkilön hallinnolliseen vastuuseen. Rikosrangaistuksen kanssa tilanne on hieman erilainen.

Tällä hetkellä voimassa oleva Art. Venäjän federaation rikoslain 178 §:ssä säädetään erilaisista seuraamuksista monopolien vastaisen lainsäädännön rikkojille. Niiden syyksi laskemiseksi on kuitenkin kerättävä todisteita.

Pätevöintiominaisuudet

Kartellisalaliiton merkkien määrittämiseksi on välttämätöntä:

Todistuksen ominaisuudet

Tuodakseen yksilöitä oikeuden eteen rikoslain nojalla FAS Russia käyttää kahdenlaisia ​​todisteita: välillisiä ja suoria todisteita. Jälkimmäiset sisältävät asiakirjat (pöytäkirjat, sopimukset, lausunnot jne.) sekä todistajien todistukset, jotka osoittavat suoraan rikkomusten olemassaolon. Tällaisten todisteiden saamiseksi FAS Russia suorittaa yllätystarkastuksia. Kuten käytäntö osoittaa, usein tällaisten tapahtumien aikana havaitaan markkinaosapuolten allekirjoittamia selvästi kilpailunvastaisia ​​asiakirjoja.

Suoraa näyttöä on viime vuosina ollut yhä vaikeampi löytää. Monissa tapauksissa sääntelyviranomaiset löytävät asiakirjoja, jotka osoittavat kartellisopimuksen olemassaolon, jossa osallistujat käyttävät salanimiä. Tässä suhteessa epäsuorien todisteiden kerääminen, jotka osoittavat vakuuksia, tiettyyn rikkomukseen liittyviä lisäseikkoja, on erittäin tärkeää tutkinnassa. Niiden saamiseksi valvontaviranomaiset analysoivat liiketoimintayksiköiden käyttäytymistä, markkinoiden rakennetta, suorittavat matemaattisia laskelmia ja tarkastuksia. Kaikkien näiden toimien tulokset toimivat epäsuorina todisteina.

Vivahteita

Kuten valvontaviranomaisten työntekijät itse selittävät, monopolien vastaisella palvelulla on eräänlainen "punainen viiva" tapauksiin, joissa ei ole suoraa näyttöä kartellisalaliitosta. Päätös tekijöiden rankaisemisesta tehdään, jos taloudellisen selvityksen tulokset osoittavat, että markkinoiden tilanne on kestämätön ja jos on yksi tai kaksi lisänäyttöä lain rikkomisesta. On kuitenkin syytä sanoa, että valvontarakenteet eivät suoraan nimeä olosuhteita, joihin ne voivat reagoida. Tämä tehdään, jotta häikäilemättömät kilpailijat eivät voisi valmistautua tarkastuksiin.

Todistuksen aihe

Markkinoita ja taloudellisten yksiköiden käyttäytymistä analysoidessaan monopolin vastainen viranomainen pyrkii kartellisopimuksia tutkiessaan saamaan vahvistusta sille, että:

• kilpailijat toimivat yhdenmukaisesti ja synkronisesti ilman objektiivisia syitä tähän;
• tutkittavien toiminta on ristiriidassa heidän etujensa kanssa;
• liiketoimia ei voitu toteuttaa missään olosuhteissa, paitsi jos kyseessä on salaliitto.

Oikeuskäytännön ongelmat

Monet maat ovat kehittäneet ja menestyksekkäästi käyttäneet käytännön ohjeita kartellisopimustapausten todistamiseen ja tutkimiseen. Niitä ei pääsääntöisesti ole kirjattu määräyksiin, vaan ne kirjataan oikeuskäytännön katsauksiin.

Kotimainen monopolien vastainen lainsäädäntö tuli voimaan suhteellisen hiljattain. Näin ollen oikeuskäytäntö kilpailunrajoituksen muotoja koskevissa asioissa on edelleen varsin ristiriitaista.

Lisäksi monimutkaisia ​​tapauksia käsittelevät samat tuomarit, jotka tekevät päätöksiä hallituksen rakenteiden ei-normatiivisten toimien riitauttamisesta. Erikoistumattomuuden vuoksi, jonka ansiosta valtuutetut henkilöt näkevät kartellitapausten oikeudellisen puolen lisäksi myös taloudellisen puolen, salaliitoista epäiltyjen tahojen toimittamilla aineistoilla ei ole todistusarvoa. Tämän seurauksena tuomarit luottavat johtopäätöksiin, jotka on tehty FAS:n kartelliyhteistyötä koskevien valitusten tarkastuksista.

Tässä suhteessa sääntelyviranomaisten kehittämät käytännön ohjeet ovat yhä tärkeämpiä. Yksi niistä on FAS:n määräys nro 220 vuodelta 2010. Siinä selostetaan tuote- ja tuotemarkkinoiden maantieteellisten rajojen määrittelymenettelyä. Parhaillaan kehitetään vastaavia käytännön ohjeita vahinkojen arvioinnista ja vertikaalisista sopimuksista.

Todistuksen vaiheet

Venäjän federaation rikoslain mukaisen kartellisalaliiton saattamiseksi vastuuseen on välttämätöntä:

1. Tunnista taloudellisen kokonaisuuden epäjohdonmukainen, epälooginen käyttäytyminen markkinoilla.
2. Havaitse "epäonnistuminen" yrittäjän toiminnassa. Esimerkiksi hän myi tuotteen 10 ruplaa kappaleelta, mutta yhtäkkiä nosti hintaa 5 kertaa.
3. Tunnista erot yhteistoiminnasta epäiltyjen yrittäjien käyttäytymisessä muiden markkinatoimijoiden toiminnasta.
4. Todista kilpailijoiden eliminoimista koskevan sopimuksen todennäköisyys.

Asiantuntijoiden mukaan ensimmäinen ja toinen vaihe voivat sulautua yhdeksi. Sääntelyviranomaiset käyttävät kuitenkin yleensä erilaisia ​​menetelmiä todistusprosessissa. FAS toteuttaa molemmat vaiheet, avaa salaliittotapauksia, reagoi tiettyihin tapahtumiin markkinoilla. Yksi kuvaava esimerkki on tattari hintojen äkillinen nousu.

Talousmallien soveltamisen piirteet

Sääntelyviranomaisen valitsemat todistuskeinot eivät yleensä ole käytännössä vakiintuneita. Talousmallit muuttuvat jatkuvasti markkinaolosuhteiden vaikutuksesta. Joka vuosi syntyy uusia tekniikoita, jotka kumoavat tai korvaavat vanhat.

Usein sääntelyviranomaisen ja kartellin osallistujien välisissä tapauksissa syntyy kiistaa tietyn mallin pätevyydestä.

Tunnistaa erot kohteen käyttäytymisessä

Tiettyjen poikkeamien olemassaolon osoittamiseksi markkinaosapuolten toiminnassa on kehitetty joukko taloudellisia toimenpiteitä, jotka perustuvat tiedon keräämiseen. Kolmannessa vaiheessa käytetyt menetelmät ovat yksityiskohtaisempia.

Tietyn talousmallin kuvaus alkaa yleensä edellytyksistä, joilla sitä voidaan soveltaa. Monopolien vastaisen viranomaisen on verrattava sitä todelliseen tilanteeseen. Tämä tarkistus suoritetaan jokaiselle taloudelliselle mallille, kunnes sopivin on valittu.

FAS käyttää aktiivisesti menetelmää, jolla verrataan yhteistoiminnasta epäiltyjen tahojen käyttäytymistä kilpailijoiden toimintaan. On kuitenkin syytä huomata, että ulkomaisessa käytännössä tällainen analyysi toimii pakollisena todistusvaiheena, ei työkaluna, jota voidaan käyttää yhdessä tapauksessa ja jota ei käytetä toisessa.

Siirtyminen suoraan salaliiton todistamiseen

Kolmen ensimmäisen vaiheen tulosten perusteella valvontaviranomainen ja kartellin osallistujat keräävät suuren määrän tietoa. Tiedot tulevat kuluttajilta, tilastoviranomaisilta ja muista lähteistä.

Valvontaviranomaisen on viimeisessä vaiheessa näitä tietoja käyttäen laadittava kohtuullinen johtopäätös salaisen yhteistyön olemassaolosta tai puuttumisesta. Tätä tarkoitusta varten valitaan pääsääntöisesti yksi matemaattinen malli. Monopolien vastaisen viranomaisen tehtävänä on viime kädessä osoittaa, miksi se valitsi juuri tämän menetelmän. Väitetyn kartellin osallistujat puolestaan ​​perustelevat syitä, joiden vuoksi tätä mallia ei voida soveltaa.

Oikeudenkäyntien erityispiirteet

Taloudellisia todisteita kartellitapauksissa ovat asiakirjat ja materiaalit, jotka sisältävät perusteltuja johtopäätöksiä:

• sen markkinoiden tuote- ja maantieteelliset rajat, joilla rikkominen tapahtui;
• aika, jonka kuluessa tutkimus suoritettiin;
• aiheiden koostumus.

Näitä ovat erityisesti:

• FAS analyyttinen raportti;
• Asiantuntijan mielipide;
• taloustieteilijöiden ja muiden asiantuntijoiden sekä oikeudenkäynneissä mukana olevien todistajien kirjalliset ja suulliset selvitykset.

Rikosvastuu

Varsin ankara rangaistus kartelliin osallistumisesta on säädetty pykälässä. Venäjän federaation rikoslain 178 §.

Taloudelliseen yhteisöön sovelletaan rikosoikeudellisia seuraamuksia, jos niiden toimet:

• aiheuttanut suurta vahinkoa organisaatioille, henkilöille tai valtiolle;
• johti tulojen saamiseen suuressa mittakaavassa.

Rangaistusta kovennetaan, jos kilpailun rajoittaminen kartelliin osallistumisen kautta tapahtuu:

• henkilö käyttää virallista asemaansa;
• muille henkilöille kuuluvan omaisuuden vahingoittumisesta/tuhoamisesta tai tällaisten toimien uhalla (jos kiristyksen merkkejä ei ole);
• erityisen suuren vahingon aiheuttaminen tai tulojen hankkiminen erityisen suuressa mittakaavassa;
• väkivallalla tai sen käytöllä uhkaamalla.

Tekijöille voidaan määrätä jokin seuraavista rangaistuksista:

Testausoletukset

Taloudellisessa analyysissä voidaan käyttää erilaisia ​​matemaattisia malleja, jotka kuvaavat markkinaosapuolten toimintaa normaaleissa olosuhteissa ja kartellin läsnä ollessa. Kaikki nämä järjestelmät perustuvat kuitenkin samaan periaatteeseen. Kartellisopimus antaa osallistujille mahdollisuuden asettaa tuotteiden hinnat useita kertoja kilpailijoiden hintoja korkeammaksi ja siten tehdä ylimääräisiä voittoja.

Mallit ovat kuitenkin joka tapauksessa ehdollinen kuvaus todellisesta tilanteesta. Siksi kaikki oletukset, joihin ne perustuvat, vaativat todentamista.

Jos kartellin olemassaolosta on kiistaa, on löydettävä vastaukset kahteen pääkysymykseen:

1. Onko kartelli lisännyt voittoja kohonneiden tuotekustannusten vuoksi?
2. Onko analysoitava markkina riittävän läpinäkyvä?

Ensimmäinen kysymys valitettavasti usein unohdetaan käytännössä. Tässä meidän on muistettava syy kartellin kieltämiseen. Lakikielto perustetaan, koska kilpailijoiden välinen salaliitto johtaa aina hintojen nousuun, mikä puolestaan ​​aiheuttaa haittaa kuluttajille. Tämä oletus on se, mitä ekonomistien tulisi testata. Tosiasia on, että voi käydä ilmi, että voittomarginaalit todellakin pienenivät sinä aikana, jolloin sääntelyviranomaisen mukaan kartelli syntyi.

Kartellin luomiseksi talouden toimijoiden on kyettävä ymmärtämään, mitä kilpailijat tekevät. Jos yksi osallistujista lisää tuotteiden kustannuksia, hän menettää asiakkaita, koska he siirtyvät muiden valmistajien tuotteisiin. Jos markkinoiden avoimuudesta on epäilyksiä, kartellin olemassaolon todennäköisyys on minimaalinen.

30.8.2013 15:08, Kurganin alue, verkkosivusto:

Tarjouskilpailu on perinteinen siviilioikeudellinen instituutio, joka kuvastaa sopimuksen tekemisen erityistä menettelyllistä näkökohtaa. On kuitenkin huomattava, että tarjousinstituutio on nykyään saanut sektorien välisen luonteen: tietyin piirtein sitä käytetään paitsi siviilioikeudessa, myös sen ulkopuolella.

Tarjouskilpailulla sektorienvälisenä ilmiönä on kaksi olennaista piirrettä, jotka ovat tunnusomaisia ​​myös tarjouskilpailulle siviilioikeudellisena instituutiona: tarjoajien tasa-arvo ja niiden välinen kilpailukyky. Samaan aikaan kaikki huutokauppojen järjestämisen ja toteuttamisen yhteydessä syntyvät suhteet pysyvät siviilioikeudellisen sääntelyn alalla riippumatta siitä, millä suhdetoiminta-alueella ja mihin tarkoituksiin huutokaupat järjestetään ja pidetään.

Kilpailukyky on minkä tahansa tarjouskilpailun olennainen piirre, joka määrittää objektiivisesti sen olemuksen kilpailukyvyn puuttuessa. Samalla kilpailukyky itsessään voi olla luontaista paitsi tarjouskilpailussa myös muissa sopimuksentekotavoissa. Tällaisia ​​menetelmiä ehdotetaan kutsuttavaksi "kilpailumenettelyiksi sopimuksen tekemiseksi", joiden merkitys kiteytyy siihen, että on olemassa useita vaihtoehtoisia vastapuolia, jotka kilpailevat (kilpailevat) keskenään oikeudesta tulla saman osapuolena (vastapuoli) sopimus.

Kilpailun merkkinä on, että huutokaupan voittaja on se osallistuja, joka tarjoaa edullisimman kiinteistön ostohinnan tai parhaat ehdot, joten jokainen osallistuja pyrkii siihen, että hänen tarjous on tuottoisin.

Kilpailukyky tarjousten olennainen piirre ilmenee suoraan tarjouskilpailua varten laaditun oikeudellisen järjestelmän yksittäisissä osissa. Ensinnäkin on tarpeen ilmoittaa osallistujien määrällinen kokoonpano. Yhden osallistujan kanssa tehtyä tarjousta ei voida pitää voimassa (osallistujia tulee olla vähintään kaksi). On myös huomattava, että aidon kilpailun välttämättömänä edellytyksenä on yhtäläiset olosuhteet, joissa kilpailua esiintyy. Kilpailukyky, sellaisena kuin sitä sovelletaan tarjouskilpailuun, edellyttää kilpailua yhtäläisin ehdoin.

Tarjouskilpailu on asetettava kilpailun erityistapaukseksi sopimusta tehtäessä, sen erityispiirteenä on menettelyvaatimusten tiukentuminen, kuten: tarjouskilpailusta ilmoittaminen, niihin osallistumisen edellytysten ennakkomääritys, mukaan lukien tarjousten saaminen; ehdottoman pakollinen sopimuksen tekeminen voittajan kanssa tarjouskilpailun tulosten perusteella.

Käynnissä tarjouskilpailujen järjestämisessä ja toteuttamisessa ei ole sopimussuhteita Nykyaikaisen oikeustieteen hyväksymän "implisiittisen tarjouskilpailusopimuksen" rakentaminen on kestämätöntä. Ilmoitus tulevasta huutokaupasta ei ole julkinen tarjous, vaan järjestäjän yksipuolinen kauppa, jonka seurauksena on tarjouspyyntö, joka on hakijoiden hakemus huutokauppaan osallistumisesta. Ilmoitus on olemassa itsestään eikä vaadi hyväksyntää.

Sopimussuhteet voivat syntyä tarkasti määriteltyjen, määrättyjen henkilöiden välillä, mutta huutokauppaan osallistumishakemusta jätettäessä näitä henkilöitä ei ole määritelty millään tavalla: hakijoiden (hakijoiden) on käytävä läpi menettely, jolla he voivat osallistua huutokauppaan. huutokauppa, jonka tuloksena muodostuu tarjoajapiiri.

Huutokaupassa ei ole täysin molemminpuolisia oikeuksia ja velvollisuuksia. Järjestäjä voi muuttaa huutokaupan ehtoja tai peruuttaa ne kokonaan (sellaisen käyttäytymisen seuraukset ovat erilaisia, mutta tarjoajilla ei ole oikeutta vastustaa sitä), tarjoajat voivat muuttaa tai peruuttaa tarjouksensa milloin tahansa sekä ottaa täysin muodollisen tarjouksen. , passiivinen osallistuminen huutokauppaan (esimerkiksi tekemättä tarjouksia vaiheittaisessa huutokaupassa). Lisäksi, jos katsomme huutokauppailmoituksen julkiseksi tarjoukseksi ja siihen osallistumishakemuksen hyväksymisenä, jälkimmäisestä tulisi puuttua itsenäinen oikeudellinen sisältö, joka puolestaan ​​keskittyy yksinomaan ilmoitukseen. On selvää, että tarjousmekanismi toimii itse asiassa eri tavalla: tarjoajien hakemuksissa tulee olla itsenäinen ja täsmällinen sisältö, ts. toimia tarjouksina sopimukseen liittyen, jotta voidaan tunnistaa tarjouskilpailujen ehdot ja päätös.

Nykyisen lainsäädännön mukaan huutokaupoissa ei ole sijaa kansainvälisessä käytännössä sallituille sopimuksille tulevien huutokauppojen osallistujien välillä (konsortioiden ja vastaavien sopimusyhdistysten perustamisesta). Syynä tähän eivät ole ainoastaan ​​4 momentin vaatimukset. Venäjän federaation siviililain 447 §:n mukaan huutokaupan voittaja on yksityishenkilö tai oikeushenkilö, sekä Venäjän federaatio, Venäjän federaation muodostavat yhteisöt ja kunnat. Tarjouskilpailu on siviilioikeudellinen suhde, johon osallistuvat kansalaiset ja oikeushenkilöt (Venäjän federaation siviililain 1 §, 2 §), mutta eivät sopimussuhteita.

Hankinta- ja kilpailulainsäädännön tarkentuessa häikäilemättömät asiakkaat ja tarjoajat keksivät yhä peiteltympiä tapoja manipuloida tarjousmenettelyä, jonka havaitseminen tulee entistä vaikeammaksi sekä muille osallistujille että sääntelyviranomaisille.

Kaupan manipulointijärjestelmät

Järjestelmiin tarjousten manipuloimiseksi tarjouskilpailujen aikana sisältyy usein mekanismeja sopimuksen lopullista hintaa korottamalla saatujen lisävoittojen suhteelliseksi jakamiseksi ja jakamiseksi osallistujien kesken. Esimerkiksi kilpailijoista, jotka suostuvat olemaan jättämättä tarjouksia tai antamaan tunnetun häviävän tarjouksen, voivat tulla alihankkijoita tai tavarantoimittajia tekemällä tarjouskilpailun voittajan kanssa sopimuksia laittomasti saadun korkean sopimushinnan edun jakamisesta. Pitkäaikaiset tarjousten manipulointisopimukset voivat kuitenkin sisältää paljon kehittyneempiä menetelmiä sopimusvoittojen jakamiseen, seurantaan ja tarjouspetosten hyötyjen jakamiseen kuukausien tai vuosien aikana. Kilpailuehdotusten manipulointi voi sisältää myös voittajan suorittamia käteismaksuja yhdelle tai useammalle yhteisyritykselle. Tämä ns. offset-maksu liittyy joskus myös yrityksiin, jotka tekevät "peite"-tarjouksia (korkeammilla hinnoilla).

Yksityishenkilöt ja oikeushenkilöt toteuttavat erilaisia ​​sovelluksia hakemusten käsittelyyn kilpailujen aikana useilla eri tavoilla, pääsääntöisesti he käyttävät yhtä tai useampaa yhteistä strategiaa. Nämä tekniikat eivät sulje toisiaan pois. Esimerkiksi kansilähetyksiä voidaan käyttää yhdessä kilpailun voittajien kiertojärjestelmän kanssa. Nämä strategiat voivat puolestaan ​​ilmetä malleina, jotka hankintaviranomaiset voivat tunnistaa, ja niiden tuntemus voi auttaa paljastamaan tarjousten manipulointisuunnitelmat.

Kansihakemusten jättäminen. Kansitarjoukset (kutsutaan myös täydentäviksi, apu-, muodollisiksi tai symbolisiksi) ovat yleisin tapa toteuttaa tarjousten manipulointijärjestelmiä kilpailuissa. Se toteutetaan seuraavasti: yksityishenkilöt tai yhteisöt sitoutuvat jättämään tarjouksia vähintään yhdellä seuraavista ehdoista: (1) kilpailija suostuu jättämään tarjouksen, joka on korkeampi kuin voittajaksi tulevan tarjoajan tarjoushinta tarjoaja, (2) kilpailija tekee tarjouksen, jonka hinta tiedetään jo olevan liian korkea hyväksyttäväksi, tai (3) kilpailija tekee tarjouksen, joka sisältää erityisehtoja, joiden tiedetään etukäteen olevan ostajan kannalta mahdotonta hyväksyä. Kansitarjousten tarkoituksena on luoda vaikutelma todellisesta kilpailusta.

- Hakemusten peruuttaminen. Peruuttamisjärjestelmät sisältävät kilpailijoiden välisiä sopimuksia, joissa yksi tai useampi yritys suostuu hylkäämään tarjoukset tai peruuttamaan aiemmin tehdyn tarjouksen varmistaakseen voittajan tarjouksen hyväksymisen. Pohjimmiltaan hakemusten peruuttaminen tarkoittaa sitä, että yrityksen hakemus ei osallistu kilpailun järjestäjien lopulliseen käsittelyyn.

- Sovellusten kierto. Tarjouskiertojärjestelmissä salaiset yritykset jatkavat tarjousten jättämistä, mutta ne suostuvat vuorotellen voittamaan kilpailun (eli vuorotellen tullakseen päteviksi halvimmaksi tarjoajaksi). Tarjouskiertosopimusten täytäntöönpanotavat voivat vaihdella. Esimerkiksi salaliiton osallistujat voivat päättää jakaa tietyn sopimusryhmän rahasummat kaikkien yritysten kesken suunnilleen tasaisesti tai kunkin yrityksen koon mukaan.

- Markkinaosasto. Kilpailijat jakavat markkinat ja sitoutuvat olemaan kilpailematta tietyistä asiakkaista tai tietyillä maantieteellisillä alueilla. Kilpailevat yritykset voivat esimerkiksi jakaa tiettyjä asiakkaita tai määrittää asiakasryhmiä eri yritysten kesken, jotta kilpailijat eivät tarjoa (tai tee vain peitetarjouksia) sopimuksista, joita tietyntyyppinen potentiaalinen asiakas on määrätty tietylle yritykselle. Kilpailija ei puolestaan ​​hae kilpailuun, jonka järjestää muille sopimukseen osallistuville yrityksille määrätty asiakasryhmä.

Yhteiseen yhteistyöhön perustuvan sopimuksen täytäntöönpanomahdollisuuksiin vaikuttavat toimiala ja markkinoiden tuotteiden ominaisuudet. Tällaiset ominaisuudet saattavat tukea yritysten pyrkimyksiä manipuloida tarjouksia. Jäljempänä käsitellyt kilpailupetosten indikaattorit voivat tulla selvemmiksi tiettyjen mahdollistavien tekijöiden esiintyessä. Useat alan tai tuotteen ominaisuudet, jotka edistävät yhteistoimintaa, eivät välttämättä tarvitse kaikkia näitä tekijöitä voidakseen manipuloida tarjouksia.

Tärkeimmät indikaattorit, jotka auttavat vähentämään tarjousten manipulointia koskevan sopimuksen tekemisen todennäköisyyttä, ovat:

Suuri määrä tarjoajia. Tarjousten manipulointi tarjouskilpailussa on todennäköisempää tapauksissa, joissa pieni määrä yrityksiä on tuotteen tai palvelun toimittajia. Mitä pienempi määrä myyjiä on, sitä helpompi heidän on päästä sopimukseen siitä, kuinka he manipuloivat tarjouksia.

Pienet esteet päästä tuotemarkkinoille. Jos markkinoille on ilmaantunut tai vain vähän mahdollisuuksia esiintyä tietyn lyhyen ajan kuluessa, koska näille markkinoille tulo on kallista, vaikeaa tai aikaa vievää, näillä markkinoilla toimivat yritykset ovat suojassa mahdollisten uusien tulokkaiden aiheuttamalta kilpailupaineelta. Tämä turvaeste helpottaa tarjousten manipulointia.

Matala kysynnän kasvu. Merkittävät muutokset tarjonta- tai kysyntäolosuhteissa horjuttavat tyypillisesti olemassa olevia tarjousten manipulointisopimuksia. Jatkuva, ennustettavissa oleva kysyntä yleensä lisää salaisen yhteistyön riskiä.

Kysynnän suhdannevaihtelut. Salaisen yhteistyön puuttuminen syklisen noususuhdanteen aallosta (tilassa, jossa ennakoidaan taantumaa) merkitsee osallistujalle kertaluontoisten voittojen kasvua verrattuna lähitulevaisuudessa tapahtuviin tappioihin (mahdollisten voittojen pienenemisen vaikutuksesta taantuman aikana ).

Kustannuserot markkinaosapuolten (kauppiaiden) välillä. Alemmat kustannukset tavaroiden tuotannossa/palvelujen tarjoamisessa johtavat suurempiin voittoihin sopimuksen ulkopuolella, eivätkä ne aiheuta osallistujan kiinnostusta sopimuksen tekemiseen (tuki ei ole kiinnostunut).

Rakenteellisten yhteyksien puute. Vähäinen ristiinomistus ja osallistuminen vähentävät salaisen yhteistyön todennäköisyyttä.

Monien korvaavien tavaroiden/palvelujen saatavuus. Jos hyvistä vaihtoehtoisista tavaroista tai palveluista, jotka voivat korvata ostettavan tuotteen tai palvelun, on pulaa tai niitä ei ole saatavilla, tarjousten manipulointiin turvautuvat yksityishenkilöt tai yhteisöt tuntevat olonsa turvallisemmaksi tietäen, että ostajilla on vain vähän hyviä vaihtoehtoja, jos he syövät ollenkaan. niiden pyrkimyksillä nostaa hintoja on suuremmat mahdollisuudet menestyä

Kartellien olemassaolo johtaa keinotekoiseen hintojen nousuun ja uusien, parempien tavaroiden puutteeseen. Tällaiset sopimukset johtavat siihen, että osallistuvat yritykset menettävät kannustimia innovaatioiden käyttöönotolle ja kartelliin osallistuvat yritykset yrittävät pääsääntöisesti estää uusien toimijoiden pääsyn markkinoille nostamalla esteitä markkinoille tulolle.

Kartellisalaliitosta (vaarallisin talousrikos) hallinnollisesta vastuusta säädetään sakkorangaistus, jonka määrä on enintään 15 % yhtiön vuosiliikevaihdosta, ja rikosoikeudellinen vastuu rikoslain 178 §:n mukaan. Venäjän federaation säännöstö sakkoina 300 tuhannesta 1 miljoonaan ruplaan, ja erityisen vaarallisista kartelleista vankeusrangaistus on 3-7 vuotta vankeutta.

Kilpailevien huijareiden tunnistamiseksi sinun on tiedettävä tietyt merkit epäreilusta huutokaupoista: pieni osallistujamäärä, vain symbolinen tarjoushinnan aleneminen, puutteellinen osallistuminen huutokauppaan jne.

Nämä tärkeimmät ominaisuudet voidaan määrittää ilmaisella pääsyllä koko Venäjän viralliselle verkkosivustolle tavaroiden toimittamista, töiden suorittamista ja palvelujen tarjoamista varten valtion ja kuntien tarpeisiin varten www.zakupki.gov.ru, jossa kaikki toimet niin sanotun ”leikkauksen” mukaiseen tilauksen tekemiseen osallistuvat yritykset » näkyvät julkisesti. Tarjouskilpailussa kilpailijat sopivat tarjouksen ehdoista maksimoidakseen voittonsa ja eliminoidakseen kilpailun.

Käytä jos huutokaupoissa havaitaan merkkejä monopolien vastaisen lainsäädännön rikkomisesta salaisen yhteistyön muodossa, voit ottaa yhteyttä Kurgan OFAS Venäjään osoitteessa: Kurgan, st. M. Gorky, 40, huone 215, puh. 45-39-85, sähköposti: [sähköposti suojattu]

Hakemuksen täyttövaatimuksista säädetään kilpailunsuojalain 44 §:n 1 ja 2 osassa.

Jos sinulla ei ole riittävästi tarvittavia tietoja hakemuksen kirjoittamiseen monopolien vastaiselle viranomaiselle, sinulla on oikeus lähettää saatavilla olevat materiaalit, jotka Kurgan OFAS Russia käsittelee omasta aloitteestaan, koska 39 artiklan 1 osan nojalla Kilpailunsuojalain mukaan monopolin vastaisen lain rikkomista koskevan asian vireillepanon perusteena ei ole vain oikeushenkilön tai yksityishenkilön lausunto, joka osoittaa merkkejä monopolin vastaisen lain rikkomisesta, vaan myös monopolien vastaisen viranomaisen suora havaitseminen. merkkejä monopolien vastaisen lain rikkomisesta.

Kiryanova Victoria Sergeevna / Kiryanova Viktoriya Sergeevna - Rahoitus- ja luottolaitos,
Kauppakorkeakoulu, opiskelija;
Vakulenko Kseniya Eduardovna / Vakulenko Kseniya Eduardovna - Rahoitus- ja luottolaitos,
Kauppakorkeakoulu, opiskelija
Kaukoidän liittovaltion yliopisto, Vladivostok

Huomautus: Artikkelissa käsitellään huutokauppojen salaista yhteistyötä, annetaan konkreettisia esimerkkejä näistä salaisista sopimuksista ja ehdotetaan ratkaisua tähän ongelmaan. Tarjolla on kilpailua sääteleviä säädöksiä ja markkinaosapuolten välisiä sopimuksia.

Abstrakti: artikkelissa tarkastellaan huutokaupan salaisen yhteistyön järjestelmää, annetaan konkreettisia esimerkkejä näistä salaisista sopimuksista ja tarjotaan ratkaisu tähän ongelmaan. Tämä artikla sisältää säädökset, sääntelyn kilpailun ja markkinaosapuolten väliset sopimukset.

Avainsanat: huutokauppa, huutokaupanpitäjien yhteistoiminta, taloudellisten yksiköiden sopimukset, yhteistoiminta, kilpailu, sähköinen huutokauppa.

Avainsanat: huutokauppa, huutokaupanpitäjien salaliitto, taloudellisten yksiköiden sopimukset, yhteistoimintakilpailu, sähköinen huutokauppa.

Huutokaupan aikana osallistujat kilpailevat keskenään oikeudesta ostaa tietyn tuotteen, palvelun tai tuotannon. Mutta viime aikoina salaiset tapaukset ovat yleistyneet, ja ne ovat saaneet erilaisia ​​muotoja. Tällaisten sopimusten seurauksena huutokauppojen pitämisen päätarkoitusta rikotaan - säästää rahaa budjettilaitoksille ja tehdä voittoa yksityisille huutokaupan pitäjille.

Huutokaupan salaliitto on useiden osallistujien alustava, huutokauppaa edeltävä salainen sopimus toimia tietyllä tavalla omien etujensa mukaisesti ja muiden henkilöiden ja taloudellisten yksiköiden etujen kustannuksella.

Huutokauppayhteistyö rajoittaa kilpailua ja loukkaa ihmisoikeuksia, minkä vuoksi se on kielletty lailla.

Venäjän federaation perustuslain 34 §:n mukaan jokaisella on oikeus harjoittaa yritystoimintaa ja muuta taloudellista toimintaa, jota ei ole laissa kielletty, mutta sen ei pitäisi kohdistua monopolisointiin ja vilpilliseen kilpailuun.

Kilpailun suojelemisesta annetun liittovaltion lain (jäljempänä liittovaltion laki "kilpailun suojasta") 11 §:n mukaisesti elinkeinoelämän yksiköiden yhteistoiminta ja niiden väliset sopimukset tuotemarkkinoilla ovat kiellettyjä, jos ne johtaa tai saattaa johtaa hintojen nousuun, laskuun tai säilymiseen huutokaupassa.

Venäjän federaation hallintorikoslain (jäljempänä Venäjän federaation hallintorikoslaki) 14.32 §:n mukaan taloudellisen yksikön tekemä sopimus, osallistuminen siihen tai yhteisten toimien toteuttaminen, sekä taloudellisen toiminnan yhteensovittamista, pidetään hallinnollisena rikkomuksena ja aiheuttavat hallinnollisen vastuun.

Venäjän federaation rikoslain 178 §:n mukaan kilpailun estäminen, rajoittaminen tai poistaminen tekemällä sopimuksia elinkeinonharjoittajien - kilpailijoiden välillä, jos ne aiheuttivat suurta vahinkoa kansalaisille, järjestöille tai valtiolle tai johtivat tulon saamiseen laajamittainen, katsotaan rikoksiksi.

Tarjouskilpailun aikana toimet, jotka johtavat tai voivat johtaa kilpailun estämiseen, rajoittamiseen tai poistamiseen, ovat kiellettyjä, mukaan lukien:

1.huutokaupan järjestäjien tai asiakkaiden toimesta osallistujien toiminnan koordinointi;

2.Etuehtojen luominen yhdelle tai useammalle tarjoajalle;

3.huutokaupan voittajan määrittämismenettelyn rikkominen;

4. huutokaupan järjestäjien tai asiakkaiden osallistuminen huutokauppaan.

Huutokaupan salaiset sopimukset ovat yleisimpiä huutokaupanpitäjien välisiä sopimuksia. Vaikka on olemassa muitakin yhteistoimintasuunnitelmia. Katsotaanpa joitain niistä.

Kaava nro 1. Osallistujien salaliitto.

1. Koska huutokaupanpitäjien luettelo on julkaistu avoimessa lähdekoodissa, he voivat sopia keskenään etukäteen jakamalla erät. Ja sitten käyttäytymismalli on seuraava: huutokaupanpitäjä ilmoittaa erän ja lähtöhinnan. Vain yksi kortti nostetaan. Seuraava erä on toinen kortti ja niin edelleen.

Rostovin alueen liittovaltion monopolien vastainen palvelu (jäljempänä FAS) paljasti samanlaisen salaliiton vuonna 2009. Huutokaupassa oikeudesta tehdä kunnallinen sopimus Semikarakorskin alueen sosiaalisten tilojen kaasutusprojektin tuottamisesta Rostoblzhilproekt LLC ja Monolit LLC koordinoivat toimiaan eivätkä alentaneet yksittäisten tontien sopimushintaa kummankin eduksi. muu. He rikkoivat toiminnallaan kilpailun suojelusta annetun liittovaltion lain 11 artiklaa ja joutuivat maksamaan sakkoja: Rostoblzhilproekt LLC - 147 tuhatta ruplaa ja Monolit LLC - yli miljoona ruplaa.

2. Huutokaupanpitäjät kokoontuvat etukäteen ja pitävät oman huutokaupan, jonka aikana he määrittävät erien hinnat ja tarjoavat toisilleen "korvauksia". Se, joka tarjoaa suurimman "korvauksen" voittaa. Huutokaupan aikana he nostavat korttia kerran ja laskevat hintaa niin paljon kuin mahdollista.

Esimerkki tämäntyyppisestä salaisesta yhteistyöstä voi olla koordinoidut toimet osallistujien välillä FGU Uprdor "Caspian" -tapahtuman aikana, joka järjesti huutokaupan liittovaltion tien Syzran-Saratov-Volgograd osien kunnossapitopalvelujen tarjoamisesta vuonna 2013. Volgogradavtodor ja DSP PK-Stroy tekivät sopimuksen Avtotechparkin kanssa 10 miljoonan ruplan siirtämisestä hänelle, koska tämä kieltäytyi osallistumasta taisteluun, ja Volgogradavtomostin kanssa he tekivät alihankintasopimuksia voitettujen erien töiden suorittamisesta. Huutokaupat eräille nro 11 ja nro 12 julistettiin mitättömäksi, koska DSP PK-Stroy ja OGUP Volgogradavtodor kieltäytyivät osallistumasta huutokauppoihin. Ja valtion sopimukset tehtiin lähtöhinnoilla yhden osallistujan kanssa: OGUP Volgogradavtodorin kanssa erän nro 11 osalta, erän nro 12 kanssa DSP PK-Stroy LLC:n kanssa. Tällaisella sopimuksella huutokaupan osallistujat rikkoivat kilpailun suojasta annetun liittovaltion lain 11 artiklaa ja loivat olosuhteet, joissa budjettivaroja käytettiin tehottomasti. Syyllisiksi todettuja uhkaa sakkoja 10–63 miljoonaa ruplaa.

3. Huutokaupanpitäjät eivät tule huutokauppaan, lukuun ottamatta yhtä, joka tarjoaa enimmäishinnan.

Vuonna 2009 Sverdlovsk OFAS Russia totesi, että 5 osallistujaa sai osallistua koulutusrakennusten metallikattojen korjaushuutokauppaan, mukaan lukien Construction Enterprise SMU-30 LLC, MonolitStroy LLC ja Agroremstroy LLC. Huutokauppamenettelyyn osallistui kuitenkin vain Agroremstroy LLC:n edustaja. Tämän seurauksena huutokauppaa ei tapahtunut, ja valtion sopimus tehtiin huutokaupan ainoan osallistujan - Agroremstroy LLC:n - kanssa. Tässä tapauksessa rikottiin Venäjän federaation hallintorikoslain pykälää 14.32, jonka mukaan sovitun toimen toteuttamisesta määrätään sakko, joka vaihtelee 1 sadasosasta 15 sadasosaan rikoksentekijän tavaroiden myynnistä markkinoilla saamista tuloista. kilpailua rajoittaviin toimiin.

4. Huutokaupanpitäjät eivät tee tarjouksia ennen kuin huutokaupanpitäjä alentaa esineen lähtöhintaa ja alkaa sitten tehdä tarjouksia, jotka alentavat erän hintaa minimihuutokaupan askeleella (0,5–1 %).

Vuonna 2010 Venäjän liittovaltion monopolien vastainen palvelu havaitsi salaliiton Trading House GIGIYA LLC:n, Dmitrovskie Vegetables LLC:n, Frutovit LLC:n, TK Ditrade LLC:n ja Atlantis LLC:n välillä avoimessa huutokaupassa oikeudesta tehdä valtion sopimuksia puhdistettujen perunoiden ja vihannesten toimittamisesta. vuoden 2009 sadosta Moskovan oppilaitosten opiskelijoiden ruokkimiseen. Osallistujien todettiin olevan sopimussuhteessa. Tämän vahvistaa alkuhinnan alennusprosentti, joka ei ole tyypillistä julkisille hankinnoille. Tämän seurauksena lasku oli 0,5-1 % vaaditun 10-15 % sijasta. Kilpailun suojelusta annetun liittovaltion lain 11 §:n rikkomisesta huutokaupan osallistujat tuotiin hallinnolliseen vastuuseen.

5. Huutokaupanpitäjä jättää huutokauppaan osallistumista koskevan hakemuksen, joka sisältää siitä vääriä tietoja tai muita tietoja, jotka on esitetty antamaan vaikutelman taloudellisen yksikön muodollisesta osallistumisesta huutokauppaan.

Vuonna 2013 Valko-Venäjän tasavallan Budzjakovskin alueen syyttäjänvirasto suoritti erityisen laajan petoksen tutkinnan. Budziak-yhtiön johtaja, joka osallistui arvopapereiden yksityistämisen huutokauppaan, varmisti toisen henkilön muodollisen osallistumisen myyntiin, jolle tarjottiin varoja vuokrasopimuksen kustannusten korvaamiseksi.

Kaava nro 2. Osallistujan ja asiakkaan välinen yhteistyö.

Asiakas laatii tietylle toimittajalle tai valmistajalle huutokauppadokumentaation, jossa esitetään tiukat vaatimukset, jotka koskevat vain tietyn tuotteen tiettyä tavaramerkkiä, mikä rajoittaa vastaavasti tilauksen tekemiseen osallistuvien määrää.

Kaava 3. Asiakas ja osallistuja ovat yksi henkilö.

Jos jonkin toimielimen virkamies tietää, että budjettivaroja on varattu tavaroiden ostoon, hän perustaa yrityksen, joka osallistuu huutokauppaan ja voittaa sen hylkäämällä muiden osallistujien hakemukset.

Ratkaisu huutokauppayhteistyön ongelmaan on toteuttaa huutokaupat sähköisesti. Koska osallistuminen tällaisiin huutokauppoihin on anonyymiä, salaisen yhteistyön todennäköisyys vähenee ja "paperi"menettelyt yksinkertaistuvat. Lisäksi sähköinen lomake houkuttelee lisää osallistujia.

Sähköinen huutokauppa on huutokauppa, jossa hintaehdotukset jätetään Internetin kautta. Toimittajat hakevat osallistumistaan, jos he hyväksyvät toimitusehdot ja kilpailevat vain hinnalla. Kaikki osallistujien ehdotukset näkyvät verkkosivustolla, ja jokainen heistä voi nähdä ne ja lähettää omansa. Jos tarjous on ollut paikalla tunnin ajan, eikä kukaan ole sen jälkeen tehnyt uutta tarjousta, huutokauppa julistetaan päättyneeksi. Jos vastaanotetaan samanlaiset hintatarjoukset, voittaja on se, jonka tarjous oli ensimmäinen. Lain mukaan huutokaupan päättymisestä on ilmoitettava välittömästi.

Sähköisillä huutokaupoilla on monia etuja muihin liiketoimiin verrattuna. Heillä on avoimuutta ja objektiivisuutta. Tämä johtaa ostohintojen laskuun. Tärkeä ominaisuus on toimittajien rajaton maantieteellinen kattavuus yhdistettynä lyhentyneeseen kaupankäyntiaikaan. Tämä huutokauppojen toteuttamismenetelmä on osoittautunut hyväksi Euroopassa. Ulkomaiset asiantuntijat uskovat, että sähköinen huutokauppa on tehokas korruption vastainen mekanismi, jolla pyritään estämään osallistujien mahdollinen salainen yhteistyö.

Kirjallisuus

1. Venäjän federaation hallintorikoslaki (Venäjän federaation hallintorikoslaki) N 195-FZ, päivätty 30. joulukuuta 2001 / (Saapumispäivä: 21. kesäkuuta 2014).
2. Venäjän federaation perustuslaki 12. joulukuuta 1993 /
3. Venäjän federaation rikoslaki (Venäjän federaation rikoslaki) N 63-ФЗ, päivätty 13.6.1996 / (Saapumispäivä: 21.6.2014).
4. Liittovaltion laki "kilpailun suojaamisesta" N135-FZ, 8. heinäkuuta 2006 / (Saapumispäivä: 21. kesäkuuta 2014).
5. Liiketoimintayksiköiden välisen salaisen yhteistyön todistamisen piirteet huutokaupoissa / Y. Kulik, A. Grishina / Legal Insight; nro 7 (13), 2012, s. 8-13.
6. Valtion tilausten tekemiseen osallistuneiden koordinoidut toimet / E.S. Shabanova / Omskin yliopiston tiedote. Sarja "Laki"; nro 3 (24), 2010, s. 138-141
7. Sähköiset huutokaupat: laserosoittimesta ... / A. Emelyanov / Megacityn hallinta; Nro 4-5, 2008, s. 87-91.
8. Paikallisten pormestarivirastojen viranomaiset määräävät valtion omaisuutta omakseen / (Päivämäärä: 21.6.2014).
9. Tietyöntekijöiden tarjouskilpailujen salaisesta yhteistyöstä FAS uhkaa sakkoa, joka on puolet sopimushinnasta - jopa 113 miljoonaa ruplaa. / (Saapumispäivä: 21.6.2014).
10. Julkisten hankintojen ongelmat / (Saapumispäivä: 21.6.2014).

06 kesäkuuta 2017

Pihkovan OFAS:n päällikkö Olga Milonaets puhui paikallisradion Besedka-ohjelman lähetyksessä Kukha-veljesten yritysten ja Pihkovan hallinnon välisistä skandaalisista tiesopimuksista lähes puolen miljardin ruplaan. raportoitu "Pihkovan uutissyöte". Tarjoamme tämän keskustelun transkription kokonaisuudessaan veteraanimedian sivuilla.

Hyvää iltapäivää, vieraamme on Olga Milonaets, liittovaltion monopolien vastaisen palvelun alueosaston johtaja. Olga Viktorovna, hyvää iltapäivää.

Hyvää iltapäivää.

Tänään puhumme resonoivasta skandaalista, joka leimahtaa kaupunkien tiesopimusten ympärillä. Muistutan, että ensi viikolla FAS-osasto harkitsee kartellisalaliitosta aloitettua tapausta. Painopiste on Pihkovan hallinnon ja yritysten Technodor ja UDS Pskov välisessä sopimuksessa, jonka perustajat olivat Pihkovan viranomaisiin liittyviä yrittäjiä. Tiedän, että Pihkovan OFAS:lla on valituksia tästä sopimuksesta. Mikä on väitteiden ydin, Olga Viktorovna, selitä meille.

En voi sanoa, että tämä olisi skandaali meille. Tämä on tavallista työtämme voimiemme perusteella. Avasimme itse asiassa salaliittojutun hallituksen ja niin kutsuttujen "tiehuutokauppojen" osallistujien välillä. Nyt on tulossa tietoa, että nämä eivät ole varsinaisesti tiehuutokauppoja. UGH:mme uskoo, että tämä on tavallinen sopimus 400 miljoonalla ruplalla reunusten pesusta, erilaisten aitojen maalaamisesta ja vähän, näyttää siltä, ​​satojen miljoonien halkeamien tiivistämisestä. Siksi asiakas sanoo: "On outoa, että tämä herätti kaupunkilaisten huomion ja että hallintamme näissä huutokaupoissa on lisääntynyt." Hän yrittää esittää nämä huutokaupat tavallisina. Mutta siitä huolimatta meillä on varajäsen vetoomus tähän asiaan, ja lehdistössä on paljon materiaalia.

Olemme ottaneet tilanteen hallintaan ja nyt tutkimme sitä. Se ei ole helppo asia. Kaksi huutokauppaa, yksi 264 miljoonalla ja toinen 183 miljoonalla. Niin sanotut kaksoisyritykset voittivat vuorotellen. Yhdessä huutokaupassa voitti UDS Pskov, joka ilmoittautui 11 päivää ennen huutokauppaa, ja toisessa huutokaupassa Technodor LLC, joka myös muutama päivä ennen huutokauppaa.

Mihin kiinnitämme nyt huomiota? Uskon, etteivät vain nämä kaksi yritystä ole mukana meidän tapauksessamme. Olemme nyt päättäneet ottaa kaikki tähän huutokauppaan osallistuneet organisaatiot mukaan. Katsomme jokaisen organisaation käyttäytymistä, koska huutokauppa on melko maukas pala. Pese reunakivet, maalaa aidat, jotenkin korjaa asfaltin halkeamat. Tämä on kaupungin keskusta, Zavelichye ja Zapskovye

Haluamme selvittää myös osallistuneiden yritysten kanssa, miksi he eivät kilpailleet, miksi he eivät tehneet liiketoimintaehdotuksia. Miten kävi niin, että yritykset ottivat "askeleen" kerrallaan ja voitto tuli näiden kahden organisaation kanssa. Haluamme nähdä toisessa huutokaupassa miksi kaikki yritykset poistettiin, näemme varmasti miksi ne poistettiin. Katsotaan, kuinka sopimuksen vakuus on asetettu 13 ja 11 miljoonalle. Meillä on käynnissä koko prosessin laaja tarkistus.

Olga Viktorovna, Pihkovan OFAS ilmoitti huhtikuussa kanteen aloittamisesta Pihkovan teiden kunnossapitohuutokauppojen järjestäjää ja osallistujia vastaan. Osaston mukaan todisteita on. Haluaisin kuulla, mitä todisteita on.

Voin sanoa, että meillä oli tarpeeksi todisteita tapauksen aloittamiseksi. Aloitamme kaikki tapaukset rikkomusten ja salaliiton merkkien perusteella. Siinä on pari kohtaa, olemme jo hahmotellut ne, jotka voivat tietyissä olosuhteissa viitata yritysten ja asiakkaan väliseen yhteistyöhön. Samat tarinat, jotka, kummallista kyllä, järjestettiin 11 päivässä juuri näitä tarkoituksia varten, tietämättä vielä huutokaupan tulevasta. Miksi Kuhi-veljekset rekisteröivät kaksi yritystä, kun huutokauppaan voisi osallistua muitakin organisaatioita? Ja täällä luodaan kaksi toimistoa erityisesti osallistumaan huutokauppaan ilman tekniikkaa, laitteita tai henkilökuntaa. Nämä ovat ensimmäiset "kellot". Toinen on kampanjan osallistujien käyttäytyminen. Kolmas asia on, että kaikki [hakemukset] peruutettiin. Lisäksi teimme paikan päällä tarkastuksen ja tarkastimme tietokoneita Pihkovan kaupunginhallinnossa yhdessä syyttäjänviraston kanssa. Kaikki, mitä parhaillaan käsittelemme, ei ole vielä valmis tuomaan pintaan. Mutta siitä huolimatta työskentelemme tiettyjen todisteiden parissa.

Ymmärsinkö oikein, että veloitat kilpailulain 16 §:n perusteella? Millainen artikkeli tämä on?

Tämä on erittäin todistusvoimainen artikkeli. Yhteistyö valtion viranomaisten ja yritysten välillä. On selvää, että myös muilla turvallisuusorganisaatioilla voi olla vaatimuksia tämän taloudellisen lausekkeen takana. Siksi meidän on ymmärrettävä tilanne erittäin huolellisesti. Oliko kyseessä salaliitto, jonkun huolimattomuus, vahingossa sattunut yhteensattuma tai tietovuoto, jonka pystymme tai emme pysty todistamaan. Todella vakavia valituksia.

Onko työkokemuksesi perusteella ennakkotapauksia, joissa tällaiset prosessit päättyvät oikeuden päätöksiin? Onko tekijöitä rangaista? Kuinka vaikeaa tämä on todistaa?

Tietysti tällaisia ​​tapauksia on FAS-käytännössä. Ja käytännössä meillä on ollut pääsääntöisesti sellaisia ​​tapauksia, joissa esimerkiksi tontteja luovutetaan ilman tarjousta johonkin rakenteeseen ja kun löytyy tiettyjä asiakirjoja, jotka vahvistavat, että osapuolet ovat sopineet toimistaan ​​- sekä järjestäjät että tarjouskilpailuun osallistujia on olemassa. En voi sanoa, että niitä olisi paljon. Pääsääntöisesti tällaiset tapaukset ovat erittäin onnistuneita, kun ne ovat lainvalvontaviranomaisten aloitteita siirtäen jonkinlaista operatiivista tietoa. Kollegani eivät usein, mutta sellaisia ​​​​asioita tapahtuu.

Ja mikä uhkaa rikkojia, jos syyllisyys todistetaan? Ja kuka on vastuussa - henkilö vai yritys suoraan?

Tämä on pääsääntöisesti asiakkaan virkamies. Tässä tapauksessa se voi olla UGC tai kaupunginhallinto, jos syyllisiä vielä löytyy. Yritysten osalta tämä on oikeushenkilö. Nämä ovat liikevaihdon sakkoja. Pääsääntöisesti erittäin suuri. Prosenttiosuus 1-15 yrityksen liikevaihdosta. Näemme, että yritykset perustettiin 11 päivää ennen huutokauppaan osallistumista, niillä ei ole liikevaihtoa. Suurin sakko, jonka nämä yritykset voivat saada, on 100 tuhatta ruplaa. Mutta yleensä siirrämme 16 artiklan lainvalvontaviranomaisille. Rikoslain 178 §:n mukaan järjestäjän salaliitto ja osallistujien salaliitto tuomitaan, ja siellä seuraamus on enintään 5 vuotta vankeutta.

Pahinta on, että rikosoikeudellista rangaistusta ei voida sulkea pois.

Lisäksi summat ovat kohtuulliset. Naapurimme Novgorodin alueella 4 tai 5 vuotta sitten tekivät tietöitä hieman yli 100 miljoonalla eurolla ja valtiolle aiheutuneet vahingot laskettiin urakkakustannusten perusteella. Ihmiset saivat todellisia tuomioita sekä taloudellisilta tahoilta että valtion elimiltä.

Eli sekä tilaaja - joku Pihkovan hallinnosta - että suora toimeenpanija - perustajayritys - voivat saada rikosoikeudellisen tuomion?

Kyllä, tämä on luonnollista, jos tämä koostumus todistetaan.

Olga Viktorovna, oletteko valittaneet yhtiöstä samojen perustajien kanssa aiemmin vai onko tämä ensimmäinen kerta, kun tällaisia ​​valituksia tehdään?

Tiettyjä valituksia oli, mutta ei näistä osallistujista. Näiden perustajien ei havaittu tehneen yhteistyötä. Luonnollisesti tarkistamme nyt näitä tosiasioita, kuinka näiden omistajien yritykset ovat osallistuneet huutokauppoihin viimeisen 2-3 vuoden aikana. Analysoimme nyt kaikkia näitä tietoja.

Mainitsit juuri naapureidemme esimerkin ja esitit yhden tapauksista. Muistan liittovaltion monopolien vastaisen palvelun lausunnon, jonka mukaan tieteollisuus on yksi kartellisopimusten johtajista. Onko näin?

Keskustoimistomme luonnollisesti analysoi kaiken tiedon. Luulen, että tämä johtuu siitä, että tämän alan suurimmat rahat ja suurimmat vahingot valtiolle asettuvat näille markkinoille.

Hei Anton!

(samat sukunimet)
Anton

Saman sukunimen esiintyminen asiakkaan edustajan ja osallistujan välillä voi olla banaali sattuma, joten on liian aikaista vetää johtopäätöksiä. Jos sinulla oli esimerkiksi näiden henkilöiden vihkitodistus tai maistraatin todistus heidän välisestä avioliitosta, tai esimerkiksi näiden henkilöiden syntymätodistukset tai maistraatin todistus näiden henkilöiden sukulaisuudesta.

Jos nämä henkilöt ovat kuitenkin sukulaisia ​​ja tästä on oikeaa tietoa, sinun on pyydettävä FAS: tä tarkistamaan nämä tiedot, ja tässä puhutaan eturistiriidasta.

organisaatiomme edustaja kieltäytyi suullisesti osallistumasta avaustilaisuuteen vedoten siihen, että 223-FZ:n mukaan heidän hankintasäännöissään ei määrätä hakemusten julkisesta avaamisesta.
Anton

Tämä on totta, komissio käsittelee hakemuksia itsenäisesti

kohta 4.5. Hakemusten tarkastelu ja arviointi

Voit viitata valituksessasi seuraavaan artikkeliin.

Artiklan 3 223-FZ 1 mukaan. Ostaessaan tavaroita, töitä ja palveluita asiakas noudattaa seuraavia periaatteita:
1) hankintojen tiedon avoimuus;
2) tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, syrjintä ja perusteettomat kilpailunrajoitukset hankintaan osallistuvien suhteen;
3) varojen kohdennettu ja kustannustehokas käyttö tavaroiden, töiden, palveluiden hankintaan (ottaen tarvittaessa huomioon ostettujen tuotteiden elinkaaren kustannukset) ja asiakkaan kustannusten alentamiseen tähtäävien toimenpiteiden toteuttaminen;
4) ei rajoita hankintaan osallistumista asettamalla hankintaan osallistuville ei-mitattavia vaatimuksia.
6. Ei saa esittää vaatimuksia hankintaan osallistuville, ostetuille tavaroille, töille, palveluille sekä sopimuksen toteutusehdoille eikä arvioida ja verrata hankintaan osallistumishakemuksia kriteerien ja hankintamenettelyn mukaisesti. tavalla, jota ei ole määritelty hankintaasiakirjoissa. Tilaajan asettamat vaatimukset hankintaan osallistujille, ostetuille tavaroille, töille, palveluille sekä sopimuksen toteutusehdoille, hankintaan osallistumishakemusten arvioinnin ja vertailun kriteereille ja menettelylle koskevat yhtä lailla kaikki hankintaan osallistujat ja heidän tarjoamansa tavarat, työt, palvelut sopimuksen täytäntöönpanoehtojen mukaisesti.

Jokainen asiantuntija vahvistaa, että elokuva on vaatimusten mukainen
Anton

Miten elokuva saattoi ilmestyä ennen huutokauppaa?

1) Miten tämä todistetaan?
Anton

Periaatteessa sinulla ei ole montaa syytä peruuttaa hankintamenettely. Jälleen sukulaisuus on vain oletus, vaikka todisteita ei ole, suoritettava tekninen eritelmä ei myöskään ole sinun eduksesi.

Sitä tosiasiaa, että elokuva ilmestyi ennen huutokauppaa, on mielestäni vaikea vahvistaa.

Mistä sait tietää elokuvan saatavuudesta ennen huutokauppaa?

2) Teknisen eritelmän tekstistä ei löydy vikaa, se on toteutettavissa. Mihin lain pykäleihin minun tulee tässä tapauksessa viitata valituksen tekemisen yhteydessä?
Anton

Artiklan 3 223-FZ10 mukaisesti. Hankintaan osallistuvalla on oikeus valittaa monopoliviranomaiselle monopoliviranomaisen määräämällä tavalla tilaajan toiminnasta (toimimattomuudesta) tavaroiden, töiden tai palveluiden hankinnan aikana seuraavissa tapauksissa:
1) hankintamääräysten, mainittuihin määräyksiin tehtyjen muutosten, yhtenäiseen tietojärjestelmään tämän liittovaltion lain mukaisesti sijoitettavan hankintatietojen laiminlyönti tai julkaisun määräaikojen rikkominen yhtenäiseen tietojärjestelmään;
2) vaatimuksen esittäminen hankinnan osallistujille sellaisten asiakirjojen toimittamisesta, joita hankinta-asiakirjoissa ei ole määrätty;
3) asiakkaiden toimeenpano tavaroiden, töiden ja palveluiden hankinnasta ilman yhtenäistetyssä tietojärjestelmässä hyväksyttyä ja lähetettyä hankintamääräystä ja soveltamatta 5. huhtikuuta 2013 annetun liittovaltion lain N 44-FZ "Päätöstä" sopimusjärjestelmä tavaroiden, töiden ja palvelujen hankinnassa valtion ja kuntien tarpeisiin";
4) se, että yhtenäiseen tietojärjestelmään ei ole sijoitettu tai sijoittanut epäluotettavaa tietoa pienten ja keskisuurten yritysten ostojen vuosivolyymista, jotka asiakkaiden on tehtävä.

Uskon kuitenkin, että teidän tapauksessanne liittovaltion kilpailunsuojalain mukainen valitus olisi sopivampi.

17 135-FZ:n pykälän mukaan 1. Tarjouskilpailua suoritettaessa tavaroiden hintatarjouksia pyydettäessä (jäljempänä tarjouspyyntö), ehdotusten pyytäminen, toimenpiteet, jotka johtavat tai voivat johtaa kilpailun estämiseen, rajoittamiseen tai poistamiseen, ovat kiellettyjä. mukaan lukien:

1) tarjouskilpailujen, tarjouspyyntöjen, tarjouspyyntöjen tai asiakkaiden koordinointi osallistujiensa toiminnasta;
2) tarjouspyynnön, tarjouspyynnön, tarjouspyynnön tai useamman kaupankäynnin osallistujan, tarjouspyynnön, tarjouspyynnön tarjouskilpailuun osallistumista varten, tarjouspyynnön, tarjouspyynnön, mukaan lukien tiedonsaanti, luominen, ellei liittovaltion laissa toisin säädetä;
3) huutokaupan voittajan tai voittajien määräämismenettelyn rikkominen, tarjouspyyntö tai ehdotuspyyntö;
4) tarjouskilpailun järjestäjien, tarjouspyyntöjen, ehdotuspyyntöjen tai asiakkaiden ja (tai) järjestäjien tai asiakkaiden työntekijöiden osallistuminen tarjouskilpailuun, tarjouspyyntö, tarjouspyyntö.
2. Tämän artiklan 1 osassa asetettujen kieltojen ohella tarjouskilpailun, tarjousten pyytämisen, ehdotusten pyytämisen yhteydessä, jos tarjousten järjestäjät, tarjousten pyynnöt, ehdotusten pyynnöt tai asiakkaat ovat liittovaltion toimeenpanoviranomaisia, Venäjän federaation muodostavien yksiköiden toimeenpanoviranomaisia , kunnalliset toimielimet, valtion budjetin ulkopuoliset varat, sekä tarjouskilpailun aikana, tarjouspyyntö, tarjouspyyntö tavaroiden, töiden, palveluiden hankinnassa valtion ja kuntien tarpeisiin, tarjouskilpailuun osallistumisen rajoittaminen, tarjouspyynnöt, ehdotuspyynnöt, joista ei säädetä liittovaltion laeissa tai muissa säädöksissä, on kielletty.
4. Tässä artiklassa säädettyjen sääntöjen rikkominen antaa tuomioistuimelle perusteen julistaa kyseiset tarjoukset, tarjouspyynnöt, tarjouspyynnöt ja tällaisten tarjousten tuloksena tehdyt kaupat, tarjouspyynnöt, tarjouspyynnöt pätemättömiksi, mukaan lukien monopolien vastainen viranomainen.
5. Tämän artiklan 1 osan määräyksiä sovelletaan muun muassa kaikkiin tavaroiden, töiden ja palveluiden ostoihin, jotka suoritetaan 18. heinäkuuta 2011 annetun liittovaltion lain N 223-FZ "Tavaroiden, töiden ostamisesta, ja tietyntyyppisten oikeushenkilöiden tarjoamat palvelut."

Tässä tapauksessa sinulla on mahdollisuus valittaa vain osallistujan ja asiakkaan toiminnan koordinoinnin perusteella. Tämä voidaan kuitenkin jälleen todistaa joko todistajanlausunnolla tai ääni- ja videotallenteilla. En näe muita todisteluvaihtoehtoja.

Mielestäni muutoksenhakumahdollisuudet ovat vähäiset, vain näiden henkilöiden suhteen perusteella, ja tämä peruste on melko horjuva.

Kirjoita valitukseen, että pyydät FAS:a mitätöimään ja peruuttamaan menettelyn sekä velvoittamaan asiakkaan suorittamaan hankintamenettelyn uudelleen.