Kilpailu on tärkeää yhteiskunnan elämässä. Se stimuloi liiketoimintayksiköiden toimintaa. Kilpailun kautta hyödykkeiden tuottajat näyttävät hallitsevan toisiaan. Heidän kamppailunsa kuluttajista johtaa alhaisempiin hintoihin, tuotantokustannuksiin ja tuotteiden laadun paranemiseen.
On myös huomioitava, että markkinakilpailu edistää resurssien tehokkaampaa käyttöä yhteiskunnalle välttämättömien tavaroiden tuotannossa. Nuo. teollisuus ottaa tuotantoon resursseja juuri siinä määrässä, mikä on tarpeen tehokkaan kysynnän kattamiseksi.
Lisäksi kilpailun etuna on, että se luo edellytykset tieteellisten ja teknisten saavutusten optimaaliselle käytölle uudentyyppisten tavaroiden luomisessa, uusien laitteiden ja teknologian käyttöönotossa sekä edistyneempien tuotannon organisointi- ja johtamismenetelmien kehittämisessä.
Kilpailu pyrkii tuottajien tyydyttämään erilaisia tarpeita sekä parantamaan tavaroiden ja palveluiden laatua.
Kilpailun kiistaton etu on, että se edellyttää joustavaa reagointia ja tuottajien nopeaa sopeutumista muuttuviin tuotantoolosuhteisiin sekä varmistaa kuluttajien ja tuottajien valinnan- ja toimintavapauden.
Näiden etujen yhdistelmä tekee täydellisestä kilpailusta yhden tehokkaimmista markkinatyypeistä. Täydellisen kilpailun markkinat säätelevät sosiaalista tuotantoa.
Täydellisellä kilpailulla, kuten koko markkinataloudella, on useita haittoja. Puhuttaessa siitä, että täydellinen kilpailu varmistaa resurssien tehokkaan jakautumisen ja asiakkaiden tarpeiden maksimaalisen tyydyttämisen, ei pidä unohtaa, että se tulee maksukykyisistä tarpeista, aiemmin kehittyneestä rahatulon jakautumisesta. Tämä luo tasa-arvoiset mahdollisuudet, mutta ei takaa yhtäläisiä tuloksia. Täydellinen kilpailu ottaa huomioon vain ne kustannukset, jotka kannattavat. Omistusoikeuksien riittämättömän määrittelyn olosuhteissa on kuitenkin etuja (kustannuksia), joita yritykset eivät ota huomioon: yhteiskunta toteuttaa ne.
Tässä tapauksessa puhutaan ulkoisista ulkoisista hyödyistä tai kustannuksista (positiiviset tai negatiiviset ulkoisvaikutukset). Siksi olosuhteissa, joissa omistusoikeuksia ei ole määritelty riittävästi, positiivisten ulkoisvaikutusten alituotanto ja negatiivisten ulkoisvaikutusten ylituotanto on mahdollista.
Täydellinen kilpailu ei mahdollista julkishyödykkeiden tuotantoa, jota ei voida selkeästi jakaa, arvostaa ja myydä kullekin kuluttajalle erikseen (pala palalta), vaikka ne tuovatkin kuluttajille tyydytystä.
Täydellinen kilpailu, johon osallistuu valtava määrä yrityksiä, ei aina pysty keskittämään resursseja, jotka ovat tarpeen tieteellisen ja teknologisen kehityksen nopeuttamiseksi.
Täydellisen kilpailun markkinoita ei siis kaikista eduistaan huolimatta voida idealisoida. Markkinoilla toimivat pienet yritykset eivät pysty kilpailemaan nykyteknologialla kyllästetyn suuryritysten kanssa.
Nyt monopolin eduista ja haitoista. Monopolien markkinakäyttäytymismallien tutkiminen antaa aihetta väittää, että monopoleilla on taloudellisina organisaatioina merkittävä rooli minkä tahansa maan sosioekonomisessa kehityksessä.
On tunnustettava, että monopolisti voi saada etuja tuotanto- ja jakelukustannuksissa mittakaavaetujen ja innovaatioiden ansiosta. Monopoliyrityksille tyypillinen ekspansiomainen käyttäytyminen tuo mukanaan potentiaalia talouskasvulle. Lisäksi monopoli voi alentaa kustannuksia tapauksissa, joissa merkittävä keskittymisen taso edistää tai on tarpeen täysien mittakaavaetujen saavuttamiseksi.
Tyypillisesti monopoliyritys (varsinkin jos se on vertikaalisesti integroitu rakenne) voi saavuttaa myös merkittäviä transaktiokustannusetuja. Valtava monopoli pystyy alentamaan hallintokuluja, erityyppisten sopimusten ja yksittäisten tuotantoyksiköiden välisten sopimusten tekemisen kustannuksia yhdistämällä rakenteeseensa vierekkäisiä tuotteiden valmistuksen, tuotekehityksen, myynnin, asiakaspalvelun jne. vaiheita. Ilmeisesti seurauksena tämä taipumus pyrkimyksiä yhdistämällä saavutetaan merkittävä taloudellinen vaikutus.
Valtavat monopolijärjestöt tuovat merkittävän panoksen maan BKT:hen ja varmistavat kansantalouden kilpailukyvyn. Ja tämä on myös kiistaton tosiasia.
Monopolin säilyttämisen perusta on joustavuus. Mahdollisten kilpailutekijöiden yhdistelmä määrää nykyaikaisten monopolien epävakauden. Markkinoiden kehityksen dynaamisuus, tieteen ja tekniikan kehityksen aiheuttamat muutokset niiden rakenteessa, monipuolistamisprosessien voimistuminen, toimialojen ja valtioiden välisen pääoman laajenemisen voimistuminen, talouden globalisaatio rajoittavat yritysten monopoliasemaa. Siksi monopolisti joutuu osoittamaan suurta liikkuvuutta, sopeutumaan ajoissa spontaaneihin markkinaprosesseihin, alistumaan niiden määräyksiin, rakentumaan uudelleen markkinoiden kysynnän muutoksista ja toimimaan muuttuvan kilpailuympäristön vaatimusten mukaisesti. Tässä mielessä pienillä monopolisteilla on tietysti etu suuryrityksiin nähden: ensimmäisten on helpompi saavuttaa joustavuutta, koska he ovat mahdollisimman lähellä omien tuotteidensa kuluttajia.
Nykyään ei ole enää epäilystä tai vastaväitettä siitä tosiasiasta, että monopoliyritys voi olla innovatiivisesti aktiivisempi kuin kilpailukykyisellä toimialalla toimiva yritys. Monopolin korkea innovaatioaktiivisuus johtuu laajan mittakaavan rahoitusmahdollisuuksista, merkittävästä tieteellisestä ja teknisestä potentiaalista sekä löytöjen ja innovaatioiden toteuttamiseen tarvittavien taloudellisten, teknologisten ja organisatoristen tekijöiden yhdistelmästä. Monopolistia eivät kuitenkaan kannusta ottamaan käyttöön innovaatioita vain mahdollisuudet. Nykyään monopolin innovaatio on monopoliaseman säilyttämisen perusta, ehto ja tae. Asia on siinä, että: 1) innovaatio varmistaa monopolien supervoittojen säilymisen ja kasvun; 2) teknologiset innovaatiot ovat välttämätön edellytys kestävien kilpailuetujen säilyttämiselle ja johtajuuden säilyttämiselle, ja ne toimivat myös globaalin kilpailun välineenä suurimmille TNC:ille; 3) innovaatio on yksi keino luoda strategisia esteitä mahdollisten kilpailijoiden pääsylle alalle.
Monopoliyrityksillä on merkittävä investointipotentiaali. Monopoliyritysten investointimahdollisuudet ja investointialttius ovat paljon korkeammat kuin muiden markkinatoimijoiden. Yksi investointilähde on monopolivoitto, jonka tällaiset yritykset yleensä sijoittavat tutkimukseen, minkä ansiosta ne pystyvät aina pysymään kilpailijoidensa edellä tai ainakin pysymään omalla tasollaan.
On huomattava, että monopolien tuotteet ovat korkealaatuisia, minkä ansiosta ne ovat saavuttaneet määräävän aseman markkinoilla.
Mitä tulee haitoihin, tärkein niistä on se, että monopoleilla on markkinavoimaa saada monopolivoittoja. Tämä johtaa monopolististen tuottajien halun alentaa tuotantokustannuksia katoamiseen. Tämä tarkoittaa, ettei kuluttajien kannalta ole syytä laskea hintoja.
Säilyttääkseen monopoliasemansa monopolit asettavat esteitä markkinoille pääsylle, mikä vähentää kilpailun tasoa maan taloudessa.
Monopolien toiminta lisää tulojen eriyttämistä (kuluttajaosan tulot laskevat, mikä vaikuttaa negatiivisesti ja johtaa monopolistien voittojen laskuun, eli monopolien markkinavoima heikkenee), mikä on täynnä sosiopoliittista konflikteja ja epävakautta. Lisäksi syntyy mahdollisuus yhdistää monopolien valta valtion valtaan ja edistää oligarkkisten rakenteiden syntymistä (niiden valta vastaa heidän henkilökohtaisia etujaan, ei yhteistä hyvää).
Anna Sudak
Bsadsensedinamick
#
Liiketoiminnan vivahteita
Monopolistisen kilpailun tyypit ja ominaisuudet
Merkittävä esimerkki tällaisesta kilpailusta Venäjällä on matkaviestinmarkkinat. Siinä on monia yrityksiä, joista jokainen yrittää houkutella asiakkaita erilaisten kampanjoiden ja tarjousten avulla.
Artikkelin navigointi
- Monopolistisen kilpailun markkinat
- Merkkejä monopolistisesta kilpailusta
- Tuotteiden erottelu
- Monopolistisen kilpailun edut ja haitat
- Edellytykset suurimman mahdollisen voiton saamiseksi lyhyen monopolistisen kilpailun aikana
- Suurin voitto monopolistisen kilpailun pitkällä aikavälillä
- Tehokkuus ja monopolistinen kilpailu
Monopolistinen kilpailu (MC) on yksi markkinarakenteista, joissa on suuri määrä yrityksiä, jotka valmistavat eriytettyjä tuotteita ja hallitsevat niiden kustannuksia loppukuluttajalle. Vaikka tämä markkinamalli viittaa epätäydelliseen kilpailuun, se on hyvin lähellä täydellistä kilpailua.
Yksinkertaisesti sanottuna MK on markkina (erillinen toimiala), joka kokoaa yhteen monia erilaisia yrityksiä, jotka valmistavat samanlaisia tuotteita. Ja jokaisella heistä on tuotteensa monopolisti. Eli omistaja, joka päättää kuinka paljon, miten, kuinka paljon ja kenelle myydään.
Monopolistisen kilpailun markkinat
Tämä määritelmä, tai pikemminkin itse käsitteen perusta, esitettiin jo vuonna 1933 Edward Chamberlinin kirjassaan "The Theory of Monopolist Competition".
Tämän markkinamallin kuvaamiseksi oikein, Katsotaanpa tätä symbolista esimerkkiä:
Kuluttaja pitää Adidaksen lenkkareista ja on valmis maksamaan niistä enemmän kuin kilpailijoiden tuotteista. Loppujen lopuksi hän tietää, mistä hän maksaa. Mutta yhtäkkiä hänen suosikkikenkiään valmistava yritys nostaa hintoja kolme, viisi, kahdeksan... kertaa. Samaan aikaan samanlaiset kengät toiselta yritykseltä ovat useita kertoja halvempia.
On selvää, että kaikilla Adidaksen faneilla ei ole varaa tähän kuluun, ja he etsivät muita, kannattavampia vaihtoehtoja. Mitä tapahtuu seuraavaksi? Yrityksen asiakkaat siirtyvät hitaasti mutta varmasti kilpailijoiden luo, jotka ovat valmiita kantamaan heitä sylissään ja antamaan heille haluamansa hinnalla, jonka he voivat maksaa.
Selvitetään mikä MK todella on. Yritetään ilmaista se lyhyesti. Kyllä, tietysti valmistajalla on jonkin verran valtaa valmistamaansa tuotteeseen. Onko näin kuitenkin? Ei oikeastaan. Monopolistinen markkinamalli tarkoittaa nimittäin valtavaa määrää tuottajia jokaisessa markkinaraossa, joka voi osoittautua nopeammaksi, tehokkaammaksi ja laadukkaammaksi.
Saman tarpeen tyydyttävien tavaroiden kohtuuttoman korkea hinta voi joko pelata käsiin tai tuhota valmistajan. Lisäksi kilpailu markkinaraon tiukentuu. Markkinoille voi tulla kuka tahansa. Osoittautuu, että kaikki yritykset istuvat ruutitynnyrin päällä, mutta se voi räjähtää milloin tahansa. Yritysten on siis toimittava monopolistisen kilpailun olosuhteissa hyödyntäen koko potentiaaliaan.
Merkkejä monopolistisesta kilpailusta
- Markkinat jakautuvat yritysten kesken yhtä suuriin osiin.
- Tuotteet ovat samantyyppisiä, mutta eivät täysin korvaa mitään. Sillä on yhteisiä piirteitä, samanlaisia ominaisuuksia, mutta myös merkittäviä eroja.
- Myyjät asettavat hintalapun ottamatta huomioon kilpailijoiden reaktioita ja tuotantokustannuksia.
- Markkinoille on vapaa pääsy ja sieltä poistuminen.
Itse asiassa, MK sisältää merkkejä täydellisestä kilpailusta, nimittäin:
- Suuri määrä valmistajia;
- Kilpailureaktioiden huomioimatta jättäminen;
- Ei esteitä.
Monopoli on tässä vain tuotteiden hinnan säätely loppukäyttäjälle.
Tuotteiden erottelu
Artikkelin alussa totesimme jo, että monopolistisessa kilpailussa valmistajat myyvät eriytettyjä tuotteita. Mikä se on? Nämä ovat tuotteita, jotka täyttävät saman käyttäjän tarpeen, mutta joilla on joitain eroja:
- laatu;
- valmistusmateriaalit;
- design;
- brändi;
- käytetyt tekniikat jne.
Eriyttäminen on markkinointiprosessi, jolla pyritään edistämään tuotteita markkinoilla, lisäämään niiden arvoa ja brändiarvoa. Yleensä tämä on työkalu kilpailukyvyn luomiseen tiettyjen asioiden valmistajien välillä.
Miksi eriyttämisstrategia on hyödyllinen? Koska se mahdollistaa täysin kaikkien markkinoilla olevien yritysten selviytymisen: niin "vakiintuneiden" yritysten kuin uusien yritysten, jotka luovat tuotteita tietylle kohdeyleisölle. Prosessi vähentää resurssien vaikutusta yritysten markkinaosuuteen.
Vakaaseen toimintaan riittää, että yritys määrittää vahvuutensa (kilpailuetu), tunnistaa selkeästi kohdeyleisön, jolle tuotetta luodaan, tunnistaa sen tarpeen ja asettaa sille hyväksyttävän hinnan.
Erilaistumisen välitön tehtävä on kilpailun ja tuotantokustannusten vähentäminen, tuotteiden vertailun vaikeus ja kaikkien valmistajien mahdollisuus ottaa "paikkansa auringossa" valitulla markkinaraolla.
Monopolistisen kilpailun edut ja haitat
Katsotaan nyt "mitalia" molemmilta puolilta. Joten missä tahansa prosessissa on sekä etuja että haittoja. MK ei ollut poikkeus.
| Positiivista | Negatiivinen |
| Valtava valikoima tavaroita ja palveluita jokaiseen makuun; | Mainonta- ja myynninedistämiskustannukset kasvavat; |
| Kuluttaja on hyvin perillä häntä kiinnostavien tuotteiden eduista, mikä antaa hänelle mahdollisuuden kokeilla kaikkea ja valita jotain erityistä; | Ylikapasiteetti; |
| Kuka tahansa voi tulla markkinoille ja toteuttaa ideoitaan; | Valtava määrä kohtuuttomia kuluja ja tehotonta resurssien käyttöä; |
| Uusia mahdollisuuksia, innovatiivisia ideoita ja jatkuva inspiraation lähde suuryrityksille. Kilpailijoiden ilmaantuminen kannustaa suuria yrityksiä valmistamaan parempia tuotteita; | Käytetään "likaisia" temppuja, kuten pseudo-erottelua, joka tekee markkinoista vähemmän "muovia" kuluttajalle, mutta tuo valmistajalle supervoittoa; |
| Markkinat eivät ole riippuvaisia valtiosta; | Mainonta luo kohtuutonta kysyntää, jonka vuoksi tuotantostrategiaa on rakennettava uudelleen; |
Edellytykset suurimman mahdollisen voiton saamiseksi lyhyen monopolistisen kilpailun aikana
Minkä tahansa yrityksen tavoitteena on raha (bruttovoitto). Bruttovoitto (Tp) on kokonaistuoton ja kokonaiskustannusten erotus.
Laskettu kaavalla: Тп = MR - MC.
Jos tämä indikaattori on negatiivinen, yrityksen katsotaan olevan tappiollinen.
Jotta myyjä ei menisi rikki, myyjän on ensin ymmärrettävä, mikä tuotemäärä hänen tulee tuottaa maksimaalisen bruttovoiton saamiseksi ja kuinka minimoida bruttokustannukset. Millä ehdoilla yritys saa tässä skenaariossa maksimitulot lyhyellä aikavälillä?
- Vertaamalla bruttovoittoa bruttokustannuksiin.
- Vertaamalla rajatuloa rajakustannuksiin.
Nämä ovat kaksi universaalia ehtoa, jotka sopivat ehdottomasti kaikkiin markkinamalleihin, sekä epätäydellisiin (kaikki tyyppeineen) että täydelliseen kilpailuun. Aloitetaan nyt analyysi. Markkinoilla on siis hullu kilpailu ja tuotteelle jo muodostunut hinta. Yritys haluaa päästä sinne ja tehdä voittoa. Nopeasti ja ilman turhia hermoja.
Tätä varten tarvitset:
- Selvitä, kannattaako tuottaa tuotteita tällä hinnalla.
- Määritä, kuinka paljon tuotetta sinun on tuotettava ollaksesi kannattava.
- Laske enimmäisbruttovoitto tai vähimmäisbruttokustannukset (ilman voittoa), joka voidaan saada tuottamalla valittu tuotantomäärä.
Joten ensimmäisen ehdon perusteella, jossa tulot ovat suuremmat kuin kustannukset, voimme väittää, että tuote on tuotettava.
Mutta kaikki ei ole täällä niin yksinkertaista. Lyhyellä aikavälillä on omat ominaisuutensa. Se jakaa bruttokustannukset kahteen tyyppiin: kiinteät ja muuttuvat. Yritys voi kantaa ensimmäisen tyypin myös ilman tuotantoa, eli olla tappiollinen vähintään kustannusten suhteen. Tällaisissa olosuhteissa yritys ei näe lainkaan voittoa, vaan se "peitetään" jatkuvien tappioiden aallolla.
No, jos kokonaistappion määrä tietyn tavaramäärän tuotannossa on pienempi kuin "nollatuotannon" kustannukset, tuotteiden tuotanto on 100% taloudellisesti perusteltua.
Missä olosuhteissa yrityksen on kannattavaa tuottaa lyhyellä aikavälillä? Niitä on kaksi. Uudelleen…
- Jos on suuri todennäköisyys saada bruttovoittoa.
- Jos myyntivoitto kattaa kaikki muuttujat ja osan kiinteistä kustannuksista.
Eli yrityksen on tuotettava tarpeeksi tavaroita, jotta tuotto on maksimaalinen tai tappio minimaalinen.
Tarkastellaan kolmea tapausta bruttovoiton ja bruttokustannusten vertaamiseksi (ensimmäinen ehto suurimman voiton saamiseksi mahdollisimman lyhyessä ajassa):
- voiton maksimointi;
- tuotantokustannusten minimoiminen;
- yrityksen sulkeminen.
Voiton maksimointi:
Kolme yhdessä. Voittojen maksimoiminen, tappioiden minimoiminen, yrityksen sulkeminen. Kaavio näyttää tältä:
Jatketaan rajatulon (MR) ja rajakustannusten (MC) vertailua (toinen ehto maksimaalisen voiton saamiseksi lyhyellä aikavälillä):
MR = MC on kaava, joka määrittää rajatulon ja rajakustannusten yhtäläisyyden.
Tämä tarkoittaa, että valmistettu tuote tuottaa maksimaalisen voiton pienin kustannuksin. Tämän kaavan ominaisuudet ovat:
- Korkeat tulot pienin kustannuksin;
- Voiton maksimointi kaikissa markkinamalleissa;
- Joissakin tapauksissa tuotantohinta (P) = MS
Suurin voitto monopolistisen kilpailun pitkällä aikavälillä
Pitkän aikavälin erottuva piirre on kustannusten puuttuminen. Tämä tarkoittaa, että jos yritys lakkaa toimimasta, se ei menetä mitään. Siksi oletusarvoisesti ei ole olemassa sellaista käsitettä kuin "tappioiden minimointi".
Pelaaessaan tämän skenaarion mukaan monopolisti valitsee yhden seuraavista käyttäytymislinjoista:
- voiton maksimointi;
- hinnanmuodostuksen rajat;
- vuokrata.
Yrityksen käyttäytymisen määrittämiseen käytetään kahta lähestymistapaa:
- Pitkän aikavälin kokonaistulot (LTR) = pitkän aikavälin kokonaiskustannukset (LTC).
- Pitkän aikavälin rajatulo (LMR) = pitkän aikavälin rajakustannus (LMC).
Ensimmäisessä tapauksessa kokonaiskustannuksia verrataan kokonaistuloon tavaran tuotannon ja sen hinnan eri muunnelmissa. Vaihtoehto, jossa tulojen ja sijoitusten ero on suurin, on yritykselle optimaalinen toimintatapa.
Tuotteen eriyttämisen käsite
Koska monopolistiselle kilpailulle on ominaista tuotteiden eriyttäminen, aion tarkastella tätä käsitettä tarkemmin.
Tuotteiden erilaistuminen johtuu seuraavista markkinasegmenttien välisistä eroista:
1) Laatu. Se ei ole yksiulotteinen ominaisuus, eli se ei tiivisty siihen, onko tuote hyvä vai huono. Jopa yksinkertaisimpien tuotteiden yksinkertaiset kuluttajaominaisuudet ovat yllättävän erilaisia. Esimerkiksi hammastahnan tulisi:
Puhdista hampaasi (tietenkin - se on hammastahnaa);
Desinfioi suuontelo;
Vahvistaa hampaiden kiillettä;
Vahvistaa ikeniä;
Ole miellyttävä makuun jne.
Ja kaikki nämä ominaisuudet voidaan yhdistää vain yhteen tuotteeseen poikkeuksellisesti. Monissa tapauksissa yhden tuotteen ominaisuuden voitto johtaa toisen tuotteen tappioon. Siksi tuotteen tärkeimpien kuluttajaominaisuuksien priorisointi avaa mahdollisuuksia monenlaisille tuotteille. Ja niistä kaikista tulee ainutlaatuisia omalla tavallaan ja he löytävät kuluttajansa - miehittää markkinaraon.
2) Kuvitteellinen laatu. Lisäksi kuvitteelliset laadulliset erot niiden välillä voivat toimia perustana tuotteiden erottamiselle. Pitkään on tiedetty erityisesti, että merkittävä osa tupakoitsijoista testitesteissä ei pysty erottamaan "omaa" tuotemerkkiään muista, vaikka tavallisessa elämässä he ostavat uskollisesti vain tätä merkkiä. Kiinnittäkäämme tähän seikkaan erityistä huomiota: kuluttajamarkkinoiden käyttäytymisen kannalta ei ole väliä, eroavatko tuotteet todella toisistaan. Pääasia on, että hänestä näyttää siltä.
3) Ehdot ja palvelut. Palveluerot yhdistävät toisen (laadun jälkeen) tuotteiden erilaistumistekijöiden ryhmän. Tosiasia on, että laajalle tuoteryhmälle, erityisesti teknisesti monimutkaisille kulutustavaroille teollisiin tarkoituksiin, on ominaista pitkäaikainen vuorovaikutus myyjän ja ostajan välillä. Kalliin auton on toimittava kunnolla paitsi ostohetkellä, myös koko käyttöiän ajan. Täysi huoltojakso sisältää huollon ostohetkellä ja myyntiä edeltävän huollon. Jokainen näistä toimenpiteistä voidaan suorittaa eri laajuudessa (tai jättää suorittamatta ollenkaan). Tämän seurauksena yksi ja sama tuote näyttää hajoavan useiksi lajikkeiksi, jotka eroavat jyrkästi palveluominaisuuksiltaan ja näyttävät siten muuttuvan täysin erilaisiksi tavaroiksi.
Kolmanneksi se edistää uusien tarpeiden muodostumista.
Neljänneksi mainonta luo tuotteiden erottelun silloin, kun niiden välillä ei ole todellista eroa. Kuten jo todettiin, savukemarkkinoilla monet laadulliset erot ovat kuvitteellisia. Niinpä kuvitteellisten laatuerojen takana on usein piilossa todellisia eroja tuotteen mainonnassa, vaikka kuluttaja ei ehkä olekaan sitä tietoinen.
Yhteenvetona voin sanoa, että tuotteiden eriyttäminen tarjoaa yrityksille tiettyjä monopolistisia etuja. Mutta tällä tilanteessa on toinenkin mielenkiintoinen puoli. Monopolistisen kilpailun markkinoille pääsyä ei estä mitkään esteet, lukuun ottamatta tuotteiden eriyttämiseen liittyviä esteitä. Toisin sanoen tuotteiden eriyttäminen ei tuo vain etuja yritykselle, vaan auttaa myös välttämään kilpailijoiden kiusaamista: hienon liköörin hienovaraista makua tai ainakin vastaavaa vastausta onnistuneeseen mainoskampanjaan ei ole niin helppoa jäljitellä.
Monopolistisen kilpailun edut ja haitat
Monopolistisessa kilpailussa on hyvät ja huonot puolensa.
Monopolistisen kilpailun etuja ovat mm.
Tuotteiden eriyttäminen laajentaa kuluttajien valinnanvaraa;
Voimakas kilpailu pitää hinnat rajakustannusten tasolla, jotka ovat eriytetyille tuotteille mahdollisimman alhaisella tasolla (tosin hieman korkeammat kuin täysin kilpailluilla markkinoilla);
Yksittäisen yrityksen neuvotteluvoima on suhteellisen pieni, joten yritykset enimmäkseen saavat hintoja sen sijaan, että ne asettavat;
Tämä on ostajille edullisin markkina.
Monopolistisen kilpailun olosuhteissa toimivat yritykset ovat pääsääntöisesti pieniä, sekä suhteellisesti että absoluuttisesti. Yritysten kokoa rajoittaa voimakkaasti mittakaavaetujen (mittakaavaetujen) nopea ilmaantuminen. Ja jos olemassa olevat yritykset hyödyntävät täysimääräisesti mittakaavaetujen mahdollisuuksia, niin teollisuuden tarjonta kasvaa johtuen uusien yritysten tulon alalle, ei johtuen vanhojen toiminnan laajentamisesta.
Pieni koko määrittää tämän markkinamallin tärkeimmät haitat:
Markkinatilanteen epävakaus ja pienyritysten epävarmuus. Jos markkinoiden kysyntä on heikkoa, se voi johtaa taloudellisiin tappioihin, konkurssiin ja alalta irtaumiseen. Jos markkinoiden kysyntä on vahvaa, tämä lisää uusien yritysten virtaa alalle ja rajoittaa olemassa olevien yritysten normaalia suurempia voittoja.
Pieni koko ja jäykät markkinavoimat rajoittavat taloudellista kykyä ottaa riskejä ja toteuttaa T&K-toimintaa (tutkimus ja kehitys) ja innovaatiotoimintaa (koska T&K edellyttää riittävän suurta vähimmäisyrityskokoa). Vaikka on poikkeuksia (Applen henkilökohtainen tietokone kehitettiin ensin autotallissa), useimmat pienet yritykset eivät ole teknisesti edistyneitä tai innovatiivisia.
tuotteiden eriyttäminen laajentaa kuluttajien valinnanvaraa;
kova kilpailu pitää hinnat lähellä rajakustannuksia, jotka ovat alhaisimmalla mahdollisella tasolla eriytetyille tuotteille (tosin hieman korkeammalla kuin täysin kilpailluilla markkinoilla);
yksittäisen yrityksen neuvotteluvoima on suhteellisen pieni, joten yritykset enimmäkseen saavat hintoja sen sijaan, että ne määräävät;
Tämä on ostajille edullisin markkina.
Monopolististen kilpailumarkkinoiden haitat:
Monopolistisen kilpailun olosuhteissa toimivat yritykset ovat pääsääntöisesti pieniä, sekä suhteellisesti että absoluuttisesti. Yritysten kokoa rajoittaa tiukasti tuotannon mittakaavaetujen (tuotannon mittakaavaetujen) nopea ilmaantuminen. Ja jos olemassa olevat yritykset hyödyntävät täysimääräisesti mittakaavaetujen mahdollisuuksia, niin teollisuuden tarjonta kasvaa johtuen uusien yritysten tulon alalle, ei johtuen vanhojen toiminnan laajentamisesta.
Pieni koko määrää ennalta tämän markkinarakenteen tärkeimmät haitat.
Markkinatilanteen epävakaus ja pienyritysten epävarmuus. Jos markkinoiden kysyntä on heikkoa, se voi johtaa taloudellisiin tappioihin, konkurssiin ja alalta irtaumiseen. Jos markkinoiden kysyntä on vahvaa, tämä lisää uusien yritysten virtaa alalle ja rajoittaa olemassa olevien yritysten normaalia suurempien voittojen ansaitsemista.
Pienet yritykset ja kovat markkinavoimat rajoittaa riskien ja T&K:n taloudellisia mahdollisuuksia ja innovaatiotoiminta (koska T&K edellyttää melko suurta vähimmäisyrityskokoa). Vaikka on poikkeuksia (Applen henkilökohtainen tietokone kehitettiin ensin autotallissa), useimmat pienet yritykset eivät ole teknisesti edistyneitä tai innovatiivisia.
Kysymys. 4. Oligopolissa olevan yrityksen käyttäytyminen
Oligopolissa suuret yritykset voivat käyttäytyä eri tavoin: älä ota huomioon muiden tuottajien käyttäytymistä, kuten täydellisessä kilpailussa; yritä ennakoida muiden valmistajien käyttäytymistä; tehdä yhteistyötä muiden valmistajien kanssa (monissa maissa tämä on laitonta). Oligopolissa suuret yritykset voivat käyttää neljää vaihtoehtoa markkinahintojen muodostamiseen.
Ensinnäkin erilaiset kilpailevat hinnat. Jokainen määräävässä asemassa olevista yrityksistä voi nostaa tai laskea hintaa kiinnittämättä huomiota muihin.
Toiseksi tiukat monopolihinnat, jotka perustuvat nimenomaiseen tai salaiseen kartellisopimukseen.
Kolmanneksi johtava monopolihinta, kun yritykset odottavat, että jonkin olemassa olevan yrityksen hinta asettuu ja seuraa sitä.
Neljänneksi systemaattisesti muodostettu hinta, jonka perustana ovat suurten valmistajien keskimääräiset tuotantokustannukset.
Ensimmäisen yrityksen oligopolin teorian luomiseksi teki ranskalainen matemaatikko, filosofi ja taloustieteilijä Antoine Augustin Cournot (1801-1877) jo vuonna 1838. Hänen kirjansa, joka esitti tämän teorian, jäi kuitenkin hänen aikalaistensa huomaamatta. Vuonna 1863 hän julkaisi uuden teoksen "Rikkausteorian periaatteet", jossa hän hahmotteli teoriansa vanhat säännökset, mutta ilman matemaattista näyttöä. Vasta 70-luvulla. XIX vuosisadalla seuraajat alkoivat kehittää hänen ideoitaan.
Cournot-malli olettaa, että markkinoilla on vain kaksi yritystä ja jokainen yritys pitää kilpailijansa hintaa ja tuotantoa ennallaan ja tekee sitten päätöksensä. Kumpikin myyjä olettaa, että sen kilpailija pitää tuotantonsa aina vakaana. Mallissa oletetaan, että myyjät eivät opi virheistään. Itse asiassa nämä myyjien oletukset kilpailijan reaktiosta muuttuvat, kun he oppivat aiemmista virheistään.
Cournot-malli on esitetty kuvassa. 10.10.
Riisi. 10.10. Cournot duopoli malli
Oletetaan, että duopolisti 1 aloittaa tuotannon ensin ja osoittautuu ensin monopoliksi. Sen tuotos (kuva 10.10) on q1, joka hinnalla P mahdollistaa maksimaalisen voiton, koska tässä tapauksessa MR = = MC = 0. Tietyllä tuotantovolyymilla markkinakysynnän jousto on yhtä suuri kuin yksi ja yhteensä tulot saavuttavat maksiminsa. Sen jälkeen tuotanto alkaa duopolisti 2. Hänen mukaansa tuotantomäärä siirtyy Oq1:n verran oikealle ja linjaa Aq1:n kanssa. Hän näkee markkinoiden kysyntäkäyrän DD segmentin AD" jäännöskysyntäkäyränä, joka vastaa hänen marginaalitulokäyrää MR2. Duopolisti 2:n tuotos on yhtä suuri kuin puolet duopolin 1, eli segmentin q1D" tyydyttämättömästä kysynnästä. sen tuotoksen arvo on yhtä suuri kuin q1q2, mikä antaa mahdollisuuden saada maksimivoitto. Tämä tuotanto on neljännes markkinoiden kokonaisvolyymista nollahintaan, OD" (1/2 x 1/2 = 1/4).
Toisessa vaiheessa duopolisti 1, olettaen, että duopolisti 2:n tuotanto pysyy vakaana, päättää kattaa puolet jäljellä olevasta tyydyttämättömästä kysynnästä. Perustuen siihen, että duopolisti 2 kattaa neljänneksen markkinoiden kysynnästä, duopolisti 1:n tuotos toisessa vaiheessa on (1/2)x(1-1/4), ts. 3/8 markkinoiden kokonaiskysynnästä jne. Jokaisella seuraavalla askeleella duopolisti 1:n tuotanto pienenee, kun taas duopolisti 2:n tuotanto kasvaa. Tällainen prosessi päättyy niiden tuotoksen tasapainottamiseen, ja duopoli saavuttaa Cournot-tasapainon.
Monet taloustieteilijät pitivät Cournot-mallia naiivina seuraavista syistä. Mallissa oletetaan, että duopolistit eivät tee johtopäätöksiä kilpailijoiden reagointia koskevien oletustensa virheellisyydestä. Malli on suljettu, eli yritysten lukumäärä on rajallinen, eikä se muutu tasapainoon siirtymisessä. Malli ei kerro mitään tämän liikkeen mahdollisesta kestosta. Lopuksi oletus, että transaktiokustannukset ovat nolla, vaikuttaa epärealistiselta. Tasapaino Cournot-mallissa voidaan kuvata vastekäyrien avulla, jotka osoittavat voittoa maksimoivia tuotannon tasoja, jotka yksi yritys tuottaa kilpailijan tuotantotasoilla.
Kuvassa 10.11. vastekäyrä I edustaa ensimmäisen yrityksen voittoa maksimoivaa tuotantoa toisen yrityksen tuotannon funktiona. Vastekäyrä II edustaa toisen yrityksen voittoa maksimoivaa tuotantoa ensimmäisen tuotoksen funktiona.
Riisi. 10.11. Vastekäyrät
Vastekäyriä voidaan käyttää osoittamaan, kuinka tasapaino saadaan aikaan. Käyrältä seuraavalle piirrettyjen nuolien seuraaminen, alkaen tuotosta q1 = 12 000, johtaa Cournot-tasapainoon pisteessä E, jossa jokainen yritys tuottaa 8 000 yksikköä. Pisteessä E kaksi vastekäyrää leikkaavat toisiaan. Tämä on Cournot-tasapaino.
Toisin kuin Cournot-mallissa, jossa molemmat yritykset ovat tasavertaisia toimijoita markkinoilla, Stackelberg-mallissa toinen niistä (johtaja I) on aktiivinen ja toinen (seuraaja II) on passiivinen. Seuraaja antaa johtajalle mahdollisuuden tarjota ensimmäisenä halutun määrän tavaroita markkinoilla ja pitää markkinaosuutena jäljellä olevaa tyydyttämätöntä teollisuuden kysyntää.
Tämä kilpailijoiden välinen suhde voi syntyä tiedon epäsymmetrisestä jakautumisesta: johtaja tietää seuraajan kustannusfunktion, kun taas seuraaja ei ole tietoinen johtajan tuotantokyvystä.
Tällaisessa tilanteessa yritysten ei tarvitse tehdä strategisia päätöksiä. Johtajan voitto riippuu vain hänen tuotantomäärästään, koska seuraajan tuotantomäärä saadaan hänen reaktion yhtälöstä: q II = q II ( q I).
Cournot-tasapainon visuaaliseen vertaamiseksi Stackelbergin tasapainoon duopolistien reaktiolinjoja on täydennettävä yhtä suuren voiton viivoilla (isoprofits). Isovoittoyhtälö saadaan ratkaisemalla duopolin voittoyhtälö suhteessa tuotannon määrään, joka tuottaa tietyn määrän voittoa.
Kuvassa Kuva 10.12 näyttää kuinka yrityksen II isovoitot sijoittuvat. Kun otetaan huomioon yrityksen I tuotanto, vastaava piste yrityksen II reaktioviivalla osoittaa sen voittoa maksimoivan tuotantomäärän. Yritys II voi saada saman voiton suuremmalla tai pienemmällä tuotannolla vain, jos yritys I vähentää tarjontaa markkinoilla, joten isovoiton huiput sijaitsevat reaktiolinjalla. Mitä pienempi isovoitto on, sitä suurempaa voittoa se edustaa, koska se vastaa kilpailijan pienempää tuotantoa.
Yhdistämällä duopolistien isoprofit-kortit näet yhdistelmiä q minä, q II, joka vastaa toimialan tasapainoa Cournot- ja Stackelberg-malleissa (kuva 10.13). Reaktioviivojen leikkauspiste ( KANSSA) edustaa tasapainoa Cournot-mallissa, ja seuraajan reaktiolinjan tangenttipiste johtajan pienimmän isovoiton kanssa edustaa tasapainoa Stackelbergin mallissa ( S minä tai S II).
Kuvasta 10.13 tästä seuraa, että johtajaksi nouseva yritys kasvattaa voittoaan verrattuna siihen, mitä se sai kilpailun aikana Cournot-mallin mukaan: johtaja siirtyy pienempään isovoittoon.
Voidaan osoittaa, että teollisuuden kysynnän ja duopolistien kokonaiskustannusten lineaarisilla funktioilla Stackelberg-mallissa markkinahinta on alhaisempi kuin Cournot-mallissa.
Kartelli. Koska homogeenisen tavaran markkinoiden suurin voitto varmistetaan monopolihinnalla, duopolit (oligopolistit) saavat suurimman voiton kartellin järjestämisestä - nimenomaisesta tai salainen salaliitto rajoittaa markkinoiden tarjontaa monopolin säilyttämiseksi. hinta.
Kartellisopimus ei kuitenkaan ole Nash-tasapaino, koska kukin kartellin jäsen voi lisätä voittojaan lisäämällä tuotantoaan niin kauan kuin muut noudattavat sopimusta. Kartellisopimuksen rikkomisen todennäköisyys kasvaa sen jäsenten määrän kasvaessa.
Vangin dilemma osoittaa selvästi oligopolistisen hinnoittelun piirteet.
Kaksi varkaa jäi kiinni teoista, ja heitä syytettiin useista varkauksista. Jokainen heistä kohtaa dilemman - myöntääkö vanhoja (todistamattomia) varkauksia vai ei.
Riisi. 10.14. "Vangin dilemma"
Jos vain yksi varkaista tunnustaa, tunnustava saa vähimmäisvankeusrangaistuksen (1 vuosi) ja hänen katumaton toverinsa enimmäisrangaistuksen (10 vuotta). Jos molemmat varkaat tunnustavat samaan aikaan, molemmat saavat pienen sakon (6 vuotta vankeutta); jos molemmat jatkuvat, molempia rangaistaan vain viimeisestä varkaudesta (kumpikin 3 vuotta). Vangit istuvat eri sellissä eivätkä voi olla samaa mieltä keskenään. Edessämme on yhteistyökyvytön (epäjohdonmukainen) peli, jonka summa ei ole nolla (tässä tapauksessa negatiivinen). Tämän pelin ominaispiirre on, että kummankin osallistujan on kannattamatonta ohjautua yksityisiin (itsekkäisiin) etuihinsa.
Aihe 7. Kilpailu ja monopoli talousjärjestelmässä
7.1 Kilpailun ydin ja rooli talousjärjestelmässä. Kilpailun syntymisen edellytykset. Hintakilpailu ja ei-hintakilpailu, toimialojen sisäinen ja toimialojen välinen kilpailu - ominaisuudet, edut ja haitat
7.2 Täydellinen kilpailu ja monopolistinen kilpailu: ydin, ominaisuudet, edut ja haitat
7.3 Oligopoli ja monopoli: ydin, ominaisuudet, edut ja haitat. Monopolityypit: luonnollinen, keinotekoinen, avoin, suljettu
7.4 Horisontaalinen ja vertikaalinen integraatio, monipuolistaminen - keinona muodostaa monopolit. Monopoliyhdistysten muodot ja ominaisuudet. Monopolivoima: olemus ja ilmentymismuodot. Monopolihinnan ydin
7.5 Talouden monopolien vastainen sääntely: ydin, tavoitteet ja menetelmät. Monopolien vastainen lainsäädäntö ja sen rooli talousjärjestelmässä. Monopolien vastainen politiikka Venäjän federaatiossa. Venäjän federaation liittovaltion monopolien vastaisen palvelun tehtävät.
Kilpailun ydin ja rooli talousjärjestelmässä. Kilpailun syntymisen edellytykset. Hintakilpailu ja ei-hintakilpailu, toimialojen sisäinen ja toimialojen välinen kilpailu - ominaisuudet, edut ja haitat
Kilpailu on markkinoiden tärkein elementti, jolla on ratkaiseva rooli tuotteiden, töiden ja palveluiden laadun parantamisessa, tuotantokustannusten alentamisessa sekä tuotannon teknisten innovaatioiden ja löytöjen hallitsemisessa.
Kilpailulla on erilaisia määritelmiä teoreetikkojen omien näkemysten mukaan. Yleisimmän määritelmän mukaan kilpailu on markkinaosapuolten välistä kilpailua.
Uusklassikoiden mukaan kilpailu on taistelua taloudellisista resursseista, vakaan markkinaraon luomisesta.
Uusliberalistisen liikkeen edustajat (F. Hayek) keskittyvät tiedon rooliin, joka tapahtuu hintaliikkeiden kautta ja yhdistää tuottajat ja kuluttajat.
Kilpailu- vastakkainasettelu, kilpailu markkinatalouden toimijoiden välillä edullisimmista ehdoista tavaroiden ja palveluiden tuotantoon ja myyntiin maksimaalisen voiton saamiseksi.
Kilpailun rooli on, että se edistää tietyn järjestyksen muodostumista markkinoilla, mikä takaa riittävän määrän korkealaatuisia ja tasapainohintaan myytäviä tavaroita.
Main edellytykset kilpailun syntymiselle ovat:
· jokaisen hyödykkeen tuottajan täydellinen taloudellinen (taloudellinen) eristäminen,
· hyödykkeen tuottajan täydellinen riippuvuus markkinaolosuhteista (tilasta) tietyn ajan,
· vastustus kaikille muille hyödyketuottajille kamppailussa kulutuskysynnästä.
Talouden eri sektoreilla on erilaiset kilpailuolosuhteet. Napojen välillä - puhdas kilpailu ja puhdas monopoli - on sellaisia kilpailuja kuin monopolistinen kilpailu ja oligopoli.
Kilpailutyyppien luokittelu:
1. Alkuperäpaikan mukaan :
Toimialan sisäinen;
Sektorien välinen.
Toimialan sisäinen kilpailu– tasalaatuisten tuotteiden tuottajien välinen kilpailu, joka johtaa tekniseen kehitykseen, tuotantokustannusten ja tavaroiden hintojen alenemiseen. Myös, toimialan sisäistä kilpailua- Tämä on saman toimialan yrittäjien välistä kilpailua edullisemmista ehdoista tavaroiden tuotantoon ja myyntiin. Tämä kilpailu syntyy siitä, että alan yritykset eroavat toisistaan merkittävästi käytettävien tuotantovälineiden (laitteet, koneet), teknisen kaluston ja työvoiman pätevyyden suhteen, minkä seurauksena syntyy eroja tuotantokustannusten arvossa. valmistetut tuotteet ja voiton määrä tuotantoyksikköä kohti. Toimialojen sisäinen kilpailu johtaa tietyn tyyppiselle tuotteelle yhtenäismarkkinahinnan, keskimääräisen voittoasteen, vahvistamiseen:
Tämäntyyppisen kilpailun puitteissa sovelletaan lakia: "...saman pääoman saamiseksi on saatava sama voitto...".
Toimialojen välinen kilpailu– Erilaisten tavaroiden tuottajien välinen kilpailu antaa meille mahdollisuuden löytää alueita kannattavammalle pääomasijoitukselle. Toimialojen välisen kilpailun kannustimet perustuvat yrittäjien haluun saada maksimaalista voittoa ja etsiä kannattavinta pääomasijoitusaluetta. Toimialojen välisen kilpailun vaikutuksesta pääoma virtaa aloille, joille tällä hetkellä on korkein voitto. Tämän pääoman "ylivuodon" seurauksena tuotanto kasvaa ja tavaroiden tarjonta korkean tuottotason teollisuudenaloilla kasvaa vastaavasti, mikä puolestaan johtaa markkinahintojen laskuun ja hintojen laskuun. voitosta. Sektoreiden välinen kilpailu vaikuttaa muutoksiin pääomasijoitusten suunnassa, sen jakautumisessa toimialojen kesken, ts. säätelee investointivirtoja.
Edellä mainittujen kilpailutyyppien pääpiirteet on esitetty taulukossa 7.1.
Taulukko 7.1
Kilpailutyyppien vertailuominaisuudet