Sosiaalinen kerrostuminen ja sosiaalinen liikkuvuus. Yhteiskunnallisen kerrostumisen teoriat Yhteiskunnallisen kerrostumisen teorian peruskäsitteet

ESIPUHE Vladimir Tochilinilta

2.1. Ymmärtääksesi, mistä he tulivat (ja miksi - useamman kuin yhden), sinun on tunnettava ihmisten sosiaalisen ja taloudellisen eriarvoisuuden historia. Meillä ei ole todisteita siitä, että se olisi huomattu kaukaisessa esi-lukutaitoisessa antiikissa ihmisten eriarvoisuutta suhteessa aineellisiin ja henkisiin etuihin, mutta antiikin aikana ne kiinnostivat kaikkia ajattelijoita, ja jo silloin he tulivat siihen tulokseen, että taloudellisen eriarvoisuuden lähde on. Kahden vuosituhannen jälkeen voisi odottaa tieteellistä selitystä sosiaalisen kerrostumisen ilmaantuminen, mutta meillä ei ole vain runsaus ja monimuotoisuus termejä, vaan myös joukko teorioita: -, teoria ihmisten erottamisesta tai sosiaalisen erilaistumisen teoria, vallan teoria, teoria eliittistä, joka vain ilmoittaa yhteiskunnan kerrostuminen. uskoo, että suurin syy ortodoksisten talousteorioiden ja sosiologian epäonnistumiseen on se, että niiden perustajat ei selvinnyt siitä omin voimin. (Katso (1) ja (2) Yu.I. Semenov) 2.2. (tai teoriat ihmisten kerrostumisesta) perustuvat tosiasian tunnustamiseen IHMISLUOKAT yksi yhteiskunta, yleensä kahden kriteerin mukaan: - (1) hyvinvointi (mitataan henkilön omistaman omaisuuden määrällä tai tulotasolla) JA TAI(2) henkilön asema hierarkkisten tikkaiden tietyllä askeleella (heijastettu tai arvo), joka tunnistetaan. Itse asiassa näiden teorioiden kannattajat myöntävät tiettyjen teorioiden olemassaolon kiinteät tulotasot, joiden avulla tasojen välillä olevat ihmiset voivat yhdistää henkisesti yhdeksi hyvinvointikerros(kerros). Voimme sanoa, että kaikki sosiaalisen kerrostumisen teoriat Esitellään monikerroksisena talona, ​​jossa on selkeästi määritellyt KERTOKSET, joiden asukkailla on suunnilleen sama hyvinvointi. Kaikki ero sosiaalisen kerrostumisen teorioiden välillä koostuu vain kriteereistä, jotka selittävät syitä, miksi ihmisillä on tämä tai tuo hyvinvoinnin määrä, mutta jopa nykyaikaiset teoriat sosiaalisesta kerrostumisesta Taloudellisen eriarvoisuuden pääasiallinen syy tunnustetaan - sosiaalinen epätasa-arvo ihmiset yhteiskuntarakenteen hierarkiassa.

2.3. : Sosiaalinen epätasa-arvo- On olemassa järjestelmä, jossa yhteiskunnan jäsenet erotellaan sen mukaan, mitkä ovat heidän kykynsä tyydyttää tarpeitaan. Se on objektiivinen ja olemassa alun perin, mutta sitä sovelletaan erotilanteisiin sekä - riippuen niiden saatavuudesta aineellisiin ja sosiaalisiin etuihin. Sosiaalisen eriarvoisuuden ydin koostuu muodossa vertikaalinen sosiaalinen hierarkia, jonka ansiosta jäsenillä, joilla on eri asema, on epätasa-arvoinen pääsy rajallisiin aineellisen ja henkisen kulutuksen resursseihin.

YHTEISKUNNAN JAKOTEORIAT

3.1. Meidän on ymmärrettävä, että muinaisina aikoina yhteys VOIMAA JA RAHAA(tarkemmin sanottuna henkilön hyvinvoinnin riippuvuus hänen asemastaan ​​YHTEISKUNNAN SOSIAALISESSA HIERARKIASSA, koska tämä periaate kattaa myös rahaa edeltävän ajanjakson) - neiti se oli vaikeaa. Jopa antiikin kreikkalainen filosofi Platon (427 - 347 eKr.) kirjoitti vuoropuheluissa valtion ihanteellisesta rakenteesta yhteiskunnan kerrostumisesta rikkaiksi ja köyhiksi. Lisäksi, kuten hän uskoi, Platon oli "ensimmäinen poliittinen ideologi, joka ajatteli luokkiin". Platonin näkemykset parhaasta hallintomuodosta muuttuivat ajan myötä, mutta hän oli siitä aina varma "Kuten sielussa on kolme osaa - rationaalinen osa päässä, intohimoinen osa sydämessä, haluttu osa maksassa, niin myös tilassa tulisi olla kolme (neljä) tilaa (γένος)":

1. Ylempi luokka: Vain viisaat voivat huolehtia oikeasta elämäntavasta kaikille kansalaisille. Platonin mukaan valtion päämiehen tulee olla filosofeja (φιλόσοφοι) tai filosofoivia kuninkaita.
2. Huoltajan luokka(φύλαξ): tämä luokka on vastuussa valtion sisäisestä ja ulkoisesta turvallisuudesta (sotureiden luokka).
3. Muiden kansalaisten luokka(demos: käsityöläiset, liikemiehet, talonpojat): heidän tehtävänsä on varmistaa valtion saanti tarpeellisella (elättäjäluokka).

3.2. Platonin mukaan ihmisten kerrostuminen oli syy työnjakoon ihmisen luonnollisten taipumusten mukaisesti (). Platonin ajatukset muuntuivat monarkkisesta hallitusmuodosta ihanteelliseen valtioon, jota tulisi johtaa filosofit, jotka kykyjensä ansiosta muodostavat aristokratian luokan, jonka ainoat edustajat saivat hallita valtiota.

3.3. Tämän valtion kansalaisille tulisi juurruttaa myytti, että he ovat kaikki veljiä, mutta he eivät ole tasa-arvoisia, koska kun jumalat loivat ihmisiä äitimaan syvyyksiin, he sekoittivat kultaa joidenkin ihmisten kanssa, hopeaa toisten kanssa ja kuparia ja rautaa muiden kanssa. Hallittajien valintamenetelmänä ovat tentit, ja tärkein ideaalissa oleva hissi on kouluhissi. Ihanteellisessa tilassa olevien ihmisten välinen eriarvoisuus ei ole perinnöllistä. Osaavat lapset voivat siirtyä yläluokkiin koevalinnan kautta. Platon ehdotti keinotekoista ihmisten valintaa ja avioparien valintaa...

3.4. Platonin oli helppo selittää ihmisten sosiaalinen kerrostuminen jumalien toiminta, jotka luodessaan ihmisiä maan sisimpään sekoittivat tiettyjä metalleja - määrittäen siten kullekin ihmiselle hänen luonnolliset ominaisuudet, jotka määrittelivät ennalta hänen koko kohtalonsa, hänen asemansa yhteiskunnassa ja siten myös omaisuuttaan ja sosiaalinen asema.

3.5. Muinaiset filosofit olivat valtiomiehiä, ja siksi he ajattelivat paljon turvallisuuden ja vakauden ongelmaa, joka heidän mielestään riippui yhteiskunnan sosiaalisesta rauhasta. On selvää, että myös toinen antiikin kreikkalainen filosofi, Aristoteles, joka oli Platonin oppilas, pohti sitä. Aristoteles johti sosiaalinen jako Kreikan väestö kolmeen osaan: yksi luokka - erittäin rikas; toinen on erittäin köyhä; kolmas on keskimääräinen. Hän kiinnitti eniten huomiota keskiluokkaan - omistajaluokkaan, josta valtion vakaus riippui, koska juuri tämä luokka oli kiinnostunut säätiöiden säilyttämisestä. Köyhyys on kapinan ja rikollisuuden lähde, ja siksi Aristoteles piti tilannetta valtion vakaudelle vaarallisena, kun köyhien luokka olisi enemmän kuin keskiluokka. Aristoteles piti parhaana valtionmuotona politiikkaa, jossa enemmistö hallitsee, mutta yhteisen edun mukaisesti. "Keskimääräinen" elementti hallitsee täällä kaikessa: moraalissa - maltillisuus, omaisuudessa - keskimääräinen varallisuus, vallassa - keskikerros. Kirjaimellisesti: - "Tavallisista ihmisistä koostuvalla valtiolla on paras poliittinen järjestelmä" .

Yhteiskunnallisen kerrostumisen käsite

4.1. Yhteiskunnan sosiaalinen kerrostuminen Rooman valtakunnassa oli hyvin ilmeinen tosiasia, mutta muinaiset ajattelijat eivät edes yrittäneet löytää syyt yhteiskunnan sosiaaliseen kerrostumiseen. Tieteellisen tiedon periaatteet alkoivat muotoutua jo keskiajalla, ja Euroopasta tuli tieteen syntypaikka, mikä johtui sen kehityksen ainutlaatuisuudesta. Tässä on syytä huomata, että vallan ja varallisuuden identiteetti (raha) ilmeni varsin avoimesti nimenomaan idässä, missä rahan saatavuuden ansiosta hallintaa hoidettiin juuri avun avulla. Itäinen monarkki sai rahaa verojen kautta, ja tämä antoi hänelle mahdollisuuden maksaa sekä aristokraattien omistautumisesta että valtion hallintokoneiston palveluista. Euroopassa Länsi-Rooman valtakunnan kaatumisen jälkeen muodostui feodalismi, jonka syy oli suurimman osan rahan ulosvirtauksesta(kullan ja hopean merkityksessä) valtakunnan itäosaan, jota nykyään kutsutaan termillä - Bysantin valtakunta. Rahan riippuvuus vallasta Euroopassa varjosti se tosiasia, että LEAD saattoi maksaa tietyn yhteiskunnan valloittaneen hyökkääjäarmeijansa yksikön komentajan uskollisuudesta vain myöntämällä sotoverilleen tietyn alueen - riidan. , jonka väestöstä tämä nyt feodaaliherraksi kutsuttu komentaja saattoi "ruokkia" itseään ja tukea joukkuettaan. Rahan puutteessa taloudellinen tilanne varmistettiin luontoissuorituksina olevien tuotteiden vetäytymisellä ja uudelleenjakamisella.

4.2. Jo keskiajalla oli selvää, että sorrettujen ja sortajien taloudellisen aseman eron ongelma liittyy ihmisiin, jotka määräytyivät heidän asemansa perusteella yhteiskunnan hierarkiassa. Lisäksi Euroopan varhainen feodaaliyhteiskunta oli juuri kehittymässä kohti "muurahaiskekoa", koska kirkon postulaattien luustumassa työnjakojärjestelmässä poika saattoi periä vain isänsä paikan. Katolisen kirkon ikeen alla tapahtuvan kehityksen logiikan mukaan juuri Euroopassa järjestelmä ihmisten erottamiseksi, joka on samanlainen kuin Intian kastirakenne, kun yhden kastin ihmiset erotetaan kuilulla toisen kastin jäsenistä. Mutta se ei onnistunut, koska ylivallan saavuttamiseksi Euroopassa raha vapautettiin valtaan sidotuksesta.

4.3. Euroopan kehityksen ainutlaatuisuus rikkoi historiallisen mallin: - Euroopan yhtenäisen imperiumin olisi pitänyt syntyä, ja keisarien ja paavien, jotka jakoivat etuoikeuksia liittolaisilleen - yksilöille, luokille ja kaupungeille - tuhatvuotisen vastakkainasettelun seurauksena - pirstoutuminen pieniksi valtioiksi säilyi, vapaita kaupunkeja ilmestyi, ja mikä tärkeintä - raha vapautettiin vallasta, mikä johti suuriin henkilökohtaisiin omaisuuksiin. valtahierarkian ulkopuolella olevia ihmisiä. Jos idässä feodaaliherra pysyi kaikkien alamaistensa rahan omistajana, joka katsottiin heille annetuksi väliaikaiseen käyttöön, niin että hierarkilla oli milloin tahansa oikeus ottaa ne omiin tarpeisiinsa, niin lännessä Euroopan valtakunta Saksan kansa näytti vapaalta - siinä mielessä Ei riippuvainen feodaaliherroista- sekä yksilöiden että sosiaalisten ryhmien, esimerkiksi kauppiaiden tai rahanvaihtajien (pankkiirien) killat, omistamat omaisuudet. Tämän seurauksena Euroopassa se syntyy samaan luokkaan kuuluvien ihmisten keskuudessa, mikä tuhoaa sosiaalisen kerrostumisen perusteet luokan perusteella.

4.4. Ilmaston jäähtyminen aiheutti reformaation, joka poisti katolisen kirkon kahleet, ja protestanttisesta etiikasta tuli perusta erityisyritysten syntymiselle Euroopassa, joita nykyään kutsutaan sanalla - yritys, jossa johto nousi suuruusluokkaa. verrattuna manufaktuureihin, ja kapitalististen suhteiden leviäminen rikkoi feodaalisuuden eriarvoisuuskriteeri- tiettyyn luokkaan kuuluvana syntymän yhteydessä. Väestönkasvu lisää kaupunkien roolia, koska sinne muuttaa liikaväestöä maaseudulta, jolloin maatalousmaat katoavat vähitellen tiheästi asutusta Länsi-Euroopasta. Idän maihin verrattuna Euroopassa on todella monia erilaisia ​​sosiaalisia hissejä ihmisten siirtymiseen korkeampiin ja siten vauraampiin yhteiskuntakerroksiin. (Pitirim Sorokinin terminologiassa se voimistuu ja vaaka- ja pystysuuntainen liikkuvuus, jos liikkuvuudella tarkoitetaan yksilöiden liikkumista sosiaalisesta ryhmästä toiseen. ) Jos aikaisemmin valtionhallinnon monopolioikeuden saanut aristokratia sai suuren osan yhteiskunnallisesta tuotteesta bonuksena monopoliasemaansa valtarakenteessa, niin vallan ja rahan välisen yhteyden heikkenemisen jälkeen se alkoi. tulla sukulaisiksi kauppa- ja talousluokkien rikkaisiin perheisiin. Tämän seurauksena tasa-arvo lain edessä tunnustetaan luokka-alkuperästä riippumatta, valtio, koska halu turvautua laajoihin väestönosiin, on peitetty demokratian verholla, joka antaa muiden yhteiskunnan osien hallita. Kapitalismin alla sosiaalinen kerrostusjärjestelmä muuttuu monimutkaisemmaksi, mutta sosiaalisen kerrostumisen ydin pysyy samana.

4.5. Lyhyt poikkeama Euroopan historiaan on tarpeen ymmärtääksemme miksi kaikki sosiaalisen kerrostumisen teoriat kuvata ihmisten kerrostuminen vain länsimaissa. Tosiasia on, että kun hän selitti kirjassaan, että kaiken vaurauden lähde on vain, hänen täytyi selittää, miksi työn tulokset jaetaan niin epäoikeudenmukaisesti. Tästä ongelmasta syntyi kokonaisuus, jota ei pystytty selittämään ymmärtäen, että eriarvoisuuden lähde oli yhteiskunnallisessa hierarkiassa, jota 1800-luvulla kaikkien ortodoksisten talousteorioiden perustajat eivät voineet alun perin hyväksyä, koska hierarkia oli ristiriidassa heidän valitsemansa käsitteen kanssa. primitiivinen yhteiskunta ihmislaumana. On syntynyt tilanne, jossa sosiologia selittää jo täysin eriarvoisuutta, vaikka ortodoksinen tiede on kiistänyt sen läpi historian, ja nykyään se näyttää olevan samaa mieltä, mutta periaatteessa ei pysty selittämään, miksi ihmisillä on hierarkia jokaisessa yhteisössä.

5.0. Artikkelin seuraava osa on uusintapainos osasta PARTS teksti Luku 9. Epätasa-arvo, kerrostuminen ja luokka Neil Smelserin oppikirjasta - SOSIOLOGIA. VAROITAN lukijaa että Neil Smelser länsimaisen sosiologian edustajana jättää huomiotta Pitirim Sorokinin tieteellisen työn, vaikka monet nykypäivän lännen säännökset kerrostumisteoriat otettu erityisesti hänen teoksistaan. Siksi se sijaitsee erillisessä artikkelissa, jonka linkki lukija löytää tämän artikkelin lopusta.

Neil Joseph Smelser

sosiaalisen kerrostumisen teoriat

5.1. ERITYISEN LUONNE: Vaikka kaikki sosiologit tunnustavat, että eriarvoisuus on laajalle levinnyt yhteiskunnassa, he määrittelevät sen olemuksen ja syyt eri tavalla. Tässä osiossa käsittelemme useita vastakkaisia ​​näkemyksiä.

FUNKTIONALISMITEORIAT: PARHAAN TUNNISTAMINEN

5.2. Funktionalismin TEORIAT: Emile Durkheim ehdotti yhden varhaisimmista selityksistä epätasa-arvolle. Teoksessa On the Division of Social Labor (1893) Durkheim päätteli, että kaikissa toimissa joitain toimintoja pidetään tärkeämpänä kuin toisia. Yhdessä yhteiskunnassa uskonnollisen pelastuksen saavuttamista arvostetaan suuresti, kuten puritaanien kohdalla siirtomaa-aikoina. Toinen voi pitää aineellista vaurautta sosiaalisena arvona. Kaikki yhteiskunnan toiminnot - laki, uskonto, perhe, työ jne. voivat muodostaa hierarkian sen mukaan, kuinka korkealle niitä arvostetaan.

5.3. Toinen Durkheimin teorian näkökohta on, että ihmisillä on eriasteinen lahjakkuus – toiset ovat lahjakkaampia kuin toiset. Harjoittelun myötä nämä erot lisääntyvät. Durkheim uskoi, että vauraassa yhteiskunnassa lahjakkaimpien tulisi suorittaa tärkeimmät tehtävät. Parhaiden ja kirkkaimpien houkuttelemiseksi yhteiskunnan on edistettävä sosiaalista palkitsemista heidän ansioistaan.

5.4. Vuonna 1954 Kingsley Davis ja Wilbur Moore julkaisivat Durkheimin konseptista kehitetyn teorian. Durkheimin tavoin he uskoivat, että eriarvoisuus auttaa yhteiskuntaa /278/ varmistamaan olosuhteet, joissa tärkeimmät toiminnot suorittavat taitavimmat. Primitiivisissä yhteiskunnissa sotureilla ja parantajilla on yleensä korkein asema; monimutkaisemmissa yhteiskunnissa insinöörejä ja lääkäreitä arvostetaan yleensä suuresti.

5.5. Tärkeimmät toiminnot vaihtelevat sosiaalisen järjestelmän ominaisuuksien mukaan. Yhdessä yhteiskunnassa välttämättömät asemat voivat olla tarpeettomia toisessa. Turkista kantavia eläimiä metsästävä metsästäjä on erittäin arvostettu arktisilla leveysasteilla asuvien kansojen keskuudessa, mutta hän joutuisi työttömäksi tropiikissa asuvassa heimossa. Jotkut toiminnot jäävät kuitenkin kaikille perusominaisuuksiksi. Näitä ovat uskonto, hallitus ja monimutkaisemmissa yhteiskunnissa teknologia. Uskonnollinen toiminta on johtavaa, koska sen pohjalta muodostuu yhteisiä uskomuksia ja arvoja.

5.6. Uskonnolliset johtajat auttavat ymmärtämään elämän ja kuoleman tarkoituksen – he luovat moraalikoodin, jota ihmiset noudattavat löytääkseen pelastuksen. Koska tämä tehtävä on niin tärkeä, uskonnolliset johtajat palkitaan yleensä enemmän kuin tavalliset yhteiskunnan jäsenet. Tässä ei välttämättä ole kyse taloudellisesta palkitsemisesta, koska monet papiston tai uskonnollisen järjestön jäsenet eivät saa paljon rahaa; sosiaalinen palkinto on tunnustus ja kunnioitus.

5.7. Hallinto on toinen keskeinen sosiaalinen tehtävä. Hallitsijoilla on huomattavasti enemmän valtaa kuin niillä, joita he hallitsevat. Hallitsevalle kerrokselle lisääntynyt valta on palkinto, mutta heistä tulee usein suuremman osuuden omaisuutta, heidän arvovaltansa on korkeampi kuin pelkillä kuolevaisilla.

5.8. Toinen johtava painopistealue on teknologia Davisin ja Mooren mukaan. "Teknikot" toimivat erityisalueilla - esimerkiksi sotilas- ja maatalouslaitteiden parantamisen alalla. Koska tämäntyyppinen toiminta vaatii pitkää ja perusteellista koulutusta, yhteiskunnan tulisi tarjota suuria aineellisia etuja teknisille asiantuntijoille stimuloidakseen ihmisten halua ponnistella tähän suuntaan (Davis ja Moore, 1945).

Ristiriitateoriat: Auktoriteettien etuoikeuksien suojelu

6.1. Konfliktiteoreetikot ovat eri mieltä siitä, että eriarvoisuus on luonnollinen tapa turvata yhteiskunnan selviytyminen. He eivät ainoastaan ​​tuo esiin funktionalististen lähestymistapojen puutteita (onko esimerkiksi reilua, että saippuakauppiaat tienaavat enemmän kuin ihmiset, jotka opettavat lapsia lukemaan?), vaan myös väittävät, että funktionalismi on vain yritys oikeuttaa asemansa. quo. Heidän mielestään tämä on eriarvoisuuden ydin: se on seurausta tilanteesta, jossa sosiaalisia arvoja (pääasiassa varallisuutta ja valtaa) hallitsevat ihmiset pystyvät saamaan itselleen etuja (Tumin, 1953).

Stratifikaatio Marxin mukaan

6.2. Monet ajatukset sosiaalisen eriarvoisuuden ongelmasta ovat peräisin marxilaisista kerrostuneisuus- ja luokkateorioista. Marxin mukaan ihmiskunnan historia voidaan jakaa ajanjaksoihin riippuen tavasta, jolla tavaroiden tuotanto tapahtuu - hän kutsui tätä tuotantotapaksi. Feodalismin aikana päätuotantomuoto oli maatalous: aatelinen omisti maan ja hänen alamaiset viljelivät sitä. Kapitalistisena aikana yritysten omistajat maksavat työntekijöilleen, jotka käyttävät ansaitsemansa rahat tavaroiden ja palveluiden ostamiseen toiveidensa ja tarpeidensa mukaan.

6.3. Tuotantotapa määrää kunkin muodostelman taloudellisen organisaation. Marx piti taloudellista organisaatiota yhteiskunnallisen elämän perustavanlaatuisena osana. Se sisältää teknologian, työnjaon ja ennen kaikkea ihmisten väliset suhteet tuotantojärjestelmässä. Näillä suhteilla on keskeinen rooli marxilaisessa luokkakäsityksessä.

6.4. Marx väitti, että missä tahansa taloudellisessa organisaatiossa on hallitseva luokka, joka omistaa ja hallitsee tuotantovälineet (tehtaita, raaka-aineita jne.). Taloudellisen vallan avulla hallitseva luokka päättää niiden kohtalon, jotka työskentelevät sen hyväksi. Feodaalisessa yhteiskunnassa aateliset hallitsevat maaorjia, kapitalistisessa yhteiskunnassa porvaristo (tuotantovälineiden omistajat) hallitsee proletariaattia (työläisiä). Otetaan esimerkki nykyelämästä: porvarit ovat tehtaiden ja niiden laitteiden (tuotantovälineiden) omistajia, ja proletariaattia edustavat yleensä kokoonpanolinjalla työskentelevät ihmiset. Tämä yhteiskunnan jako luokkiin on Marxin teorian perusta. Marx väitti myös, että historia on muutosten sarja, jossa yksi luokkajärjestelmä (esimerkiksi feodalismi) muuttuu toiseksi /280/ (esimerkiksi kapitalismiksi). Muutoksen aikana uudessa kehitysvaiheessa säilytetään joitain edellisen vaiheen piirteitä. Esimerkiksi Englannissa kapitalismin aikana aristokratia omisti edelleen maata; tämä oli feodaalikauden perintöä. Marx ymmärsi myös, että pääluokkien välillä oli jakautuminen - näin ollen porvaristossa kauppiaat ja kauppiaat erosivat asemaltaan yhteiskunnallisessa hierarkiassa tärkeimpien tuotantovälineiden (tehtaiden ja maan) omistajista. Lopuksi Marx otti huomioon lumpen-proletariaatin olemassaolon - rikolliset, huumeiden väärinkäyttäjät jne., jotka on heitetty kokonaan pois yhteiskunnasta.

6.5. Marxin mukaan hallitsevan ja riistetyn luokan välisen suhteen ydin on, että hallitseva luokka riistää työväenluokkaa. Tämän hyödyntämisen muoto riippuu tuotantomenetelmästä. Kapitalismissa kiinteistönomistajat ostavat työläisten työvoimaa. Se on työntekijöiden työ, joka luo tuotteen raaka-aineista. Kun tämä tuote myydään, kiinteistönomistajat saavat voittoa, koska se voidaan myydä kalliimpaan hintaan kuin sen valmistaminen maksaa. Marx korosti, että työläiset luovat lisäarvoa:

6.6. TUOTTEEN KUSTANNUKSET - teknisten laitteiden ja raaka-aineiden kustannukset + työntekijöiden palkat + omistajan voitto (yliarvo).

6.7. Marx päätteli, että työläiset ymmärtäisivät lopulta, että ylimääräinen arvo menee tuotantovälineiden omistajien taskuihin, ei heidän omiinsa. Kun he ymmärtävät tämän, he näkevät, että heitä käytetään hyväksi. Tämä johtaa syvään, väistämättömään konfliktiin työntekijöiden ja omistajien välillä. Marx ennusti, että kapitalismin kehittyessä porvaristo rikastuu ja proletariaatti köyhtyy. Konflikti kiihtyy, ja lopulta työläiset tekevät vallankumouksen. Vallankumouksesta tulee maailmanlaajuinen, mikä johtaa kapitalismin kukistamiseen ja siirtymiseen sosialismiin.

6.8. Marxin ennustus ei toteutunut, kapitalismi ei johtanut hänen odotuksiinsa tuloksiin. Ensinnäkin proletariaatissa tapahtui merkittävä kerrostuminen. Palvelusektorilla talous on kasvanut tuntuvasti; palkansaajina tämän sektorin ihmiset eivät välttämättä samaistu työväenluokkaan. Giorgiano Gagliani (1981) ehdotti, että ei-fyysiset työntekijät ("valkokaulus") - sihteereistä insinööreihin - ovat kiinnostuneita liitosta kapitalistien kanssa: vastineeksi poliittisesta tuesta työnantajat maksavat heille korkeampia palkkoja kuin ruumiillisille työntekijöille. Marxin teoriaa /281/ heikentää myös se, että hallitus ja kapitalistit itse ovat tulleet herkemmiksi työntekijöiden tarpeille ja vaatimuksille poliittisen painostuksen ja työehtosopimusjärjestelmän kautta. Yhdysvalloissa työntekijöillä on korkeat palkat ja bonukset, ja he saavat myös työttömyysetuuksia. Näistä syistä he eivät todennäköisesti saa inspiraatiota Marxin kutsusta: "Proletaareilla ei ole muuta menetettävää kuin kahleensa. He saavat koko maailman. Kaikkien maiden työntekijät, liittykää!"

Michelsin kerrostuminen

7.1. Muut kriitikot hyväksyivät Marxin teorian perusperiaatteet, mutta kyseenalaistivat ajatuksen siitä, että taloudellinen organisaatio oli pääasiallinen syy luokkien välisiin konflikteihin. Tutkimuksessaan ammattiliittojen ja poliittisten puolueiden toiminnasta XIX lopulla - XX vuosisadan alussa. Robert Mikels todisti, että oligarkia (harvojen valta) kehittyy joka tapauksessa, jos organisaation koko ylittää tietyn arvon (esim. kasvaa 1000:sta 10000 ihmiseen). Tätä teoriaa kutsutaan "oligarkian rautalakiksi" ( Mikels, 1959). Taipumus vallan keskittymiseen johtuu pääasiassa organisaation rakenteesta. Valtava joukko ihmisiä, jotka muodostavat organisaation, ei pysty keskustelemaan asiasta ryhtyäkseen toimiin. He panevat vastuun tästä muutamille johtajille, joiden valta kasvaa.

Dahrendorfin kerrostuminen

8.1. Tämä "rautalaki" on ominaista koko yhteiskunnallisen elämän organisoinnille, ei vain taloudelle. Ralph Dahrendorf (1959) väittää, että luokkakonflikti määräytyy vallan luonteen mukaan. Se ei johdu esimiesten ja alaisten välisistä taloudellisista suhteista, vaan sen pääasiallinen syy on joidenkin valta toisiin nähden. Ei vain työnantajien valta työntekijöihin luo perustaa konflikteille; jälkimmäinen voi syntyä missä tahansa organisaatiossa (sairaala, sotilasyksikkö, yliopisto), jossa on esimiehiä ja alaisia. /282/

WEBERIN OSITTEISTUIMEN TEORIA

WEBERIN TEORIA: VARKAUS - MAINING - VALTA

9.1. Weberin kerrostuminen: Max Weber, joka kirjoitti tieteellisiä teoksiaan useita vuosikymmeniä Marxin jälkeen (1922-1970), toisin kuin hän, ei pitänyt talouden organisointia kerrostumisen perustana. Weber korosti kolme eriarvoisuuden päätekijää. Hän näki ne toisiinsa liittyvinä ja silti itsenäisinä olennaisilta osiltaan. Ensimmäinen komponentti on varallisuuden eriarvoisuutta. Varallisuus tarkoittaa muutakin kuin vain palkkaasi; Rikkaat eivät usein työskentele ollenkaan, vaan saavat suuria tuloja omaisuuden, sijoitusten, kiinteistöjen tai osakkeiden ja arvopapereiden kautta. Weber huomautti, että eri yhteiskuntaluokkien edustajilla - talonpoikaisilla, työläisillä, kauppiailla - on epätasa-arvoiset mahdollisuudet ansaita tuloja ja ostaa tavaroita.

9.2. Tähän hetkeen asti Weberin teoria sopii yhteen Marxin teorian kanssa. Weber kuitenkin katsoi, että kyse ei ollut rikkaudesta. Hän paljasti eriarvoisuuden toinen komponentti- ihmisryhmiä kunnioitetaan ja kunnioitetaan vaihtelevasti ja niillä on eriarvoinen arvovalta; hän astui sisään statusryhmien käsite.

9.3. Se ei ole ollenkaan vaikea ymmärtää tilaryhmien ominaisuudet. Heidän jäsenensä elävät erityistä elämäntapaa. Heidän puhetavassaan ja pukeutumistyylissään on huomattava samankaltaisuus; he järjestävät samanlaisia ​​juhlia, juovat samantyyppisiä juomia jne. Virallisessa hakemistossa Preppy(Bernbach, 1980) kuvaa yksityiskohtaisesti yhden statusryhmän ominaisuuksia. Preppy - arvostettu statusryhmä, sen jäsenet tulevat varakkaista kodeista, heidän makunsa vaativat suuria kuluja. Mutta eivät kaikki tilaryhmiä koostuvat vain rikkaista ihmisistä; he voivat sisältää ihmisiä, joilla on hyvin erilaiset tulot.

9.4. Monet tekijät vaikuttavat ihmiseen. Varallisuudella on tärkeä rooli, mutta yhtä tärkeä on arvovalta, joka voi olla täysin riippumaton vauraudesta. Esimerkiksi yliopiston professoreilla, ministereillä ja valtion virkamiehillä, jotka ansaitsevat 40 000 dollaria vuodessa, on korkeampi arvovalta kuin pornografisen elokuvateatterin omistajalla, joka tienaa enemmän rahaa. Mafian johtaja on rikas, mutta hän yhteiskunnallista arvovaltaa minimaalinen (lukuun ottamatta sen pientä ryhmää).

9.5. Rikkauden ja arvovallan lisäksi Weber totesi kolmas kerrostumistekijä. Puhumme asiasta, joka on luonteeltaan pohjimmiltaan poliittista. Tämä viittaa henkilön kykyyn joko toteuttaa suunnitelmia, toimia tai noudattaa tiettyä politiikkaa, vaikka muut ihmiset vastustavat sitä. Weber /283/ otti huomioon poliittisten puolueiden ja yhteisten etujen yhdistämien ryhmien tärkeän roolin yhteiskunnan muodostumisessa.

WARNERIN TEORIA: LUOKKA JA MAINEET

10.1. Warnerin kerrostuminen: Edellä käsiteltyjen teorioiden mukaan tai on seurausta erityisistä taloudellisista ja sosiaalisista olosuhteista. Vastakkainen näkökulma on esitetty ainutlaatuisessa muodossa kerrostuminen käsite - maineteoria- W. Lloyd Warner (Warner, Lunt, 1941). 1930- ja 1940-luvuilla Warner suoritti yksityiskohtaisen tutkimuksen uudisasukkaiden yhteisön luokkajärjestelmästä, jota hän kutsui " Yankee City".

10.2. Tämän järjestelmän analyysi tehtiin yhteisön jäsenten toisiaan koskevien lausuntojen perusteella. Siten ihmiset itse määrittelivät tiettyjen asukkaiden luokkakuuluvuuden. Jos ruokakaupan omistaja uskoi, että pankin työntekijä oli häntä sosiaalisesti parempi, Warner "piti hänet sanaansa". Se siitä" maineteoria", koska Warner määritti ihmisten luokkakuuluvuuden yhteisön muiden jäsenten arvioiden heidän asemansa eli maineensa perusteella.

Warner tunnisti kuusi erilaista luokkaa " Yankee City":

1. ylempi luokka mukana rikkaita ihmisiä. Mutta pääasia oli "jalo" alkuperä;
2. V alempi yläluokka myös korkeatuloisia ihmisiä, mutta he eivät tulleet aristokraattisista perheistä. Monet heistä olivat vasta äskettäin rikastuneet, ylpeillyt siitä ja olivat innokkaita esittelemään ylellisiä vaatteitaan, ylellisiä korujaan ja autojaan;
3. ylempi keskiluokka koostui korkeasti koulutetuista henkistä työtä tekevistä ihmisistä ja korkeatuloisista liikemiehistä: lääkäreistä, lakimiehistä, pääomanomistajista;
4. alempi keskiluokka edustivat pääasiassa toimihenkilöitä ja muita "valkokaulustyöntekijöitä" (sihteerit, pankkivirkailijat, virkailijat);
5. alemman luokan ylempi kerros koostui "sinikaulus" työntekijöistä - tehdastyöläisiä ja muita ruumiillisia työntekijöitä;
6. vihdoin, alempi luokka sisälsi yhteisön köyhimmät ja syrjäytyneimmät jäsenet, jotka olivat hyvin samanlaisia ​​kuin lumpenproletariaatti, josta Marx kirjoitti. /284/

NELJÄ TREIMANNIN TEORIAN KOHTA

11.1. Warnerin lisäksi oli muitakin kerrostumistutkijoita, jotka keskittyivät arvovallan analysointiin, mutta he luonnehtivat arvovaltaa ihmisten asenteilla tiettyjä ammatteja kohtaan. Vuonna 1956 tehdyssä tutkimuksessa eri maiden (Yhdysvalloista Uuteen-Seelantiin) asukkaita pyydettiin arvioimaan eri ammattien arvostusta. Hyvin samankaltaisia ​​vastauksia saatiin (Inkeles ja Rossi, 1956). Tutkijat päättelivät, että maissa, joissa teollinen tuotantojärjestelmä on kehittynyt, on kysyntää samoille ammateille: insinööreille, mekaanikoille, kirjanpitäjille jne. Nämä ammatit ja niitä hallitsevat ihmiset nauttivat suurin piirtein samaa arvovaltaa kaikkialla maailmassa.

11.2. On huomionarvoista, että arvostuksen ominaisuudet tuskin muuttuvat ajan myötä. Vuonna 1966 ryhmä tutkijoita totesi, että Yhdysvalloissa ei ollut tapahtunut merkittävää muutosta ammatillisen arvostuksen arvioinnissa vuoden 1925 jälkeen - lääkärit ja muut ammattilaiset pysyivät pyramidin huipulla, kengänkiillottajat ja prostituoidut sijoittivat edelleen tukikohtaan. (Hodge, Siegel ja Rossi, 1966). Vuonna 1977 Donald J. Treiman analysoi 53 maan tutkijoiden 85 tutkimusta ammatillisesta arvovallasta ja totesi, että arvostuksen arvioinnit olivat hyvin samanlaisia ​​kaikkialla maailmassa. Analyysinsa tulosten perusteella Treiman kehitti teorian selittääkseen, miksi nämä arviot ovat niin samankaltaisia. Treimanin teoria koostuu neljästä päälauseesta.

11.3. Ensimmäinen johtuu siitä, että ihmisten perustarpeet (ruoka, vaatteet ja asunto) ovat samat kaikissa yhteiskunnissa. Lisäksi elämä moderneissa yhteiskunnissa vaatii työkaluja, aseita, poliittisia ja sotilaallisia organisaatioita. Kaikkialla maailmassa näiden asioiden tuottamiseen liittyvät ongelmat ovat samanlaisia. Tämän seurauksena kaikissa tällaisissa yhteiskunnissa on suunnilleen sama.

11.4. Toinen sijoitus Treimanin teoria on se, että tietyissä olosuhteissa toisilla ihmisillä on suurempi omistusoikeus aineellisiin resursseihin ja hallintaoikeus niiden käyttöön kuin toisilla. Toisin sanoen erikoistuneen työnjaon tulos on erilainen - lääkärit ovat osaavampia ja heillä on enemmän valtaa kuin kokoonpanolinjatyöläiset, lisäksi heillä on korkeammat tulot ja he omistavat enemmän omaisuutta.

11.5. Treimanin teorian kolmas lause kattaa niiden etuoikeudet, joilla on valtaa missä tahansa yhteiskunnassa. Korkeassa asemassa olevilla ihmisillä /285/ on usein erittäin huomattava poliittinen vaikutusvalta, jota he voivat käyttää hyväkseen. Esimerkiksi suihkumoottoriyhtiön toimitusjohtaja saattaa pystyä vaikuttamaan hallitukseen hyväksymään lentoyhtiöiden turvallisuusstandardit, jotka suosivat ilmailualan kehitystä.

11.6. Treimanin teorian neljäs ja viimeinen kanta on seurausta kolmesta edellisestä. Koska etuoikeuksia arvostetaan kaikkialla, niihin liittyviä ammatteja pidetään arvostetuina.

11.7. Treimanin teoria yhdistää elementtejä useista muista käsitteistä. Davisin ja Mooren tapaan tässäkin painopiste on eri ammattien tärkeysasteiden eroissa, lisäksi se heijastuu tähän Marxin näkökulmasta, jossa korostetaan työnjaon roolia. Tutkiessaan vallan, etuoikeuksien ja arvovallan välistä suhdetta Treiman käytti Warnerin "maineteorian" näkökohtia. Ainoa kerrostumisen elementti Hän ei pystynyt selittämään kysymystä siitä, kuinka vallan omaavat pystyvät säilyttämään etunsa.

PÄÄTELMÄT

12.1. Kaikilla tarkastelluilla teorioilla on jonkinlainen lähtökohta, mutta aiheeseen on erilaisia ​​lähestymistapoja. Näkemykset eroavat siitä, mikä on eriarvoisuuden pääkomponentti - varallisuus, valta vai arvovalta? Mitä ne ovat? Terävimmät erot löytyvät Davis-Mooren lähestymistavan ja konfliktiteorian välillä. Davis ja Moore pitävät sitä seurauksena yhteiskunnan normaalista kehityksestä; konfliktologisen lähestymistavan kannattajat - vaikutusvaltaisten ryhmien itsekkäiden temppujen tulos, jotka pyrkivät säilyttämään status quon. Huolellinen analyysi kuitenkin paljastaa: on syytä uskoa, että nämä teoriat eivät sulje toisiaan pois, että missä tahansa yhteiskunnassa kerrostusjärjestelmä voi hyvinkin johtua erilaisten sosiaalisten voimien yhdistelmästä. /286/

13.1. JÄLKISANA: Kysymys yhteiskunnan kerrostumisesta oli koko 1900-luvun yksi tärkeimmistä kapitalististen valtioiden ideologisessa taistelussa sosialistista blokkia vastaan. yhteiskunnan kerrostumisen ongelma tuli yhteiskuntatieteiden tutkimuksen aiheeksi, koska Venäjän suuren sosialistisen vallankumouksen jälkeinen luokkataistelun teoria sai aineellisen ilmentymisen Neuvostoliiton syntymisen muodossa ensimmäisenä sosialistisena valtiona, joka murtui. postulaatti kapitalismin ikuisuudesta. Ulkomuoto sosiaalisen kerrostumisen ongelmia länsimaisten sosiologien näkökentässä johtui lisääntyneestä suosiosta, joka toisin kuin, joka muotoiltiin kauan ennen Marxia ja jota voidaan pitää vain yhtenä monista ennen häntä kehitetyistä. teoriat yhteiskunnan kerrostumisesta, ei vaikuttanut vain rikkaiden ihmisten etuihin, vaan myös valtioiden etuihin, jotka vaistomaisesti ensimmäisestä hetkestä lähtien kunkin valtion syntyminen, pyrkivät kaikin mahdollisin tavoin piilottamaan olemuksensa .

13.2. Ihmiset omaisuus- ja sosiaalisten kriteerien mukaan eivät jo 1800-luvulla vaatineet todisteita, joten ELIIITIT tukivat tällaisia ​​epämääräisiä teorioita vain siksi, että Weberin teoria sosiaalisesta kerrostumisesta tunnusti nykyisen tilanteen ennalleen. Mutta jos Weber hämärtyi vähentämällä kerrostumista pienempiin ryhmiin kuin Marxin luokat, ihmisryhminä, jotka elävät vain samaa elämäntapaa (käytännössä, joita yhdistää samaan ammattiin kuuluminen), niin nykyaikaisessa sosiologiassa - luokkajäsenyyden kriteeri on saatettu järjettömyyteen, koska lännessä on tullut suosittu teoria, jossa ihmisten kuuluminen tiettyyn luokkaan määräytyy yhteisön muiden jäsenten arvioiden heidän asemansa.

13.3. Toinen suunta kapitalististen valtioiden eliitin ideologiselle taistelulle sosialistista vallankumousta vastaan ​​oli yritykset pehmentää ankaruutta muotoilemalla lähentymisteoria (lähentyminen), jonka mukaisesti

Avainsanat

ISO ALKUKIRJAIN / SYMBOLINEN PÄÄKIRJA/ LUOTTAMINEN / MUODOSTAMINEN / SOSIAALINEN JAKAUTUMINEN/ P. BOURDIE / K. MARX / PÄÄOMA / SYMBOLINEN PÄÄOMA / LUOTTAMINEN / MUODOSTUMINEN / SOSIAALINEN OSITTUUMINEN / PIERRE BOURDIEU / KARL MARX

huomautus tieteellinen artikkeli sosiologisista tieteistä, tieteellisen työn kirjoittaja - Marina Vladimirovna Demidova

Teoksen relevanssi johtuu muutoksista modernissa sosiaalisessa tilassa. Työn tarkoitus: tunnistaa uusia yhteiskuntaluokkia ja niiden kerrostumista symbolisen kapitalismin olosuhteissa. Tutkimusmenetelmät. Modernin filosofinen analyysi sosiaalinen jakautuminen toteutettiin P. Bourdieun ja K. Marxin ajatusten pohjalta. Tutkimusmetodologiana käytettiin vertailevaa ja formaatiota sekä synteesimenetelmää. Käsitteitä habitus, pääoma, sosioekonominen muodostuminen, tuotantotapa käytetään niiden vaihtoehtoisessa tulkinnassa nykyaikaisen globaalin sosiaalisen kontekstin määräämänä. Tulokset. Symbolisen ja aineellisen pääkaupungin välisen vuorovaikutuksen spesifisyys, symbolisen juurakkomuoto sosiaalinen jakautuminen yhteiskunnan symbolisten ja todellisten tasojen läsnäolo. Symbolisen kapitalismin tärkein tuotantotapa on symbolinen pääoma strategiana toimia yhteiskunnassa luottamuksen kautta. Kirjoittaja on tunnistanut olemassaolon uusia piirteitä symbolinen pääoma yhteiskunnalle kehitettiin symbolinen kerrostuminen, joka koostuu kahdesta symbolisten kapitalistien ja symbolisten työntekijöiden pääluokasta. Symbolisen hypoteesin kehittäminen sosiaalinen jakautuminen saavutetaan tunnistamalla nykyaikaisen sosiaalisen vuorovaikutuksen piirteet sekä paikallisella että globaalilla tasolla. Tutkimuksen tuloksena muotoiltiin uusia käsitteitä, jotka kuvastavat tunnistettuja ominaisuuksia; strategian kehittämisen trendit huomioidaan symbolinen pääoma globaalissa yhteiskunnassa; Saatujen tulosten käyttöön annetaan käytännön suosituksia. Johtopäätökset. Syntyvä moderni globaali yhteiskunta on vähitellen siirtymässä pois perinteisen tyyppisistä sosiaalisista rakenteista ja toimii toimintaperiaatteisiin perustuvana yhteiskuntarakenteena symbolinen pääoma habituksen taustalla, joka säätelee ja ohjaa yhteiskunnan kehitystä. Symbolinen pääoma toimii strategiana, jonka avulla rakennetaan sosiaalista todellisuutta, joka koostuu suhteista yhteiskunnassa. Uudet sosiaaliset luokat ja symbolinen sosiaalinen jakautuminen, mukautettu nykyaikaiseen sosiaaliseen todellisuuteen.

liittyvät aiheet tieteellisiä teoksia sosiologisista tieteistä, tieteellisen työn kirjoittaja - Marina Vladimirovna Demidova

• P. Bourdieun "Symbolinen pääoma" ja K. Marxin "Pääoma".

• Sosiaalinen ja filosofinen perustelu symbolisen kapitalismin teorialle

• Symbolisen kapitalismin aikakauden yhteiskunnalliset hissit: filosofia ja tutkimusmetodologia

  2015 / Demidova Marina Vladimirovna

• Symbolisen pääoman mittayksiköt ja likviditeetti: sosiofilosofinen lähestymistapa

  2014 / Demidova Marina Vladimirovna

• Sosiaaliset riskit symbolisen kapitalismin aikana: filosofia ja tutkimusmetodologia

  2014 / Demidova Marina Vladimirovna

• Symboliset pääomanhallintamallit

  2015 / Demidova Marina Vladimirovna

• Uusia suuntauksia tietoyhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa Guy Standingin prekariaattiteorian yhteydessä

  2015 / Lukina N.P.
• 2015 / Ryazanov Alexander Vladimirovich, Demidova Marina Vladimirovna

• Länsimaisen sosiologian luokat: käsitteellistämisen etsintä

  2016 / Zhitiashvili Anatoli Šalvovitš

• Yksilölliset ja sosiaaliset arvot S. Frankin, E. Cassirerin, P. Bourdieun filosofisissa opetuksissa

  2017 / Demidova M.V.

Tutkimuksen relevanssi johtuu nykyajan sosiaalisen tilan muutoksesta. Tutkimuksen päätavoitteena on erottaa uusia yhteiskuntaluokkia ja kerrostaa ne symbolisessa kapitalismissa. Tutkimuksessa käytetyt menetelmät. Nykyajan sosiaalisen kerrostumisen filosofinen analyysi on tehty Pierre Bourdieun ja Karl Marxin ajatusten pohjalta. Tutkimusmetodologiana käytettiin vertailevaa lähestymistapaa ja synteesimenetelmää. Kirjoittaja on käyttänyt sellaisia ​​käsitteitä kuin habitus, pääoma, sosioekonominen muodostuminen, tuotantoprosessi vaihtoehtoisessa tulkinnassaan nykyaikaisen globaalin sosiaalisen kontekstin määrittelemässä muodossa. Tulokset. Kirjoittaja määritteli symbolisen ja fyysisen pääoman välisen vuorovaikutuksen erityispiirteet, symbolisen sosiaalisen kerrostumisen juurakkomuodon, symbolisen ja todellisen yhteiskunnan tason läsnäolon. Symbolinen pääoma strategiana toimia yhteiskunnassa luottamuksen kautta toimii symbolisen kapitalismin päätuotantotapana. Kirjoittaja tunnisti symbolisen pääoman olemassaolon uusia piirteitä ja kehitti yhteiskunnan symbolisen kerrostumisen, joka koostuu kahdesta pääluokasta symbolisista kapitalisteista ja symbolisista työntekijöistä. Symbolista sosiaalista kerrostumista koskevan hypoteesin kehittäminen saavutetaan tunnistamalla nykyaikaisia ​​sosiaalisen vuorovaikutuksen piirteitä sekä paikallisella että globaalilla tasolla. Kirjoittaja nosti esiin symbolisen kapitalismin olemassaolon uusia piirteitä ja kehitti symbolisen yhteiskunnan kerrostumista. Uusien käsitteiden määritelmät, jotka kuvastavat tunnistettuja piirteitä, muotoiltiin. Artikkelissa kuvataan symbolisten pääomastrategioiden kehitystrendejä globaalissa yhteisössä. Se esittelee myös käytännön ohjeita saatujen tulosten käyttöön. Johtopäätökset. Nykyaikainen kehitteillä oleva globaali yhteiskunta jättää vähitellen taakseen perinteiset yhteiskuntajärjestyksen tyypit ja toimii yhteiskuntajärjestyksenä, joka perustuu yhteiskunnan kehitystä säätelevän ja ohjaavan habituksen taustalla olevan symbolisen pääoman toimintaperiaatteisiin. Symbolinen pääoma toimii strategiana, jonka avulla rakennetaan sosiaalisista suhteista koostuvaa sosiaalista todellisuutta. Muodostuu uusia yhteiskuntaluokkia ja symbolista sosiaalista kerrostumista, jotka on mukautettu nykyajan sosiaalisiin todellisuuksiin.

Tieteellisen työn teksti aiheesta "Sosiaalinen kerrostuminen symbolisen kapitalismin alla: filosofinen lähestymistapa"

SOSIAALINEN OSITTUUMINEN SYMBOLISEN KAPITALISMIIN:

FILOSOFINEN LÄHESTYMISTAPA

Demidova Marina Vladimirovna,

Ph.D. Filosofi Tieteet, Filosofian laitoksen apulaisprofessori, Volgan alueen johtamisinstituutti nimetty. P.A. Stolypin - RANEPA:n haara Venäjän federaation presidentin alaisuudessa, Venäjä, Saratov, 410031, st. Sobornaja, 23.25.

Sähköposti: [sähköposti suojattu]

Teoksen relevanssi johtuu muutoksista modernissa sosiaalisessa tilassa. Työn tarkoitus: tunnistaa uusia yhteiskuntaluokkia ja niiden kerrostumista symbolisen kapitalismin olosuhteissa. Tutkimusmenetelmät. Nykyaikaisen yhteiskunnallisen kerrostumisen filosofinen analyysi suoritettiin P. Bourdieun ja K. Marxin ajatusten pohjalta. Tutkimusmetodologiana käytettiin vertailevaa ja formaatiota sekä synteesimenetelmää. Käsitteitä habitus, pääoma, sosioekonominen muodostuminen ja tuotantotapa käytetään niiden vaihtoehtoisessa tulkinnassa nykyaikaisen globaalin sosiaalisen kontekstin määräämänä.

Tulokset. Paljastuu symbolisen ja aineellisen pääoman vuorovaikutuksen spesifisyys, symbolisen yhteiskunnallisen kerrostumisen juurakkomuoto, yhteiskunnan symbolisten ja todellisten tasojen läsnäolo. Symbolisen kapitalismin päätuotantotapa on symbolinen pääoma strategiana toimia yhteiskunnassa luottamuksen kautta. Kirjoittaja on tunnistanut symbolisen pääoman olemassaolon uusia piirteitä, kehittänyt yhteiskunnan symbolisen kerrostumisen, joka koostuu kahdesta pääluokasta - symbolisista kapitalisteista ja symbolisista työntekijöistä. Symbolista yhteiskunnallista kerrostumista koskevan hypoteesin kehittäminen saavutetaan tunnistamalla modernin sosiaalisen vuorovaikutuksen piirteitä sekä paikallisella että globaalilla tasolla. Tutkimuksen tuloksena muotoiltiin uusia käsitteitä, jotka kuvastavat tunnistettuja ominaisuuksia; symbolisen pääoman strategian kehityssuuntaukset globaalissa yhteiskunnassa havaitaan; Saatujen tulosten käyttöön annetaan käytännön suosituksia. Johtopäätökset. Syntyvä moderni globaali yhteiskunta on vähitellen siirtymässä pois perinteisistä sosiaalisten rakenteiden tyypeistä ja toimii yhteiskunnan kehitystä säätelevän ja ohjaavan habituksen taustalla olevan symbolisen pääoman toiminnan periaatteisiin perustuvana yhteiskuntarakenteena. Symbolinen pääoma toimii strategiana, jolla rakennetaan sosiaalista todellisuutta, joka koostuu yhteiskunnan suhteista. Muodostuu uusia yhteiskuntaluokkia ja symbolista sosiaalista kerrostumista, jotka on mukautettu nykyaikaisiin sosiaalisiin todellisuuksiin.

Avainsanat:

Pääoma, symbolinen pääoma, luottamus, muodostuminen, sosiaalinen kerrostuminen, P. Bourdieu, K. Marx.

Halu strukturoida yhteiskuntaa, virtaviivaistaa sitä rakentamalla siihen hierarkiaa ja vuorovaikutustapoja on ollut yhteiskunnassa muinaisista ajoista lähtien. Platonin teoria ihannevaltiosta on tästä oppikirjaesimerkki. Ajan myötä yhteiskunta kehittyy, mikä johtaa muutokseen sen kerrostumisessa.

Verrattuna kaikkiin historiallisesti aikaisempiin yhteiskuntatyyppeihin ja niille ominaisiin kerrostumiin nyky-yhteiskunta on pohjimmiltaan erilainen, sillä globalisaatioprosessissa sen rakentuminen, toiminta ja sosiaalinen vuorovaikutus menevät kauas kansallisten rajojen ulkopuolelle. Tämä johtaa tietyn yhteiskunnan rajojen hämärtymiseen, sen hierarkkiseen rakenteeseen ja sen seurauksena uuden yhteiskunnallisen kerrostumisen muodostumiseen, joka on hyväksyttävä yhteiskunnan globaalissa mittakaavassa.

Jos globalisaatio ymmärretään tieto- ja viestintäteknologioihin perustuvana valtioiden välisenä yhteiskunnallisena toimintana, niin mielestämme globaalin yhteiskunnan muodostumisen nykyaikainen alkuvaihe toimii symbolisen pääoman toimintaperiaatteisiin perustuvana yhteiskuntarakenteena, joka on taustalla. habitus, joka säätelee ja ohjaa yhteiskunnan kehitystä . Tämä

Kutsuimme yhteiskunnan kehitysvaihetta symboliseksi kapitalismiksi. Jos noudatamme K. Marxin (1818-1883) historiallisen kehityksen käsitettä ja luokkateoriaa, tätä vaihetta voidaan pitää uutena sosioekonomisena muodostelmana, joka seuraa kapitalistista, koska kommunistinen ei tällä hetkellä ole olemassa, mutta on uusi tuotantotapa - symbolinen pääoma, joka on tämän muodostelman taustalla.

Symbolinen pääoma on strategia luottamuksen keräämiseen ja siihen perustuvaan yhteiskunnalliseen toimintaan. "Symbolisen pääoman" käsitteen kirjoittaja - moderni ranskalainen filosofi ja sosiologi P. Bourdieu (1930-2002) määritteli sen vuonna 1980 "kunnia- ja arvopääomaksi, jonka asiakaskunnan instituutio tuottaa samalle". siinä määrin, että se on sen itsensä tuottama". Kymmenen vuotta myöhemmin amerikkalainen tutkija E. Toffler kutsui informaatiopääomaa "symboliseksi pääomaksi"; Laajassa merkityksessä se on vaurauteen samaistuvaa tietoa. Tässä tulkinnassa E. Toffler luottaa ajatukseen työn älyllistymisestä, joka on kehittynyt 1900-luvun jälkipuoliskolta lähtien. Tämä tulkinta merkitsee vaurauden ymmärtämistä suuren tietomäärän hallussa. Mutta meillä

näkemyksen mukaan, olipa se kuinka suuri tahansa, sosiaalisen vuorovaikutuksen prioriteetti ei kuulu määrälle, vaan sen tiedon laadulle, joka on tai ei ole uskottavaa sosiaalisen vuorovaikutuksen ja tuotannon perustana.

Tämän todistaa moderni sosioekonominen järjestelmä, jossa symbolinen pääoma on P. Bourdieun tulkinnan mukaan yksi tärkeimmistä kehitysstrategioista. Sellaiset käsitteet kuin "maine" ja "image" tulevat esiin symbolisen pääoman komponentteina. Maine on subjektille ominaista todellinen arvo. Kuva on täydellinen. Tarkoituksenmukaisen kuvauksen tarkoituksena on saada rahallista ja symbolista hyötyä. Näihin kuuluvat poliittiset, sosiaaliset ja muut edut. Mitä luotettavampi maine ja imago ovat, sitä suuremmat hyödyt ovat.

Nykyään sponsorointi on yleistymässä organisaation kuvan hallintamenetelmänä. Maine ja menestys ovat myös show- ja palveluliiketoiminnan pääkomponentteja, ei vain materiaalituotantoa, joka oli K. Marxin talouskehityskonseptin painopiste.

Pääoman toiminnan erityispiirteet määräytyvät K. Marxin mukaan suhteella "hyödyke-tuote-raha-hyödyke". Tällaisen pääoman mittayksikkö on raha, joka vastaa tuotteen arvoa; rahan arvon määrää tuotteen luomiseen panostettu työmäärä. Tämän pääoman toiminnan tulos on voitto, joka ilmaistaan ​​rahassa tai sen omistajan käytettävissä olevalla omaisuudella, mitattuna rahassa pääoman ekvivalenttina, joka tuottaa voittoa rahan muodossa. Fyysiseen työhön perustuvan pääoman olemassaolon etuna on rahan aineellinen tuki omaisuuden muodossa: "pääoma ei ole esine, vaan... tuotantosuhde, joka on edustettuna esineessä... Pääoma on väline tuotannosta pääomaksi muutettuna, joka itsessään on yhtä paljon pääomaa kuin kulta tai hopea sinänsä rahaa." Tällaisen pääoman kehittämisen mahdollisuus on omaisuus ja aineellinen kertyminen ja vastaavasti taloudellinen vauraus, joka johtaa tietyn yhteiskunnan poliittiseen valtaan. Yhteiskunnallinen kerrostuminen perustuu K. Marxin mukaan kahteen luokkaan: 1) tuotantovälineiden omistajiin (kapitalistit) ja 2) niihin, jotka eivät omista niitä (työläiset, jotka tekevät työtä, eli proletariaatti). Kapitalistien ja työläisten välinen suhde määräytyy pääoman tuotanto- ja kiertoprosessin mukaan.

P. Bourdieu, kuten K. Marx, korosti pääoman sosiaalista luonnetta. Mutta hän tulkitsi sosiaalisia suhteita eri tavalla. Siksi hänen tulkintansa yhteiskunnallisesta kerrostumisesta ja pääomasta eroaa K. Marxin tulkinnasta.

P. Bourdieu piti symbolista pääomaa perustana arkaaisen yhteiskunnan olemassaololle, jossa sosiaalinen vuorovaikutus perustuu luottamussuhteisiin, joita hän luonnehti "hyvän uskon taloudeksi". Rahan korvike on tässä keskinäiset palvelut; taloudellinen pääoma voi toimia vain tunnustuksena sen muutosprosessissa esimerkiksi "kiitollisuuden etujen perusteella". Symbolinen pääoma strategiana kunnia- ja arvopääoman keräämiseen ratkaisi ongelman työvoiman jatkuvasta saatavuudesta avuksi sekä liittolaisten ja tuttavien läsnäolosta, joita yhteiskunnan jäsenet pitivät velvollisuuksien, kunniavelkojen, kertyneiden oikeuksien kautta. ajan mittaan ja ne voidaan toteuttaa tietyissä olosuhteissa.

Symbolisen pääoman ohella P. Bourdieu tunnisti vielä kolme pääomatyyppiä: taloudellisen, kulttuurisen ja sosiaalisen. Mutta jos jollakin näistä pääkaupungeista on erityistä tunnustusta yhteiskunnassa, siitä tulee automaattisesti symbolinen.

Järjestäessään sosiaalista tilaa dominoinnin ja alisteisuuden ominaisuuksien perusteella P. Bourdieu tunnisti yhteiskunnassa kaksi luokkaa: "liikemiehet" (ne, joilla on paljon taloudellista pääomaa, mutta vähän kulttuurista pääomaa) ja "intellektuellit" (ne, joilla on paljon kulttuuripääomaa, mutta vähän taloudellista pääomaa). Heidän välillään voi käydä kamppailua hallitsemisesta. Se suoritetaan erityyppisten pääomakenttien risteyksessä. Mutta koska symbolisella pääomalla on kyky olla kaiken tyyppistä pääomaa, jos niillä on erityistä tunnustusta yhteiskunnassa, siitä tulee avain tässä taistelussa, jota P. Bourdieu kutsui "vallan kentäksi". Kentän rakenne on sosiaalisten suhteiden järjestelmä, jonka päätarkoitus piilee käsitteessä "habitus". Yhteiskunnallisen järjestelmän habitus on elämäntapa, joka tulee tietyn sosiaalisen ryhmän erityisistä elämänkokemuksista.

P. Bourdieun symbolisen pääoman tulkinnan piirteet ovat seuraavat. Symbolisen pääoman toiminnan erityispiirteet määrää "palvelu-luottamus-palvelu" -suhde. Tällaisen pääoman mittayksikkö on palvelu luottamuksen vastineena, luottamuksen arvon määrää luottamuksen luomiseen panostetun työn määrä ja mikä tärkeintä, laatu. Tämän pääoman toiminnan tulos on palveluissa ilmaistu luottamus. Symbolisen pääoman olemassaolon etuna on sen liikkuvuus. Syynä on symbolisen pääoman olemassaolon informaatioluonteisuus. Symbolisen pääoman kehittymisen mahdollisuus on tiedon kerääntyminen, joka johtaa tietyn yhteiskunnan symboliseen voimaan.

Jos yritämme tarkastella modernia globalisoituvaa yhteiskuntaa sosiaalisen vuorovaikutuksen periaatteiden näkökulmasta, niin ensin on pakko

Siirrytään nyky-yhteiskunnan analyysiin, sen kerrostumiseen ja molempien pääomamuotojen toiminnan erityispiirteisiin.

Yhteiskunnan modernin kerrostumisen tutkijat tunnistavat siihen usein uusien sosiaalisten ryhmien muodostumisen.

Siten kotimaisten tutkijoiden työssä Z.T. Golenkova ja Yu.V. Goliusova ”Uusia sosiaalisia ryhmiä globaalin yhteiskunnan moderneissa kerrostusjärjestelmissä” esittelee ja tutkii uutta sosiaalista ryhmää - "prekariaattia". Tämän ryhmän tunnistamisen perustana olivat sosiaaliset ja työsuhteet, nimittäin vakaan sosiaalisen ja työelämän aseman puute tälle ihmisryhmälle. ”...Tätä ryhmää ei voida rakentaa mihinkään olemassa oleviin sosiaalis-rakenteellisiin järjestelmiin. Se erottuu muista, mutta sillä on kaksisuuntaiset yhteydet mihin tahansa kerrostusjärjestelmään." Prekariaatilla "on minimaaliset suhteet valtioon ja työnantajaan vakauden ja turvallisuuden kannalta...", se on työelämän kannalta marginalisoitunut sosiaalinen ryhmä. Se ei sisällä vain freelancereita, vaan myös ihmisiä, jotka elävät satunnaisissa töissä. Tämän luokan muodostumisen syiden tunnistamiseksi artikkelin kirjoittajat ottavat huomioon kansainvälisen kokemuksen prekariaatin tutkimisesta. Tämä kokemus osoittaa, että useimmiten syyt tämän ryhmän muodostumiseen ovat ihmisten mahdottomuus, kyvyttömyys ja joskus yksinkertaisesti haluttomuus toimia nykyisissä sosiaali- ja työoloissa. Tämä tilanne johtaa osan yhteiskunnan syrjäytymiseen ja sen seurauksena sen epävakauteen. Artikkelin tekijöiden näkökulmasta on olemassa ajatus työmaailman nykyaikaisista muutoksista, jotka ovat luonteeltaan informaatio- ja tietoluonteisia, mikä Z.T.:n mukaan kenties onkin. Golenkova ja Yu.V. Goliusova, syy prekariaatin muodostumiseen.

Toinen sosiaalinen ryhmä - "luova luokka" - on modernin amerikkalaisen filosofin R. Floridan kiinnostuksen kohde, joka kuvaili sitä vuonna 2005 teoksessa "The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent". Luova luokka ymmärretään tässä luovaksi eliittiksi, joka johtaa koko yhteiskuntaa. Tämä luokka on avaintekijä taloudellisessa kehityksessä R. Floridan mukaan. Mutta mielestämme ajatus luovan eliitin olemassaolosta, joka johtaa yhteiskuntaa, ilmaisi jo kauan sitten, vuonna 1929, espanjalainen filosofi J. Ortega y Gasset teoksessaan "Massan kapina". Hän rakensi yhteiskunnan luovan toiminnan ja passiivisuuden periaatteen mukaisesti tunnistaen siten yhteiskunnan rakenteessa kaksi tasoa: luova eliitti ja massat. R. Florida pikemminkin konkretisoi tämän ajatuksen suhteessa yhteiskunnallisen kehityksen taloudelliseen alueeseen.

Useimmiten yhteiskunnan modernin rakenteen tutkijoiden keskuudessa kuullaan "kognition" käsite.

riat”, ehdotti E. Toffler. Kognitariaatti on henkisten työntekijöiden luokka, jonka määrä lisääntyy työn lisääntyvän älyllistymisen myötä. Kotimainen tiedemies L.E. tutkii uutta yhteiskuntakerrosta - "kuuluisia ihmisiä". Grinina. Tämän kerroksen esiintyminen yhteiskunnassa liittyy henkilökohtaisen maineen kasvavaan merkitykseen.

Tehtyämme yhteenvedon edellä mainituista kerrostumisesta ja modernin yhteiskunnan toiminnasta, näemme, että ne jostain syystä toteutuivat. Yhdessä tutkimuksessamme "Symbolisen pääoman hallinnan sosiofilosofiset näkökohdat" yritettiin analysoida modernia yhteiskuntaa symbolisen pääoman hallinnan näkökulmasta. Tämän seurauksena ehdotimme ideaamme modernin yhteiskunnan symbolisesta kerrostumisesta, joka toteutettiin siinä symbolisen pääoman toiminnan periaatteen mukaisesti. Tämä mahdollistaa yhteiskunnan toiminnan perusperiaatteiden tutkimisen symbolisessa kapitalismissa. Tällaisen yhteiskunnan symbolisessa kerrostuksessa erotetaan kaksi perusluokkaa: symboliset kapitalistit (ne, joilla on jo symbolista pääomaa) ja symboliset työntekijät (ne, jotka ovat vasta alkamassa ansaita sitä). "Symbolisten kapitalistien rikkautta ei välttämättä mitata rahallisesti, vaan ensisijaisesti symbolisen pääoman läsnäololla luottamuksen luottona ja sen toteuttamisen erityispiirteillä."

Tietotekniikan kehityksen myötä yhteiskunnan olemassaolon perustana oleva tuotantotapa on muuttunut tietopohjaisemmaksi ja luottamuksen keräämisen strategiaan perustuvaksi. Siksi työ on intellektualisoitunut, mikä johtaa yhteiskunnallisiin konflikteihin tuotantovoimien (suurelta osin aineellisten) ja tuotantosuhteiden (suurelta osin tieto-tiedon) välisen ristiriitaprosessin seurauksena. Tämä johtaa yhteiskunnallisiin muutoksiin ja tarkemmin sanottuna uusien yhteiskuntaluokkien muodostumiseen yhteiskunnan symbolisen kerrostumisen mukaisesti: 1) jotka eivät ole mukautuneet tiettyyn sosiaaliseen tilanteeseen (symboliset työntekijät, mukaan lukien "prekariaatti") ja 2) jotka ovat mukautettuja se (symboliset kapitalistit, mukaan lukien kognitiaatti, luova luokka, "kuuluisat ihmiset"). Nämä luokat ovat erittäin liikkuvia, niillä on omat sosiaalisen vuorovaikutuksen mallinsa ja mikä tärkeintä, uusi vuorovaikutusympäristö - tieto.

Tilannetta mutkistaa se, että globalisoituvaa yhteiskuntaa ohjaavat yhä enemmän demokratian arvot, mikä edellyttää valintaa henkilökohtaisen aseman ilmentymänä suhteessa maailmaan. Näin ollen maailmaa koskevien näkemyserojen eli sosiaalisen, poliittisen, kulttuurisen ja muun tyyppisen eriarvoisuuden aktivoituminen ja legitimointi lisääntyy, mikä puolestaan

puolestaan ​​on taipumus monimutkaistaa sosiaalista kerrostumista, moninkertaistaa uusia luokkia sekä paikallisella että globaalilla tasolla. Rakenteilla oleva symbolinen sosiaalinen kerrostuminen on muodoltaan kaukana perinteisistä lineaarisista, vertikaalisista, vaakasuuntaisista, pyramidi-, spiraali- ja muista rakenteista. Se näyttää enemmän verkostolta tai juurakolta.

Tästä syystä myös "verkkohaarat" voidaan erottaa tässä kerrostuksessa. Tämä on symbolinen eliitti, joka koostuu: "symbolisista oligarkeista, joilla on valtava luotto, symbolisista tyranneista - niistä, jotka käyttävät väärin symbolista pääomaansa, symbolisista aristokraateista yhteiskunnan jaloina ja etuoikeutettuina eliittinä.

Myös tässä kerrostumisessa voidaan erottaa symbolinen massa, jolla on paljon vähemmän symbolista pääomaa. Hän on ajettu, passiivinen symbolisen pääoman ansaitsemisessa, hänellä on vähemmän vastuuta teoistaan, eikä hän siksi herätä paljon luottamusta, ja mikä tärkeintä, hän ei erotu luovasta lähestymistavasta ideoidensa toteuttamiseen, ja siksi on älyllisesti inertti. Erityinen paikka tässä kerrostumisessa on sosiaalisten simulaakkien luokalla, joka simuloi heidän sosiaalista kuulumistaan ​​johonkin symboliseen kerrokseen (yleensä kapitalistiseen) imago- ja RI-tekniikoiden avulla. Tällainen sosiaalinen kerrostuminen on tyypillistä modernille yhteiskunnalle sekä paikallisella että globaalilla tasolla.

Mutta mielestämme symbolisen pääoman merkityksestä modernille globalisaatiolle huolimatta se ei voi olla erillään aineellisesta pääomasta. Syynä on se, että symbolinen pääoma ei voi olla erillään kantajistaan, jotka ovat sosiaalisia yksiköitä. Muuten se merkitsisi merkin olemassaoloa ilman referenttiä, mikä aineellisessa pääomassa tarkoittaa rahan olemassaoloa ilman sen omaisuutta. Tämä tarkoittaa, että symbolinen yhteiskunta on täydellinen simulaatio. Pikemminkin olisi oikeampaa puhua kahden yhteiskunnan - todellisen ja symbolisen (informaation) - muodostumisesta nykyään. Jokaisella tasolla on omat toimintamallinsa, jotka johtuvat yksilöiden osallistumisen fyysisistä tai älyllisistä ominaisuuksista yhteiskunnan elämään. Tässä raha on yhteiskunnan aineellisen, omaisuuden ja henkisen alueen informaatioilmaisu.

Syntyvä moderni globaali yhteiskunta on vähitellen siirtymässä pois perinteisistä sosiaalisten rakenteiden tyypeistä ja toimii yhteiskunnan kehitystä säätelevän ja ohjaavan habituksen taustalla olevan symbolisen pääoman toiminnan periaatteisiin perustuvana yhteiskuntarakenteena. Symbolinen pääoma toimii strategisena

gy, jonka kautta rakennetaan sosiaalinen todellisuus, joka koostuu suhteista yhteiskunnassa. Heidän tavoitteenaan on "luoda tai vahvistaa yksilöiden tai ryhmien sosiaaliset siteet". F. Fukuyama, joka tutki eri maiden taloudellisen, poliittisen ja kulttuurisen kehityksen piirteitä niiden luottamussuhteiden kehittymisen perusteella, tuli johtopäätökseen sen kasvavasta roolista nykyaikaisissa kansallisissa ja kansainvälisissä suhteissa. Mielestämme luottamuksellisten suhteiden merkitys globaalissa yhteiskunnassa vain kasvaa ajan myötä, sillä niiden läsnäolo yksinkertaistaa merkittävästi sosiaalista vuorovaikutusta ja tasoittaa kommunikaation negatiivisia riskejä.

Näin ollen tutkimuksen tuloksena kirjoittaja tunnisti ja muotoili ensimmäistä kertaa uusissa käsitteissä modernin sosiaalisen vuorovaikutuksen piirteitä sekä paikallisella että globaalilla tasolla. Näitä ovat seuraavat:

1) Moderni globalisoituva yhteiskunta edustaa uuden sosioekonomisen muodostelman - symbolisen kapitalismin - syntymistä.

2) Pääasiallinen tapa tuottaa symbolista kapitalismia on symbolinen pääoma strategiana toimia yhteiskunnassa luottamuksen kautta.

3) Symbolisen kapitalismin yhteiskunnallinen kerrostuminen koostuu kahdesta pääluokasta: symbolisista kapitalisteista (ne, joilla on jo symbolista pääomaa) ja symbolisista työntekijöistä (ne, jotka ovat vasta alkamassa ansaita sitä). Loput luokat - kognitiaatti, luova luokka, "kuuluisat ihmiset", prekariaatti jne. - johdetaan kahdesta ensimmäisestä.

4) Symbolinen yhteiskunnallinen kerrostuminen on muodoltaan juurakoita, jonka sisällä voidaan erottaa myös symbolinen eliitti, symbolinen massa ja sosiaaliset simulaakrit.

5) Globalisoituvan modernin yhteiskunnan myötä muodostuu kaksi sen tasoa: todellinen ja symbolinen (informaatio). Jokaisella tasolla on omat toimintamallinsa, jotka johtuvat yksilöiden osallistumisen fyysisistä tai älyllisistä ominaisuuksista yhteiskunnan elämään.

Tämä tutkimus on epätäydellinen. Sosiaalisen vuorovaikutuksen asioiden kehittyminen ja täsmentäminen esitetyn yhteiskunnan symbolisen kerrostumisen puitteissa on hahmoteltu tulevaisuudennäkyminä.

Tutkimuksen aikana saadut tulokset voivat olla hyödyllisiä sosiaalityössä ja talouselämässä. Ne voivat myös auttaa optimoimaan sosiaalisia, taloudellisia, poliittisia ja kulttuurisia prosesseja sekä paikallisella että maailmanlaajuisella tasolla. Erityisesti demokraattisten instituutioiden ja prosessien parantaminen.

KIRJASTUS

1. Marx K. Pääkaupunki. T. I: Pääoman tuotannon prosessi // K. Marx, F. Engels Soch. T. 23. 2. painos. - M.: Valtio. Poliittisen kirjallisuuden kustantamo, 1960. - 900 s.

2. Marx K. Pääkaupunki. T. II: Pääoman kiertoprosessi // K. Marx, F. Engels Soch. T. 24. 2. painos. - M.: Valtio. Poliittisen kirjallisuuden kustantamo, 1961. - 643 s.

3. Marx K. Pääkaupunki. T. III: Kapitalistisen tuotannon prosessi kokonaisuutena // K. Marx, F. Engels Soch. T. 25. Osa I. 2. painos. - M.: Valtio. Poliittisen kirjallisuuden kustantamo,

1961. - 1078 s.

4. Marx K. Pääkaupunki. T. III: Kapitalistisen tuotannon prosessi kokonaisuutena // Marx K., Engels F. Soch. T. 25. Osa II. 2. painos M.: Valtio. Poliittisen kirjallisuuden kustantamo,

5. Bourdieu P. Käytännön merkitys. - Pietari: Aletheya, 2001. -562 s.

6. Toffler E. Voiman metamorfoosit. - M.: LLC Publishing House "AST", 2003. - 669 s.

7. Demidova M.V. Symbolinen pääoma: sosiaalinen ja filosofinen analyysi // Sosiologia, valtiotiede, filosofia ja historia nykymaailmassa. - Novosibirsk: Siperian konsulttien yhdistys, 2012. - S. 64-70.

8. Ivanov M.M. Työntekijän symbolinen pääoma uran toteutumisen välineenä: dis. ... cand. sosiol. Sci. - M., 2011. -170 s.

9. Mestnikov A.A. Pääomasijoitusmarkkinoiden kehitys: sosiologinen lähestymistapa: dis. . Ph.D. sosiol. Sci. - M., 2011.- 130 s.

10. Mestnikov A.A. Symbolisen pääoman sijoittaminen valtion innovaatiopolitiikan välineenä // Työ- ja yhteiskuntasuhteet. - 2010. - nro 6. - s. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Innovaatiodiskurssi Venäjän talouden modernisointitekijänä // Innovaatiot. - 2010. -№3(137). - s. 54-57.

12. Bourdieu P. Symbolisesta voimasta // Sosiaalisen tilan sosiologia. - M.; Pietari: Aletheya, 2007. - s. 87-96.

13. Bourdieu P. Sosiaalisen tilan sosiologia. - M.; Pietari: Aletheya, 2007. - 288 s.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Uudet sosiaaliset ryhmät globaalin yhteiskunnan moderneissa kerrostumisjärjestelmissä // Sosiologinen tiede ja sosiaalinen käytäntö. -2013. - Nro 3. - P. 5-15.

15. Florida R. Luovan luokan lento: The New Global Competition for Talent. - New York: Harper Business, 2005. - 350 s.

16. Ortega y Gasset H. Joukkojen kapina. - M.: AST, 2008. - 347 s.

17. Grinin L.E. "Kuuluiset ihmiset" - uusi yhteiskuntaluokka? // Socis. - 2004. - nro 12. - s. 46-54.

18. Demidova M.V. Symbolisen pääoman hallinnan sosiaaliset ja filosofiset näkökohdat // Tieteen innovaatiot: materiaali. XVI Kansainvälinen kirjeenvaihdon tieteellinen ja käytännön työ. konf. Osa II. - Novosibirsk: SibAK, 2013. - s. 15-25.

19. Schrader H. Talousantropologia. - Pietari: Petersburg Oriental Studies, 1999. - 192 s.

20. Fukuyama F. Luottamus: sosiaaliset hyveet ja tie vaurauteen. - M.: AST, 2004. - 732 s.

Vastaanotettu 30.5.2014

SOSIAALINEN OSITTUUMINEN SYMBOLISEN KAPITALISMIN EHDOTUKSISSA: FILOSOFINEN LÄHESTYMISTAPA

Marina V. Demidova,

Cand. Sc., Volgan alueen hallintoinstituutti, Venäjän presidentin kansantalouden ja julkishallinnon akatemia, 23/25, Sobornaya street, Saratov, 410031, Venäjä. Sähköposti: [sähköposti suojattu]

Tutkimuksen relevanssi johtuu nykyajan sosiaalisen tilan muutoksesta.

Tutkimuksen päätavoitteena on erottaa uusia yhteiskuntaluokkia ja kerrostaa ne symbolisessa kapitalismissa.

Tutkimuksessa käytetyt menetelmät. Nykyajan sosiaalisen kerrostumisen filosofinen analyysi on tehty Pierre Bourdieun ja Karl Marxin ideoiden pohjalta. Tutkimusmetodologiana käytettiin vertailevaa lähestymistapaa ja synteesimenetelmää. Kirjoittaja on käyttänyt sellaisia ​​käsitteitä kuin habitus, pääoma, sosioekonominen muodostuminen, tuotantoprosessi vaihtoehtoisessa tulkinnassaan nykyaikaisen globaalin sosiaalisen kontekstin määrittelemässä muodossa.

Tulokset. Kirjoittaja määritteli symbolisen ja fyysisen pääoman välisen vuorovaikutuksen erityispiirteet, symbolisen sosiaalisen kerrostumisen juurakkomuodon, symbolisen ja todellisen yhteiskunnan tason läsnäolon Symbolinen pääoma strategiana toimia yhteiskunnassa luottamuksen kautta toimii symbolisen kapitalismin päätuotantotapana. Kirjoittaja tunnisti symbolisen pääoman olemassaolon uusia piirteitä ja kehitti yhteiskunnan symbolisen kerrostumisen, joka koostuu kahdesta pääluokasta - symbolisista kapitalisteista ja symbolisista työntekijöistä. Symbolista sosiaalista kerrostumista koskevan hypoteesin kehittäminen saavutetaan tunnistamalla nykyaikaisia ​​sosiaalisen vuorovaikutuksen piirteitä sekä paikallisella että globaalilla tasolla. Kirjoittaja nosti esiin symbolisen kapitalismin olemassaolon uusia piirteitä ja kehitti symbolisen yhteiskunnan kerrostumista. Uusien käsitteiden määritelmät, jotka kuvastavat tunnistettuja piirteitä, muotoiltiin. Artikkelissa kuvataan symbolisten pääomastrategioiden kehitystrendejä globaalissa yhteisössä. Se esittelee myös käytännön ohjeita saatujen tulosten käyttöön.

Johtopäätökset. Nykyaikainen kehitteillä oleva globaali yhteiskunta jättää vähitellen taakseen perinteiset yhteiskuntajärjestyksen tyypit ja toimii yhteiskuntajärjestyksenä, joka perustuu yhteiskunnan kehitystä säätelevän ja ohjaavan habituksen taustalla olevan symbolisen pääoman toimintaperiaatteisiin. Symbolinen pääoma toimii strategiana, jonka avulla rakennetaan sosiaalisista suhteista koostuvaa sosiaalista todellisuutta. Muodostuu uusia yhteiskuntaluokkia ja symbolista sosiaalista kerrostumista, jotka on mukautettu nykyajan sosiaalisiin todellisuuksiin.

Pääoma, symbolinen pääoma, luottamus, muodostuminen, sosiaalinen kerrostuminen, Pierre Bourdieu, Karl Marx.

1. Marx K. Kapital. Protsess proizvodstva kapitala. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moskova, Gosudarstvennoe izdatelstvo politiches-koy literatury, 1960. 900 s.

2. Marx. K. Capital. Protsess obrashcheniya kapitala. Marx. K., Engels F. Sochineniya. Moskova, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961. 643 s.

3. Marx. K. Capital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty v tselom. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moskova, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961.1078 s.

4. Marx. K. Capital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom. Marx K., Engels F. Sochineniya. Moskova, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy lite-ratury, 1962. 552 s.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Paris, Minuit, 1980. 475 s.

6. Toffler A. Vallanvaihto: Tieto, rikkaus ja väkivalta 21. vuosisadan reunalla New York, Bantam Books, 1990. 586 s.

7. Demidova M.V. Simvolicheskyn pääkaupunki: sotsialno-filosofsky ana-liz. Sotsiolo-giya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire. Novosibirsk, Sibirskaya assotsiatsiya konsultantov, 2012. s. 64-70.

8. Ivanov M.M. Simvolichesky kapital rabotnika kak sredstvo reali-satsii karery. Dis. Kand. nauk. Moskova, 2011. 170 s.

9. Mestnikov A.A. Razvitie rynka venchurnykh investitsy: sotsiolo-gicheskiy podkhod. Dis. Kand.nauk. Moskova, 2011. 130 s.

10. Mestnikov A.A. Vlozhenie simvolicheskogo kapitala kak instrumentti innovatsionnoy politiki gosudarstva. Trud i sot-sialnye otnosheniya - Työ- ja sosiaaliset suhteet, 2010, nro. 6, s. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Innovatsionny diskurs kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki. Innovatsii - Innovaatiot, 2010, nro. 3 (137), s. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Annales. Taloudellinen. Société. Sivilisaatiot, 1977, nro. 3, s. 405-411.

13. Bourdieu P. Sociologiya socialnogoprostranstva. St. Pietari, Moskova: Aleteyya, 2007. 288 s.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsialnye gruppy v sov-remennykh stratifikatsionnykh sistemakh globalnogo obshche-stva. Sotsiologicheskaya nauka i sotsialnayaprakti-ka - Yhteiskuntatutkimus ja sosiaalinen käytäntö, 2013, nro. 3, s. 5-15.

15. Florida R. Luovan luokan lento: Uusi globaali lahjakkuuksien kilpailu. New York, Harper Business, 2005. 350 s.

16. Ortega y Gasset J. Vosstanie massa. Moskova, AST Publ., 2002. 509 s.

17. Grinin L.E. "Lyudi izvestnosti" - uusi sosiaalinen sloy? ["Suosion ihmiset" - uusi yhteiskuntaluokka?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Sosiologiset tutkimukset, 2004, nro. 12, s. 46-54.

18. Demidova M.V. Sotsialno-filosofskie aspekty upravleniya simvo-licheskim kapitalom. Innovatsii v nauke: Materiaali XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentss. Novosibirsk, Sibirska-ya assotsiatsiya konsultantov, 2013. P. II, s. 15-25.

19. Shrader H. Talousantropologia. Pietari, Peterburgskoe vostokovedenie, 1999. 192 s.

20. Fukuyama F. Luottamus: Sosiaaliset hyveet ja vaurauden luominen. New York, Free Press, 1995. 457 s.

Yhteiskunnallinen eriarvoisuus yhteiskunnassa ymmärretään useimmiten niin kerrostuminen - sosiaalisten ryhmien jakautuminen hierarkkisesti järjestetyssä järjestyksessä (jonkin ominaisuuden nousevassa tai laskevassa järjestyksessä).

Termin "sosiaalinen kerrostuminen" otti tieteelliseen liikkeeseen entinen maanmiehimme ja sitten kuuluisa amerikkalainen sosiologi P. Sorokin, joka lainasi tämän käsitteen geologiasta. Stratification korostaa väistämättä sosiaalisten kerrosten järjestystä ja sillä on venäläinen käsitteellinen analogi - kerrostuminen jonkin kriteerin mukaan (varallisuus, valta, arvovalta jne.).

Sosiaalisen eriarvoisuuden teoriat on jaettu kahteen perusalueeseen: funktionalisti Ja konfliktologinen (marxilainen).

Funktionalismi , E. Durkheimin perinteissä sosiaalinen epätasa-arvo johtuu työnjaosta: mekaaninen (luonnollinen, sukupuoli ja ikä) ja orgaaninen (syntyy koulutuksen ja ammatillisen erikoistumisen seurauksena).

Koska kerrostuminen nähdään työnjaon tuotteena, funktionalistit uskovat, että sosiaalinen eriarvoisuus määräytyy ensisijaisesti toimintojen tärkeys ja arvovalta tehty yhteiskunnalle.

Jos modernin tyyppisiä vakaita yhteiskuntia analysoidaan tästä näkökulmasta, tämä johtopäätös vahvistetaan suuressa määrin. Itse asiassa ammatista on tullut yhteiskunnallisen kerrostumisen määrittelevä kriteeri ja yksilön tai sosiaalisen ryhmän ammatillinen asema liittyy läheisesti sellaisiin kerrostumisperusteisiin kuin tulot (omaisuus), valta (asema johtamisjärjestelmässä) ja arvovalta (yhteiskunnan tunnustaminen). tämän työn merkitys).

Marxismissa painopiste on luokkaeroon ja riistoon liittyvissä asioissa. Eriarvoisuutta määräävät erilaiset asenteet omaisuutta kohtaan. Yhteiskunnallinen rakenne: 2 pääluokkaa - proletaarit ja porvaristo + jäännösluokka - talonpoika. Yksi luokka käyttää hyväkseen toista - seurauksena syntyy sosiaalinen vastakkainasettelu kahden luokan välillä, joka voidaan voittaa yksityisomaisuuden tuhoavan sosialistisen vallankumouksen avulla.

M. Weberin teoria . Hän kannatti K. Marxin ajatusta yhteiskunnan jakamisesta kahteen luokkaan. Tämä jako perustuu taloudelliseen tekijään, ja sitä täydentävät monet muut tekijät: ammatin arvostus, pätevyys, tulotaso, tutkintotodistuksen olemassaolo, henkilön asema ja puolueet.

Empiirinen teoria sosiaalisesta kerrostumisesta . Sen puitteissa erotetaan kolme lähestymistapaa:

itsearviointi tai luokan tunnistusmenetelmä: sosiologi pyytää vastaajaa määrittämään paikkansa tietyllä asteikolla.

tapa arvioida tilannetta: sosiologi kutsuu vastaajan toimimaan asiantuntijana ja arvioimaan toisen henkilön luokkakuuluvuutta.

"objektiivinen" menetelmä: sosiologi toimii joidenkin objektiivisten sosiaalisen erilaistumisen kriteerien kanssa. Useimmiten ammatin arvostus, vallan taso, tulotaso.

Tämän teorian merkittävä haittapuoli on kehittyneen teoreettisen viitekehyksen puute ja subjektiivisuuden elementtien läsnäolo.

Länsi-Saksalainen sosiologi R. Dahrendorf ehdotti sosiaalisen kerrostumisen perustamista käsitteeseen "viranomainen", joka hänen mielestään kuvaa parhaiten valtasuhdetta ja yhteiskuntaryhmien välistä taistelua vallasta. Tämän käsitteen perusteella D. jakaa koko modernin yhteiskunnan johtajia ja johtajia . Johtajat puolestaan ​​jaetaan kahteen alaryhmään: hallinnoivat omistajat ja hallitsevat ei-omistajat, ts. byrokraattiset johtajat. Hallitut on myös jaettu vähintään kahteen alaryhmään: ylin - työaristokratia ja alhaisin - matalasti koulutetut työntekijät. Näiden kahden sosiaalisen ryhmän välillä on välissä oleva "uusi keskiluokka" - työväen aristokratian ja työntekijöiden sulautumisen tuote johtajien kanssa.

Elävässä, dynaamisessa yhteiskunnassa on aina sisäistä liikettä, sillä yksilöt ja heidän muodostamansa yhteisöt pyrkivät pääsääntöisesti korkeampaan yhteiskunnalliseen asemaan. Tätä sisäistä liikettä, joka muuttaa yksilön tai aseman (a priori, institutionaalista) asemaa, kutsutaan sosiaaliseksi liikkuvuudeksi. Sosiaalinen liikkuvuus on joukko ihmisten sosiaalisia liikkeitä, ts. yksilön tai ryhmän muutokset yhteiskunnassa, asema yhteiskunnan kerrostumisrakenteessa.

Kysymys siitä, miksi sosiaalista eriarvoisuutta ja eroja on olemassa, on keskeinen sosiologiassa. Tähän on olemassa erilaisia ​​​​vastauksia, jotka esitetään sosiologisissa teorioissa.

Kerrostuneisuuden konfliktiteoria

Konfliktiteoreetikot uskovat, että kerrostuminen yhteiskunnassa on olemassa, koska se hyödyttää yksilöitä ja ryhmiä, joilla on valtaa muihin. Jos funktionalistit tunnistavat yhteiskunnan jäsenten yhteiset edut, konfliktologit keskittyvät etujen eroihin. Heidän näkökulmastaan ​​yhteiskunta on areena, jossa ihmiset taistelevat etuoikeudesta, arvovallasta ja vallasta, ja etuja omaavat ryhmät turvaavat sen pakotuksella.

Konfliktiteoria perustuu suurelta osin Karl Marxin ideoihin. Hän väitti, että minkä tahansa yhteiskunnan ymmärtämiseen tarvitaan historiallinen lähestymistapa, ts. Tietyn talousjärjestelmän mekanismin ymmärtämiseksi sinun on tiedettävä, mikä edelsi tätä järjestelmää, sekä prosessit, jotka vaikuttivat sen kehitykseen. Marxin mukaan teknologian taso ja tuotannon organisointitapa määräävät yhteiskunnan kehityksen. Jokaisessa historian vaiheessa nämä tekijät määräävät ryhmän, joka hallitsee yhteiskuntaa ja ryhmät, jotka tottelevat sitä.

K. Marx, perustellessaan syvästi yhteiskunnan luokkarakennetta, korosti, että yhteiskunnallisen kehityksen lähde on vastakkaisten yhteiskuntaluokkien välinen taistelu. Luokkataistelun syy - työläisten ja kapitalistien sovittamaton etujen yhteentörmäys - hänen mielestään on kapitalistin halu saada lisäarvoa. Marx määritteli ylimääräisen arvon erotukseksi työntekijöiden luoman arvon (ilmaistuna heidän tuottamiinsa tuotteisiin sisältyvänä työaikana) ja heidän saamansa arvon (ilmaistuna palkkojen tarjoamana toimeentulorajana) välillä. Kapitalistit eivät luo lisäarvoa; he omaksuvat sen hyödyntämällä työntekijöitä. Siksi Marxin mukaan kapitalistit ovat varkaita, jotka varastavat työläisten työn hedelmiä. Pääoman (varallisuuden) kertyminen tulee yliarvosta ja on avain - ja jopa kannustin - modernin kapitalismin kehitykseen. Lopulta luokkataistelu päättyy siihen, että työläiset kukistavat kapitalistiluokan ja perustavat uuden, oikeudenmukaisen yhteiskuntajärjestyksen.

Mitään luokkaa ei ole olemassa erillään ja riippumattomasti muista luokista, joita se vastustaa. Kapitalisteja vastaan ​​käydyn taistelun seurauksena työläisten "objektiiviset" luokkaintressit muuttuvat subjektiiviseksi tietoisuudeksi "todellisista" olosuhteista ja he saavat luokkatietoisuuden. Näin ollen, marxilaisen teorian mukaan, jotta työväenluokka voisi toimia kapitalismin kaatajan historiallisessa roolissa, siitä on tultava luokka "ei vain antikapitalistinen", vaan myös luokka "itseänsä varten", ts. luokkataistelu on nostettava taloudellisen välttämättömyyden tasolta tietoisen tarkoituksen ja tehokkaan luokkatietoisuuden tasolle.

Marxin ideat omaksuivat hänen seuraajansa, jotka yrittivät tulkita hänen luokkiaan antamalla omat määritelmänsä. Siten V.I. Lenin ehdotti seuraavaa luokkien määritelmää: "Luokat ovat suuria ihmisryhmiä, jotka eroavat toisistaan ​​​​paikaltaan historiallisesti määritellyssä sosiaalisen tuotannon järjestelmässä, suhteessa tuotantovälineisiin, roolistaan ​​​​työn yhteiskunnallisessa organisoinnissa. , ja näin ollen heidän yhteiskunnallisen vaurauden hankkimismenetelmissä ja sen osuuden suuruudessa. Luokat ovat ihmisryhmiä, joista voi omistettua toisen työn, koska heidän paikkansa eroaa tietyssä osuus- ja yhteisötalouden rakenteessa.

Amerikkalainen sosiologi Charles Anderson, analysoituaan K. Marxin näkemyksiä, luettelee seuraavat yhteiskuntaluokan kriteerit:

· yleinen asema taloudellisessa tuotantotavassa;

· erityinen elämäntapa;

· ristiriitaiset ja vihamieliset suhteet muihin luokkiin;

· sosiaaliset suhteet ja yhteisö, jotka ylittävät paikalliset ja alueelliset rajat;

· luokkatietoisuus;

· poliittinen organisaatio.

Marxilaisuuden kriitikot uskovat kuitenkin, että Karl Marxin näkemysten yksinkertaisuus on harhaanjohtavaa. Konfliktit ovat yleisiä ihmiselämän piirteitä, jotka eivät rajoitu taloudellisiin suhteisiin. Kuten Ralf Dahrendorf kirjoitti: "Konflikti ei näytä olevan olemassa vain sosiaalisessa elämässä, vaan kaikkialla, missä on elämää." Dahrendorf pitää ryhmäkonflikteja väistämättömänä osana sosiaalista elämää.

Marxilainen teoria köyhdyttää kuvaa jopa omaisuuden alalla: yhteiskunnan jakautuminen kapitalisteiksi ja proletariaattiin kätkee ja vääristää muita dynaamisia prosesseja. Niinpä velallinen ja velkoja, kuluttajat ja myyjät jne. ovat kautta historian vastustaneet toisiaan. Ja rodulliset ja etniset erot, työntekijöiden jakautuminen ammattitaitoisiin ja kouluttamattomiin sekä erilaisten ammattiliittojen olemassaolo ovat tyypillisiä moderneille kehittyneille yhteiskunnille.

Tuotantovälineiden omistus on vain yksi vallan lähde. Toinen lähde on ihmisten hallinta – kontrollin hallussapito. Tätä tilannetta voidaan havainnollistaa Neuvostoliiton ja Itä-Euroopan maiden esimerkillä. Milovan Djilas, Jugoslavian marxilainen ja presidentti Titon kumppani, kirjoitti, että uusi kommunistiluokka koostui niistä, joilla oli erityisiä etuoikeuksia ja taloudellisia etuja hallinnollisen monopolin hallussa. Uudesta eliittistä on muodostunut puoluebyrokratia, joka muodollisesti käyttää ja hallinnoi sekä kansallistettua että sosialisoitua omaisuutta ja koko yhteiskunnan elämää. Byrokratian rooli yhteiskunnassa, ts. kansantulon ja kansallisen vaurauden monopolivalvonta asettaa sen erityisen etuoikeutettuun asemaan.

Jopa nykyaikaisissa kehittyneissä maissa ihminen voi menestyä ilman omaisuutta. Valta on suurelta osin turvattu asemalla suurissa monikansallisissa yrityksissä, ei omaisuudella. Työntekijät eivät vain omista suhteellisen vähän omaisuutta, vaan heidän vaikutusvaltansa kestää vain niin kauan kuin heillä on tietty asema. Hyvin samanlainen kuva on nähtävissä hallituksessa.

M. Weberin epätasa-arvoteoria

M. Weber edustaa klassista vaihetta eriarvoisuuden sosiologian muodostumisessa.

Samalla kun Marx korosti taloudellisten tekijöiden merkitystä yhteiskuntaluokkaan vaikuttavina tekijöinä, Weber totesi, että taloudelliset edut ovat vain "arvon"-kategorian erikoistapaus. Toisin kuin Marx, Weber otti kerrostumisen taloudellisen puolen lisäksi huomioon myös sellaiset näkökohdat kuin valta ja arvovalta. Weber piti omaisuutta, valtaa ja arvovaltaa kolmena erillisenä, vuorovaikutuksessa olevana tekijänä, jotka ovat hierarkioiden taustalla missä tahansa yhteiskunnassa. Omistuserot synnyttävät talousluokkia; valtaan liittyvät erot synnyttävät poliittisia puolueita ja arvoerot statusryhmittymiä tai kerrostumia. Sieltä hän muotoili ajatuksensa "kerrostumisen kolmesta itsenäisestä ulottuvuudesta". Hän korosti, että "...luokat", "statusryhmät" ja "puolueet" ovat ilmiöitä, jotka liittyvät vallanjakoon yhteisön sisällä.

Luokat, Weberin mukaan joukko ihmisiä, joilla on samanlaiset elämänmahdollisuudet, määräytyy heidän voimastaan, mikä antaa heille mahdollisuuden saada etuja ja tuloja. Omaisuus on tärkeä, mutta ei ainoa luokkakriteeri. Weberille luokkatilanteen määrittävä puoli on markkinat, yksilön mahdollisuudet markkinoilla, ts. mahdollisuus omistaa tavaroita ja ansaita tuloja tavara- ja työmarkkinoiden olosuhteissa. Luokka on ihmisiä, jotka ovat samassa luokkatilanteessa, ts. joilla on yhteinen kanta talouden alalla: samanlaiset ammatit, samat tulot, suunnilleen sama taloudellinen tilanne. Tästä seuraa, että lähteenä eivät ole yhteiset ryhmä (kuten Marx) edut, vaan luokkaan kuuluvan keskivertoihmisen edut, hänen ja hänen kaltaistensa halu päästä markkinoille, edut ja tulot. luokkataistelusta.

Weberillä ei ole selkeää kapitalistisen yhteiskunnan luokkarakennetta, mutta ottaen huomioon hänen metodologiset periaatteensa ja tiivistämällä hänen historialliset, taloudelliset ja sosiologiset teoksensa, voimme rekonstruoida Weberin kapitalismin luokkatypologian seuraavasti.

1. Työväenluokka, riistetty omaisuus. Se tarjoaa palvelujaan markkinoilla ja erottuu pätevyystason mukaan.

2. Pikkuporvaristo - pienyritysten ja kauppiaiden luokka.

3. Irtisanotut toimihenkilöt - tekniset asiantuntijat ja älymystö.

4. Järjestelmänvalvojat ja johtajat.

5. Omistajat, jotka myös pyrkivät koulutuksen kautta intellektuellien etuihin.

5.1. Omistajaluokka, eli ne, jotka saavat vuokraa maan, kaivosten jne. omistuksesta.

5.2. "Kaupallinen luokka", eli yrittäjät.

Weberille luokkariita resurssien jakautumisesta oli luonnollinen piirre missä tahansa yhteiskunnassa. Hän ei edes yrittänyt haaveilla harmonian ja tasa-arvon maailmasta. Hänen näkökulmastaan ​​omaisuus on vain yksi ihmisten erilaistumisen lähteistä, ja sen poistaminen johtaa vain uusien syntymiseen.

M. Weber ei koskaan käsitellyt kysymystä mahdollisesta massojen vallankumouksellisesta toiminnasta, koska toisin kuin Marx, hän epäili todennäköisyyttä, että työläiset voisivat "nousta" "todelliseen" luokkatietoisuuteen ja yhdistyä yhteiseen luokkataisteluun heitä hyväksikäyttävää järjestelmää vastaan. Tämä voi Weberin mukaan tapahtua vain, jos työntekijät eivät enää pidä elämänmahdollisuuksien vastakohtaa väistämättömänä ja jos he ymmärtävät, että tämän vastakohdan syynä on omaisuuden epäoikeudenmukainen jakautuminen ja koko talousrakenne.

Laadullinen ero Weberin ja Marxin välillä alkaa kerrostumisen toisen päämitan - statuksen - käyttöönotosta, joka on positiivinen tai negatiivinen arvio kunniasta (kunnioituksesta) - yksilön tai aseman (aseman) saamasta arvovallasta. Koska status tekee vaikeaksi havaita, kuinka paljon arvokkaampia jotkut ovat kuin toiset, ihmisten arvo on paljon suurempi kuin heidän taloudellinen hyöty. Status voi riippua uskonnosta, rodusta, varallisuudesta, fyysisestä houkuttelevuudesta tai sosiaalisesta ketteryydestä. M. Weber kehitti holistisen opin edellytyksistä, jotka ovat välttämättömiä statusryhmien muodostumiselle. Statusryhmät perustuvat johonkin yhteiskuntaan kuuluvaan arvostukseen (tai kunniaan). Jos omaisuuserot johtavat eroihin elämänmahdollisuuksissa, niin asemaerot johtavat Weberin mukaan pääsääntöisesti eroihin elämäntavoissa, ts. käyttäytymisessä ja elämän periaatteissa. Elämäntyyli määräytyy ryhmän yhteisen "subkulttuurin" mukaan ja sitä mitataan "statusarvovallalla". Tässä suhteessa statusryhmä pystyy noudattamaan melko tietoista käyttäytymislinjaa, koska yhteiseen alakulttuuriinsa sisältyvien käyttäytymisstandardien kautta se pystyy hallitsemaan ja jopa ohjaamaan jäsentensä käyttäytymistä.

Statusryhmät hankkivat arvovaltaa (kunnia) pääasiassa anastamisen kautta: he vaativat tiettyjä palkintoja ja panevat vaatimuksiaan täytäntöön tiettyjen normien ja käyttäytymistyylien sekä erityisten etujen muodossa tiettyjen yksinomaisten toimintojen harjoittamisesta. Ja vaikka nyky-yhteiskunnassa ryhmillä ei ole laillista perustaa, vastaavat lailliset etuoikeudet eivät kestä kauan ilmaantua, koska statusryhmät vakauttavat asemaansa saamalla taloudellista valtaa.

Valta - viimeinen kerrostumiskriteeri M. Weber määrittelee yksilön tai ryhmän kyvyksi toteuttaa tahtonsa myös muiden vastustaessa. Valta voi olla funktio resurssien hallussapidosta taloudellisissa, status- ja poliittisissa järjestelmissä; sekä luokka että status ovat voimavaroja. Siitä hetkestä lähtien, kun ihmiset haluavat saavuttaa korkeamman aseman, he pyrkivät suuntaamaan käyttäytymistään siten, että he saavat hyväksynnän niiltä, ​​joiden asema he arvioivat korkeammaksi. Weberin mukaan nyky-yhteiskunnan keskeiset vallanlähteet eivät ole tuotantovälineiden omistuksessa. Teollisten yhteiskuntien monimutkaistuminen johtaa valtavien byrokratioiden kehittymiseen. Tässä suhteessa jopa taloudelliset instituutiot ovat tiiviissä riippuvaisissa suhteissa valtion hallinnollisten ja sotilaallisten byrokratioiden kanssa. Yhä useammin keskeisistä valtaresursseista on tulossa jäykästi hierarkkisia laajamittaisia ​​byrokratioita.

Kolmas yhdistymismuoto, johon Weber kiinnitti huomiota, oli puolue. Uskoen, että syyt yhteiskunnan jakamiseen klaaneihin ovat taloustieteissä ja että statusryhmien olemassaolon perusta on arvovalta, hän luonnehti puolueita vakaumukseen perustuviksi ihmisten yhdistyksiksi. Puolueen käyttäytyminen ymmärretään hyvin, sillä tämä ryhmä on historian aihe, dynaaminen hetki kaikenlaisissa yhteiskunnassa tapahtuvissa muutoksissa. Puolueet ovat vallan ruumiillistuma. Niitä on vain yhteisöissä, joissa on jonkinlainen järkevä järjestys ja henkilökunta, joka valvoisi tämän järjestyksen toteutumista.

Siten Weberin tulkinta sosiaalisesta epätasa-arvosta viittaa siihen, että on olemassa kolmen tyyppistä kerrostushierarkiaa, jotka ovat vuorovaikutuksessa samassa ihmismateriaalissa, ja ne esiintyvät eri kokoonpanoissa.

Funktionalistinen kerrostumisteoria

Sosiaalisen eriarvoisuuden funktionalistisen teorian mukaan kerrostuminen on olemassa, koska se on hyödyllistä yhteiskunnalle. Tämän teorian muotoilivat selkeimmin vuonna 1945 Kingsley Davis ja Wilbert Moore, ja muut sosiologit muuttivat ja paransivat sitä myöhemmin.

Davis ja Moore väittävät, että sosiaalinen kerrostuminen ei ole vain yleismaailmallista, vaan myös välttämätöntä, joten mikään yhteiskunta ei tule toimeen ilman kerrostumista ja luokkia. Ositusjärjestelmää tarvitaan, jotta voidaan täyttää kaikki sosiaalisen rakenteen muodostavat asemat ja tarjota yksilöille kannustimia asemaansa liittyvien tehtävien suorittamiseen.

Tässä suhteessa yhteiskunnan on motivoitava ihmisiä kahdella tasolla:

1) sen tulisi rohkaista yksilöitä eri asemiin, koska kaikki eri asemaan liittyvät tehtävät eivät ole yhtä hyödyllisiä ihmiskeholle, yhtä tärkeitä sosiaalisen selviytymisen kannalta ja edellyttävät samoja kykyjä ja kykyjä. Jos sosiaalinen elämä olisi erilaista, sillä ei olisi paljoakaan väliä, kuka missäkin asemassa on, ja sosiaalisen aseman ongelma olisi paljon pienempi;

2) kun nämä tehtävät täytetään, yhteiskunnan tulee herättää ihmisissä halu täyttää vastaavat roolit, koska moniin tehtäviin liittyvät vastuut ovat niitä hoitavien ihmisten mielestä rasittavia ja motivaation puuttuessa monet eivät selviäisi heidän roolinsa.

Nämä sosiaaliset realiteetit johtivat Davisin ja Mooren siihen näkemykseen, että yhteiskunnalla on ensinnäkin oltava tiettyjä hyödykkeitä, joita voidaan käyttää sen jäsenten kannustimena, ja toiseksi tapa jakaa nämä hyödykkeet eri statusten kesken. Epätasa-arvo on emotionaalinen ärsyke, jonka yhteiskunta on luonut ratkaistakseen ongelman täyttääkseen kaikki asemat ja pakottaakseen niiden haltijat hoitamaan omat roolinsa parhaalla mahdollisella tavalla. Koska nämä hyödykkeet on rakennettu yhteiskuntajärjestelmään, sosiaalista kerrostumista voidaan pitää kaikkien yhteiskuntien rakenteellisena ominaisuutena.

Kysynnän ja tarjonnan taloudellisen mallin perusteella K. Davis ja W. Moore päättelivät, että parhaiten palkatut työpaikat ovat: lahjakkaimpien tai pätevimpien työntekijöiden (tarjonta); ne, jotka ovat toiminnallisesti tärkeimpiä (kysyntä). Jotta lääkäreitä olisi tarpeeksi, yhteiskunnan on taattava heille korkeat palkat ja arvovalta. Jos näin ei tapahdu, niin Davisin ja Mooren mukaan ei pitäisi odottaa kenenkään suorittavan monimutkaista ja kallista lääketieteen opintoja. Joten korkeapalkkaisissa tehtävissä olevien työntekijöiden tulisi saada saamansa palkkiot; Muuten asemat jäävät hakematta ja yhteiskunta hajoaa.

Siten K. Davisin ja W. Mooren käsitteen perusideat ovat seuraavat:

1. Jotkut asemat yhteiskunnassa ovat toiminnallisesti tärkeämpiä kuin toiset;

2. Vain pienellä määrällä ihmisiä missä tahansa yhteiskunnassa on kyky suorittaa näitä vastuullisempia tehtäviä;

3. Kannustaakseen lahjakkaita kestämään vaikeita taakkoja ja hankkimaan tietoja ja taitoja yhteiskunta antaa heille mahdollisuuden saada niukkoja ja välttämättömiä tavaroita.

4. Tämä epätasa-arvoinen etuuksien saatavuus johtaa siihen, että eri kerrokset nauttivat eriarvoisesta arvovallasta ja kunnioituksesta.

5. Arvovalta ja kunnioitus sekä oikeudet ja edut luovat institutionalisoitua epätasa-arvoa eli kerrostumista.

6. Näin ollen näiden perusteiden välinen sosiaalinen eriarvoisuus on positiivisesti toimivaa ja väistämätöntä missä tahansa yhteiskunnassa.

Rakenne-funktionaalinen lähestymistapa kerrostumiseen on saanut vakavaa kritiikkiä, koska esitettyjä ajatuksia ei aina vahvista tosielämän tosiasiat. Tosiasia on, että omaisuuden ja vallan omistajien tavaroiden ja palveluiden haltuunotto ei useinkaan riitä työvoiman ja osoittamien kykyjen kustannuksiin. Lisäksi kriitikot väittävät, että henkilö syntyy etuoikeutettuun tai epäedulliseen asemaan: henkilön paikka yhteiskunnassa riippuu pitkälti perheestä, johon hän on syntynyt. Näin ollen lähes kaksi kolmasosaa 243 suuren amerikkalaisen yrityksen johtajista kasvoi ylemmän keskiluokan tai yhteiskunnan ylemmän kerroksen perheissä. Näihin ja vastaaviin tietoihin perustuen konfliktiteoreetikot väittävät, että yhteiskunta on järjestetty siten, että yksilöillä on syntymän määräämä ja kyvyistä riippumaton arvo.

Kriitikot huomauttavat myös, että monet tärkeimmistä työpaikoista Yhdysvalloissa - hallinnossa, tieteessä, tekniikassa ja koulutuksessa - eivät ole kovin hyvin palkattuja. Siten suuryritysten työntekijät ansaitsevat paljon enemmän kuin Yhdysvaltain presidentti, ministerikabinetin jäsenet ja korkeimman oikeuden tuomarit. Toinen heräävä kysymys on, ovatko jätteenkeräilijät alhaisista palkoistaan ​​ja ammatin alhaisesta arvostuksestaan ​​huolimatta tärkeämpiä Yhdysvaltojen elämässä kuin kuuluisat urheilijat, jotka tienaavat seitsennumeroisia tuloja.

Empiiriset kerrostumistutkimukset

Sosiologit siirtyivät vähitellen empiiriseen tutkimukseen, joka paljastaa yhteiskunnallisen elämän todellisen kuvan. Niiden laaja kehitys liittyy ensisijaisesti amerikkalaisten sosiologien toimintaan.

Lloyd Warner esitteli kirjassaan Yankee City ensimmäisen laajamittaisen empiirisen tutkimuksen sosiaalisesta kerrostumisesta Yhdysvalloissa. Warner seurasi Weberin perinnettä statusryhmien suhteen. Hän yritti kehittää vakiomuotoisen aseman ominaisuuksien indeksin alkaen sellaisista kohdista kuin koulutus, asuinpaikka, tulot ja alkuperä. Kaikkia näitä tekijöitä Warnerin näkökulmasta amerikkalaiset käyttävät arvioidessaan sosiaalista arvoaan, valitessaan ystäviä itselleen ja lapsilleen.

Toisin kuin Marx, Warner luotti enemmän "subjektiivisiin" osittautumiskriteereihin, ts. pikemminkin siitä, miten tietyn yhteisön (yhteisön) jäsenet arvioivat toistensa sosiaalista asemaa, eikä sellaisista "objektiivisista" eroista, kuten esimerkiksi tuloista.

Warnerin tärkein panos on amerikkalaisen yhteiskunnan jakaminen luokkiin, jotka koostuvat yksilöistä, joilla on sama arvoarvo. Warner keksi ajatuksen kuusiluokkaisesta rakenteesta tavallisen kahden tai kolmen luokan sijaan.

Warner määritteli luokat ryhmiksi, joiden yhteiskunnan jäsenet uskovat olevan olemassa ja jotka on sijoitettu vastaavasti korkeammalle tai alemmalle tasolle.

Toinen amerikkalainen sosiologi Richard Centers kirjoitti, että yhteiskuntaluokka on se, mitä ihmiset kollektiivisesti ajattelevat sen olevan. "Luokat ovat psykologisia ryhmittymiä, jotka ovat luonteeltaan pitkälti subjektiivisia ja jotka ovat riippuvaisia ​​luokkatietoisuudesta (eli ryhmän jäsenyyden tunteesta), ja luokan (psykologisena ilmiönä) rajat voivat olla tai olla yhteneväisiä loogisten rajojen kanssa objektiivisessa tai kerrostuneessa mielessä. . Keskukset määrittelivät amerikkalaisen yhteiskunnan luokkajaon kysymällä ihmisiltä satunnaisesti, mihin yhteiskuntaluokkaan he kuuluivat.

Tämä on ensimmäinen suunta länsimaisessa kerrostumiskirjallisuudessa, jonka edustajat asettavat arvovaltaa johtavaksi kriteeriksi, joka ilmentyy tietyssä kollektiivisessa mielipiteessä yksilöiden tai ryhmien "korkeamman - alemman" aseman suhteen.

Ei-psykologisista luokkien tulkinnoista erityisen laajalle on levinnyt käsitys, jonka mukaan luokkajaot perustuvat ammatillisiin eroihin. Amerikkalaisessa sosiologiassa yksi ensimmäisistä tämän käsitteen kehittäjistä oli Elba M. Edwards, joka keksi sen vuonna 1933. Hän tunnisti seuraavat "luokat" amerikkalaisessa yhteiskunnassa:

.1. Erityiskoulutuksen saaneet henkilöt.

2. Omistajat, johtajat ja virkamiehet:

a) maanviljelijät (omistajat, vuokralaiset);

b) tukku- ja vähittäiskauppiaat;

c) muut omistajat, johtajat ja virkamiehet.

3. Virkailijat ja vastaavat palvelutyöntekijät.

4. Pätevät työntekijät ja käsityöläiset.

5. Puoliksi ammattitaitoiset työntekijät:

a) teollisuuden puoliksi koulutetut työntekijät;

b) muut puoliksi koulutetut työntekijät.

6. Ammattitaitoiset työntekijät:

a) maataloustyöntekijät;

b) teollisuus- ja rakennustyöntekijät;

c) muut työntekijät;

d) palvelija.

Näin ollen tässä tapauksessa on tekijän mukaan esitetty väestön toiminnallinen luokitus, jota voidaan soveltaa sosiaaliseen asemaan tai käyttää taloudellisena indeksinä.

Englantilainen sosiologi S. Preis ehdotti seuraavaa järjestelmää Englannin väestön sosiaaliselle jakautumiselle.

1. Korkein sosiaalinen ryhmä:

a) korkeampi ja ammattimainen hallinto;

b) johtajat;

2. Keskimääräinen sosiaalinen ryhmä: korkea-arvoiset valvojat, tasavertaiset henkilöt, jotka eivät tee fyysistä työtä;

3. Alin sosiaalinen ryhmä:

a) puoliksi koulutetut työntekijät;

b) kouluttamattomat työntekijät.

Tämä ryhmittely ei ole puhtaasti ammattimainen, luokka tai toiminnallinen. Edwardsin, S. Preisin ja monien muiden kirjailijoiden ryhmittymät ovat sekoitus, jossa on todella vaikeaa erottaa toisistaan ​​luokkia niiden intressien mukaan ja eri paikkoja yhteiskunnan talouselämässä.

Wright Mills, kuuluisan kirjan "The Power Elite" kirjoittaja, on erityinen paikka kerrostumistutkijoiden keskuudessa. Hän väitti, että valta on sosiaalisten suhteiden pääkohta.Taloudellinen eliitti yhdistyy sotilaspiireihin (sotilaallinen eliitti); ja ne yhdessä muodostavat eräänlaisen valtaeliitin, joka pitää itseään etuoikeutettuna ryhmänä ja pitää omaa etuaan tärkeimpänä ja poikkeavana tähän eliittiin kuulumattomien eduista. Amerikan sosiaali-, talous-, sisä- ja ulkopolitiikka heijastelee näiden kolmen eliitin – talous-, sotilas- ja valtaeliitin – yhteisiä päätöksiä.

Yksiulotteisen kerrostumisen teorioista, kun luokat erotetaan yhden hallitsevan ominaisuuden mukaan, on huomioitava A. A. Bogdanovin esittämä luokkien organisaatioteoria, joka väitti, että luokkasuhteiden ydin on järjestäjien välisessä suhteessa. tuotannosta ja järjestäytymisestä. Samaan aikaan Bogdanov arvosti suuresti järjestäjien roolia. Tämä käsite kehitettiin länsimaisessa sosiologiassa.

NOIN Nykyaikaisessa sosiologiassa useisiin kriteereihin perustuvien luokkien ja kerrostumien teorioiden kannattajat ovat kuitenkin vallitsevia. P.A. Sorokinin teokset antoivat sysäyksen monikriteerien kerrostumisen laajalle leviämiselle. P.A. Sorokinin mukaan luokka on joukko henkilöitä, jotka ovat samankaltaisia ​​ammatiltaan, omaisuudeltaan, oikeuksiensa laajuudeltaan ja joilla on siten samat sosiaaliset ja oikeudelliset intressit.

P.A. Sorokin loi alkuperäisen kerrostumisteoriansa ja julkaisi sen ensimmäisen kerran kirjassa "Social Mobility" (1927), jota pidetään maailman sosiologian klassikkoteoksena kerrostumisen ja liikkuvuuden ongelmista. P. Sorokinin mukaan on jotain, mitä voidaan nimetä termillä "sosiaalinen tila". Tämä on eräänlainen maailmankaikkeus, joka koostuu maan väestöstä. Ihmisen yhteiskunnallisen aseman määrittäminen tarkoittaa hänen yhteyksiensä kokonaisuuden tunnistamista kaikkiin väestöryhmiin ja kunkin ryhmän sisällä, ts. jäsentensä kanssa; Nämä yhteydet ja asemien kokonaisuus kussakin niistä muodostavat sosiaalisten koordinaattien järjestelmän, jonka avulla voimme määrittää minkä tahansa yksilön sosiaalisen aseman. Tästä seuraa, että ihmiset, jotka kuuluvat samoihin sosiaalisiin ryhmiin ja jotka suorittavat lähes identtisiä tehtäviä kussakin, ovat samassa yhteiskunnallisessa asemassa. Päinvastoin, mitä suurempia ja merkittävämpiä ryhmien välisiä eroja on, sitä suurempi on sosiaalinen etäisyys eri ihmisten välillä.

P. Sorokin uskoi, että henkilön sosiaalisen aseman määrittämiseksi on tiedettävä hänen kansalaisuutensa, kansallisuutensa, suhtautumisensa uskontoon, siviilisääty, alkuperä, taloudellinen asema, kuuluminen poliittisiin puolueisiin jne. Lisäksi, koska samassa ryhmässä on täysin erilaiset asemat (esimerkiksi presidentti ja keskivertokansalainen samassa osavaltiossa), on myös tarpeen tietää henkilön asema kussakin pääväestöryhmässä. Siksi, toisin kuin kolmiulotteinen geometrinen avaruus, sosiaalinen tila on moniulotteinen, koska on olemassa lukuisia ihmisten ryhmittymiä sosiaalisten ominaisuuksien mukaan.

Tästä syystä P.A.:n lähestymistapa. Sorokina kerrostumisen määritelmään. Sosiaalinen kerrostuminen on tietyn ihmisjoukon (väestön) eriyttämistä luokkiin hierarkkisessa järjestyksessä. Se ilmenee korkeampien ja alempien kerrosten olemassaolossa. Sen perusta ja olemus on oikeuksien ja etuoikeuksien, vastuiden ja velvollisuuksien epätasainen jakautuminen, sosiaalisten arvojen, vallan ja vaikutusvallan olemassaolo tai puuttuminen tietyn yhteisön jäsenten kesken.

Tiettyjä kerrostumismuotoja on lukuisia, mutta kaikki niiden monimuotoisuus voidaan vähentää kolmeen päämuotoon - taloudelliseen, poliittiseen ja ammatilliseen. Yleensä ne kaikki ovat tiiviisti kietoutuneet toisiinsa. Ihmiset, jotka kuuluvat ylempään kerrokseen jonkin parametrin mukaan, kuuluvat yleensä siihen muiden mukaan ja päinvastoin. P. Sorokinin ehdottama kerrostumisteoria vaikutti kaikkeen myöhempään tähän ongelmaan liittyvään kehitykseen.

Yhteiskunnallinen kerrostuminen (latinan kielestä stratum - layer ja facere - to do) on heijastus olemassa olevasta moniulotteisuudesta, tiettyjen erojen rakenteesta, joita esiintyy eri ihmisryhmien (luokkien ja kerrosten) välillä tietyssä yhteiskunnassa.

E. Giddensin mukaan "kerrostuminen on geologinen kerros, jolla on määrätty luonne", joka on järjestetty "hierarkiaan siten, että etuoikeutetut ovat yläosassa ja etuoikeutetut lähellä alaosaa". Tämän perusteella yhteiskunnallisen kerrostumisen ilmiötä voidaan tulkita aineellisten ja aineettomien resurssien epätasa-arvoisen saatavuuden näkökulmasta, joka ilmenee myös oikeuksien, velvollisuuksien ja etuoikeuksien epätasa-arvoisena jakautumisena sekä vaikutuksen ja vallan olemassaolona tai puuttumisena. .

Kaikkien sosiaalisen kerrostumisen teorioiden perustana ovat ajatukset sosiaalisista ryhmistä sosiaalisen hierarkiajärjestelmän alkeellisimpana ja yksinkertaisimpana elementtinä. Samanaikaisesti kannat tämän mallin suhteen vaihtelevat merkittävästi. Jotkut tutkijat ovat sitä mieltä, että ryhmä on todellinen ja empiirisesti kiinteä yhteisö, joka yhdistää ihmisiä tiettyihin yhteisiin malleihin.

Muiden kirjoittajien mukaan tämä luokka on status-asema, joka voi olla tietyssä yhteiskunnassa suhteellisen tunnustetulla arvoasteikolla useilla ihmisillä, mikä toimii arvovaltana. Kolmas kirjoittajaryhmä tulkitsee ryhmää tietyn yhteisön asemasta, johon henkilö voi identifioida itsensä itsensä identifiointiprosessissa. Koska sosiaaliset ominaisuudet ja asemat ovat nykyään erilaisia, yksi yksilö voi kuulua useisiin ryhmiin, joilla on usein suuri määrä eroja eri parametreissä.

Sosiaalinen kerrostuminen ilmaisee universaaleja merkkejä yhteiskunnan eroista ja kerrostumisesta. Tutkija P. A. Sorokin huomautti, että kerrostumattoman yhteiskunnan olemassaolo on mahdotonta, eikä sellaisia ​​yhteiskuntia ole koskaan ollut olemassa. Tämä koskee kaikentyyppisiä yhteisöjä, mukaan lukien yksinkertaisimpia ja primitiivisimpiä organisaation kannalta.

Yhteiskunnallisen kerrostumisen lähteet

Yhteiskunnallisen kerrostumisen lähteitä ovat mm.

1. Ihmisten sosiaalisen aseman erot, jotka ilmenevät yksilöllisissä taidoissa ja ominaisuuksissa, jotka ilmenevät biologisissa, fyysisissä ja henkisissä rakenteissa.
2. Sosiaaliset työnjaot, jotka liittyvät työprosessien strukturointiprosessiin, mikä johtaa sen komponenttien yhdistämiseen työtulosten vaihdon seurauksena.
3. Elämänprosessien organisointi ja status-rooliasemat, jotka muodostuvat tiettyjen sosiaalisten järjestelmien välttämättömien toimintojen toteuttamisen erityispiirteiden vuoksi.
4. Yhteiskunnassa vallitsevat arvojärjestelmät ja kulttuuriset standardit, jotka määrittävät tietyn tyyppisten töiden merkityksen, mikä samalla tekee vakiintuneesta sosiaalisesta eriarvoisuudesta oikeutettua.
5. Sosiaalisen eriarvoisuuden mallien jakamista (ja suojaa, säätelyä ja ylläpitoa) koskevien mekanismien luominen.

Sosiologien keskuudessa on tapana tunnustaa eriarvoisuus tärkeäksi ominaispiirteeksi yksilöiden sosiaaliselle jakautumiselle yhteiskunnassa, mutta tällä hetkellä ei ole olemassa yhtä tulkintaa tämän mallin luonteesta, koska nykyään on tavallista tunnistaa suuri joukko erilaisia ​​​​määritelmiä. sosiaalisen kerrostumisen ilmiö. Niistä on neljä arvovaltaisinta: K. Marxin teoria, M. Weberin kerrostusjärjestelmä ja P. A. Sorokinin funktionalismi. Jokaisesta niistä tulisi keskustella yksityiskohtaisemmin.

K. Marxin teoria

K. Marxin luokkajakoteorialla oli merkittävä vaikutus sekä olemassa oleviin osioitumiskäsityksiin että niiden myöhempään kehitykseen. Huolimatta siitä, että hänen työssään ei ole tarkkaa määritelmää tälle mallille, K. Marxia pidetään tiettyjen yksilöiden välillä vallitsevien sosioekonomisten erojen teorian idean ja kehityksen perustajana, ja samalla, nyt on tapana käyttää sitä kuvaamaan eri sosiaalisten ryhmien sosiaalista asemaa yhteiskunnassa. Kirjoittajan suuri ansio on se, että hän tulkitsi kategoriaa "luokka" taloustieteen näkökulmasta.

K. Marxin teorian keskeiset käsitteet:

1. Luokka on määritelty ryhmä yksilöitä, jotka ovat tasa-arvoisessa asemassa suhteessa tuotantovälineisiin.
2. Luokkaeroina on korostettava sitä, että vaikka joillakin luokilla on pääsy tiettyihin tuotantovälineisiin, toisilla ei ole pääsyä niihin, ja tämän perusteella ne ovat hyväksikäytön alaisia.
3. Joidenkin luokkien omaisuuden olemassaolo tai puuttuminen heijastaa pääsyä valtaan, koulutukseen ja kulttuuriin, kun taas toisille samat olosuhteet heijastavat määritettyjen luokkien saavuttamattomuutta.
4. Esitetyillä malleilla on merkittävä vaikutus polaarisesti erilaisten luokkaintressien ja arvojen syntymiseen näiden luokkien keskuudessa, jolloin esitetyt ristiriidat voivat ilmetä luokkariitojen ja luokkataistelun muodossa.
5. Eri luokkien taistelu ulottuu kaikille yhteiskunnallisille elämänaloille (kuten taloustiede, politiikka, ideologia jne.), mikä on syynä alun perin alemman luokan vallankaappaukseen sekä tuotantomenetelmien muutokseen, johon kuuluu mm. omistussuhteet.

K. Marx tutki eri sosiaalisten ryhmien vuorovaikutusta käyttämällä esimerkkinä elämänsä aikana - 1800-luvun puolivälissä - olemassa ollutta kapitalistista yhteiskuntaa, jossa riistelynä toimineen työväenluokan ja porvarillisen välillä oli vastakkainasettelu. luokkaa, jota pidettiin hyväksikäyttäjänä.

K. Marxin teorian puitteissa porvaristo edustaa luokkavaikutuksen viimeistä tasoa, koska työläisten ja kapitalistien vastakkainasettelun tulos on proletaarien voitto, jonka tavoitteisiin kuuluu yleisen tasa-arvon saavuttaminen - nimittäin: poissaolo. tietyistä yhteiskunnan luokista. Huolimatta siitä, että todellinen sosialismi yleisesti ottaen kumosi K. Marxin teorian luokkien tulevasta kehityksestä, hänen luomallaan käsitteellä oli merkittävä vaikutus yhteiskunnallisen kerrostumisen ilmiötä koskevien ideoiden ja ideoiden kehittymiseen.

M. Weberin asemateoria

M. Weberin statusteoria jatkaa muodollisesti marxilaisuuden ajattelustrategiaa, mutta ei selitä sosiaalista eriarvoisuutta niin yksilinjaisesti ja kategorisesti. M. Weber tunnisti kolme päätekijää, joiden vuorovaikutus ilmaistaan ​​mahdollisuutena karakteristiseen kuvaukseen yksilön ja ryhmän asemasta.

Taloudellinen kriteeri on siis ensimmäinen M. Weberin teoreettisessa käsityksessä. Aivan kuten Marx, kirjoittaja käyttää termiä "luokka", mutta samalla laajentaa sen semanttista merkitystä. S. Weber tunnisti seuraavat tärkeimmät talousluokat muodostavat lähteet:

• korkea materiaalikunto.
• ammatti.
• taitotaso.

Korkea taloudellinen asema yhdessä tulkinnassa heijastaa tuloja, toisessa - irtaimen (kuljetus, arvopaperit) ja kiinteän (kiinteistö, korut, taideteokset) luokkien yhdistelmä. Todellinen aineellinen tila - varallisuus - voidaan ajatella vain, kun emme puhu tuloista, vaan kertyneestä omaisuudesta ja erityisesti kiinteistöstä. Tämän perusteella vaikka varakkaiden yksilöiden tulot kriisitilanteessa voivat pienentyä jossain määrin, heidän todellinen varallisuutensa voi tässä tapauksessa kärsiä vain vähän.

Taloudellisen tilanteensa muodon ja laajuuden perusteella joillakin ihmisillä on varaa luopua työstä tai ryhtyä johtajiksi oman yrityksensä hoitamiseen. Tilanteissa, joissa aineellinen kunto on vähäinen, tarvitaan työtä aineellisen vaurauden ansaitsemiskeinona, jolloin erikoistumis- ja ammattipätevyyden taso kohoaa, mikä aiheuttaa myös epätasa-arvoisia olosuhteita ja mahdollisuuksia ammatin harjoittamisessa ja tulonhankinnassa. erilaiset ihmiset.

M. Weberin mukaan sosiaalinen tekijä ilmaistaan ​​asemalla, tämä termi on saanut tunnustusta ei vain sosiologian alalla, vaan myös sosiaalipsykologiassa, valtiotieteessä ja muissa tieteissä.

Sosiaalinen asema on henkilön tai sosiaalisen yhteisön tietty asema suhteessa muihin ihmisiin tai ryhmiin, joka muodostuu tietylle yhteiskuntajärjestelmälle yhteiskunnallisesti merkittävien ominaisuuksien perusteella (kuten sukupuoli, ikä, erikoisuus jne.). Sosiaalinen asema on vuorovaikutuksessa muiden mallien kanssa tietyn velvollisuuksien ja oikeuksien järjestelmän vuoksi.

Juuri M. Weber on statusryhmien idean perustaja, joista jokaisessa on vastaavuus tietyn aseman kanssa yhteiskunnan statushierarkkisessa organisaatiossa. Siten hän tunnisti statusryhmän muodostaviksi piirteiksi:

• yksilöllinen elämäntapa.
• erityisopetus ja oppituntien järjestäminen.

Prestigeä (ranskasta prestige - charmia, lumoa) kutsutaan yleensä suhteelliseksi arvioksi tiettyjen esineiden sosiaalisesta merkityksestä, jotka yhteiskunta tai ryhmien jäsenet jakavat hyväksyttyjen järjestelmien ja arvonormien perusteella. Arvostus arvioivana kategoriana ilmaisee tiettyjen sosiaalisten mallien yksilöiden sosiaalisen hyväksynnän tasoa. M. Weber huomautti, että sellaiset kategoriat kuin "arvovalta" ja "kunnioitus" ovat erittäin harvinaisia, koska niitä ei voi ostaa rahalla ja yleensä nämä mallit ovat suhteellisia luokkia.

Vallan kriteeri liittyy yleensä kykyyn toteuttaa oma asemansa tiettyjen yhteiskunnallisten suhteiden puitteissa, vaikka muut ryhmän jäsenet tai muiden ryhmien edustajat olisivat eri mieltä. M. Weberin aseman mukaan rikkaus tai yksilön arvovalta tietyssä yhteiskunnassa tai esitettyjen tekijöiden yhteisvaikutus voi suurelta osin edistää yksilön maksimaalisen vaikutuksen saavuttamista. Esitettyjen mallien toteuttaminen käytännössä ei kuitenkaan ole pakollista. Lisäksi tiettyjen valtuuksien omistamista pidetään suurelta osin erittäin arvokkaana tekona, josta voi tulla vaurauden ja tulojen uudelleenjaon lähde.

M. Weberin ehdottama tehokerroin on erittäin merkittävä, koska sen liikkeellepaneva voiman päälähde on erityinen kiinnostus johonkin, joka voi vastustaa minkä tahansa muun tyyppisiä etuja yhdessä yhteiskunnallisten voimiensa ilmaisun kanssa. On kuitenkin pidettävä mielessä, että tämä etu voi toteutua vain kansanpuolueyhdistymisen tilanteessa.

M. Weber tulkitsi tätä mallia laajennetulla alueella, mukaan lukien tähän käsitteeseen paitsi poliittiseen tekijään perustuvat yhdistykset, vaan myös erilaiset ammattiliitot, ryhmät, joilla on erilaisia ​​aloitteita ja ammatilliset yhteisöt - eli kaikki ryhmät, joiden yhteistoiminta voivat antaa heidän toteuttaa valtuuksiaan. Sekä tiettyyn puolueeseen kuuluminen että tietty asema voivat vaikuttaa merkittävästi tiettyjen ryhmien ja yksilöiden elämän taloudelliseen tilanteeseen. Vallan saanut yksilö on laajentanut mahdollisuuksia oman yhteiskunnallisen asemansa parantamiseen sekä aineellisten lisäetujen saamiseen. Sosiaalisten hierarkioiden järjestelmissä alemmalla tasolla sijaitsevilla on vain rajalliset oikeudet valita kilpailevia puolueita.

P. A. Sorokinin teoria sosiaalisesta kerrostumisesta

P. A. Sorokinin sosiaalisen kerrostumisen teoria on klassinen suunta sosiaalisen eriarvoisuuden olemassaolon ongelman tutkimuksessa. Siten neuvostohallituksen maasta väkisin karkottamana P. A. Sorokin asui ja työskenteli vuodesta 1923 lähtien Yhdysvalloissa. Juuri hänestä tuli sosiaalisen tilan olemassaoloa koskevien ideoiden perustaja, jonka mukaan yksilön kaikki liikkuminen rajoissaan määräytyy hänen asemansa suhteen ympäröiviin yksilöihin. P. A. Sorokin tunnisti seuraavat vaiheet, joiden avulla henkilö voi löytää paikkansa tietyssä sosiaalisessa tilassa:

1. Tiettyyn ryhmään kuuluminen.
2. Ryhmäsuhteet tietyssä yhteiskunnassa.
3. Edustetun yhteiskunnan suhde muihin yhteiskuntiin, jotka yhdessä muodostavat ihmisyhteisön.

P. A. Sorokin kannatti tiettyjen kriteerien tunnistamista, jotka vaikuttavat yksilön asemaan tietyissä hierarkkisissa järjestelmissä. Merkittävä rooli annettiin sellaisille luokille kuin siviilisääty, kansalaisuus, ammatti ja kuuluminen tiettyihin poliittisiin puolueisiin. Hänen näkemyksensä mukaan eri kriteerien yhdistelmä auttaa määrittämään tietyn henkilön koordinaatit yhteiskunnassa.

Hänen kehittämiensä ideoiden yhteydessä muotoiltiin sosiaalisen tilan vertikaalisia ja horisontaalisia kriteerejä. Näin ollen ihmisillä, jotka kuuluvat identtisiin sosiaalisiin ryhmiin (esimerkiksi Jekaterinburgin asukkaat), on merkittäviä eroja vertikaalisessa sosiaalisessa asemassaan. Tämä epätasa-arvo voi ilmetä monissa tekijöissä, esimerkiksi: koulutustasossa, tulotasossa, työvoiman hallintajärjestelmän organisoinnissa sekä toimeenpanotyön toiminnan järjestelmässä yhdessä muiden tekijöiden kanssa.

On huomattava, että sosiaalisen tilan horisontaalinen parametri voi liittyä tai ei liity sosiaaliseen eriarvoisuuteen, mikä puolestaan ​​​​voi johtua useista olosuhteista, mukaan lukien: asutus, alueellinen, ilmastollinen ja muut.

Kaupunkien ja maaseudun asukkaiden, suurkaupunkien ja maakuntien asukkaiden, suurten ja pienten kaupunkien asukkaiden, Kaukopohjolassa, Kaukoidässä ja Venäjän keskusvyöhykkeen asukkaiden elinoloissa ja sosiaalisissa mahdollisuuksissa ja näkymissä on merkittäviä eroja. Samaan aikaan useissa kehittyneissä länsimaissa nämä erot jätetään usein huomiotta. Näin ollen Kanadassa asukkaiden viihtyisyyttä ja taloudellista hyvinvointia mittaavilla indikaattoreilla ei useimmiten ole yhteyttä asuinpaikkaansa: he voivat asua joko maan eteläosassa tai napapiirillä.

Huolimatta kaikista eroista, joita on havaittu tietyssä yhteisössä niiden historiallisen kehityksen tietyssä vaiheessa, P. A. Sorokinin näkemyksen mukaan niistä voidaan erottaa kolme pääasiallista, joista jokaisessa tapahtuu sisäinen erilaistuminen seuraavat ominaisuudet:

1. taloudellinen kerrostuminen (tulo- ja elintasoerot, sekä rikkaiden että köyhien väestöryhmien läsnäolo).
2. poliittinen kerrostuminen (erot arvo- ja arvoarvossa, arvonimet ja kunnianosoitukset, johtajien ja hallittujen läsnäolo).
3. ammatillinen kerrostuminen (erot ammatissa, toiminnassa, ammatillisessa asemassa, jakautuminen johtajiin ja johtajiin).

Todellisessa elämässä esitetyillä merkeillä on läheinen suhde huolimatta siitä, että ne eivät täysin vastaa toisiaan. Tämän perusteella poliittisessa huipussa voi olla henkilö, jolla on alhainen kulttuuritaso ja matala koulutustaso (esimerkiksi entisessä Neuvostoliitossa), kun taas korkeasti koulutetuilla tuloilla voi olla vähän eroja. vahvistetun toimeentulotason tasolta (esimerkiksi: lääketieteen työntekijät, opettajat ja tiedemiehet nykyaikaisen Venäjän olosuhteissa).

P. A. Sorokinin mukaan kerrostumisprosessit eivät koskaan lopu. Ne aiheuttavat muutoksia ihmisten yhteiskunnallisessa asemassa tiettyjen ryhmien sisällä sekä eri ryhmien keskinäisissä suhteissa koko yhteiskunnan kontekstissa. Tutkija varoitti erityisesti niitä tilanteita, joissa muutokset muuttuvat liiallisiksi ja uhkaavat koko järjestelmän toiminnan vakautta.
P. A. Sorokinin teorioiden ansio on se, että "yhteiskunnallisen kerrostumisen" käsite otettiin tieteelliseen liikkeeseen.

Funktionalismi

Tämän lähestymistavan edustajat (amerikkalaiset sosiologit K. Davis, W. Moore, T. Parsons, B. Barber) vaikuttivat merkittävästi näkemysten muodostumiseen sosiaalisesta eriarvoisuudesta. Tästä huolimatta heidän asemansa muodostavat edelleen tietyt ajatukset, jotka Emmille Durkheim esitti ensimmäisenä teoksessaan "Sosiaalisen työnjaosta" (1893). Hänen ideoidensa ydin oli seuraava:

1. Samantyyppisillä toimilla voi olla erilaisia ​​arvoja, jotka määräytyvät tietyn yhteisön erityisissä sosiaalisissa olosuhteissa ja kulttuuriperinteissä.
2. Toiminnot, joita toteutetaan tiettyjen yhteiskunnallisen elämän alojen (lait, työ, perhe jne.) suhteen, muodostavat joka tapauksessa tietyn hierarkian.
3. Ihmisissä vaihtelevassa määrin ilmenevien kykyjen ja heidän suorittamiensa toimintojen välillä on suhde, kun heidän toimintaansa kannustetaan tietyssä määrin sosiaalisesta asemasta.

1900-luvulla Durkheimin esittämän käsitteen perusideoita käytettiin joissakin teorioissa, jotka tulkitsivat funktionalismia yhteiskunnallisten prosessien käsittelytavana.

Tunnetuin oli K. Davisin ja W. Mooren (1945) yhteinen työ, jonka näkemysten mukaan kaikentyyppiset yhteiskuntajärjestykset määräävät sellaisten yhteiskunnallisten asemien olemassaolon, joilla on objektiivisesti muihin verrattuna suurempi toiminnallinen merkitys. Ne asettavat korkeat kriteerit asiantuntijoiden pätevyyden ja koulutuksen tasolle, minkä seurauksena tarvitaan asianmukaista palkkiota, joka kannustaa lahjakkaita yksilöitä kykyjensä kehittämiseen. Tämän mallin toteuttaminen tapahtuu yhdistämällä aineellisia kannustimia ja tietyntyyppisten toimintojen lisääntynyttä yhteiskunnallista merkitystä (arvovaltaa).

Oman konseptinsa esitti Talcott Parsons, joka funktionalismin kontekstissa päätti, että modernin länsimaisen yhteiskunnan kerrostumistekijät eroavat perinteisen yhteiskunnan käyttämistä. Henkilön saamat asemat ovat tärkeämpiä kuin ne, jotka ovat synnynnäisiä ja määrättyjä; Niiden ansiosta muodostuu aineellisten palkkioiden ja arvovallan hierarkia, joka vastaa niiden toiminnallisia merkityksiä yhteiskunnalle. Erityisen tärkeää oli Parsonsonin saavuttama yleinen yksimielisyys tiettyjen ammattien arvosta.

johtopäätöksiä

Neljää esitettyä sosiaalisen kerrostumisen ilmiön selitystä käytetään nykyään yleisesti tulkintana sen nykyaikaisista toimista. Samaan aikaan näitä lähestymistapoja kritisoidaan aktiivisesti. Jotkut vastustajat huomauttavat, että he ottavat huonosti huomioon sukupuolierojen olemassaolon, jotka määräytyvät seksuaalisten ominaisuuksien perusteella (esimerkiksi modernin feminismin teoreetikot, jotka huomauttavat, että usein jätetään huomiotta tilanne, jossa naiset ovat useimmiten sosiaalisten asioiden uhreja. epätasa-arvo). Muiden vastustajien mukaan esitetyissä lähestymistavoissa ei kiinnitetä riittävästi huomiota lisääntyvään sosiaaliseen monietnisyyteen, joka johtuu maiden ja maanosien välisten muuttoliikeprosessien lisääntymisestä.

Jos huomaat tekstissä virheen, korosta se ja paina Ctrl+Enter