Edellä jo todettiin, että järjestelmäanalyysin metodologinen perusta on järjestelmälähestymistapa, jonka olemus on melko yksinkertainen: kaikki elementit tutkittava järjestelmä ja kaikki prosessit siinä esiintyvää, tulee tarkastella vain kokonaisuutena, vain kokonaisuutena, vain yhteydessä yhdessä. Paikalliset päätökset, epätäydellisen joukon tekijöitä huomioon ottaminen, paikallinen optimointi yksittäisten elementtien tasolla johtavat lähes aina kokonaisuutena tehottomaan ja joskus vaaralliseen lopputulokseen. Tämä näkemys maailmasta määrittää joukon perussäännöksiä, joita on noudatettava tarkasti järjestelmäanalyysissä.

Ensimmäinen periaate: ilmiötä tai prosessia voidaan tutkia vain silloin, kun sitä tarkastellaan järjestelmänä tai sen osana. Tämä periaate tarkoittaa tarvetta tarkastella tutkittavaa ilmiötä järjestelmän ja ympäristön elementtien kannalta. Strategisena tehtävänä tulee olla selvittää, mitkä elementit varmistavat tutkittavan ilmiön toiminnan, mitä yhteyksiä ne muodostavat keskenään ja missä olosuhteissa ilmiö toimii ja kehittyy. Täydellistä tutkimusta varten ei ole saatavilla yhtä faktaa.

Toinen periaate - Tämä on vaatimus minkä tahansa muodossa olevan järjestelmän rakenteen huomioon ottamiseksi kokonaisvaltaista sen elementtien kokonaisuus, keskittyminen tiettyjen eheyden mekanismien etsimiseen, melko täydellisen yhteyksien typologian tunnistamiseen. Jäykemmässä tulkinnassa tämä periaate ymmärretään kielloksi pitää järjestelmää yksinkertaisena elementtien yhdistelmänä, ja siinä tunnustetaan, että järjestelmän ominaisuudet eivät ole vain sen elementtien ominaisuuksien summa, vaan jotain muuta, ilmentyy. eheyden, integratiivisuuden ilmiössä. Tämä olettaa mahdollisuutta, että järjestelmällä on erityisiä ominaisuuksia, joita sen osaelementeillä ei ehkä ole. Tämä periaate perustuu siihen kantaan, että ei ole olemassa eheyden ominaisuuksia, jotka eivät ole sen muodostavien elementtien tai niiden toimintojen ominaisuuksia, vaikka kokonaisuus ei olekaan pelkkä kaikkien elementtien summa.

Tämä periaate esittää mahdollisuuden päätellä kaikki järjestelmän ominaisuudet sen elementtien ominaisuuksista ja niiden vuorovaikutuksista. Muuten sitä voidaan kutsua periaatteeksi suhteellinen redukcionismi. Se heijastaa yleisen, yksittäisen ja yksilön dialektiikkaa järjestelmän jokaisessa elementissä. Täydellinen joukko yksittäisiä ominaisuuksia, ominaisuuksia, ominaisuuksia ja suhteita tekee jokaisesta järjestelmän elementistä ainutlaatuisen. Jonkin erikoisen läsnäolo mahdollistaa elementtien joukon typologisoinnin eli yhdistämisen sopiviksi ryhmiksi, joissa tämä tietty asia on suhteellisen samanlainen ja ryhmästä toiseen muodostaa jatkumon. Yleisten tuntemus johtaa järjestelmän toiminta- ja kehitysmalleihin.

Järjestelmän erittäin tärkeä ominaisuus on sen tehokkuutta. On teoriassa todistettu, että kaikilla järjestelmillä on aina ollut sen arvon funktio sen tehokkuuden riippuvuuden muodossa (talousjärjestelmissä nämä ovat rahallisia tai fyysisiä kustannusindikaattoreita) sen täytäntöönpanon ja toiminnan ehdoista ja muodoista. Lisäksi tämä toiminto on rajoitettu, mikä tarkoittaa, että voit ja kannattaa etsiä sen maksimi. Tarve määrittää järjestelmän suurin hyötysuhde kolmas periaate järjestelmäanalyysi.

Merkitys neljäs periaate koostuu pakollisesta vaatimuksesta pitää mitä tahansa järjestelmää ei omavaraisena, autonomisena, eristettynä jne., vaan läheisessä vuorovaikutuksessa ympäristönsä kanssa. Tämä tarkoittaa velvollisuutta pitää mikä tahansa järjestelmä avoimena ulkoisten yhteyksien havaitsemiselle tai yleisemmin vaatimusta pitää analysoitava järjestelmä jonkin yleisemmän järjestelmän osana (alijärjestelmänä).

Luetellut periaatteet määräävät sisällön etukäteen viides periaate järjestelmäanalyysi - mahdollisuus (ja joskus tarve) jakaa tietty järjestelmä osiin - alajärjestelmiä. Jos jälkimmäiset eivät ole tarpeeksi yksinkertaisia ​​analysoitavaksi, niitä käsitellään täsmälleen samalla tavalla. Mutta tällaisessa jaossa ei voi rikkoa aikaisempia periaatteita: niin kauan kuin niitä noudatetaan, jako on perusteltu ja sallittu siinä mielessä, että se takaa käytännön menetelmien, tekniikoiden ja algoritmien sovellettavuuden järjestelmäanalyysin ongelmien ratkaisemiseen.

Kuudes periaate: järjestelmä on suhteellisen vakaa, homeostaattinen, kun se toimii vaihdon (informaation, energian, resurssien jne.) perusteella ohjauksen ja ohjatun osajärjestelmän välillä. Palautteen läsnäolo on homeostaattisen toiminnan edellytys.

Seitsemäs periaate: monimutkaisen järjestelmän ohjaus (kognitio) ei ole tehokasta, jos ohjausjärjestelmä (kognitiivinen) ei ole riittävän monimutkainen. Tämä on erityinen johtopäätös välttämättömän monimuotoisuuden laista.

Kaikki edellä oleva antaa meille mahdollisuuden selventää "järjestelmän" käsitettä. Se voidaan muotoilla seuraavasti: järjestelmä on yhtenäinen rakenne, joka koostuu toisiinsa yhdistetyistä ja vuorovaikutuksessa olevista elementeistä, jotka on yhdistetty useiden tasojen alajärjestelmiksi yhden, kaikille alajärjestelmille yhteisen toimintatavoitteen (tavoitteet) saavuttamisen perusteella.

• 1. Dynaaminen vuorovaikutus (ekvifinaaliset järjestelmät). Tämä ehto määrää ennalta vastaavuuden periaate josta seuraa, että järjestelmässä olevien osajärjestelmien vuorovaikutus suhteessa järjestelmään kokonaisuutena tapahtuu ambivalenttisesti: osajärjestelmien toiminta tapahtuu järjestelmän vaatimusten mukaisesti ja järjestelmän toiminta tapahtuu osajärjestelmien erityispiirteet ja ominaisuudet huomioon ottaen. Tämä tarkoittaa, että vaikka järjestelmän laajuiset osajärjestelmien vaatimukset ovat etusijalla, ne eivät saa olla ristiriidassa kunkin osajärjestelmän eheysvaatimusten kanssa erikseen.
• 2. Joustavien ristiin takaisinkytkentäyhteyksien saatavuus. Tämä ehto on seurausta periaatteesta edistynyt tietovastaus ja tuki tehdyistä teoista ja päätöksistä. Dynaamisille järjestelmille (eli sosioekonomiset ja sosiopoliittiset järjestelmät kuuluvat tähän luokkaan) tämä tarkoittaa tarvetta korjata ennakoivia päätöksiä, jotka on tehty ohjausobjektin ominaisuuksien dynamiikan ennakoivien arvioiden perusteella. Tämän periaatteen tarkoitus on, että suoria johtamistoimenpiteitä edeltää aputoimet, joiden sisällön tulee edistää asetettujen tavoitteiden saavuttamista edistävien prosessien kehittymistä ja vaimentaa sitä estäviä prosesseja. Yleensä sekä kohteen että hallinnan kohteen tietyt ominaisuudet on korjattava. Suhteessa yhteiskunnalliseen käytäntöön tämä tarkoittaa, että kaikissa ensimmäisen periaatteen täyttämisessä tehdyissä päätöksissä on oltava ennakoiva tietotuki, valmistaa yleistä tietoisuutta positiiviseen käsitykseen näistä päätöksistä. Tämä periaate perustuu P.K.:n löytämään elämän erityispiirteeseen. Anokhin ja N.A. Bernstein, joka perustuu sen kykyyn reagoida ennakoivasti häiritseviin vaikutuksiin. Tässä tapauksessa kehon reaktion luonne ei ole riittävä itse vaikutukselle tai signaalille, vaan tapahtumalle, josta ne ovat merkki.
• 3. Suuntaus järjestelmän kehityksessä muuttua homeostaatiksi W. Ashby, jossa se saavuttaa vakauden yrityksen ja erehdyksen avulla. Käytännössä tämä tarkoittaa mekanismien luomista poikkeamien kehittämisen tavoitearvoista minimoimiseksi.

Sellaisten järjestelmien toiminta, joissa on niin monimutkainen substraatti, johtaa väistämättä erilaisten syntymiseen ongelmia. Yhteiskuntajärjestelmien toimintaongelmien luonnetta, olemusta ja objektiivista perustaa voidaan havainnollistaa klassikoksi muodostuneen esimerkin avulla.

Oletetaan, että tietty yritys valmistaa tietyntyyppisiä tuotteita ja pyrkii täysin "markkinoiden" lakien mukaisesti saamaan niiden myynnistä mahdollisimman suuren voiton. Ratkaistaan ​​yksinkertainen kysymys: "Kuinka monta lopputuotetta tulisi varastoida yrityksen varastoon ja kuinka monta lajiketta tulisi tuottaa?" Tarkastellaanpa tämän yrityksen eri osastojen "yksityisiä" etuja. Välittömästi tulee ilmeiseksi, että ristiriitoja syntyy jo yrityksen sisäisellä tasolla.

Teoriassa jokainen osasto on kiinnostunut saavuttamaan yhteisen tavoitteen kaikille yrityksen rakenteille - maksimivoiton (jos näin ei ole, niin tätä yritystä ei määritelmän mukaan voida pitää järjestelmänä). Todellisuudessa kaikki on kuitenkin hieman monimutkaisempaa.

Tuotantoosasto on kiinnostunut samantyyppisen tuotteen pitkäaikaisesta ja jatkuvasta tuotannosta. Vain tässä tapauksessa laitteiden asennuskustannukset ovat minimaaliset.

Myyntiosasto, päinvastoin, se puolustaa ajatusta tuotevalikoiman laajentamisesta ja niiden suurista varastoista varastoissa.

Talousosasto, Tietysti hän vaatii vähimmäisvarastoa: varastossa oleva ei voi tuottaa voittoa, ja lisäksi varastointiprosessi itsessään vaatii melko suuria yleiskustannuksia!

Jopa Henkilöstöosasto tulee olemaan oma paikallinen kohdetoimintonsa - tuottaa tuotteita aina (myös liiketoiminnan laskusuhdanteen aikana) ja samassa valikoimassa, koska tällöin henkilöstön vaihtuvuuden kanssa ei tule ongelmia.

Kuten nämä monivektori prosessit syntyvät suhteellisen pienessä organisaatiossa, jotka johtajan on yhdistettävä yhdeksi kokonaisvaltaiseksi mekanismiksi, jonka toiminta riippuu yksi tavoitteena on saavuttaa maksimaalinen voitto.

On selvää, että sinun on asetettava ja ratkaistava ongelmia sopimalla tavoitteista Yksittäiset osajärjestelmät, ja on myös hyvä, jos osajärjestelmien suoritusindikaattorit ovat samassa ulottuvuudessa kuin koko järjestelmän tehokkuuden indikaattori (kriteeri). Loppujen lopuksi voi hyvinkin käydä ilmi, että joidenkin osajärjestelmien tehokkuutta ei tarvitse mitata rahallisesti, vaan käyttämällä muita, ei-numeerisia indikaattoreita.

Yhteiskunnallisten järjestelmien täydellistä toimintaa organisoitaessa syntyy muita ongelmia. Puhumme erityisesti järjestelmän muodostavien osajärjestelmien välisten sekä viimeksi mainittujen ja ympäristön välisten yhteyksien arvioinnista.

Edellä jo todettiin, että minkä tahansa järjestelmän olennainen osa on suhteiden ominaisuudet osajärjestelmien yksittäisten elementtien välillä, eritasoisten osajärjestelmien välillä ja niiden yhteyksissä ulkoiseen ympäristöön. Koska osajärjestelmien substraattien ja toimintojen välillä on merkittäviä eroja missä tahansa monimutkaisessa järjestelmässä, ongelmana syntyy yleensä mitoiltaan täysin vertaansa vailla olevien indikaattoreiden harmonisointi, jolloin ne saadaan "yhteiseksi nimittäjäksi". Loppujen lopuksi ilman tällaista koordinointia on mahdotonta luoda yhtä indikaattoria koko järjestelmän tehokkuudesta.

Lisäksi ongelmana on määrittely dynaamiset ominaisuudet yhteyksiä ja vuorovaikutuksia sekä osajärjestelmien välillä että niiden yhteyksiä ja vuorovaikutuksia ulkoisen ympäristön kanssa. Kysymys on siitä, kuinka nämä ominaisuudet muuttuvat tulevaisuudessa, miten nämä muutokset vaikuttavat lopputulokseen.

Näiden ominaisuuksien muutosten dynamiikkaa on pitkään pidetty satunnaisina prosesseina. Tämän lähestymistavan houkutus on se, että satunnaisten prosessien tutkimiseen on kehitetty hyvin monipuolinen muodollinen analyyttinen laitteisto. Kuitenkin sosiaalinen maailma merkittävästi on deterministinen, ja asettaa sille stokastinen luonne vain siksi, että se avaa mahdollisuuden käyttää valtavaa todennäköisyystilastojen menetelmiä sen formalisoituun analyysiin, on täysin väärin. Tämä on muistettava, kun ongelmana on analysoida empiiristä tietoa sosioekonomisten ja sosiopoliittisten prosessien tilasta. Positiivinen ulospääsy tästä tilanteesta on se, että on useita alueita, joilla niissä tapahtuvat prosessit voidaan tietyin olettamuksin tulkita satunnaisiksi. Tämä koskee pääasiassa taloudellisia prosesseja, joissa useimmat parametrit ovat luonteeltaan massaluonteisia ja ne voivat ilmetä varsin kattavasti määrällisissä indikaattoreissa. Oletus niiden satunnaisesta alkuperästä, vaikka se vääristää niiden merkitystä tietyllä tavalla, antaa meille mahdollisuuden arvioida havaittujen muuttujien suuntaa ja intensiteettiä trendien tasolla. Yhteiskunnan muiden alojen piirteet ovat ylivoimaisesti laadullisia. Nämä alat itsessään (sosiaaliset, poliittiset, kulttuuriset jne.) ovat merkittävästi eriytyneitä, minkä vuoksi niitä ei voida pitää massaalueina satunnainen prosessit. Siksi todennäköisyyslaskennan tilastomenetelmien ei kovinkaan oikean käytön alue on tässä radikaalisti kaventunut.

Jos nyt muistetaan järjestelmäanalyysin päätarkoitus - antaa päätöksentekijöille suosituksia järjestelmän hallintaan tai ainakin johtamisen parantamiseen - niin joudumme kohtaamaan tarpeen pehmentää ilmaistun kannan jäykkyyttä. Meidän on myönnettävä, että tarkinkaan tieteen suositusten noudattaminen ei takaa, että saavutamme juuri sen tuloksen, joka on suunniteltu, suunniteltu, suunniteltu. Vakuuttavin argumentti näyttää olevan tämä: loppujen lopuksi on parempi tehdä päätös (ehkä jopa riskialtis) sen seurauksista ainakin arvioitujen (epätarkkojen, likimääräisten) tietojen läsnä ollessa kuin ottaa riskejä tumma" ilman yritystä laskea sen tuloksia.

• Ashby W. Johdatus kybernetiikkaan. M., 1956.

Nykyaikaisilla systeemianalyysin ja päätöksenteon teorioilla on melko hyvin kehittynyt teoreettinen perusta menetelmille, joilla mallinnetaan deterministisiä järjestelmiä, joissa parametrien epävakaus ja jonkin verran alkuepävarmuutta, pääsääntöisesti ympäristövaikutusten määräämää. Samaan aikaan, kuten edellä on esitetty, ongelmat mallinnuksen monimutkainen sosioekonominen heterogeeniset järjestelmät, joissa on aktiivinen elementti - henkilö keskustassa , aiheuttaen suuren alkuepävarmuuden järjestelmän sisäisestä tilasta, joka useissa ongelmissa voi olla merkittävämpi kuin ulkoisen ympäristön epävarmuus.

Tämän epävarmuuden näyttämiseksi mallissa otetaan käyttöön laadulliset ominaisuudet. Yritykset heijastaa laadullisia ominaisuuksia perinteisissä muodollisissa malleissa auttavat kuitenkin määrittämään epävarmuuden paikan ja merkityksen päätöksentekoprosessissa, mutta eivät ratkaise ongelmaa laadullisten ominaisuuksien vaikutuksen paljastamisesta päätöksentekoon.

L. von Bertalanffy kiinnitti huomiota avoimien järjestelmien peruspiirteisiin ja -malleihin, kuten alkuehdoista riippumattomaan ekvifinaalisuuteen, entropia-negentropia-ongelmiin sekä tarpeeseen ottaa mallintamisessa huomioon kommunikatiivisuuden ja hierarkkisen järjestyksen mallit. Kuitenkin mallinnusjärjestelmien formalisointi, jossa nämä ominaisuudet ja mallit ilmenevät, on edelleen ratkaisematon ongelma.

Ensimmäiset systeemitutkijat, erityisesti R. Ackoff, M. Mesarovic, ymmärsivät aktiivisia elementtejä sisältävien monimutkaisten heterogeenisten järjestelmien muodollisen kuvauksen perustavanlaatuiset rajoitukset. Mallin formalisoinnin houkuttelevuus ja ainakin osan funktioista siirtäminen sen tutkimista varten tietokoneelle pakottaa meidät etsimään uusia menetelmiä tällaisten järjestelmien mallintamiseen.

Näiden menetelmien joukossa dynaaminen simulointimallinnus, J. Forresterin ehdottama ja joka osoittautui tehokkaaksi globaalien ongelmien ratkaisemisessa, mutta vaikeasti tulkittavissa yritysten ja organisaatioiden tasolla; tilanteen hallinta, ehdottanut D.A. Pospelov liikkuvien esineiden tilanteiden mallintamiseen ja onnistuneesti toteutettu lähetysongelmiin.

Tietyssä järjestelmätutkimuksen kehitysvaiheessa ne alkoivat kehittyä loogis-kielellinen, kognitiivinen mallit.

Tällaiset mallit ovat käteviä mille tahansa johtamistasolle. Ongelmana on kuitenkin edelleen laadullisten ominaisuuksien ja mallien heijastus luoduissa malleissa.

Perustuen tutkimukseen monimutkaisten järjestelmien toiminta- ja kehitysprosesseista dialektiikan lakeja käyttäen, yksi artikkelin kirjoittajista ehdotti tietoinen lähestymistapa järjestelmien mallintamiseen, joka perustuu erilaisten fysikaalisten ilmiöiden ja prosessien aineiston ja informaation dialektisen paljastamisen materiaali- ja tietoparadigmaan. Tämä lähestymistapa oli perusta nykyaikaisen kognitiivisen teorian uudelle integroidulle konseptille, joka auttaa tietoisesti muodostamaan malleja ja mahdollistaa näytettävän ongelmatilanteen käyttäytymisen staattisen, kinematiikan ja dynamiikan huomioimisen. Informaatiolähestymistavan avulla kehitetään menetelmiä ja tekniikoita monimutkaisten tutkimusten järjestämiseen, muotoillaan malli osan ja kokonaisuuden välisen suhteen ongelman ratkaisemiseksi järjestelmässä ja tämän pohjalta vapauden ja vapauden dialektiikan ongelman ratkaisemiseksi. oikeudenmukaisuus, joustavuus ja kestävyys järjestelmissä, joissa on aktiivisia elementtejä.

Yksi järjestelmäanalyysin tärkeimmistä sovellusalueista on sen työkalujen käyttö yritysten organisatorisen johtamisen uudelleenjärjestelyssä. Kasvavista tarpeista huolimatta järjestelmäanalyysiä ei kuitenkaan tällä hetkellä käytetä laajasti näiden ongelmien ratkaisemiseksi. Yksi syistä tähän tilanteeseen on ennen kaikkea johtohenkilöiden melko alhainen tietoisuus järjestelmäanalyysin menetelmistä ja malleista, mikä on itsenäinen ongelma.

Tärkeä ongelma organisaation johtamisen uudelleenjärjestelyn varmistamisessa ja muiden yritysten ja organisaatioiden johtamiseen liittyvien päätösten tekemisessä on tavoitteen asettaminen, joka järjestelmäanalyysin kehityksen kaikissa vaiheissa oli kiireellisin ja vaikein ratkaistava ongelma. Sen ratkaisemiseksi tutkitaan tavoitteiden muodostumisen malleja, kehitetään menetelmiä tavoitteiden jäsentämiseksi ja analysoimiseksi, jotka perustuvat erilaisiin järjestelmäkartoituksen määritelmiin ja filosofisiin käsitteisiin.

Rakenteiden, tavoitteiden ja johtamistoimintojen muodostumis- ja analysointiprosessin tutkiminen on osoittanut, että kyseessä on monimutkainen, iteratiivinen prosessi, joka vaatii strukturointiominaisuuksien selkiyttämistä, näihin ominaisuuksiin perustuvia luokituksia, niiden järjestyksen muuttamista, rakennevaihtoehtojen keskustelua ja muutosten tekemistä alkuperäiset luokittelijat. Jopa samaa metodologiaa käytettäessä eri asiantuntijat muodostavat yleensä erilaisia ​​versioita rakenteesta, mikä johtuu eheyden mallin ilmenemisestä hierarkkisen rakenteen jokaisella tasolla. Rakennevaihtoehtojen vertailussa ja asiantuntijalausuntojen yhteensovittamisessa on varmistettava uusien, jalostettujen rakenteiden muodostumisen nopea toistettavuus, mikä on erittäin työvoimavaltaista. Kaikki tämä johti tarpeeseen löytää tapoja automatisoida rakenteiden, tavoitteiden ja toimintojen muodostumista ja analysointia, mikä lyhentäisi rakenteen saamiseen kuluvaa aikaa ilman, että se heikentäisi täydellisyyttä. Siten tavoitteiden ja toimintojen muodostumis- ja analysointiprosessin tutkiminen johtaa perusteelliseen tarpeeseen kehittää automatisoituja vuorovaikutteisia menettelyjä kehitetyllä käyttöliittymällä, mikä on tällä hetkellä kiireellinen järjestelmäanalyysin tehtävä.

Tärkeä ja vähän tutkittu nykyajan järjestelmäanalyysin ongelma on itseorganisoituvien järjestelmien luomisen ongelma, jonka ratkaisu liittyy järjestelmän entropia-negentropia-prosessien dualismin tutkimukseen. Tämän ongelman synergiakonseptiin perustuvat tutkimukset ovat mahdollistaneet muodollisten mallien saamisen teknisille ja biologisille järjestelmille. Sosioekonomisille järjestelmille näitä tuloksia voidaan kuitenkin toistaiseksi käyttää vain selittävinä malleina, jotka auttavat ymmärtämään itseorganisoitumisen periaatteita, ja itseorganisoituvien järjestelmien formalisoitujen mallien kehittäminen on edelleen ajankohtainen.

Edellinen

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Tauriden liittovaltion yliopisto on nimetty. IN JA. Vernadski

Matematiikan ja tietojenkäsittelytieteen tiedekunta

Tiivistelmä aiheesta:

"Järjestelmäanalyysi"

Täydennys 3. vuoden opiskelija, 302 ryhmää

Taganov Aleksanteri

Tieteellinen johtaja

Stonyakin Fedor Sergeevich

Suunnitelma

1. Järjestelmäanalyysin määritelmä

1.1 Mallinrakennus

1.2 Tutkimusongelman selvitys

1.3 Esitetyn matemaattisen ongelman ratkaisu

1.4 Järjestelmäanalyysitehtävien ominaisuudet

2.

3. Järjestelmän analyysimenettelyt

4.

4.1 Ongelman muodostuminen

4.2 Tavoitteiden asettaminen

5. Vaihtoehtojen luominen

6.

Johtopäätös

Bibliografia

1. Järjestelmäanalyysin määritelmät

Järjestelmäanalyysi tieteenalana muodostui tarpeesta tutkia ja suunnitella monimutkaisia ​​järjestelmiä, hallita niitä puutteellisen tiedon, rajallisten resurssien ja ajan puutteen olosuhteissa. Järjestelmäanalyysi on jatkokehitys useille tieteenaloille, kuten operaatiotutkimukselle, optimaalisen ohjauksen teorialle, päätöksenteon teorialle, asiantuntija-analyysille, järjestelmien toiminnan organisointiteorialle jne. Ratkaistakseen onnistuneesti osoitetut ongelmat järjestelmäanalyysi käyttää kaikkia virallisia ja epävirallisia menettelyjä. Listatut teoreettiset tieteenalat ovat järjestelmäanalyysin perusta ja metodologinen perusta. Systeemianalyysi on siis monitieteinen kurssi, joka yleistää menetelmät monimutkaisten teknisten, luonnollisten ja sosiaalisten järjestelmien tutkimiseen. Järjestelmäanalyysin ideoiden ja menetelmien laaja levittäminen ja mikä tärkeintä, niiden onnistunut soveltaminen käytännössä tuli mahdolliseksi vasta tietokoneiden käyttöönoton ja laajan käytön myötä. Juuri tietokoneiden käyttö työkaluna monimutkaisten ongelmien ratkaisemiseen mahdollisti siirtymisen teoreettisten järjestelmämallien rakentamisesta niiden laajaan käytännön soveltamiseen. Tältä osin N.N. Moiseev kirjoittaa, että järjestelmäanalyysi on joukko menetelmiä, jotka perustuvat tietokoneiden käyttöön ja jotka keskittyvät monimutkaisten järjestelmien - teknisten, taloudellisten, ympäristöllisten jne. Järjestelmäanalyysin keskeinen ongelma on päätöksenteon ongelma. Monimutkaisten järjestelmien tutkimuksen, suunnittelun ja ohjauksen ongelmiin liittyen päätöksenteon ongelma liittyy tietyn vaihtoehdon valintaan erilaisissa epävarmuuden olosuhteissa. Epävarmuus johtuu optimointiongelmien monikriteerisestä luonteesta, järjestelmän kehitystavoitteiden epävarmuudesta, järjestelmän kehitysskenaarioiden moniselitteisyydestä, a priori tiedon puutteesta järjestelmästä, satunnaisten tekijöiden vaikutuksesta järjestelmän dynaamisen kehityksen aikana, ja muut ehdot. Näissä olosuhteissa systeemianalyysi voidaan määritellä tieteenalaksi, joka käsittelee päätöksentekoongelmia olosuhteissa, joissa vaihtoehdon valinta edellyttää monimutkaisen fysikaalisen informaation analysointia.

Järjestelmäanalyysi on synteettinen tieteenala. Siinä voidaan erottaa kolme pääsuuntaa. Nämä kolme suuntaa vastaavat kolmea vaihetta, jotka ovat aina läsnä monimutkaisten järjestelmien tutkimuksessa:

1) mallin rakentaminen tutkittavasta kohteesta;

2) selvitys tutkimusongelmasta;

3) ratkaista annettu matemaattinen ongelma. Harkitse näitä vaiheita.

järjestelmän matemaattinen sukupolvi

1.1 Mallirakennus

Mallin rakentaminen (tutkittavan järjestelmän, prosessin tai ilmiön formalisointi) on prosessin kuvaus matematiikan kielellä. Mallia rakennettaessa suoritetaan matemaattinen kuvaus järjestelmässä tapahtuvista ilmiöistä ja prosesseista. Koska tieto on aina suhteellista, kuvaus millä tahansa kielellä heijastaa vain joitain meneillään olevien prosessien näkökohtia, eikä se ole koskaan täysin täydellinen. Toisaalta on huomioitava, että mallia rakennettaessa on ensisijaisesti kiinnitettävä huomiota niihin tutkittavan prosessin näkökohtiin, jotka kiinnostavat tutkijaa. Kun rakennetaan mallia järjestelmästä, on syvästi väärin haluta heijastaa kaikkia järjestelmän olemassaolon näkökohtia. Systeemianalyysiä suoritettaessa kiinnostaa pääsääntöisesti järjestelmän dynaaminen käyttäytyminen, ja dynamiikkaa kuvattaessa suoritettavan tutkimuksen näkökulmasta dynamiikkaa on ensisijaisia ​​parametreja ja vuorovaikutuksia, ja on parametreja, jotka ovat merkityksettömiä. tässä tutkimuksessa. Mallin laadun määrää siis valmiin kuvauksen vastaavuus tutkimukselle asetettujen vaatimusten kanssa, mallilla saatujen tulosten vastaavuus havaitun prosessin tai ilmiön kulkuun. Matemaattisen mallin rakentaminen on kaiken järjestelmäanalyysin perusta, minkä tahansa järjestelmän tutkimuksen tai suunnittelun keskeinen vaihe. Koko järjestelmäanalyysin tulos riippuu mallin laadusta.

1.2 Selvitys tutkimusongelmasta

Tässä vaiheessa määritellään analyysin tarkoitus. Tutkimuksen tarkoituksena oletetaan olevan järjestelmän ulkoinen tekijä. Siten tavoitteesta tulee itsenäinen tutkimuskohde. Tavoite on muotoiltava. Järjestelmäanalyysin tehtävänä on suorittaa tarvittava analyysi epävarmuustekijöistä, rajoituksista ja lopulta muotoilla jokin optimointiongelma.

Tässä X - jonkin normaalin tilan elementti G, joka määräytyy mallin luonteen mukaan, , Missä E - joukko, joka voi olla mielivaltaisen monimutkainen mallin rakenteen ja tutkittavan järjestelmän ominaisuuksien perusteella. Siten järjestelmäanalyysin ongelmaa tässä vaiheessa käsitellään eräänlaisena optimointiongelmana. Analysoimalla järjestelmävaatimuksia, ts. tavoitteet, jotka tutkija aikoo saavuttaa, ja väistämättä läsnä olevat epävarmuustekijät, tutkijan on muotoiltava analyysin tavoite matematiikan kielellä. Optimointikieli osoittautuu tässä luonnolliseksi ja käteväksi, mutta ei ainoaksi mahdolliseksi.

1.3 Esitetyn matemaattisen ongelman ratkaisu

Vain tämä analyysin kolmas vaihe voidaan lukea matemaattisia menetelmiä täysimääräisesti käyttävän vaiheen ansioksi. Vaikka ilman matematiikan ja sen laitteiston kykyjä tuntemista, kahden ensimmäisen vaiheen onnistunut toteutus on mahdotonta, koska sekä järjestelmämallia rakennettaessa että analyysin tavoitteita ja tavoitteita laadittaessa tulisi käyttää laajasti formalisointimenetelmiä. Huomaamme kuitenkin, että järjestelmäanalyysin viimeisessä vaiheessa voidaan tarvita hienovaraisia ​​matemaattisia menetelmiä. Mutta on pidettävä mielessä, että järjestelmäanalyysin ongelmissa voi olla useita piirteitä, jotka johtavat tarpeeseen käyttää heuristisia lähestymistapoja muodollisten menettelyjen ohella. Syyt heuristisiin menetelmiin kääntymiseen liittyvät ensisijaisesti a priori tiedon puutteeseen analysoitavassa järjestelmässä tapahtuvista prosesseista. Näihin syihin kuuluu myös vektorin suuri ulottuvuus X ja joukkorakenteen monimutkaisuus G. Tässä tapauksessa vaikeudet, jotka johtuvat tarpeesta käyttää epävirallisia analyysimenetelmiä, ovat usein ratkaisevia. Järjestelmäanalyysin ongelmien onnistunut ratkaiseminen edellyttää epävirallisen päättelyn käyttöä jokaisessa tutkimuksen vaiheessa. Tämän vuoksi tärkeimmäksi teoreettiseksi ongelmaksi muodostuu ratkaisun laadun ja tutkimuksen alkuperäisen tarkoituksen mukaisuuden tarkistaminen.

1.4 Järjestelmäanalyysiongelmien ominaisuudet

Järjestelmäanalyysi on tällä hetkellä tieteellisen tutkimuksen eturintamassa. Se on tarkoitettu tarjoamaan tieteellinen laite monimutkaisten järjestelmien analysointiin ja tutkimiseen. Järjestelmäanalyysin johtava rooli johtuu siitä, että tieteen kehitys on johtanut niiden tehtävien muotoiluun, joita järjestelmäanalyysi on suunniteltu ratkaisemaan. Nykyvaiheen erikoisuus on, että systeemianalyysi, joka ei ole vielä ehtinyt muodostunut täysimittaiseksi tieteenalaksi, on pakotettu olemassa ja kehittymään olosuhteissa, jolloin yhteiskunta alkaa tuntea tarvetta soveltaa riittämättömästi kehitettyjä ja testattuja menetelmiä ja tuloksia. eikä pysty lykkäämään niihin liittyvää päätöstä huomiselle. Tästä lähtee sekä systeemisen analyysin vahvuus että heikkous: vahvuus - koska se tuntee jatkuvasti käytännön tarpeiden vaikutuksen, on pakotettu jatkuvasti laajentamaan tutkimuskohteiden kirjoa eikä sillä ole mahdollisuutta irtautua todellisesta. yhteiskunnan tarpeet; heikkoudet - koska usein "raakojen", riittämättömästi kehitettyjen systeemisen tutkimuksen menetelmien käyttö johtaa hätiköityjen päätösten tekemiseen ja todellisten vaikeuksien laiminlyöntiin.

Tarkastellaan päätehtäviä, joihin asiantuntijoiden ponnistelut tähtäävät ja jotka vaativat edelleen kehittämistä. Ensinnäkin on huomioitava tehtävät tutkia analysoitujen kohteiden vuorovaikutusjärjestelmää ympäristön kanssa. Ratkaisu tähän ongelmaan sisältää:

· rajan vetäminen tutkittavan järjestelmän ja ympäristön välille, mikä määrää ennalta tarkasteltavien vuorovaikutusten suurimman vaikutussyvyyden, johon harkinta rajoittuu;

· todellisten resurssien tunnistaminen tällaista vuorovaikutusta varten;

tutkittavan järjestelmän ja korkeamman tason järjestelmän välisten vuorovaikutusten huomioon ottaminen.

Seuraava tehtävätyyppi liittyy vaihtoehtojen rakentamiseen tälle vuorovaikutukselle, vaihtoehtojen järjestelmän kehitykselle ajassa ja tilassa.

Tärkeä suunta systeemianalyysimenetelmien kehittämisessä liittyy pyrkimyksiin luoda uusia mahdollisuuksia rakentaa omaperäisiä ratkaisuvaihtoehtoja, odottamattomia strategioita, epätavallisia ideoita ja piilorakenteita. Toisin sanoen tässä puhutaan inhimillisen ajattelun induktiivisia kykyjä vahvistavien menetelmien ja keinojen kehittämisestä, toisin kuin sen deduktiiviset kyvyt, muodollisten loogisten keinojen kehittäminen on itse asiassa tarkoitettu vahvistamaan niitä. Tämänsuuntainen tutkimus on aloitettu vasta äskettäin, eikä siinä ole vieläkään yhtenäistä käsitelaitteistoa. Tässäkin voidaan kuitenkin tunnistaa useita tärkeitä alueita - kuten induktiivisen logiikan muodollisen laitteen kehittäminen, morfologisen analyysin menetelmät ja muut rakenteelliset ja syntaktiset menetelmät uusien vaihtoehtojen rakentamiseen, syntaktiset menetelmät ja ryhmävuorovaikutuksen organisointi ratkaisun yhteydessä. luovia ongelmia sekä perusparadigmien etsintäajattelun tutkimusta.

Kolmannen tyypin ongelmiin kuuluu erilaisten simulaatiomallien rakentaminen, jotka kuvaavat tietyn vuorovaikutuksen vaikutusta tutkittavan kohteen käyttäytymiseen. Huomaa, että systeemitutkimuksessa ei pyritä luomaan jonkinlaista supermallia. Puhumme yksityisten mallien kehittämisestä, joista jokainen ratkaisee omat erityisongelmansa.

Jopa tällaisten simulaatiomallien luomisen ja tutkimisen jälkeen kysymys järjestelmän käyttäytymisen eri näkökohtien yhdistämisestä yhtenäiseksi skeemaksi jää avoimeksi. Sitä ei kuitenkaan voida ja pitäisi ratkaista rakentamalla supermallia, vaan analysoimalla reaktioita muiden vuorovaikutuksessa olevien objektien havaittuun käyttäytymiseen, ts. tutkimalla analogisten objektien käyttäytymistä ja siirtämällä näiden tutkimusten tulokset järjestelmäanalyysin kohteeksi. Tällainen tutkimus antaa pohjan mielekkäälle ymmärtämiselle vuorovaikutustilanteista ja suhteiden rakenteesta, jotka määräävät tutkittavan järjestelmän paikan sen superjärjestelmän rakenteessa, jonka komponentti se on.

Neljännen tyypin ongelmat liittyvät päätöksentekomallien rakentamiseen. Kaikenlainen järjestelmätutkimus liittyy erilaisten järjestelmän kehittämisen vaihtoehtojen tutkimiseen. Järjestelmäanalyytikoiden tehtävänä on valita ja perustella paras kehitysvaihtoehto. Kehittämis- ja päätöksentekovaiheessa on tarpeen ottaa huomioon järjestelmän vuorovaikutus sen osajärjestelmien kanssa, yhdistää järjestelmän tavoitteet osajärjestelmien tavoitteisiin sekä tunnistaa globaalit ja toissijaiset tavoitteet.

Tieteellisen luovuuden kehittynein ja samalla tarkin alue liittyy päätöksentekoteorian kehittämiseen ja kohderakenteiden, ohjelmien ja suunnitelmien muodostumiseen. Täällä ei ole pulaa työstä tai aktiivisesti työskentelevistä tutkijoista. Liian monet tulokset ovat kuitenkin tässä tapauksessa vahvistamattoman keksinnön tasolla ja ristiriitaisuuksia sekä käsillä olevien ongelmien olemuksen että niiden ratkaisukeinojen ymmärtämisessä. Tämän alan tutkimus sisältää:

a) teorian rakentaminen tehtyjen päätösten tai laadittujen suunnitelmien ja ohjelmien tehokkuuden arvioimiseksi; b) monikriteeri-ongelman ratkaiseminen päätös- tai suunnitteluvaihtoehtojen arvioinnissa;

b) epävarmuusongelman tutkiminen, joka ei liity erityisesti tilastollisiin tekijöihin, vaan asiantuntija-arvioiden epävarmuuteen ja tarkoituksella luotuun epävarmuuteen, joka liittyy järjestelmän käyttäytymistä koskevien ajatusten yksinkertaistamiseen;

c) yksittäisten mieltymysten yhdistämisen ongelman kehittäminen useiden järjestelmän toimintaan vaikuttavien osapuolten etuihin vaikuttavissa päätöksissä;

d) sosioekonomisten suorituskriteerien erityispiirteiden tutkiminen;

e) luodaan menetelmiä kohderakenteiden ja -suunnitelmien loogisen johdonmukaisuuden tarkistamiseksi ja tarvittavan tasapainon saavuttamiseksi toimintaohjelman ennakkomäärittelyn ja sen uudelleenjärjestelyvalmiuden välillä, kun uutta tietoa tulee sekä ulkoisista tapahtumista että tämän ohjelman toteuttamista koskevien ajatusten muutoksista .

Jälkimmäinen suunta edellyttää uutta tietoisuutta kohderakenteiden, suunnitelmien, ohjelmien todellisista toiminnoista ja niiden tunnistamista. on pakko sekä niiden väliset yhteydet.

Tarkasteltavat järjestelmäanalyysin tehtävät eivät kata täydellistä tehtävälistaa. Tässä on lueteltu ne, jotka aiheuttavat eniten vaikeuksia niiden ratkaisemisessa. On huomattava, että kaikki järjestelmätutkimuksen ongelmat liittyvät läheisesti toisiinsa, eikä niitä voida eristää ja ratkaista erikseen, sekä ajallisesti että esiintyjien kokoonpanon suhteen. Lisäksi kaikkien näiden ongelmien ratkaisemiseksi tutkijalla on oltava laaja näkemys ja rikas tieteellisen tutkimuksen menetelmien ja keinojen arsenaali.

2. Järjestelmäanalyysiongelmien ominaisuudet

Järjestelmäanalyysin perimmäisenä tavoitteena on ratkaista tehtävän systeemisen tutkimuksen kohteen (yleensä kyseessä on tietty organisaatio, tiimi, yritys, erillinen alue, yhteiskuntarakenne jne.) edessä syntynyt ongelmatilanne. Järjestelmäanalyysi käsittelee ongelmatilanteen tutkimista, sen syiden selvittämistä, ratkaisuvaihtoehtojen kehittämistä, päätösten tekemistä ja järjestelmän jatkotoiminnan järjestämistä ongelmatilanteen ratkaisemiseksi. Minkä tahansa järjestelmätutkimuksen alkuvaiheessa tutkitaan suoritettavan järjestelmäanalyysin kohde ja sen myöhempi formalisointi. Tässä vaiheessa syntyy ongelmia, jotka erottavat systeemitutkimuksen metodologian perusteellisesti muiden tieteenalojen metodologiasta, eli systeemianalyysissä ratkaistaan ​​kaksoisongelma. Toisaalta on välttämätöntä formalisoida systeemisen tutkimuksen kohde, toisaalta järjestelmän tutkimusprosessi, ongelman muotoilu- ja ratkaisuprosessi on formalisoinnin alainen. Otetaan esimerkki systeemisuunnittelun teoriasta. Nykyaikainen teoria monimutkaisten järjestelmien tietokoneavusteisesta suunnittelusta voidaan pitää yhtenä systeemitutkimuksen osana. Sen mukaan monimutkaisten järjestelmien suunnittelun ongelmalla on kaksi näkökohtaa. Ensinnäkin on suoritettava suunnittelukohteen virallinen kuvaus. Lisäksi tässä vaiheessa ratkaistaan ​​sekä järjestelmän staattisen komponentin (pääasiassa sen rakenteellinen organisaatio on formalisoitava) että sen ajallisen käyttäytymisen (dynaamiset näkökohdat, jotka heijastavat sen toimintaa) formalisoidun kuvauksen ongelmat. Toiseksi on tarpeen virallistaa suunnitteluprosessi. Suunnitteluprosessin komponentteja ovat menetelmät erilaisten suunnitteluratkaisujen muodostamiseksi, menetelmät niiden tekniseen analysointiin sekä menetelmät, joilla päätökset valitaan parhaiden vaihtoehtojen valitsemiseksi järjestelmän toteuttamiseen.

Tärkeä paikka järjestelmäanalyysimenettelyissä on päätöksenteon ongelmalla. Järjestelmäanalyytikoiden tehtävien ominaispiirteenä on huomioitava vaatimus tehtyjen päätösten optimaalisuudesta. Tällä hetkellä meidän on ratkaistava ongelmat, jotka liittyvät monimutkaisten järjestelmien optimaaliseen ohjaukseen, optimaaliseen suunnitteluun järjestelmien, jotka sisältävät suuren määrän elementtejä ja osajärjestelmiä. Teknologian kehitys on saavuttanut tason, jossa yksinkertaisesti toimivan suunnittelun luominen sinänsä ei enää aina tyydytä johtavia toimialoja. Suunnitteluprosessin aikana on varmistettava paras suorituskyky useille uusien tuotteiden ominaisuuksille, esimerkiksi maksimaalisen suorituskyvyn, vähimmäismittojen, kustannusten jne. saavuttamiseksi. samalla kun kaikki muut vaatimukset säilyvät määritetyissä rajoissa. Siten harjoittelu vaatii toimivan tuotteen, kohteen, järjestelmän kehittämisen lisäksi optimaalisen projektin luomista. Samanlainen päättely pätee muun tyyppiseen toimintaan. Yrityksen toimintaa organisoitaessa asetetaan vaatimuksia sen toiminnan tehokkuuden maksimoimiseksi, laitteiden luotettavuuden, järjestelmien ylläpitostrategioiden optimoinnin, resurssien allokoinnin jne.

Käytännön eri aloilla (tekniikka, taloustiede, yhteiskuntatieteet, psykologia) syntyy tilanteita, joissa on tarpeen tehdä päätöksiä, joita varten ei ole mahdollista ottaa täysin huomioon niitä ennalta määrääviä ehtoja. Päätöksenteko tässä tapauksessa tapahtuu epävarmuuden olosuhteissa, joilla on erilainen luonne. Yksi yksinkertaisimmista epävarmuuden tyypeistä on lähtötiedon epävarmuus, joka ilmenee eri näkökulmista. Ensinnäkin huomaamme sellaisen näkökohdan kuin tuntemattomien tekijöiden vaikutuksen järjestelmään.

Myös tuntemattomista tekijöistä johtuva epävarmuus ilmenee eri muodoissa. Yksinkertaisin tyyppi tällaisesta epävarmuudesta on stokastinen epävarmuus. Sitä esiintyy tapauksissa, joissa tuntemattomat tekijät ovat satunnaismuuttujia tai satunnaisfunktioita, joiden tilastolliset ominaisuudet voidaan määrittää systeemisen tutkimuksen kohteen toiminnasta saadun kokemuksen analyysin perusteella.

Seuraava epävarmuustyyppi on tavoitteiden epävarmuus. Tavoitteen muotoilu systeemianalyysin ongelmia ratkaistaessa on yksi keskeisistä toimenpiteistä, koska tavoite on kohde, joka määrää systeemitutkimuksen ongelman muotoilun. Tavoitteen epävarmuus on seurausta järjestelmäanalyysin ongelmien monikriteerisyydestä. Tavoitteen asettaminen, kriteerin valitseminen ja tavoitteen virallistaminen ovat lähes aina vaikeita ongelmia. Monikriteeritehtävät ovat tyypillisiä suurille teknisille, liiketoiminnallisille ja taloudellisille projekteille.

Ja lopuksi on syytä huomata tämäntyyppinen epävarmuus epävarmuudena, joka liittyy päätöksen tulosten myöhempään vaikutukseen ongelmatilanteeseen. Tosiasia on, että tällä hetkellä tehtävä ja tietyssä järjestelmässä toteutettu päätös on tarkoitettu vaikuttamaan järjestelmän toimintaan. Itse asiassa juuri siksi se on otettu käyttöön, koska järjestelmäanalyytikkojen ajatuksen mukaan tämän ratkaisun pitäisi ratkaista ongelmallinen tilanne. Koska päätös kuitenkin tehdään monimutkaiselle järjestelmälle, järjestelmän kehittymisessä ajan mittaan voi olla monia strategioita. Ja tietysti päätöksenteon ja valvontatoimien vaiheessa analyytikoilla ei välttämättä ole täydellistä kuvaa tilanteen kehityksestä. Päätöstä tehtäessä on olemassa erilaisia ​​suosituksia järjestelmän kehityksen ennustamiseen ajan mittaan. Yksi näistä lähestymistavoista suosittelee järjestelmän kehityksen "keskimääräisen" dynamiikan ennustamista ja päätösten tekemistä tällaisen strategian perusteella. Toinen lähestymistapa suosittelee, että päätöksiä tehtäessä lähdetään pahimman mahdollisen tilanteen mahdollisuudesta.

Systeemianalyysin seuraavana piirteenä mainitaan mallien rooli systeemitutkimuksen kohteena olevien järjestelmien tutkimisen välineenä. Kaikki järjestelmäanalyysimenetelmät perustuvat tiettyjen tosiasioiden, ilmiöiden, prosessien matemaattiseen kuvaukseen. Sanalla ”malli” tarkoitamme aina jotakin kuvausta, joka heijastelee juuri niitä tutkittavan prosessin piirteitä, jotka kiinnostavat tutkijaa. Kuvauksen tarkkuuden ja laadun määrää ennen kaikkea mallin vastaavuus tutkimuksen vaatimuksiin ja mallilla saatujen tulosten vastaavuus havaittua prosessin kulkua. Jos mallia kehitettäessä käytetään matematiikan kieltä, puhutaan matemaattisista malleista. Matemaattisen mallin rakentaminen on kaiken järjestelmäanalyysin perusta. Tämä on minkä tahansa järjestelmän tutkimuksen tai suunnittelun keskeinen vaihe. Kaikkien myöhempien analyysien onnistuminen riippuu mallin laadusta. Kuitenkin järjestelmäanalyysissä, formalisoitujen menettelyjen ohella, epävirallisilla, heuristisilla tutkimusmenetelmillä on suuri merkitys. Tähän on useita syitä. Ensimmäinen on seuraava. Järjestelmämalleja rakennettaessa saattaa olla puutteellista tai riittämätöntä lähtötietoa mallin parametrien määrittämiseksi.

Tällöin tehdään asiantuntijakysely epävarmuuden poistamiseksi tai ainakin vähentämiseksi, ts. Asiantuntijoiden kokemusta ja tietämystä voidaan käyttää mallin alkuparametrien määrittämiseen.

Toinen syy heurististen menetelmien käyttöön on seuraava. Yritykset formalisoida tutkittavissa järjestelmissä tapahtuvia prosesseja liittyvät aina tiettyjen rajoitusten ja yksinkertaistamisten muotoiluun. Tässä on tärkeää olla ylittämättä rajaa, jonka jälkeen yksinkertaistaminen johtaa kuvattavien ilmiöiden olemuksen menettämiseen. Toisin sanoen-

Kuitenkin halu mukauttaa hyvin tutkittu matemaattinen laitteisto kuvaamaan tutkittavia ilmiöitä voi vääristää niiden olemusta ja johtaa vääriin päätöksiin. Tässä tilanteessa on hyödynnettävä tutkijan tieteellistä intuitiota, hänen kokemustaan ​​ja kykyään muotoilla idea ongelman ratkaisemiseksi, ts. mallinrakennusalgoritmien ja niiden tutkimusmenetelmien alitajuista, sisäistä perustelua, joka ei sovellu muodolliseen analyysiin. Heuristiset menetelmät ratkaisujen löytämiseksi muodostavat henkilö tai tutkijaryhmä luovan toimintansa prosessissa. Heuristiikka on joukko tietoa, kokemusta ja älykkyyttä, joita käytetään ratkaisujen saamiseksi epävirallisten sääntöjen avulla. Heuristiset menetelmät osoittautuvat hyödyllisiksi ja jopa välttämättömiksi tutkimuksissa, jotka ovat luonteeltaan ei-numeerisia tai joille on ominaista monimutkaisuus, epävarmuus ja vaihtelevuus.

Varmasti systeemianalyysin erityisongelmia tarkasteltaessa on mahdollista nostaa esiin vielä joitain niiden ominaisuuksia, mutta kirjoittajan mielestä tässä esitetyt piirteet ovat yhteisiä kaikille järjestelmätutkimuksen ongelmille.

3. Järjestelmän analyysimenettelyt

Edellisessä osassa muotoiltiin järjestelmäanalyysin kolme vaihetta. Nämä vaiheet ovat perusta minkä tahansa järjestelmätutkimuksen suorittamisen ongelman ratkaisemiselle. Niiden ydin on, että on tarpeen rakentaa malli tutkittavasta järjestelmästä, ts. antaa formalisoitu kuvaus tutkittavasta kohteesta, muotoilla kriteeri systeemianalyysin ongelman ratkaisemiseksi, ts. aseta tutkimusongelma ja ratkaise ongelma sitten. Ilmoitetut kolme järjestelmäanalyysin vaihetta ovat laajennettu kaavio ongelman ratkaisemiseksi. Todellisuudessa järjestelmäanalyysin tehtävät ovat varsin monimutkaisia, joten vaiheiden luettelointi ei voi olla itsetarkoitus. Huomioimme myös, että järjestelmäanalyysin suorittamisen menetelmät ja ohjeet eivät ole universaaleja - jokaisella tutkimuksella on omat ominaisuutensa ja se vaatii suorittajilta intuitiota, aloitetta ja mielikuvitusta, jotta projektin tavoitteet voidaan määrittää oikein ja saavuttaa menestys niiden saavuttamisessa. On toistuvasti yritetty luoda melko yleinen, universaali algoritmi järjestelmäanalyysille. Kirjallisuudessa saatavilla olevien algoritmien huolellinen tarkastelu osoittaa, että niillä on yleisesti ottaen korkea yleisyysaste ja eroja yksityiskohdissa ja yksityiskohdissa. Yritämme hahmotella järjestelmäanalyysialgoritmin perusmenettelyjä, jotka ovat useiden tekijöiden laatima yleistys tällaisen analyysin vaiheiden sarjasta ja heijastaa sen yleisiä periaatteita.

Luettelemme tärkeimmät järjestelmäanalyysin menettelyt:

· järjestelmän rakenteen tutkiminen, sen komponenttien analysointi, yksittäisten elementtien välisten suhteiden tunnistaminen;

· tiedon kerääminen järjestelmän toimivuudesta, tietovirtojen tutkimus, havainnot ja kokeet analysoidusta järjestelmästä;

· rakennusmallit;

· mallien riittävyyden, epävarmuus- ja herkkyysanalyysin tarkistaminen;

· resurssimahdollisuuksien tutkimus;

· järjestelmäanalyysin tavoitteiden määrittely;

· kriteerien muodostaminen;

· vaihtoehtojen luominen;

· valinnan ja päätöksenteon toteuttaminen;

· analyysitulosten täytäntöönpano.

4. Systeemianalyysin tavoitteiden määrittely

4,1 Fongelman muotoilu, ongelman asettelu

Perinteisten tieteiden osalta työn alkuvaiheessa asetetaan muodollinen ongelma, joka on ratkaistava. Monimutkaisen järjestelmän tutkimuksessa tämä on välitulos, jota edeltää pitkä työ alkuperäisen ongelman jäsentämiseksi. Systeemianalyysin tavoitteiden määrittelyn lähtökohta liittyy ongelman muotoiluun. Tässä on huomioitava seuraava järjestelmäanalyysiongelmien ominaisuus. Järjestelmäanalyysin tarve syntyy, kun asiakas on jo muotoillut ongelmansa, ts. Ongelma ei ole vain olemassa, vaan se vaatii myös ratkaisun. Järjestelmäanalyytikon tulee kuitenkin olla tietoinen siitä, että asiakkaan muotoilema ongelma edustaa likimääräistä toimivaa versiota. Syyt, miksi ongelman alkuperäistä muotoilua on pidettävä ensimmäisenä likiarvona, ovat seuraavat. Järjestelmää, jolle järjestelmäanalyysin tarkoitus on muotoiltu, ei ole eristetty. Se liittyy muihin järjestelmiin ja on osa tiettyä superjärjestelmää, esimerkiksi yrityksen automatisoitu osaston tai työpajan hallintajärjestelmä on koko yrityksen automatisoidun ohjausjärjestelmän rakenneyksikkö. Siksi, kun muotoillaan ongelmaa tarkasteltavalle järjestelmälle, on otettava huomioon, kuinka tämän ongelman ratkaisu vaikuttaa järjestelmiin, joihin tämä järjestelmä on kytketty. Suunnitellut muutokset vaikuttavat väistämättä sekä tähän järjestelmään kuuluviin alijärjestelmiin että tämän järjestelmän sisältävään superjärjestelmään. Siten mitä tahansa todellista ongelmaa ei tulisi käsitellä yksittäisenä ongelmana, vaan objektina toisiinsa liittyvien ongelmien joukossa.

Kun muotoilet ongelmajärjestelmää, järjestelmäanalyytikon tulee noudattaa joitain ohjeita. Ensinnäkin asiakkaan mielipide tulee ottaa pohjaksi. Tämä on pääsääntöisesti sen organisaation johtaja, jolle järjestelmäanalyysi suoritetaan. Kuten edellä todettiin, hän on se, joka luo ongelman alkuperäisen muotoilun. Seuraavaksi järjestelmäanalyytikon on perehdyttyään muotoiltuun ongelmaan ymmärrettävä esimiehelle asetetut tehtävät, johtajan käyttäytymiseen vaikuttavat rajoitukset ja olosuhteet sekä ristiriitaiset tavoitteet, joiden välillä hän yrittää löytää kompromissin. Järjestelmäanalyytikon tulee tutkia organisaatiota, jolle järjestelmäanalyysiä tehdään. On perehdyttävä perusteellisesti olemassa olevaan johtamishierarkiaan, eri ryhmien tehtäviin ja mahdollisiin aikaisempiin tutkimuksiin asiaan liittyvistä asioista. Analyytikon on pidättäydyttävä ilmaisemasta ennakkokäsityksiään ongelmasta ja yrittämästä sovittaa se aikaisempien ideoidensa kehykseen voidakseen käyttää omaa toivomaansa lähestymistapaa ongelman ratkaisemiseen. Lopuksi, analyytikko ei saa jättää johtajan lausuntoja ja kommentteja tarkistamatta. Kuten jo todettiin, johtajan muotoilema ongelma on ensinnäkin laajennettava yli- ja alijärjestelmien kanssa sovituiksi ongelmiksi, ja toiseksi siitä on sovittava kaikkien asianosaisten kanssa.

On myös huomattava, että jokaisella asianosaisella on oma näkemyksensä ongelmasta ja suhtautumisensa siihen. Siksi ongelmajoukkoa muotoillessa on otettava huomioon, mitä muutoksia toinen tai toinen osapuoli haluaa tehdä ja miksi. Lisäksi ongelmaa on tarkasteltava kokonaisvaltaisesti, myös ajallisesti ja historiallisesti. On tarpeen ennakoida, miten esitetyt ongelmat voivat muuttua ajan myötä tai johtuen siitä, että tutkimus kiinnostaa muiden tasojen johtajia. Ongelmajoukkoa muotoillessaan järjestelmäanalyytikon on tiedettävä yksityiskohtainen kuva siitä, kuka on kiinnostunut tietystä ratkaisusta.

4.2 Tavoitteiden asettaminen

Kun järjestelmäanalyysin aikana ratkaistava ongelma on muotoiltu, siirrytään tavoitteen määrittelyyn. Järjestelmäanalyysin tarkoituksen määrittäminen tarkoittaa vastausta kysymykseen, mitä on tehtävä ongelman ratkaisemiseksi. Tavoitteen muotoileminen tarkoittaa suunnan osoittamista, mihin edetä olemassa olevan ongelman ratkaisemiseksi, polkujen näyttämistä, jotka johtavat pois olemassa olevasta ongelmatilanteesta.

Tavoitetta muotoiltaessa tulee aina tiedostaa, että sillä on aktiivinen rooli johtamisessa. Tavoitteen määrittelyssä näkyi, että tavoite on haluttu tulos järjestelmän kehittämisestä. Siten järjestelmäanalyysin muotoiltu tavoite määrittää koko lisätyön kompleksin. Siksi tavoitteiden tulee olla realistisia. Realististen tavoitteiden asettaminen ohjaa kaikkia järjestelmäanalyysitoimintoja kohti tiettyä hyödyllistä tulosta. On myös tärkeää huomata, että tavoitteen idea riippuu kohteen kognitiovaiheesta ja sitä koskevien käsitysten kehittyessä tavoite voidaan muotoilla uudelleen. Tavoitteiden muutos ajan mittaan voi tapahtua paitsi muodossaan, johtuen tutkittavassa järjestelmässä tapahtuvien ilmiöiden olemuksen yhä paremmasta ymmärtämisestä, myös sisällöstä, mikä johtuu objektiivisten ehtojen ja valintaan vaikuttavien subjektiivisten asenteiden muuttumisesta. tavoitteista. Tavoitteita koskevien käsitysten muutosten ajoitus ja tavoitteiden ikääntyminen ovat erilaisia ​​ja riippuvat kohteen harkintahierarkian tasosta. Korkeamman tason tavoitteet ovat kestävämpiä. Tavoitteiden dynaamisuus tulee ottaa huomioon järjestelmäanalyysissä.

Tavoitetta laadittaessa on otettava huomioon, että tavoitteeseen vaikuttavat sekä järjestelmän ulkoiset että sisäiset tekijät. Samaan aikaan sisäiset tekijät ovat samoja tekijöitä, jotka vaikuttavat objektiivisesti tavoitteenmuodostusprosessiin, kuin ulkoiset tekijät.

Lisäksi on huomattava, että jopa järjestelmähierarkian korkeimmalla tasolla on monia tavoitteita. Ongelmaa analysoitaessa on otettava huomioon kaikkien sidosryhmien tavoitteet. Monien tavoitteiden joukosta on suositeltavaa yrittää löytää tai muodostaa globaali tavoite. Jos tämä ei ole mahdollista, tavoitteet tulee asettaa paremmuusjärjestykseen niiden mieltymysten mukaan ratkaisemaan ongelma analysoitavassa järjestelmässä.

Ongelmasta kiinnostuneiden tavoitteiden tutkimiseen tulee sisältyä mahdollisuus niiden selventämiseen, laajentamiseen tai jopa korvaamiseen. Tämä seikka on tärkein syy järjestelmäanalyysin iteratiivisuuteen.

Kohteen tavoitteiden valintaan vaikuttaa ratkaisevasti se arvojärjestelmä, jota hän noudattaa, joten tavoitteita muodostettaessa välttämätön työvaihe on tunnistaa arvojärjestelmä, jota päätöksentekijä noudattaa. Esimerkiksi teknokraattinen ja humanistinen arvojärjestelmä erotetaan toisistaan. Ensimmäisen järjestelmän mukaan luontoa julistetaan ehtymättömien resurssien lähteeksi, ihminen on luonnon kuningas. Kaikki tietävät opinnäytetyön: ”Emme voi odottaa luonnonpalveluksia. Meidän tehtävämme on ottaa ne häneltä." Humanistinen arvojärjestelmä sanoo, että luonnonvarat ovat rajalliset, ihmisten tulee elää sopusoinnussa luonnon kanssa jne. Ihmisyhteiskunnan kehityskäytäntö osoittaa, että teknokraattisen arvojärjestelmän noudattaminen johtaa tuhoisiin seurauksiin. Toisaalta teknokraattisten arvojen täydellinen hylkääminen ei myöskään ole perusteltua. Näitä järjestelmiä ei tarvitse vastustaa, vaan älykkäästi täydentää niitä ja muotoilla järjestelmän kehittämisen tavoitteet molemmat arvojärjestelmät huomioiden.

5. Vaihtoehtojen luominen

Järjestelmäanalyysin seuraava vaihe on monien mahdollisten tapojen luominen muotoillun tavoitteen saavuttamiseksi. Toisin sanoen tässä vaiheessa on tarpeen luoda monia vaihtoehtoja, joista sitten valitaan paras polku järjestelmän kehittämiseen. Tämä järjestelmäanalyysin vaihe on erittäin tärkeä ja vaikea. Sen merkitys on siinä, että järjestelmäanalyysin perimmäisenä tavoitteena on valita paras vaihtoehto tietystä joukosta ja perustella tämä valinta. Jos luotu vaihtoehtosarja ei sisällä parasta vaihtoehtoa, mikään edistyneimmistä analyysimenetelmistä ei auta laskemaan sitä. Tämän vaiheen vaikeus johtuu tarpeesta luoda melko täydellinen valikoima vaihtoehtoja, mukaan lukien ensi silmäyksellä jopa kaikkein toteuttamattomimmillaan.

Vaihtoehtojen luominen, ts. ajatukset mahdollisista tavoista saavuttaa tavoite on todellinen luova prosessi. On olemassa useita suosituksia mahdollisista lähestymistavoista kyseisen menettelyn suorittamiseksi. On tarpeen luoda mahdollisimman monta vaihtoehtoa. Seuraavat sukupolvimenetelmät ovat käytettävissä:

a) etsiä vaihtoehtoja patentti- ja aikakauslehtikirjallisuudesta;

b) useiden eri taustojen ja kokemusten omaavien asiantuntijoiden osallistuminen;

c) vaihtoehtojen lukumäärän lisääminen niiden yhdistämisen vuoksi, välivaihtoehtojen muodostaminen aiemmin ehdotettujen väliin;

d) olemassa olevan vaihtoehdon muuttaminen, ts. tunnetusta vain osittain poikkeavien vaihtoehtojen muodostaminen;

e) ehdotetuille vastakkaisten vaihtoehtojen sisällyttäminen, mukaan lukien "nolla"-vaihtoehto (älä tee mitään, eli harkitse kehityksen seurauksia ilman järjestelmäsuunnittelijoiden väliintuloa);

f) sidosryhmien haastattelut ja laajemmat kyselylomakkeet; g) ottaa huomioon myös ne vaihtoehdot, jotka ensi silmäyksellä näyttävät kaukaa haetuilta;

g) eri aikaväleille suunniteltujen vaihtoehtojen luominen (pitkäaikainen, lyhytaikainen, hätätilanne).

Kun tehdään työtä vaihtoehtojen luomiseksi, on tärkeää luoda suotuisat olosuhteet tämän tyyppistä toimintaa suorittaville työntekijöille. Luovan toiminnan intensiivisyyteen vaikuttavat psykologiset tekijät ovat erittäin tärkeitä, joten työntekijöiden työpaikalle on pyrittävä suotuisan ilmapiirin luomiseen.

On vielä yksi vaara, joka syntyy, kun tehdään työtä monien vaihtoehtojen muodostamiseksi, ja se on mainittava. Jos erityisesti pyrimme varmistamaan, että mahdollisimman monta vaihtoehtoa saadaan alkuvaiheessa, ts. yritä tehdä vaihtoehtosarjasta mahdollisimman täydellinen, niin joidenkin ongelmien kohdalla niiden määrä voi olla useita kymmeniä. Jokaisen niistä yksityiskohtainen tutkiminen vaatisi kohtuuttoman paljon aikaa ja rahaa. Siksi tässä tapauksessa on tarpeen tehdä alustava vaihtoehtojen analyysi ja yrittää kaventaa joukkoa analyysin alkuvaiheessa. Analyysin tässä vaiheessa vaihtoehtoja verrataan kvalitatiivisilla menetelmillä turvautumatta tarkempiin kvantitatiivisiin menetelmiin. Tämä mahdollistaa karkean seulonnan.

Esitetään nyt systeemianalyysissä käytetyt menetelmät erilaisten vaihtoehtojen generointityön suorittamiseksi.

6. Analyysitulosten toteutus

Järjestelmäanalyysi on soveltavaa tiedettä, jonka perimmäisenä tavoitteena on muuttaa vallitsevaa tilannetta asetettujen tavoitteiden mukaisesti. Lopullinen arvio järjestelmäanalyysin oikeellisuudesta ja hyödyllisyydestä voidaan tehdä vain sen käytännön soveltamisen tulosten perusteella.

Lopputulos ei riipu pelkästään siitä, kuinka täydellisiä ja teoreettisesti perusteltuja analyysissä käytetyt menetelmät ovat, vaan myös siitä, kuinka asiantuntevasti ja tehokkaasti saadut suositukset toteutetaan.

Tällä hetkellä järjestelmäanalyysitulosten käytännön toteutukseen kiinnitetään entistä enemmän huomiota. Tähän suuntaan voidaan mainita R. Ackoffin teokset. On huomattava, että systeemitutkimuksen käytäntö ja käytäntö niiden tulosten toteuttamiseksi eroavat toisistaan ​​merkittävästi erityyppisten järjestelmien osalta. Luokituksen mukaan järjestelmät jaetaan kolmeen tyyppiin: luonnolliset, keinotekoiset ja sosiotekniset. Ensimmäisen tyypin järjestelmissä yhteydet muodostuvat ja toimivat luonnollisella tavalla. Esimerkkejä tällaisista järjestelmistä ovat ympäristöön liittyvät, fysikaaliset, kemialliset, biologiset jne. järjestelmät. Toisen tyypin järjestelmissä yhteydet muodostuvat ihmisen toiminnan seurauksena. Esimerkkejä ovat kaikenlaiset tekniset järjestelmät. Kolmannen tyypin järjestelmissä ihmisten välisillä yhteyksillä on luonnollisten yhteyksien lisäksi tärkeä rooli. Tällaisia ​​yhteyksiä eivät määrää esineiden luonnolliset ominaisuudet, vaan kulttuuriperinteet, järjestelmään osallistuvien subjektien kasvatus, heidän luonteensa ja muut ominaisuudet.

Järjestelmäanalyysiä käytetään kaikkien kolmen tyyppisten järjestelmien tutkimiseen. Jokaisella niistä on omat ominaisuutensa, jotka on otettava huomioon tulosten toteuttamista organisoitaessa. Suurin osa heikosti jäsenneltyjä ongelmia on kolmannen tyypin järjestelmissä. Näin ollen vaikein käytäntö on toteuttaa järjestelmätutkimuksen tuloksia näihin järjestelmiin.

Järjestelmäanalyysin tuloksia toteutettaessa on syytä pitää mielessä seuraava seikka. Työ tehdään asiakkaalle (asiakkaalle), jolla on riittävästi valtaa muuttaa järjestelmää järjestelmäanalyysin tuloksena määritetyillä tavoilla. Kaikkien kiinnostuneiden osapuolten tulee olla suoraan mukana työhön. Sidosryhmät ovat niitä, jotka ovat vastuussa ongelman ratkaisemisesta ja niitä, joihin ongelma suoraan vaikuttaa. Järjestelmätutkimuksen toteutuksen seurauksena on tarpeen varmistaa asiakasorganisaation suorituskyvyn paraneminen ainakin yhden sidosryhmän näkökulmasta; Samaan aikaan tämän työn huonontuminen kaikkien muiden ongelmatilanteen osallistujien näkökulmasta ei ole sallittua.

Systeemianalyysin tulosten käyttöönotosta puhuttaessa on tärkeää huomata, että tosielämässä tilanne, kun tutkimusta ensin tehdään ja sitten niiden tulokset pannaan käytäntöön, on erittäin harvinainen, vain niissä tapauksissa, joissa puhumme yksinkertaiset järjestelmät. Sosioteknisten järjestelmien tutkimuksessa ne muuttuvat ajan myötä sekä itsestään että tutkimuksen vaikutuksesta. Järjestelmäanalyysiä suoritettaessa muuttuvat ongelmatilanteen tila, järjestelmän tavoitteet, osallistujien henkilökohtainen ja määrällinen kokoonpano sekä sidosryhmien väliset suhteet. Lisäksi on huomioitava, että tehtyjen päätösten toimeenpano vaikuttaa kaikkiin järjestelmän toimintaan vaikuttaviin tekijöihin. Tutkimus- ja toteutusvaiheet tämän tyyppisessä järjestelmässä itse asiassa sulautuvat yhteen, ts. Se on iteratiivinen prosessi. Tehdyllä tutkimuksella on vaikutusta järjestelmän toimintaan, mikä muuttaa ongelmatilannetta ja muodostaa uuden tutkimusongelman. Uusi ongelmatilanne stimuloi järjestelmäanalyysiä jne. Siten ongelma ratkeaa asteittain aktiivisen tutkimuksen avulla.

SISÄÄNjohtopäätös

Tärkeä systeemianalyysin piirre on tavoitteen asettamisprosessien tutkiminen ja tavoitteiden kanssa työskentelyn keinojen (menetelmät, tavoitteiden strukturointi) kehittäminen. Joskus jopa järjestelmäanalyysi määritellään metodologiaksi tarkoituksenmukaisten järjestelmien tutkimiseen.

Bibliografia

Moiseev, N.N. Järjestelmäanalyysin matemaattiset ongelmat / N.N. Moiseev. - M.: Nauka, 1981.

Optner, S. Järjestelmäanalyysi yritysten ja teollisuuden ongelmien ratkaisemiseen / S. Optner. - M.: Neuvostoliiton radio,

Järjestelmälähestymistavan perusteet ja niiden soveltaminen alueellisten automatisoitujen ohjausjärjestelmien kehittämiseen / toim. F.I. Peregudova. - Tomsk: TSU Publishing House, 1976. - 440 s.

Yleisen systeemiteorian perusteet: oppikirja. korvaus. - Pietari. : VAS, 1992. - Osa 1.

Peregudov, F.I. Johdatus järjestelmäanalyysiin: oppikirja. lisäys / F.I. Peregudov, F.P. Tarasenko. - M.: Higher School, 1989. - 367 s.

Rybnikov, K.A. Matematiikan historia: oppikirja / K.A. Rybnikov. - M.: Moscow State University Publishing House, 1994. - 496 s.

Stroik, D.Ya. Lyhyt hahmotelma matematiikan historiasta / D.Ya. Rakentaminen - M.: Nauka, 1990. - 253 s.

Stepanov, Yu.S. Semiotiikka / Yu.S. Stepanov. - M.: Nauka, 1971. - 145 s.

Järjestelmäteoria ja järjestelmäanalyysimenetelmät hallinnassa ja viestinnässä / V.N. Volkova, V.A. Voronkov, A.A. Denisov ja muut -M. : Radio and Communications, 1983. - 248 s.

Lähetetty osoitteessa Allbest.ru

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Simplex-menetelmän ja postoptimaalisen analyysin teoreettiset määräykset. Ongelman matemaattisen mallin rakentaminen. Resurssien arvojen löytäminen. Suhteellisten ja absoluuttisten muutosten vaihteluvälien määrittäminen niukkojen ja ei-niukkojen luonnonvarojen varastojen tasoissa.

kurssityö, lisätty 19.11.2010


Matemaattisen mallin luominen pystysuoraan ylöspäin heitetyn pallon liikkeestä putoamisen alusta maahan osumiseen asti. Matemaattisen mallin tietokonetoteutus taulukkolaskentaympäristössä. Nopeuden muutosten vaikutuksen määrittäminen putoamismatkaan.

testi, lisätty 9.3.2016


Matemaattisen mallin laatiminen ongelmasta. Tuo se tavanomaiseen kuljetusongelmaan tarvikkeiden ja tarpeiden tasapainolla. Ongelman alkuperäisen referenssisuunnitelman rakentaminen minimielementtimenetelmällä, ratkaisu potentiaalimenetelmällä. Tulosten analyysi.

tehtävä, lisätty 16.2.2016


Järjestelmän kuvaus eheytysprosessin kolmiulotteiseen visualisointiin järjestelmäanalyysin näkökulmasta. Rubikin kuution tilojen muunnosten tutkimus matemaattisen ryhmäteorian avulla. Thistlethwaiten ja Kotsemban palapelin ratkaisun algoritmien analyysi.

kurssityö, lisätty 26.11.2015


Lineaarisen ohjelmointitehtävän graafinen ratkaisu. Kaksoistehtävän yleinen muotoilu ja ratkaisu (aputehtävänä) M-menetelmällä, säännöt sen muodostamiselle suoran ongelman ehdoista. Suora ongelma vakiomuodossa. Yksipuolisen pöydän rakentaminen.

tehtävä, lisätty 21.8.2010


Operaatiotutkimuksen menetelmät monimutkaisten tavoitteellisten prosessien kvantitatiiviseen analysointiin. Ongelmien ratkaiseminen tyhjentävän haun ja optimaalisen lisäyksen menetelmällä (kaikkien mahdollisten aikataulujen määrittäminen, niiden järjestys, optimaalisen valinta). Lähdetietojen generaattori.

kurssityö, lisätty 1.5.2011


Ensimmäisen tehtävän ratkaisu, Poissonin yhtälöt, Greenin funktio. Laplace-yhtälön raja-arvotehtävät. Lauseke raja-arvoongelmista. Greenin funktiot Dirichlet-ongelmalle: kolmiulotteiset ja kaksiulotteiset tapaukset. Neumannin ongelman ratkaisu Greenin funktiolla, toteutus tietokoneella.

kurssityö, lisätty 25.11.2011


Monipuolisen talouden toiminnan tehokkuuden laskeminen, toimialojen välisten yhteyksien näyttäminen taseanalyysitaulukoissa. Talousprosessin lineaarisen matemaattisen mallin rakentaminen, joka johtaa ominaisvektorin ja matriisiarvon käsitteeseen.

tiivistelmä, lisätty 17.1.2011


Yhtälöjärjestelmien ratkaiseminen Cramerin säännön mukaan matriisimenetelmällä Gaussin menetelmällä. Lineaarisen ohjelmointitehtävän graafinen ratkaisu. Matemaattisen mallin laatiminen suljetusta kuljetustehtävästä, tehtävän ratkaiseminen Excelillä.

testi, lisätty 27.8.2009


Diabeteshoidon alan tutkimuksen analyysi. Koneoppimisluokittajien käyttäminen tietojen analysointiin, muuttujien ja merkittävien parametrien välisten riippuvuuksien ja korrelaatioiden määrittämiseen ja tietojen valmisteluun analysointia varten. Mallin kehittäminen.

→

Luento 1: Järjestelmäanalyysi menetelmänä ongelmanratkaisuun

On välttämätöntä pystyä ajattelemaan abstraktisti, jotta voimme havaita ympäröivän maailman uudella tavalla.

R. Feynman

Yksi korkeakoulutuksen rakennemuutosten suuntauksista on kapea erikoistumisen puutteiden poistaminen, tieteidenvälisten yhteyksien vahvistaminen, dialektisen maailmankuvan ja systeemiajattelun kehittäminen. Monien yliopistojen opetussuunnitelmassa on jo otettu käyttöön yleisiä ja erikoiskursseja, jotka toteuttavat tätä suuntausta: insinöörin erikoisuuksille - "suunnittelumenetelmät", "järjestelmätekniikka"; sotilaalliset ja taloudelliset erikoisalat - "operaatiotutkimus"; hallinnollisessa ja poliittisessa johtamisessa - "valtiotiede", "futurologia"; soveltavassa tieteellisessä tutkimuksessa - "simulaatiomallinnus", "kokeellinen metodologia" jne. Näiden tieteenalojen joukossa on systeemianalyysin kurssi - tyypillisesti tieteidenvälinen ja ylitieteellinen kurssi, joka yleistää menetelmät monimutkaisten teknisten, luonnollisten ja sosiaalisten järjestelmien tutkimiseen.

1.1 Järjestelmäanalyysi nykyaikaisen järjestelmätutkimuksen rakenteessa

Tällä hetkellä tieteiden kehityksessä on kaksi vastakkaista suuntausta:

1. Eriyttäminen, kun tiedon lisääntyessä ja uusien ongelmien ilmaantumisen myötä erikoistieteet erotetaan yleisemmistä tieteistä.
2. 2. Integraatio, kun yleisempiä tieteitä syntyy tiettyjen lähitieteiden osa-alueiden ja niiden menetelmien yleistymisen ja kehittämisen seurauksena.

Erilaistumis- ja integraatioprosessit perustuvat kahteen materialistisen dialektiikan perusperiaatteeseen:

1. aineen erilaisten liikemuotojen laadullisen omaperäisyyden periaate, määrit. tarve tutkia tiettyjä aineellisen maailman näkökohtia;
2. maailman aineellisen yhtenäisyyden periaate, määrit. tarve saada kokonaisvaltainen käsitys kaikista aineellisen maailman kohteista.

Integratiivisen suuntauksen seurauksena on syntynyt uusi tieteellisen toiminnan alue: järjestelmätutkimus, jonka tarkoituksena on ratkaista monimutkaisia ​​​​suuren mittakaavan ongelmia, jotka ovat erittäin monimutkaisia.

Systeemitutkimuksen puitteissa kehitetään integraatiotieteitä, kuten kybernetiikkaa, toimintatutkimusta, järjestelmäsuunnittelua, järjestelmäanalyysiä, tekoälyä ja muita. Nuo. puhumme 5. sukupolven tietokoneen luomisesta (kaikki välittäjien poistamiseksi tietokoneen ja koneen välillä. Käyttäjä on pätemätön), käytetään älykästä käyttöliittymää.

Systeemianalyysi kehittää järjestelmämetodologiaa monimutkaisten sovellettavien ongelmien ratkaisemiseksi järjestelmälähestymistavan ja yleisen järjestelmäteorian periaatteisiin nojautuen, kehittäen ja metodologisesti yleistäen kybernetiikan, operaatiotutkimuksen ja järjestelmätekniikan käsitteellistä (ideologista) ja matemaattista laitteistoa.

Systeemianalyysi on uusi integraatiotyyppinen tieteellinen suunta, joka kehittää systeemistä päätöksenteon metodologiaa ja jolla on tietty paikka nykyaikaisen järjestelmätutkimuksen rakenteessa.

Kuva 1.1 - Järjestelmäanalyysi

1. järjestelmätutkimus
2. järjestelmällinen lähestymistapa
3. erityisiä järjestelmäkäsitteitä
4. yleinen järjestelmäteoria (metateoria suhteessa tiettyihin järjestelmiin)
5. dialektinen materialismi (systeemitutkimuksen filosofiset ongelmat)
6. tieteelliset järjestelmäteoriat ja mallit (oppi maan biosfääristä; todennäköisyysteoria; kybernetiikka jne.)
7. teknisten järjestelmien teoriat ja kehitys – toimintatutkimus; järjestelmäsuunnittelu, järjestelmäanalyysi jne.
8. tietyt järjestelmän teoriat.

1.2 Ongelmien luokittelu niiden strukturoitumisasteen mukaan

Simonin ja Newellin ehdottaman luokituksen mukaan koko ongelmasarja, heidän tietämyksensä syvyydestä riippuen, on jaettu 3 luokkaan:

1. hyvin jäsennellyt tai kvantitatiivisesti ilmaistut ongelmat, jotka voidaan matemaattisesti formalisoida ja ratkaista muodollisilla menetelmillä;
2. jäsentämättömät tai laadullisesti ilmaistut ongelmat, jotka kuvataan vain sisältötasolla ja jotka ratkaistaan ​​epävirallisilla menetelmillä;
3. heikosti rakenteelliset (sekaongelmat), jotka sisältävät määrällisiä ja laadullisia ongelmia, ja ongelmien laadulliset, vähän tunnetut ja epävarmat näkökohdat ovat yleensä domainisoituja.

Nämä ongelmat ratkaistaan ​​muodollisten menetelmien ja epävirallisten menettelyjen integroidulla käytöllä. Luokittelu perustuu ongelmien strukturoitumisasteeseen ja koko ongelman rakenne määräytyy 5 loogisen elementin avulla:

1. tavoite tai maalisarja;
2. vaihtoehtoja tavoitteiden saavuttamiseksi;
3. vaihtoehtojen toteuttamiseen käytetyt resurssit;
4. malli tai mallisarja;
5. 5. suositellun vaihtoehdon valintakriteeri.

Ongelman strukturoitumisaste määräytyy sen mukaan, kuinka hyvin määritellyt ongelman elementit tunnistetaan ja ymmärretään.

On tyypillistä, että sama ongelma voi olla eri paikoissa luokitustaulukossa. Yhä syvemmän tutkimuksen, ymmärtämisen ja analyysin prosessissa ongelma voi muuttua jäsentämättömästä heikosti jäsenneltyksi ja sitten heikosti rakenteellisesta rakenteelliseksi. Tässä tapauksessa menetelmän valinta ongelman ratkaisemiseksi määräytyy sen paikan perusteella luokitustaulukossa.

Kuva 1.2 - Luokittelutaulukko

1. tunnistaa ongelma;
2. ongelman muotoilu;
3. ratkaisu ongelmaan;
4. jäsentämätön ongelma (voidaan ratkaista heuristisilla menetelmillä);
5. asiantuntija-arviointimenetelmät;
6. huonosti jäsennelty ongelma;
7. järjestelmäanalyysimenetelmät;
8. hyvin jäsennelty ongelma;
9. toiminnan tutkimusmenetelmät;
10. päätöksenteko;
11. ratkaisun toteuttaminen;
12. ratkaisun arviointi.

1.3 Periaatteet hyvin jäsenneltyjen ongelmien ratkaisemiseksi

Tämän luokan ongelmien ratkaisemiseksi käytetään laajasti I.O.:n matemaattisia menetelmiä. Operatiivisessa tutkimuksessa voidaan erottaa päävaiheet:

1. Kilpailevien strategioiden tunnistaminen tavoitteen saavuttamiseksi.
2. Operaation matemaattisen mallin rakentaminen.
3. Kilpailevien strategioiden tehokkuuden arviointi.
4. Optimaalisen strategian valitseminen tavoitteiden saavuttamiseksi.

Operaation matemaattinen malli on funktionaalinen:

E = f(x∈x → , (α), (β)) ⇒ extz

• E - toiminnan tehokkuuden kriteeri;
• x on toimintapuolen strategia;
• α on toimintojen suorittamisen ehdot;
• β on ympäristöolosuhteiden joukko.

Mallin avulla voit arvioida kilpailevien strategioiden tehokkuutta ja valita niistä optimaalisen strategian.

1. ongelman jatkuvuus
2. rajoituksia
3. toiminnan tehokkuuskriteeri
4. operaation matemaattinen malli
5. malliparametreja, mutta jotkin parametrit ovat yleensä tuntemattomia, joten (6)
6. ennustetiedot (eli sinun täytyy ennustaa useita parametreja)
7. kilpailevia strategioita
8. analyysi ja strategiat
9. optimaalinen strategia
10. hyväksytty strategia (yksinkertaisempi, mutta joka myös täyttää joukon kriteerejä)
11. ratkaisun toteuttaminen
12. mallin säätö

Toiminnan tehokkuuden kriteerin on täytettävä useita vaatimuksia:

1. Edustavuus, ts. kriteerin tulee heijastaa toiminnan päätarkoitusta, ei toissijaista.
2. Kriittisyys - ts. kriteerin on muututtava, kun toimintaparametrit muuttuvat.
3. Ainutlaatuisuus, koska vain tässä tapauksessa on mahdollista löytää tiukka matemaattinen ratkaisu optimointiongelmaan.
4. Ottaen huomioon stokastisuuden, joka yleensä liittyy joidenkin toimintaparametrien satunnaisuuteen.
5. Epävarmuuden huomioiminen, joka liittyy tietojen puutteeseen tietyistä toimintojen parametreista.
6. Ottaen huomioon vastatoimet, jotka usein aiheuttaa tietoinen vihollinen, joka hallitsee toiminnan kaikkia parametreja.
7. Yksinkertaista, koska yksinkertaisen kriteerin avulla voit yksinkertaistaa matemaattisia laskelmia, kun haet opt. ratkaisuja.

Esitämme kaavion, joka havainnollistaa toimintatutkimuksen tehokkuuskriteerin perusvaatimuksia.

Riisi. 1.4 — Kaavio, joka havainnollistaa toimintatutkimuksen suorituskriteerin vaatimuksia

1. ongelman kuvaus (2 ja 4 (rajoitukset) seuraavat);
2. tehokkuuskriteeri;
3. huipputason tehtäviä
4. rajoitukset (järjestämme mallien sisäkkäisyyden);
5. viestintä huipputason mallien kanssa;
6. edustavuus;
7. kriittisyys;
8. ainutlaatuisuus;
9. stokastisuuden huomioon ottaminen;
10. epävarmuuden huomioon ottaminen;
11. vastatoimien huomioon ottaminen (peliteoria);
12. yksinkertaisuus;
13. pakolliset rajoitukset;
14. lisärajoituksia;
15. keinotekoiset rajoitukset;
16. pääkriteerin valinta;
17. rajoitusten kääntäminen;
18. yleisen kriteerin rakentaminen;
19. matemaattisen suorituskyvyn arviointi;
20. luottamusvälien muodostaminen:
21. mahdollisten vaihtoehtojen analyysi (järjestelmä on olemassa; emme tiedä tarkalleen, mikä on tulovirran intensiteetti; voimme vain olettaa yhden tai toisen intensiteetin tietyllä todennäköisyydellä; sitten punnitaan lähtövaihtoehdot).

Ainutlaatuisuus - jotta ongelma voidaan ratkaista käyttämällä tiukasti matemaattisia menetelmiä.

Kohdat 16, 17 ja 18 ovat menetelmiä, joiden avulla voit päästä eroon monikriteeristä.

Stokastisuuden huomioiminen - useimmilla parametreilla on stokastinen arvo. Joissakin tapauksissa stoch. määritämme sen jakauman muodossa, joten itse kriteeri on keskiarvotettava, ts. soveltaa matemaattisia odotuksia, siksi kohdat 19, 20, 21.

1.4 Strukturoimattomien ongelmien ratkaisemisen periaatteet

Tämän luokan ongelmien ratkaisemiseksi on suositeltavaa käyttää asiantuntija-arviointimenetelmiä.

Asiantuntijaarviointimenetelmiä käytetään tapauksissa, joissa tehtävien matemaattinen formalisointi on joko mahdotonta niiden uutuuden ja monimutkaisuuden vuoksi tai vaatii paljon aikaa ja rahaa. Kaikille asiantuntija-arviointimenetelmille on yhteistä vetoaminen asiantuntijatehtäviä hoitavien asiantuntijoiden kokemukseen, ohjaukseen ja intuitioon. Asiantuntijat, jotka antavat vastauksia esitettyyn kysymykseen, ovat ikään kuin analysoitavan ja tiivistetyn tiedon antureita. Voidaan siis väittää: jos vastausalueella on oikea vastaus, niin joukko erilaisia ​​mielipiteitä voidaan tehokkaasti syntetisoida joksikin yleistetyksi, lähellä todellisuutta olevaksi mielipiteeksi. Mikä tahansa asiantuntija-arviointimenetelmä on joukko menettelyjä, joiden tarkoituksena on saada heuristista alkuperää olevaa tietoa ja käsitellä näitä tietoja matemaattisilla ja tilastollisilla menetelmillä.

Kokeen valmistelu- ja suorittamisprosessi sisältää seuraavat vaiheet:

1. tutkimusketjujen määrittely;
2. erikoisanalyytikkoryhmän muodostaminen;
3. asiantuntijaryhmän muodostaminen;
4. tutkimusskenaarion ja -menettelyjen kehittäminen;
5. asiantuntijatietojen kerääminen ja analysointi;
6. asiantuntijatietojen käsittely;
7. tutkimustulosten analysointi ja päätöksenteko.

Asiantuntijaryhmää muodostettaessa on otettava huomioon heidän yksilölliset ominaisuudet, jotka vaikuttavat tutkimuksen tuloksiin:

• pätevyys (ammatillinen koulutustaso)
• luovuus (ihmisen luovat kyvyt)
• rakentava ajattelu (älä "lennä" pilvissä)
• konformismi (alttius auktoriteetin vaikutuksille)
• suhtautumista kokeeseen
• kollektivismia ja itsekritiikkiä

Asiantuntijaarviointimenetelmiä käytetään melko menestyksekkäästi seuraavissa tilanteissa:

• tieteellisen tutkimuksen tavoitteiden ja aiheiden valinta
• vaihtoehtojen valinta monimutkaisille teknisille ja sosioekonomisille hankkeille ja ohjelmille
• monimutkaisten esineiden mallien rakentaminen ja analysointi
• kriteerien rakentaminen vektorin optimointiongelmiin
• Homogeenisten esineiden luokittelu minkä tahansa ominaisuuden ilmaisuasteen mukaan
• tuotteiden laadun ja uuden teknologian arviointi
• päätöksenteko tuotannon hallinnan ongelmissa
• pitkän aikavälin ja nykyisen tuotannon suunnittelu, tutkimus ja kehitys
• tieteellinen, tekninen ja taloudellinen ennustaminen jne. ja niin edelleen.

1.5 Puolistrukturoitujen ongelmien ratkaisuperiaatteet

Tämän luokan ongelmien ratkaisemiseksi on suositeltavaa käyttää järjestelmäanalyysimenetelmiä. Järjestelmäanalyysin avulla ratkaistavissa ongelmissa on useita ominaispiirteitä:

1. tehty päätös koskee tulevaisuutta (tehdas, jota ei vielä ole olemassa)
2. vaihtoehtoja on laaja valikoima
3. ratkaisut riippuvat nykyisestä epätäydellisestä teknologisesta kehityksestä
4. tehdyt päätökset vaativat suuria resursseja ja sisältävät riskielementtejä
5. Kustannuksiin ja ongelman ratkaisemiseen kuluvaan aikaan liittyviä vaatimuksia ei ole täysin määritelty
6. sisäinen ongelma on monimutkainen, koska sen ratkaisu vaatii eri resurssien yhdistelmää.

Järjestelmäanalyysin peruskäsitteet ovat seuraavat:

• ongelman ratkaisuprosessin tulisi alkaa tunnistamalla ja perustelemalla lopullinen tavoite, jonka he haluavat saavuttaa tietyllä alueella, ja tämän perusteella määritetään välitavoitteet ja tavoitteet.
• kaikkia ongelmia on lähestyttävä monimutkaisena järjestelmänä, jossa tunnistetaan kaikki mahdolliset osaongelmat ja suhteet sekä tiettyjen päätösten seuraukset
• ongelman ratkaisuprosessissa muodostuu monia vaihtoehtoja tavoitteen saavuttamiseksi; arvioimalla näitä vaihtoehtoja asianmukaisin kriteerein ja valitsemalla suositellun vaihtoehdon
• Ongelmanratkaisumekanismin organisaatiorakenteen tulee olla tavoitteen tai tavoitteiden alisteinen, eikä päinvastoin.

Järjestelmäanalyysi on monivaiheinen iteratiivinen prosessi, ja tämän prosessin lähtökohtana on ongelman muotoileminen jossain alkuperäisessä muodossa. Ongelmaa muotoiltaessa on otettava huomioon kaksi ristiriitaista vaatimusta:

1. ongelma tulee muotoilla riittävän laajasti, jotta mitään olennaista ei jää huomaamatta;
2. ongelma on muotoiltava siten, että se on näkyvä ja jäsenneltävissä. Järjestelmäanalyysin aikana ongelman strukturoitumisaste kasvaa, ts. ongelma muotoillaan yhä selvemmin ja kattavammin.

Riisi. 1.5 - Järjestelmäanalyysin yksi vaihe

1. ongelman muotoiluun
2. perustelut tarkoitukselle
3. vaihtoehtojen muodostumista
4. resurssitutkimus
5. mallin rakentaminen
6. vaihtoehtojen arviointi
7. päätöksenteko (yhden ratkaisun valinta)
8. herkkyysanalyysi
9. lähdetietojen tarkistaminen
10. lopullisen tavoitteen selventäminen
11. etsiä uusia vaihtoehtoja
12. resurssien ja kriteerien analyysi

1.6 SA:n päävaiheet ja menetelmät

SA mahdollistaa: systemaattisen menetelmän kehittämisen ongelman ratkaisemiseksi, ts. loogisesti ja menettelyllisesti organisoitu toimintosarja, jonka tarkoituksena on valita suositeltava ratkaisuvaihtoehto. SA toteutetaan käytännössä useassa vaiheessa, mutta niiden lukumäärän ja sisällön suhteen ei vielä ole yhtenäisyyttä, koska Sovellettavia ongelmia on monenlaisia.

Esitetään taulukko, joka havainnollistaa SA:n päämalleja kolmesta eri tieteellisestä koulukunnasta.

Järjestelmäanalyysin päävaiheet
F. Hansmanin mukaan Saksa, 1978	D. Jeffersin mukaan USA, 1981	V.V. Druzhininin mukaan Neuvostoliitto, 1988
Yleinen suuntautuminen ongelmaan (ongelman pääpiirteet) Sopivien kriteerien valitseminen Vaihtoehtoisten ratkaisujen muodostaminen Merkittävien ympäristötekijöiden tunnistaminen Mallin rakentaminen ja testaus Mallin parametrien arviointi ja ennuste Tietojen saaminen mallista Valmistautuminen ratkaisun valintaan Toteutus ja valvonta	Ongelman valinta Ongelman ilmaisu ja sen monimutkaisuuden rajoittaminen Hierarkian, tavoitteiden ja päämäärien asettaminen Valitaan tapoja ratkaista ongelma Mallintaminen Mahdollisten strategioiden arviointi Tulosten toteuttaminen	Ongelman eristäminen Kuvaus Kriteerien asettaminen Idealisointi (äärimmäinen yksinkertaistaminen, yritys rakentaa malli) Hajoaminen (hajoaminen osiin, ratkaisujen löytäminen osissa) Koostumus (osien "liimaus" yhteen) Parhaan päätöksen tekeminen

SA:n tieteellisiin työkaluihin kuuluvat seuraavat menetelmät:

• komentosarjamenetelmä (yrittää kuvata järjestelmää)
• tavoitepuumenetelmä (on lopullinen tavoite, se jaetaan osatavoitteiksi, osatavoitteet ongelmiksi jne. eli hajoaminen ongelmiksi, jotka voimme ratkaista)
• morfologinen analyysimenetelmä (keksinnöille)
• asiantuntija-arviointimenetelmät
• probabilistiset ja tilastolliset menetelmät (MO-teoria, pelit jne.)
• kyberneettiset menetelmät (mustan laatikon muodossa oleva esine)
• IR-menetelmät (skalaari optinen)
• vektorin optimointimenetelmät
• simulointimenetelmät (esim. GPSS)
• verkkomenetelmiä
• matriisimenetelmiä
• taloudellisen analyysin menetelmät jne.

SA-prosessissa käytetään eri tasoilla erilaisia ​​menetelmiä, joissa heuristiikka yhdistetään formalismiin. CA toimii metodologisena viitekehyksenä, joka yhdistää kaikki tarvittavat menetelmät, tutkimustekniikat, toiminnot ja resurssit ongelmien ratkaisemiseksi.

1.7 Päättäjien mieltymysjärjestelmä ja systemaattinen lähestymistapa päätöksentekoprosessiin.

Päätöksentekoprosessi koostuu järkevän ratkaisun valitsemisesta tietystä vaihtoehtoisten ratkaisujen joukosta ottaen huomioon päätöksentekijän mieltymysjärjestelmä. Kuten missä tahansa prosessissa, johon henkilö osallistuu, sillä on 2 puolta: objektiivinen ja subjektiivinen.

Objektiivinen puoli on sitä, mikä todella on ihmistietoisuuden ulkopuolella, ja subjektiivinen puoli on se, mikä heijastuu ihmistietoisuuteen, ts. tavoite ihmismielessä. Tavoite ei aina heijastu riittävästi ihmisen tietoisuuteen, mutta tästä ei seuraa, etteikö oikeita päätöksiä voisi olla. Käytännössä oikea päätös on sellainen, joka pääpiirteissään kuvastaa oikein tilannetta ja vastaa käsillä olevaa tehtävää.

Päättäjän mieltymysjärjestelmän määräävät monet tekijät:

• ongelman ja kehitysnäkymien ymmärtäminen;
• nykyiset tiedot jonkin toiminnan tilasta ja sen esiintymisen ulkoisista olosuhteista;
• ylempien viranomaisten ohjeet ja erilaiset rajoitukset;
• oikeudelliset, taloudelliset, sosiaaliset, psykologiset tekijät, perinteet jne.

Riisi. 1.6 — Päättäjien etuusjärjestelmä

1. ylempien viranomaisten ohjeet toiminnan päämääristä ja tavoitteista (tekniset prosessit, ennustaminen)
2. resurssien rajoitukset, riippumattomuusaste jne.
3. tietojenkäsittely
4. operaatio
5. ulkoiset olosuhteet (ulkoinen ympäristö), a) päättäväisyys; b) stokastinen (tietokone epäonnistuu satunnaisen aikavälin t jälkeen); c) järjestäytynyt oppositio
6. tietoa ulkoisista olosuhteista
7. järkevä päätös
8. ohjaussynteesi (järjestelmästä riippuvainen)

Tässä otteessa päätöksentekijän on normalisoitava monet mahdolliset ratkaisut niistä. Valitse näistä 4-5 parasta ja niistä 1 ratkaisu.

Järjestelmällinen lähestymistapa päätöksentekoprosessiin koostuu kolmen toisiinsa liittyvän menettelyn toteuttamisesta:

1. Monia mahdollisia ratkaisuja tuodaan esille.
2. Niiden joukosta valitaan monia kilpailevia ratkaisuja.
3. Rationaalinen ratkaisu valitaan ottaen huomioon päätöksentekijän mieltymysjärjestelmä.

Riisi. 1.7 — Järjestelmällinen lähestymistapa päätöksentekoprosessiin

1. mahdolliset ratkaisut
2. kilpailevia ratkaisuja
3. järkevä päätös
4. toiminnan tarkoitus ja tavoitteet
5. toiminnan tilatiedot
6. tietoa ulkoisista olosuhteista
   1. stokastinen
   2. järjestäytynyt oppositio
7. resurssien rajoitus
8. riippumattomuuden asteen rajoitus
9. lisärajoituksia ja -ehtoja
   1. oikeudelliset tekijät
   2. taloudellisia voimia
   3. sosiologiset tekijät
   4. psykologiset tekijät
   5. perinteitä ja muuta
10. suorituskykykriteeri

Nykyaikainen järjestelmäanalyysi on soveltavaa tiedettä, jonka tavoitteena on tunnistaa "ongelman omistajan" edessä syntyneiden todellisten vaikeuksien syyt ja kehittää vaihtoehtoja niiden poistamiseksi. Kehitetyimmässä muodossaan järjestelmäanalyysiin kuuluu myös suora, käytännöllinen parantava puuttuminen ongelmatilanteeseen.

Systemaattisuuden ei pitäisi tuntua jonkinlaiselta innovaatiolta, tieteen viimeisimmältä saavutukselta. Johdonmukaisuus on aineen universaali ominaisuus, sen olemassaolon muoto ja siksi ihmisen käytännön, mukaan lukien ajattelun, olennainen ominaisuus. Mikä tahansa toiminta voi olla vähemmän tai systemaattisempaa. Ongelman ilmaantuminen on merkki riittämättömästä systemaattisuudesta; ongelman ratkaisu on seurausta lisääntyneestä systemaattisuudesta. Teoreettinen ajattelu abstraktion eri tasoilla heijasteli maailman systemaattista luonnetta yleensä sekä ihmisen kognition ja käytännön systemaattisuutta. Filosofisella tasolla se on dialektista materialismia, yleisellä tieteellisellä tasolla systemologiaa ja yleistä systeemiteoriaa, organisaatioteoriaa; luonnontieteissä - kybernetiikka. Tietotekniikan kehityksen myötä tietotekniikka ja tekoäly syntyivät.

80-luvun alussa kävi selväksi, että kaikki nämä teoreettiset ja sovelletut tieteenalat muodostavat eräänlaisen yhden virran, "systeemisen liikkeen". Johdonmukaisuudesta tulee paitsi teoreettinen kategoria, myös tietoinen osa käytännön toimintaa. Koska suurista ja monimutkaisista järjestelmistä on väistämättä tullut tutkimuksen, hallinnan ja suunnittelun aiheita, vaadittiin järjestelmien tutkimusmenetelmien ja niihin vaikuttamismenetelmien yleistämistä. Piti syntyä tietty soveltava tiede, joka olisi "silta" abstraktien systemaattisuusteorioiden ja elävän systeemisen käytännön välillä. Se syntyi - ensin, kuten totesimme, eri aloilla ja eri nimillä, ja viime vuosina siitä on muodostunut tiede, jota kutsutaan "järjestelmäanalyysiksi".

Nykyaikaisen järjestelmäanalyysin piirteet syntyvät monimutkaisten järjestelmien luonteesta. Koska tavoitteena on ongelman poistaminen tai vähintään sen syiden selvittäminen, järjestelmäanalyysiin liittyy tähän tarkoitukseen laaja valikoima keinoja eri tieteiden ja käytännön toiminta-alojen kykyjä hyödyntäen. Koska järjestelmäanalyysi on pohjimmiltaan sovellettu dialektiikka, se pitää erittäin tärkeänä minkä tahansa järjestelmätutkimuksen metodologisia näkökohtia. Toisaalta systeemianalyysin soveltuva suuntautuminen johtaa kaikkien nykyaikaisten tieteellisen tutkimuksen keinojen - matematiikan, tietotekniikan, mallintamisen, kenttähavaintojen ja kokeiden - käyttöön.

Todellista järjestelmää tutkiessaan kohtaa yleensä monenlaisia ​​ongelmia; On mahdotonta, että yksi henkilö olisi ammattilainen kaikissa niissä. Ratkaisu näyttää olevan se, että jokaisella, joka sitoutuu suorittamaan järjestelmäanalyysin, on koulutus ja kokemus, joka tarvitaan tiettyjen ongelmien tunnistamiseen ja luokitteluun, jotta voidaan määrittää, mihin asiantuntijoihin on otettava yhteyttä analyysin jatkamiseksi. Tämä asettaa järjestelmäasiantuntijoille erityisiä vaatimuksia: heillä on oltava laaja oppineisuus, rento ajattelu, kyky houkutella ihmisiä työhön ja järjestää kollektiivista toimintaa.

Kun olet kuunnellut todellista luentokurssia tai lukenut useita kirjoja tästä aiheesta, et voi tulla järjestelmäanalyysin asiantuntijaksi. Kuten W. Shakespeare sanoi: "Jos tekeminen olisi yhtä helppoa kuin tietää mitä tehdä, kappelit olisivat katedraaleja, majoja palatseja." Ammattimaisuus hankitaan harjoittelemalla.

Tarkastellaanpa mielenkiintoista ennustetta Yhdysvaltojen nopeimmin kasvavista työllisyysalueista: Dynamiikka % 1990-2000.

• hoitohenkilökunta - 70 %
• Säteilytekniikan asiantuntijat - 66 %
• matkatoimistot - 54 %
• tietokonejärjestelmäanalyytikot - 53 %
• ohjelmoijat - 48 %
• elektroniikkainsinöörit - 40 %

Järjestelmänäkymien kehittäminen

Mitä sana "järjestelmä" tai "suuri järjestelmä" tarkoittaa, mitä tarkoittaa "toimia systemaattisesti"? Näihin kysymyksiin saamme vastauksia asteittain lisäämällä tietomme systemaattisuutta, mikä on tämän luentokurssin tavoitteena. Toistaiseksi meillä on tarpeeksi niitä assosiaatioita, joita syntyy, kun sanaa "järjestelmä" käytetään tavallisessa puheessa yhdessä sanojen "sosiaalipoliittinen", "aurinkoenergia", "hermosto", "lämmitys" tai "yhtälöt", "indikaattorit" kanssa. ", "näkemykset" ja uskomukset." Myöhemmin tarkastelemme yksityiskohtaisesti ja kattavasti systemaattisuuden merkkejä, mutta nyt huomaamme niistä vain ilmeisimmän ja pakollisimman:

• järjestelmän rakenne;
• sen osien keskinäinen kytkös;
• koko järjestelmän organisaation alistaminen tietylle tavoitteelle.

Käytännön toiminnan systemaattisuus

Suhteessa esimerkiksi ihmisen toimintaan nämä merkit ovat ilmeisiä, koska jokainen meistä voi helposti havaita ne omassa käytännön toiminnassamme. Jokaisella tietoisella toimellamme on tietty tavoite; missä tahansa toiminnassa on helppo nähdä sen osat, pienemmät toimet. Tässä tapauksessa komponentteja ei suoriteta satunnaisessa järjestyksessä, vaan tietyssä järjestyksessä. Tämä on osien selvä, tavoitteellinen yhteenliittyminen, mikä on merkki systemaattisuudesta.

Systemaattinen ja algoritminen

Toinen tämäntyyppisen toiminnan nimi on algoritmi. Algoritmin käsite syntyi ensin matematiikassa ja merkitsi tarkasti määritellyn sarjan yksiselitteisesti ymmärrettäviä operaatioita numeroille tai muille matemaattisille objekteille. Viime vuosina kaiken toiminnan algoritminen luonne on alkanut ymmärtää. He puhuvat jo nyt paitsi johtamispäätösten tekoalgoritmeista, oppimisalgoritmeista ja shakin pelaamisen algoritmeista, myös keksinnöllisistä algoritmeista, musiikin säveltämisen algoritmeista. Korostamme, että tässä tapauksessa poikkeaa algoritmin matemaattisesta ymmärryksestä: looginen toimintajärjestys säilyy, mutta algoritmi voi sisältää formalisoimattomia toimintoja. Siten minkä tahansa käytännön toiminnan selkeä algoritmisointi on tärkeä ominaisuus sen kehittämisessä.

Kognitiivisen toiminnan systemaattisuus

Yksi kognition piirteistä on analyyttisten ja synteettisten ajattelutapojen läsnäolo. Analyysin ydin on jakaa kokonaisuus osiin, esittää kompleksi kokoelmana yksinkertaisempia komponentteja. Mutta kokonaisuuden, kompleksin ymmärtämiseksi tarvitaan myös käänteinen prosessi - synteesi. Tämä ei koske vain yksilöllistä ajattelua, vaan myös yleismaailmallista ihmistietoa. Sanotaan vaikka, että ajattelun jakautuminen analyysiin ja synteesiin sekä näiden osien yhteenliittäminen on tärkein merkki kognition systemaattisuudesta.

Systemaattisuus aineen universaalina ominaisuutena

Tässä on tärkeää korostaa ajatusta siitä, että johdonmukaisuus ei ole vain ihmisen käytännön ominaisuus, mukaan lukien ulkoinen aktiivinen toiminta ja ajattelu, vaan kaiken aineen ominaisuus. Ajattelumme systemaattisuus seuraa maailman systemaattisuudesta. Nykyaikainen tieteellinen data ja nykyaikaiset systeemiset käsitteet antavat mahdollisuuden puhua maailmasta loputtomana hierarkkisena järjestelmänä, joka on kehitteillä ja eri kehitysvaiheissa, järjestelmähierarkian eri tasoilla.

Tee yhteenveto

Lopuksi mietinnön aiheeksi esitämme kaavion, joka kuvaa yhteyttä edellä käsiteltyjen asioiden välillä.

Kuva 1.8 - Yllä käsiteltyjen ongelmien yhteys

ATP:n sekä hitsaus- ja peltisepän osan ominaisuudet: Kuljetus on tällä hetkellä yksi tärkeimmistä kansallisen... Yhdistelmähöyrystimen parissa työskentelevät turvatoimenpiteet: Henkilöt, jotka ovat läpäisseet laitteen käytön teknisen vähimmäistason, saavat huoltaa yhdistelmähöyrystintä... Mielenkiintoista: Maanvyörymien rantasuojaus: Rannikkorinteillä maanvyörymien kehittymisen pääasiallinen syy on jokivesien aiheuttama luonnollisten rinteiden eroosio... Alueen pinta-alan keinotekoinen kasvattaminen: Vaihtoehdot alueen pinta-alan keinotekoiseen kasvattamiseen on valittava seuraavien suojellun alueen ominaisuuksien analyysin perusteella... Kassavirran hallinnan periaatteet: yksi kassavirran seurantamenetelmistä on...

YRITYSONGELMIEN JÄRJESTELMÄANALYYSI VENÄJÄN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ HYVÄKSYIN Tiedeasioiden vararehtori O.G. Loktionova "___"____________________2017 UDKUDK338.001.36 Kokoonpano: O.V. Shugaeva Arvostelija Johdanto Yrityksen ongelmien systeeminen analyysi kattaa merkittävän joukon organisatorisia, teknisiä ja taloudellisia ongelmia alkaen yrityksen tuotantorakenteen, organisaatiomuotojen, taloudellisten tuotantomenetelmien valinnasta ja päivittämisestä. suunnitelman laatiminen organisatorisia ja teknisiä parannuksia varten. Tuotannonjohtamisprosessissa luodaan organisatorisia yhteyksiä ja luodaan olosuhteet, jotka varmistavat kaikkien tuotantoprosessin elementtien ja yrityksen sisäisten jakojen vuorovaikutuksen taloudelliselta pohjalta yhtenä sosioekonomisena järjestelmänä. Tieteen "Yritysongelmien järjestelmäanalyysi" tutkimuskohteena on yrityksen johtamisen organisaatiojärjestelmä. Tällaiset yritykset edustavat monimutkaista, dynaamisesti kehittyvää tuotantojärjestelmää, jossa johtamispäätösten muodostaminen, valinta ja hyväksyminen on monimutkaisinta. Tieteen tavoitteet Kurssin tavoitteena on johtamisen teoreettisten periaatteiden ja käytännön kokemuksen yleistämisen pohjalta paljastaa henkilöstöjohtamisen alan työn sisältö ja organisaatiomuodot nykyaikaisissa olosuhteissa. Kurssin aikana opiskelijoiden tulee saada seuraavat perustiedot: yrityksen taloudellisen toiminnan arviointi henkilöstön työtä yrityksessä; työsuhteet ja niiden hallinta etujen tasapainon varmistamiseksi taloudellisesta ja sosiaalisesta näkökulmasta; yritysten henkilöstöjohtamispalvelujen muodostaminen ja järjestäminen; Saatu tieto antaa tuleville asiantuntijoille mahdollisuuden: Tarjoaa innovaatioita tuotannossa, lisätä yrityksen joustavuutta, kykyä kestää ulkoisten ja sisäisten ympäristötekijöiden epävakauttavia vaikutuksia; Luo edellytykset yrityksen tehokkaalle toiminnalle, lisää liiketoimintaa ja työntekijöiden omistautumista; Muodosta positiivinen mielikuva yrityksestä. Alkuhuomautukset. Elämme organisaatioiden maailmassa. Organisaatio on joukko ihmisiä ja muita resursseja, joita tarvitaan tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi vakiintuneiden sääntöjen ja menettelytapojen, työnjaon ja vastuiden perusteella. Organisaatioiden avulla ihminen voi saavuttaa tavoitteensa menestyksekkäämmin kuin yksin. Tämä johtuu siitä, että erityyppiset ihmiset kokoontuvat yhteen, joista jokainen tekee oman yksilöllisen, mutta menestyksen kannalta erittäin tarpeellisen panoksensa yhteiseen tarkoitukseen. Heterogeenisten mutta toisiaan täydentävien osien yhtenäisyys luo synergistisen vaikutuksen. Organisaation johtajan tehtävänä on varmistaa, että se on mahdollisimman positiivinen. Toisin sanoen mitä tahansa organisaatiota voidaan pitää järjestelmänä. Järjestelmä on joukko elementtejä ja suhteita, jotka liittyvät luonnollisesti yhdeksi kokonaisuudeksi, jolla on ominaisuuksia, jotka puuttuvat sen muodostavista elementeistä ja suhteista (emergent-ominaisuudet). Organisaation systeeminen tutkimus on laajamittainen, aikaa vievä ja kallis toimenpide, jonka avulla voit tunnistaa sen ongelmat ja tehdä suosituksia olemassa olevan johtamisjärjestelmän parantamiseksi tai uuden johtamisjärjestelmän luomiseksi. Tehtävän tarkoitus. Alustava järjestelmäanalyysi organisaatiosta. Yrityksen ongelma-alueiden tunnistaminen, jotka vaativat perusteellisempaa tutkimusta. Käyttömenettely. Aluksi on tarpeen antaa yleinen kuvaus organisaatiosta, nimittäin kuvata sen toiminnan tyypit, yrityksen koko, omistusmuoto, muodostumisaika ja tärkeimmät kehitysvaiheet. Seuraavaksi organisaatio kokonaisuutena ja sen johtamisjärjestelmä (mikä tahansa osasto tai yksittäinen johtaja) tulee kuvata maatalousministeriön avulla, joka on järjestelmäelementeistä (toiminto, tuotos, syöttö, prosessori) muodostuva taulukko, joka on esitetty neljässä ulottuvuudessa. : fyysinen, dynaaminen, ohjaus ja ennuste (katso taulukko). Järjestelmän ominaisuuksien matriisia voidaan pitää järjestelmän informaatiomallina. Sen avulla voit saada kokonaisvaltaisen kuvan organisaatiosta korostamalla sen määrällisiä, laadullisia ja spatiotemporaalisia komponentteja. SWOT-analyysi Suoritusalgoritmi: 1. Kirjoita muistiin ulkoisessa ympäristössä (mikro- ja makroympäristössä) esiintyneet mahdollisuudet ja uhat Seuraavat kentät ovat erittäin tärkeitä organisaatiolle: “VS”, “VU”, “SS” Kentät, jotka eivät ansaitse huomiota: “SM”, “NU”, “NM” Uhkamatriisi Erittäin suuri vaara, vaatii välitöntä poistamista, kentät: "VR" "VK" "SR" Ovat näkökentässä ja ne on poistettava, kentät: "VT", "SK", "NR" Huomaavainen ja vastuullinen lähestymistapa eliminointiin, kentät: "NK", "ST", "VL" 3. Kirjoita ylös organisaation vahvuudet ja heikkoudet kullekin sisäiselle ympäristötekijälle. 4. Arvioi sisäisten ympäristötekijöiden tehokkuus ja merkitys: Sisäiset ympäristötekijät Tehokkuus Tärkeys (paino) Korkea Matala Korkea Matala Markkinointi Tuotteen laatu Tuotantokulut Palvelutaso (maksuehdot) Edistämisen tehokkuus Myynti Tuotanto Tuotantokapasiteetti Lisätarvikkeet Alue Henkilöstö Henkilöstön pätevyys Sisäinen Henki 5. Tee matriisi "tärkeys ja tehokkuus" ja tee johtopäätökset Matriisi "tärkeys - tehokkuus" 6. Muodosta yhteyksiä vahvuuksien ja heikkouksien sekä mahdollisuuksien ja uhkien välille laatimalla SWOT-matriisi. Tätä varten otetaan huomioon kaikki mahdolliset yhdistelmäparit matriisin jokaisessa kentässä. SWOT-matriisi 7. Tunnista tärkeimmät parit ja tee johtopäätökset mahdollisista strategioista Ympäristöprofiili 1. Kirjoita sisäiset ja ulkoiset ympäristötekijät taulukkoon Toimialan tärkeysluokitus (A) asteikolla: 3 - vahva merkitys, 2 - kohtalainen, 1 - heikko Vaikutus organisaatioon (B) mittakaavassa: 3 - vahva, 2 - kohtalainen, 1 - heikko, 0 - ei vaikutusta Vaikutussuunnan (C) arviointi asteikolla: +1 – positiivinen, -1 – negatiivinen 3. Määritä tekijän (D) tärkeysaste. 4. Ryhmittele tekijät tutkinnon (pääaine, toissijainen) ja suunnan (negatiivinen, positiivinen) mukaan ja tee johtopäätökset Kontrollikysymykset: 1. Nimeä yrityksen toiminnan tärkeimmät taloudelliset ja taloudelliset indikaattorit ja paljasta niiden ydin. 2. Määrittele dynaaminen standardi. Mikä sen tarkoitus on? 3. Ilmoita yrityksen toiminta-alueet. Paljasta asiantuntija-arviointimenetelmän ydin. 4. Kuvaa organisaation profiilianalyysimenetelmä. Tähti

Lypsylehmä

Lyhyt

Koira

Hylkää

Korkea Markkinaosuus Alhainen

(vastaanottaa rahat)

BCG-matriisin kvadranttien strategiatyypit

Kvadrantti	Ominaista	Markkinointistrategia
Markkinoiden (toimialan) kasvuvauhti	Markkinaosuus
"Ongelmalapsi" (kysymysmerkki)	Korkea (nouseva teollisuus)	Matala	Vaatii suuria investointeja Tehostaminen (hinnan alentaminen, uudet myyntikanavat jne.) tai vetäytyminen
"Tähti"	Nopea (kasvava teollisuus)		Erottuvien etujen säilyttäminen. Tehostetaan ponnisteluja markkinaosuuden säilyttämiseksi tai kasvattamiseksi
"Lypsylehmä"		Korkea (johtoasema)	Status quon säilyttäminen. Voittojen käyttäminen muun SEB:n kehittämiseen
"Koira"	Hidas (kypsä tai taantuva toimiala)	Matala (rajoitettu myyntimäärä)	Paineen vähentäminen tai poistaminen

Kontrollikysymykset:

1. Miten yrityksen kilpailuasema määräytyy?

2. Kuvaa organisaation ulkoisen ympäristön profiilianalyysimenetelmä.

3. Määrittele skenaario. Mikä sen tarkoitus on?

VIIMEINEN KOE

1. Miksi tutkimuksesta on tulossa nykyaikaisen johtamisen toiminto?

a) johtajien koulutustaso nousee;

b) kilpailu kiristyy;

c) tietokone laajentaa analysointimahdollisuuksia;

d) ratkaistavien ongelmien monimutkaisuus lisääntyy;

e) tieteen kehitys edistää tätä;

2. Mikä tutkimuksen määritelmä on täydellisin?

a) tämä on tapa saada lisätietoja;

b) tämä on eräänlaista ihmisen toimintaa;

c) tämä on tapa käyttää tietoa käytännön toiminnassa;

d) nämä ovat analysointi- ja suunnittelutaitoja;

e) luonnon ja yhteiskunnan lakien tuntemus;

3.Miksi tutkimuksen hallinta?

a) parantaa johtajien pätevyyttä;

b) parantaa hallintopäätösten laatua;

c) kehittää johtamisstrategia;

d) parantaa tehokkaasti hallintoa;

e) lisätietojen saamiseksi päätöksiä tehtäessä.

4. Mikä on sosioekonomisten järjestelmien tutkimuksen pääpiirre?

a) objektiivista tietoa on vaikea saada;

b) tutkimuskohteen rajat hämärtyvät;

c) rajalliset kokeilumahdollisuudet;

d) järjestelmälähestymistavan ratkaiseva merkitys;

e) toimintaprosessin dynaamisuus.

5.Millä nimellä kutsutaan esimiehen kykyä houkutella ihmisiä yhteiseen toimintaan turvautumatta aineellisiin tai hallinnollisiin pakkokeinoihin?

a) antinomia;

b) läsnäolo;

c) innovatiivisuus;

d) houkuttelevuus;

d) latenssi.

6. Kun ohjataan suuressa mittakaavassa, ohjausjärjestelmää kutsutaan:

a) joukko johtamissuhteita sosioekonomisessa järjestelmässä;

b) johtajan toimintajärjestelmä johdon vaikutuksen toteuttamiseksi;

c) joukko linkkejä, jotka suorittavat hallintaa, ja yhteydet niiden välillä;

d) toiminta-alue, jolla ongelma havaitaan ja tunnistetaan;

e) joukko keinoja ja valmiuksia organisaation tehokkaan toiminnan varmistamiseksi.

7. Mikä on ongelma?

a) tutkimuksen suunta;

b) joukko tietoja järjestelmän tilasta;

c) johtamisjärjestelmien kehityssuuntaukset;

d) ratkaisemista vaativa ristiriita;

e) johtamisen kehittämisen kriisitilanteet.

8. Mitä tutkimuksen tarkoituksella tarkoitetaan?

a) tutkimuksen kohteen valinta;

b) tutkimuksen pääpaino;

c) kehitysongelma;

d) kehityssuuntausten tuntemus;

e) tehokkaan kehityksen tapojen etsiminen.

9. Mitä tutkimustypologian tuntemus antaa johtajalle?

a) mahdollistaa resurssien tehokkaan hallinnan;

b) päättää tutkimuksen järjestämisestä;

c) tutkijaryhmän onnistunut muodostaminen;

d) edistää parhaan tyypin valintaa;

e) antaa objektiivisen arvion ongelmasta.

10. Mikä on tutkimusmetodologia?

a) joukko tutkimusmenetelmiä;

b) tutkimuksen looginen kaavio;

c) suunniteltu lähestymistapa tutkimukseen;

d) tutkimuksen tavoitteiden, keinojen ja menetelmien yhteensopivuus;

e) tehokas tapa hankkia tietoa.

11. Seuraava perustuu tosiasian roolin liioittelemiseen tieteellisissä johtopäätöksissä:

a) dualistinen metodologia;

b) agnostiikan metodologia;

c) positivismin metodologia;

d) eksistentialismin metodologia;

e) materialistinen metodologia.

12. Perustuu ristiriitaista syntyneisiin yhteyksiin:

a) mekaaninen lähestymistapa;

b) metafyysinen lähestymistapa;

c) organismin lähestymistapa;

d) dialektinen lähestymistapa;

e) järjestelmällinen lähestymistapa.

13.Mikä on pääasia systemaattisessa tutkimuksen lähestymisessä?

a) johtajan ajattelutapa;

b) tutkimuksen kohteen tuntemus;

c) mahdollisuus ilmiöiden simulaatiomallinnukseen;

d) ilmiöiden eheyden ja yhteyden määrittäminen;

d) kaikkien tarvittavien tietojen saatavuus.

14. Mitkä ovat dialektisen lähestymistavan edut tutkimukseen?

a) edellyttää määrällisiä arviointeja;

b) sisältää inhimillisen tekijän huomioon ottamisen;

c) keskittyy ristiriitojen etsimiseen;

d) antaa uutta tietoa;

e) sillä on universaali luonne.

15. Mikä on tutkimuskonseptin pääpiirre?

a) kaikkien tarvittavien tietojen saatavuus;

b) tutkimuksen suorittamiseen tarvittavien resurssien saatavuus;

c) joukko keskeisiä säännöksiä tutkimuksen menetelmistä ja organisoinnista;

d) joukko tehokkaita lähestymistapoja tutkimukseen;

e) suunnitelma tutkimuksen järjestämisestä ja suorittamisesta.

16. Mikä luetelluista menetelmistä on yleistieteellinen?

a) tilastollinen analyysi;

b) kokeilu;

c) sosiometrinen analyysi;

d) testaus;

e) ajoitus.

17. Mikä rooli ongelmien, tekijöiden, olosuhteiden jne. luokittelulla on tutkimuksessa?

a) määrittelee integroidun lähestymistavan tutkimukseen;

b) voit määrittää ilmiöiden ominaisuudet;

c) osallistuu niiden järjestykseen ja sijoittumiseen;

d) antaa lisätietoja;

e) edistää uusien tekijöiden etsimistä.

18. Luokittelua jaolla muunnetun ominaisuuden mukaan kutsutaan:

a) kombinatorinen luokitus;

b) hajoaminen;

c) kerrostuminen;

d) kaksijakoisuus;

e) typologia.

19. Mitkä ovat testausmenetelmien edut?

a) ongelman syvyys;

b) yksinkertaisuus ja saavutettavuus, ei vaadi erityisosaamista;

c) määrällinen varmuus;

d) voit sulkea pois psykologiset ja henkilökohtaiset vivahteet;

e) mahdollistaa tietomateriaalin nopean hankinnan.

20.Mikä on tunnusomaista indikaattorin pätevyydelle?

a) indikaattorin suunnittelu;

b) mitatun parametrin noudattaminen;

c) synteettinen indikaattori;

d) indikaattorin laatimismenetelmät;

e) käytännön käyttötarkoitukset.

KYSYMYSLUETTELO

tieteenalan "Yritysongelmien järjestelmäanalyysi" kokeeseen

1. Kurssin ”Johtamisjärjestelmien tutkimus” paikka ja rooli johtamiskoulutusjärjestelmässä.

2. Tutkimuksen käsite, sen elementtien suhde.

3. Tutkimuksen typologia eri kriteerien mukaan.

4. Tutkimuksen ominaisuudet, jotka on otettu huomioon sitä organisoitaessa ja suoritettaessa.

5. Johtamiskäytännön tutkimus.

6. Johtamistoimintojen kehitys, sen syyt.

7. Tutkimus johtamisjärjestelmän toimintatyylinä.

8. Nykyajan johtamisen tutkimuksen ongelmat.

9. Vaatimukset nykyaikaiselle johtajalle.

10. Tutkimustyyppipäällikön pääpiirteet.

11. Johtamisen tutkimuksen metodologia: käsite ja käytännön sisältö.

12. Tutkimustavoitteiden käsite ja luokittelu.

13. Ohjausjärjestelmien tutkimuksen kohde ja aihe.

14. Tutkimuksen lähestymistapojen käsite ja luokittelu.

15. Ohjeet ja rajoitukset valvontajärjestelmien tutkimisessa.

16. Rooli tutkimusvälineiden ja -menetelmien metodologiassa, niiden luokittelu.

17. Ongelma ja tehtävä ohjausjärjestelmien tutkimuksen metodologiassa.

18. Vaiheet ja kriteerit ongelmien valinnassa ohjausjärjestelmien tutkimuskäytännössä.

19. Ongelman tunnistamisen ja tunnistamisen vaiheiden järjestys ja ominaisuudet.

20. Ongelman laatu, sen parametrit.

21. Ongelman muotoilun tasot, niiden sisältö.

22. Tutkimuksen metodologiset periaatteet.

23. Ohjausjärjestelmien tutkimuksen vaiheet ja niiden yhdistämismahdollisuus.

24.Menettely- ja metodologiset suunnitelmat valvontajärjestelmien tutkimiseksi.

25. Johtamisjärjestelmän tutkimuksen hypoteesin ja konseptin kehittäminen.

26. Johtamistutkimuksen tulokset, niiden luokittelu.

27. Ohjausjärjestelmien tutkimuksen ongelmat.

28. Toiminnallisten, rakenteellisten ja parametristen ongelmien seuranta ja diagnoosi. Siirtymätalouden tyypillisiä ongelmia ja niiden oireita.

29. Peruslähestymistavat tutkimukseen ja johtamisen parantamiseen.

30. Metodologian ja tutkimustapojen kehitysvaiheet.

31. Dialektisen tutkimuksen käytännöllinen kaava.

32. Tutkimuksen dialektisen lähestymistavan periaatteet.

33. Dialektiset tutkimusmenetelmät, niiden spesifisyys.

34. Eri lähestymistapojen yhdistelmä valvontajärjestelmien tutkimuksessa.

35. Yleisten tieteellisten menetelmien koostumus ja käyttö valvontajärjestelmien tutkimuksessa.

36. Määritelmien rakentaminen tutkimusmenetelmänä, niiden luokittelu.

37. Oikeiden määritelmien rakentamisen periaatteet.

38. Kysymys ongelman asettamisen menetelmänä ja tutkimusajattelun muotona.

39. Tutkimuskysymykset, niiden suunnittelu ja luokittelu.

40. Luokittelumenetelmä, sen lajikkeet.

41. Luokituksen toteuttamisen periaatteet ja säännöt tutkimuksessa.

42. Dekompositioiden, kerrostumisen, yleistyksen, dikotomian ja typologian soveltaminen tutkimuksessa.

43. Morfologisen analyysin menetelmä, sen tekniikka.

44. Morfologisen kaavion rakentaminen.

45. Morfologisen analyysin operaattorit.

46. ​​"Ongelmakimppu" -menetelmän soveltaminen ohjausjärjestelmien tutkimuksessa.

47.Näyttömenetelmä tutkimustoiminnassa. Todistuksen rakenne.

48. Todistustekniikat ja -menetelmät.

49. Todistusta koskevat säännöt. Virheet ja todisteiden väärentäminen.

50. Simulaatiomenetelmä ohjausjärjestelmien tutkimuksessa

51. Nykyaikaisten mallien kieli: mallinnusobjektia koskevien tietojen ilmaisumuodot.

52. Vaatimukset tutkimusmalleille.

53. Tutkimusmallien kehittämisen periaatteet.

54. Mallityypit: koostumus, käyttöolosuhteet, tehokkuus. Vaikeuksia mallien käytössä ohjausjärjestelmätutkimuksessa.

55. Mallinnustuloksen robustisuuden tutkimus tietoolosuhteiden virheiden suhteen.

56. Kiista ohjausjärjestelmien tutkimusmenetelmänä.

57. Tieteellisen ja tutkimuksen kiistan periaatteet.

58. Yleinen tieteellinen koemenetelmä. Kokeilutyypit, niiden edut ja haitat.

59. Käsitteen "järjestelmä" konkreettinen todellinen sisältö.

60. Käsitteen "järjestelmä" aihe-metodologinen sisältö.

61. Monimutkainen järjestelmä. Monimutkaisten järjestelmien ominaisuudet.

62. Johtamisjärjestelmä tutkimuskohteena. Johtamisen mittakaavan vaikutus sen sisältöön ja ominaisuuksiin.

63. Organisaation johtamisjärjestelmän tavoitteet ja toiminnot.

64. Tavoitteiden puun rakentaminen. Organisaation johtamisjärjestelmän tavoitepuu.

65. Organisaation hallinnon ja henkilöstön tavoitteiden koordinointi.

66. Ohjausjärjestelmän osajärjestelmät, niiden luokitus ja elementit.

67. Organisaation johtamisjärjestelmän kohdealijärjestelmien kokoonpano.

68. Organisaation johtamisjärjestelmän toiminnallisten osajärjestelmien kokoonpano.

69. Organisaation johtamisjärjestelmän tukialijärjestelmien kokoonpano.

70. Hallintojärjestelmien luokittelu johtamislinkkien tyyppien ja tilavuorovaikutuksen mukaan.

71. Johtamisjärjestelmien tilan, toimivuuden ja kehityksen indikaattorit.

72. Organisaation ulkoisen ympäristön tekijät ja ominaisuudet.

73. Tutkimus vuorovaikutuksesta "ohjausjärjestelmä - ulkoinen ympäristö", sen tekniikka.

74. Tyypilliset esitykset ja niiden soveltaminen ohjausjärjestelmien tutkimuksessa.

75. Vaatimukset tiedon määrälle objektien, subjektien ja hallintaprosessien esityksiä kirjoitettaessa.

76. Vakioesitysten luokittelu, niiden kehitysjärjestys.

77. Ohjausjärjestelmän toiminnallinen hajoamisesitys.

78. Toiminnallisten muotokuvien taulukko: tarkoitus, kehitys, analyysi.

79.Ohjausjärjestelmän esitys huoltosilmukoiden muodossa.

80. Ohjausjärjestelmän aggregatiiv-hajotusesitys.

81. Ohjausjärjestelmän kyberneettinen esitys "parametri – toleranssivyöhyke" -mallin muodossa.

82. Tavoitteiden asettamisen tutkimus: tavoitteiden vaatimukset, tavoitteiden luokittelu.

83. Tavoitteiden formalisointi muodostettaessa kriteereitä järjestelmän tehokkuuden arvioimiseksi. Järjestelmän tehokkuusparametrit.

84. Tutkimusongelmien yksi- ja monikriteerinen muotoilu. Kriteerien linearisointimenetelmät, niiden edut ja haitat.

85. Systemaattisen tutkimuksen perusperiaatteet, niiden väliset suhteet.

86. Järjestelmäanalyysin vaiheiden järjestys ja ominaisuudet organisaatioongelmia tutkittaessa.

87. Organisaation diagnosointi järjestelmäanalyysin merkittävimmäksi vaiheeksi.

88. Ohjausjärjestelmien tutkimiseen tarkoitettujen erityismenetelmien koostumus ja käyttö.

89. Ongelman varmuusasteen vaikutus tutkimusmenetelmän valintaan.

90. Menetelmä dokumenttien tutkimiseen valvontajärjestelmien tutkimuksessa. Dokumenttitutkimuksen menestystekijät.

91. Organisaation asiakirjojen albumin muodostaminen. Taulukko asiakirjan ominaisuuksista.

92. Tietovirtojen diagnosointimenetelmien kokoonpano ja valinta.

93.Matriisitietomalli: tarkoitus, kehitys, analyysi.

94. Yksikön tietolinkkien kaavio: tarkoitus, kehitys, analyysi.

95. Documentogram: tarkoitus, kehitys, analyysi.

96.Operogrammi: tarkoitus, kehitys, analyysi.

97. Osastojen välinen tiedonkulku: tarkoitus, kehitys, analyysi.

98. Osastojen välisen asiakirjavirran kaava: tarkoitus, kehitys, analyysi.

99. Johtamistehtävien tiedon linkittäminen: tarkoitus, kehitys, analyysi.

100. Mittaukset, niiden tarpeellisuus tutkimuksessa. Tiedonkeruun tärkeimmät ongelmat. Mittausteorian kehittäminen.

101. Tutkimuskohteen rakenteen selventäminen: toiminnallinen ja objektilähestymistapa.

102. Tutkimuksen rajoittavat tekijät, niiden luokittelu ja sisältö.

103. Ohjausjärjestelmien tutkimuksen tietokantojen jäsentäminen olosuhteiden luonteen mukaan.

104. Johtamisjärjestelmien tutkimuksen tietokantojen jäsentäminen niiden formalisaatioasteen mukaan.

105. Ohjausjärjestelmien tutkimisen tietokantojen jäsentäminen kohteen tietämyksen epävarmuuden poistamisen perusteella.

106. Tietolähteet valvontajärjestelmien analysoinnissa ja tutkimuksessa. Asiaankuuluvat ja epäolennaiset tiedot.

107. Laadulliset ja määrälliset kriteerit johtamisjärjestelmien tutkimuksen tietotuelle.

108. Johtamisen hierarkkiset tasot. Aika, jonka eri tasoilla olevat johtajat käyttävät tietotoimintojen suorittamiseen.

109. Valvontajärjestelmien tilastolliset tutkimukset.

110. Valvontajärjestelmän tilastollisen tutkimuksen vaiheet.

111. Johtamisjärjestelmien toiminnan ja kehityksen tekijäanalyysi.

112. Johtamisjärjestelmien sosiologiset tutkimukset, tavoitteet ja niiden toteuttamisen suunnat.

113. Johtamisjärjestelmien sosiologisen tutkimuksen menetelmät.

114. Sosiologisen tutkimuksen menestystekijät.

115. Johtamisjärjestelmän sosiologisen tutkimuksen vaiheet.

117. Tutkimuskokeen laadun kannalta kriittiset tekijät.

118. Menetelmä esimieskokeiluun "bisnespeli".

119. Testausmenetelmä ohjausjärjestelmien tutkimuksessa. Testien suunnittelu ja laatukriteerit.

120. Säännöt lauseiden muotoilulle testejä laadittaessa.

121. Asiantuntija-arviointimenetelmä, sen soveltamisala valvontajärjestelmien tutkimuksessa.

122. Asiantuntijoiden valinta. Vaatimukset asiantuntijoille.

123. Lajikkeet ja tutkimusperiaatteet.

124. SWOT-analyysimenetelmä johtamisjärjestelmien tutkimuksessa.

125.SMART-analyysimenetelmä ohjausjärjestelmien tutkimuksessa.

126. Menetelmä tekijöiden vuorovaikutuksen tutkimiseksi.

127.Tutkimusohjelma: käsite, rakenne, kehitys ja sisältö.

128.Tutkimussuunnitelma: konsepti, rakenne, kehitys ja sisältö.

129.Tutkimusalgoritmi: käsite, rakenne, kehitys ja sisältö.

130. Ohjausjärjestelmien tutkimuksen suunnittelun periaatteet.

131. Suunnitelmien esitystapojen tutkiminen, niiden luokittelu.

132. Tutkimuksen organisointi: käsite, ehdot, vaatimukset, muodot.

133. Ohjausjärjestelmien tutkimuksen teknologia.

134. Teknologisten tutkimussuunnitelmien kokoonpano ja valinta.

135. Lineaariset, sykliset, rinnakkaiset ja peräkkäiset tutkimustekniikat, niiden sisältö ja tehokkuuden ehdot.

136. Tutkimuksen rationaalisen haaroittamisen tekniikka, sen sisältö ja vaikuttavuuden ehdot.

137. Adaptiivisen tyyppinen tutkimustekniikka, sen sisältö ja vaikuttavuuden ehdot.

138. Satunnaishaun tekniikka tutkimuksessa, sen sisältö ja vaikuttavuuden ehdot.

139. Tutkimuksen kriteeriperusteisen sopeuttamisen tekniikka (algoritminen), sen sisältö ja vaikuttavuuden ehdot.

140. Preferenssimatriisi (parivertailut): tarkoitus, kehitys, analyysi.

141. Hallintojohtamistoimintojen jakautumismatriisi: tarkoitus, kehitys, analyysi.

142. Vastuun jako ja uudelleenjako verkkomallin avulla.

143. Konsultointi johtamisjärjestelmien tutkimuksen organisointimuotona: käsite, sisältö ja vaikuttavuuden ehdot.

144. Konsultointi- ja tutkimustoiminnan tyypit.

145. Koulutus- ja tutkimusrakenteet johtamisjärjestelmässä.

146. Koulutuksen hallinnan syntyminen ja muodostuminen.

147. Integraalin tutkimustiedon tarve ja muodostuminen.

148. Integraalin tutkimusälyn muodostumisen periaatteet.

149. Tutkijoiden luovien yksilöiden typologiset ominaisuudet.

150. Integraalin tutkimustiedon toiminnan organisatoriset ja teknologiset periaatteet.

1. Glushchenko V.V., Glushchenko I.I. Johtamisjärjestelmien tutkimus: sosiologinen, taloudellinen, ennustaminen, suunnittelu, kokeellinen tutkimus. - Zheleznodorozhny, Moskova. alue: LLC NPC "Wings", 2000. - 416 s.

2. Gorsky Yu.M. Johtamisen ja mallinnuksen tietonäkökohdat. - M.: Nauka, 1978. - 223 s.

3. Evchenko A.V., Kuzbozhev E.N. Menetelmät ohjausjärjestelmien tutkimiseen: Proc. korvaus / Kurskin valtion teknillinen yliopisto - Kursk, 2001. - 168 s.

4. Zinger I.S. Tietoprosessien mallintaminen yrityksen johtamisjärjestelmissä. - M.: Tilastot, 1974. - 128 s.

5. Ignatieva A.V., Maksimtsov M.M. Ohjausjärjestelmien tutkimus: Proc. käsikirja - M.: UNITY-DANA, 2000. - 157 s.

6. Korotkov E.M. Ohjausjärjestelmien tutkimus. - M.: LLC Publishing and Consulting Company "DeKA", 2000. - 288 s.

7. Lyhyt kurssi käytännön johtamisesta: Uh. korvaus / toim. Taloustieteen tohtori tieteet, prof. E.N. Kuzboževa ; / Kurskin valtion teknillinen yliopisto - Kursk, 2001. - 244 s.

8. Litvak B.G. Asiantuntijaarvioinnit ja päätöksenteko. - M.: Patentti, 1996. - 271 s.

9. Makarenko M.V., Makhalina O.M. Tuotannonhallinta: Uch. käsikirja yliopistoille. - M.: PRIOR Publishing House, 1998. - 384 s.

10. Melnik M.V. Yritysten johtamisjärjestelmien analysointi ja arviointi. - M.: Rahoitus ja tilastot, 1990. - 136 s.

11. Tuotannonhallinnan organisaatiorakenteet / Toim. B.Z. Milner.- M.: Taloustiede, 1975. - 319 s.

12. Teollisen tuotannon johtamisen organisointi: Oppikirja. / O.V. Kozlova,L.A.Aleksandrov,M.A. Sarkisov,N.A.Salomatin jne.; muokannut O.V. Kozlova, S.E. Kamenitser.- M.: Korkeampi. koulu, 1980. - 399 s.

13. Yritys: strategia, rakenne, osastojen ja palveluiden määräykset, toimenkuvat. - M.: Taloustiede, Norma, 1997. - 526 s.

14. Tietojen analysoinnin tilastolliset menetelmät sosiologisessa tutkimuksessa / Rep. toim. G.V. Osipov.- M.: Nauka, 1979. - 319 s.

15. Organisaation hallinta: Proc. /Toim. A.G. Porshneva, Z.P. Rumjantseva, PÄÄLLÄ. Salomatina.- 2. painos, tarkistettu. ja ylimääräisiä - M.: INFRA - M, 1999. - 669 s.

16. Fatkhutdinov R.A. Tuotannon organisaatio: Oppikirja. - M.: INFRA-M, 2000. - 672 s.

17. Khabakuk M.Ya. Kohdennettu johtamismenetelmät yrityksessä. - M.: Taloustiede, 1981. - 56 s.

18. Shikin E.V., Chkhartishvili A.G. Matemaattiset menetelmät ja mallit johtamisessa: Oppikirja. käsikirja - M.: Delo, 2000. - 440 s.

VENÄJÄN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ

Liittovaltion budjetti

korkeakoulun oppilaitos

"Southwestern State University"

Taloustieteen, johtamisen ja politiikan laitos

HYVÄKSYIN

Tiedeasioiden vararehtori

O.G. Loktionova

"___"____________________2017

YRITYSONGELMIEN JÄRJESTELMÄANALYYSI

koulutussuunnan opiskelijoille 38.03.03 "Henkilöstöjohtaminen"

UDKUDK338.001.36

Kokoonpano: O.V. Shugaeva

Arvostelija

Taloustieteiden kandidaatti, apulaisprofessori M.A. Smirnov

Yrityksen ongelmien järjestelmäanalyysi: metodologiset suositukset käytännön harjoitusten ja harjoitustehtävien suorittamiseen itsenäiseen työhön / Lounais. osavaltio Yliopisto, säveltäjä: O.V. Shugaeva. – Kursk, 2017. – 61 s. – Bibliografia: s.51.

Tarkoitettu koulutusalueiden opiskelijoille 03/38/03 kokopäiväisten ja osa-aikaisten opiskelumuotojen opiskelijoille.

Allekirjoitettu tulostusta varten Muoto 60x84 1/16.

Cond.bake.l. .Uch.-toim.l. Levikki 100 kappaletta. Tilaus. Ilmaiseksi.

Southwestern State University

Johdanto

Yrityksen ongelmien systemaattinen analyysi kattaa huomattavan joukon organisatorisia, teknisiä ja taloudellisia ongelmia aina yrityksen tuotantorakenteen valinnasta ja päivittämisestä, organisaatiomuodoista, taloudellisista tuotantomenetelmistä aina tuotantoon. suunnitelman kehittäminen