LLC:n johto
Venäjän federaation siviililaki määrää suoraan sekä mahdollisuuden perustaa LLC:n yksi perustaja että alun perin useiden henkilöiden, myöhemmin yhden osallistujan perustaman LLC:n toiminnan hyväksyttävyys.
Tämä voi tapahtua joko sen seurauksena, että jäljellä olevat perustajat eroavat LLC:stä ajan myötä tai jos yksi henkilö hankkii 100% LLC:n osakkeista (Venäjän federaation siviililain 88 artiklan 2 osa ). Jos liiketoiminnassa yleensä käytetään termiä "yhtiön perustaja", lainsäätäjä käyttää mieluummin termiä "yhtiön jäsen". Oikeudellisesta näkökulmasta nämä ehdot ovat lähes identtiset: perustaja on osallistuja, joka loi LLC:n. Emme ota tätä pientä eroa huomioon alla.
Johto LLC:ssä voi olla:
- Kolme tasoa, mukaan lukien:
- osallistujien yleiskokous (GMS);
- hallitus (BoD);
- yksi tai useampi toimeenpaneva hallintoelin.
- Kaksitasoinen, ilman diabeteksen muodostumista. LLC:lle, jossa on yksi osallistuja, ei ole käytännössä järkevää olla tässä tapauksessa kaksitasoista hallintajärjestelmää.
LLC:n toimeenpanovalta voidaan järjestää kolmella tavalla:
- Ainoa toimeenpaneva elin. Käytännössä tätä elintä/tehtävää kutsutaan useimmiten "pääjohtajaksi", vaikka muitakin nimiä löytyy.
- Ainoa toimeenpaneva elin yhdessä kollegiaalisen toimeenpanevan elimen kanssa (kutsutaan yleensä "hallitukseksi" tai "johtajaksi").
- Rahastoyhtiö on toinen oikeushenkilö, joka suorittaa toimeenpanevan elimen tehtäviä.
Jos on ottelu LLC:n perustaja ja johtaja yhdessä henkilössä Yleensä käytetään ensimmäistä vaihtoehtoa toimeenpanevan elimen järjestämiseksi.
LLC:n pääjohtoelin on johtokunta, joka tekee päätökset LLC:n toimintaan liittyvistä tärkeimmistä asioista. OSU:n toimivalta määräytyy Art. Osakeyhtiölain 8. helmikuuta 1998 nro 14-FZ (jäljempänä laki nro 14-FZ) 33 §. Useat asiat kuuluvat OSU:n yksinomaiseen toimivaltaan, eli niiden ratkaisemista ei voida siirtää LLC:n toiselle elimelle yhtiön säännöillä. Jos LLC:ssä on vain yksi osallistuja, hän tekee päätökset OSU:n puolesta erikseen. Tällaiset päätökset on tehtävä kirjallisesti. Tässä tapauksessa useita laissa nro 14-FZ määriteltyjä OSU:ta koskevia määräyksiä ei sovelleta (lain nro 14-FZ 39 artikla).
Voiko perustaja olla LLC:n johtaja?
Suora ja myönteinen vastaus tähän kysymykseen on Art. 2:ssa. Siviililain 88 §. Huomaa, että kun johtaja ja perustaja ovat yksi henkilö, LLC:n hallintajärjestelmä ei muutu yksitasoiseksi. Vaikka kaikki päätökset millä tahansa tällaisen LLC:n johtotasolla tekee sama henkilö, oikeudelliselta kannalta tämä on kaksitasoinen johtamisjärjestelmä. Toimivallan rajaamista koskeva kysymys ratkaistaan seuraavasti:
- osallistujan valtuudet määräytyvät LLC:n peruskirjassa;
- kaikki muut asiat pääjohtaja ratkaisee jäännösperiaatteella (jos johtamisjärjestelmässä ei ole hallitusta).
LLC:hen, jossa on yksi osallistuja (eli johtaja), lain nro 14-FZ säännöksiä asianomaisten osapuolten liiketoimista ja merkittävistä liiketoimista ei sovelleta (asiakirjan osan 1, 5 kohta, 45 artikla ja osan 1, 9 kohta, 46 artikla). mainittu laki).
LLC:ssä, jossa on yksi osallistuja, ei ole eturistiriitaa, se on helppo hallinnoida ja se muistuttaa johdon näkökulmasta yksittäistä yrittäjää. Juridisesti yksittäisen yrittäjän ja tällaisen LLC:n välillä on kuitenkin merkittäviä eroja.
Perustaja ja toimitusjohtaja muodostivat yhden: työsopimuksen
Yksi käytännön elämässä esiin nousevista pääkysymyksistä on työsopimus (EA) johtajan kanssa. TD:n laatimisen ominaisuuksia tässä tapauksessa käsitellään artikkelissa "Työsopimus LLC:n pääjohtajan kanssa (näyte)." Venäjän federaation työlain (LC) 43 luku on omistettu johtajan (sekä hallituksen jäsenten) kanssa solmittavia työsopimuksia koskeville kysymyksille. Kuitenkin, jos LLC:n jäsenen ja sen johtajan välinen sattuma sattuu, sen määräystä ei sovelleta (työlain 2 osa, 273 §). Samaan aikaan LLC:n johtajaa ei sisälly luetteloon henkilöistä, jotka eivät kuulu työlain sääntelyn piiriin ja joiden kanssa ei tehdä työsopimusta (työlain 11 §:n 8 osa). On olemassa jonkin verran oikeudellista epävarmuutta.
Ylimääräinen monimutkaisuus on seuraava: jos LLC tekee TD:n johtajan kanssa, kuka sitten allekirjoittaa sen työnantajan puolesta?
Se osoittautuu eräänlaiseksi oikeudelliseksi paradoksiksi: TD:n on allekirjoitettava sama henkilö sekä työntekijän että työnantajan puolesta. Huomaa, että tässä tapauksessa henkilö on eri asemassa: toisessa tapauksessa hän toimii omasta puolestaan (työntekijä), ja toisessa tapauksessa hän on oikeushenkilön edustaja. Huomaa, että kielto tehdä liiketoimia edustajalle suhteessa itseensä yksityishenkilönä sisältyy pykälän 3 momenttiin. Siviililain 182 §:ssä. Mutta siviililain asetus ei koske työsuhteita, eikä työlaissa ole tällaisia kieltoja.
Lainvalvontakäytäntö: TD johtajan kanssa LLC:ssä, jossa on yksi osallistuja (alias johtaja)
Tämän seurauksena eri lainvalvontaviranomaiset ilmaisivat tästä aiheesta erilaisia näkemyksiä ja muodostivat toiminnassaan erilaisia lainvalvontakäytäntöjä. Tarkastellaanpa esitettyjä näkökulmia.
- Rostrud totesi 6.3.2013 päivätyssä kirjeessään nro 177-6-1, että työsopimusta johtajan kanssa ei tässä tapauksessa tehdä.
- Verkkosivustolla onlineinspektsiya.rf (Rostrudin tietoportaali) annettiin 10. maaliskuuta 2015 vastaus, että TD:tä (eikä muuta sopimusta) tällaisessa tilanteessa ole tehty, johtajan palkkaa ei kerry ja maksuja Eläkekassaa ja Kansaneläkerahastoa ei tehdä. Mutta 17.3.2016 samaan kysymykseen annettiin päinvastainen vastaus: TD on tehty, palkkaa kertyy.
- Terveys- ja sosiaaliministeriö uskoo, että tässä tapauksessa työsuhteet syntyvät riippumatta siitä, onko TD tehty vai ei (määräys nro 428n, 8.6.2010). Tässä tapauksessa johtaja on pakollisen sosiaalivakuutuksen alainen. Huomattakoon, että tätä osastoa ei tällä hetkellä ole olemassa eikä sen oikeudellinen seuraaja työministeriö ole antanut virallista selitystä (on vain edellä mainitut neuvottelut työ- ja sosiaaliministeriön alaiselta Rostrudilta ).
- Valtiovarainministeriö katsoo, että tässä tilanteessa TD:tä ei ole tehty (kirjeet 19.2.2015 nro 03-11-06/2/7790, 17.10.2014 nro 03-11-11/52558) . Samanaikaisesti kertynyttä palkkaa ei voida sisällyttää veropohjaa alentaviin kuluihin. Ensimmäinen näistä kirjeistä koskee organisaatioita, jotka ovat yksinkertaistetussa verojärjestelmässä (yksinkertaistettu verotusjärjestelmä), toinen - yrityksissä, jotka maksavat yhtenäistä verojärjestelmää (Unified Tax System) (maatalousvero).
- Oikeusviranomaiset ovat sitä mieltä, että tällaisessa tilanteessa syntyy työsuhteita (FAS ZSO:n päätös 9.11.2010 asiassa nro A45-6721/2010 ja joukko muita ennakkotapauksia). Venäjän federaation korkeimman oikeuden 28. helmikuuta 2014 antamassa tärkeässä tuomiossa nro 41-KG13-37 todettiin, että tällaisia työsuhteita säännellään työlain yleisillä säännöksillä (muista, että työlain 43 luku ei sääntele niitä). Tämä näkemys vahvistetaan korkeimman välimiesoikeuden 2.6.2015 antaman päätöksen nro 21 1 kohdassa). Useissa oikeuden päätöksissä todettiin, että työpäätökset syntyvät yhden osanottajan päätöksen perusteella, eikä TD:n rekisteröintiä vaadita (Korkeimman välimiesoikeuden päätös 5.6.2009 nro VAS-6362/09).
Perustaja ja johtaja ovat yksi henkilö: riskit
Mitä yrittäjän pitäisi tehdä tällaisessa tilanteessa? Selkeää vastausta ei ole. Mutta uskomme, että haitallisten seurausten riski on paljon suurempi, jos ohjaajan kanssa ei ole sovittu. Rostrud, joka on työelämän valvontaelin ja jolla on oikeus suorittaa tarkastuksia ja määrätä hallinnollisia seuraamuksia, kuten edellä mainittiin, muuttaa usein näkemystään tästä asiasta.
Ainoa perustaja on pääjohtaja kahdessa yrityksessä
Lainsäädäntö ei sisällä kieltoja, joiden mukaan LLC:n ainoa osallistuja voi toimia johtajana kahdessa tai useammassa tällaisessa LLC:ssä. Mutta vain yksi AP tässä tapauksessa on tärkein. Muissa LLC:issä johtajan on laadittava TD osa-aikatyöstä. Kaikkiin osa-aikaisiin sopimuksiin sovelletaan luvun sääntöjä. Työlain 44 §, mukaan lukien normi enintään 4 tunnin työpäivän kestosta (työlain 284 §) ja normi palkan laskemisesta suhteessa vahvistettuun työaikaan (työlain 285 § ).
TÄRKEÄ! Artiklan sisältämä sääntö LLC:n ylemmän hallintoelimen osa-aikatyön luvan tarpeesta. Työlain 276 § ei koske perustajajohtajaa, koska se on Ch. Työlain 43 §, eikä tätä lukua sovelleta tähän tilanteeseen.
Huomioithan, että suuri määrä samanaikaisesti toimivia johtajatehtäviä on syy veroviraston tarkastukseen. Siten yksi yhtenäisen valtion oikeushenkilöiden rekisteriin sisältyvien tietojen mahdollisen epäluotettavuuden kriteereistä on yli 5 tällaisen viran yhdistäminen eri organisaatioissa johtajan virkaa pitävän henkilön toimesta (liittovaltion veropalvelun 3. elokuuta päivätty kirje). , 2016 nro GD-4-14/14126@).
Yhden osanottajan (eli johtajan) LLC on hyvin yleinen ja kätevä käytännön väline yrittäjyyteen liike-elämässä. Valtion sääntelyviranomaisten ongelmien välttämiseksi suosittelemme (toistaiseksi) työsopimuksen tekemistä tällaisen LLC:n johtajan kanssa. Ennen kuin luot TD:n johtajan kanssa, sinun on virallistettava LLC:n ainoan osallistujan kirjallinen päätös hänen nimityksestään.
Kysymys Klerk.Ru:n lukijalta Evgenia (Vladivostok)
Kerro minulle, jos yksittäisellä yrittäjällä (UTII) ja LLC:llä (USNO) on sama perustaja ja LLC:ssä hän on myös johtaja, voiko LLC myydä tavaroita yksittäiselle yrittäjälle? Voiko veroviranomainen tässä tapauksessa luokitella heidät toisistaan riippuvaisiksi henkilöiksi ja tunnustaa liiketoimet pätemättömiksi?
Ensinnäkin huomautan, että vain tuomioistuin voi julistaa liiketoimen mitättömäksi. Veroviranomaisilla ei ole tällaisia valtuuksia.
Artiklan määräysten nojalla. Venäjän federaation siviililain 168 pykälän mukaan liiketoimi, joka ei täytä lain tai muiden säädösten vaatimuksia, on mitätön, ellei laki määrää, että tällainen liiketoimi on riitautettu tai ei säädetä muista rikkomisen seurauksista.
Artiklan 3 kohdan mukaan Venäjän federaation siviililain 182 pykälän mukaan edustaja ei saa tehdä liiketoimia edustetun puolesta henkilökohtaisesti itseensä nähden. Vastaa yksiselitteisesti kysymykseen, sovelletaanko 3 momentin sääntöä käsiteltävänä olevassa asiassa. Venäjän federaation siviililain 182 artikla ei valitettavasti ole mahdollista. Syynä on, että välimiesmenettely on tässä suhteessa hyvin ristiriitainen.
Näin ollen Itä-Siperian piirikunnan FAS julisti 13. elokuuta 2008 N A78-5281/06-F02-3598/08, A78-5281/06-F02-3779/08 antamassaan päätöksessä vuokrasopimuksen mitättömäksi sillä perusteella, että Vuokranantajan puolesta ja Vuokralaisen puolesta sopimuksen allekirjoitti sama henkilö, joka oli vuokranantajaorganisaation johtaja ja yksittäinen yrittäjä - vuokralainen. Tuomioistuimen mukaan tällainen tilanne on lain 3 momentin vastainen. Venäjän federaation siviililain 182 pykälä, joka kieltää edustajaa tekemästä liiketoimia edustetun puolesta henkilökohtaisesti itseensä nähden.
On kuitenkin toinenkin kanta. Moskovan piirin liittovaltion monopolien vastainen palvelu hylkäsi 6. elokuuta 2009 päivätyssä päätöksessään nro KA-A40/7291-09 veroviranomaisen väitteen toimitussopimuksen pätemättömyydestä johtuen siitä, että sopimus allekirjoitettiin molemmat osapuolet saman henkilön toimesta, viitaten pykälän 1 momenttiin. Venäjän federaation siviililain 53 §, jonka mukaan oikeushenkilön elimiä ei voida pitää siviilioikeudellisten suhteiden itsenäisinä subjekteina, ja siksi ne toimivat oikeushenkilön edustajina siviilioikeudellisissa suhteissa.
Samanlaiset johtopäätökset sisältyvät myös Volgan piirikunnan FAS:n 7.4.2006 päätöksiin asiassa N A55-31646/05-34, yhdeksännen valituslautakunnan 22.2.2008 N 09AP-1139/2008 päätöksiin. -GK, FAS North-Western District, päivätty 26.3.2007 asiassa nro A13-5001/2006-24.
Siten useimmat tuomioistuimet ovat edelleen samaa mieltä siitä, että henkilöä, joka suorittaa organisaation ainoan toimeenpanevan elimen tehtäviä, ei voida pitää tämän oikeushenkilön edustajana, ja näin ollen 1 momentin 3 kohta. Venäjän federaation siviililain 182 §:ää ei voida soveltaa kiistanalaisiin liiketoimiin. Samanaikaisesti sinun tulee pitää mielessä mahdolliset riidat veroviraston kanssa, jotka voidaan ratkaista vain tuomioistuimessa.
Lisäksi sinun on otettava huomioon mahdollisuus kiistaan veroviranomaisten kanssa sopimushinnan vastaavuudesta markkinahintojen tason kanssa. Tosiasia on, että veroviranomaiset voivat tarkistaa hintojen soveltamisen oikeellisuuden lähipiiriin kuuluvien osapuolten välisissä liiketoimissa (Venäjän federaation verolain 40 pykälä 1, 2 kohta). Jos kaupan osapuolten soveltamat tavaroiden hinnat poikkeavat ylöspäin tai alaspäin enemmän kuin 20 prosenttia samanlaisten (vastaavan) tavaroiden markkinahinnasta, veroviranomaisella on oikeus tehdä perusteltu päätös veron ja veron lisämääräämisestä. tällä tavalla lasketut sakot, ikään kuin tämän liiketoimen tuloksia arvioitaisiin kyseisten tavaroiden, töiden tai palvelujen markkinahintojen soveltamisen perusteella (Venäjän federaation verolain 40 artiklan 3 kohta).
Verotuksessa toisistaan riippuvaisia henkilöitä ovat henkilöt ja (tai) yhteisöt, joiden väliset suhteet voivat vaikuttaa heidän tai edustamiensa henkilöiden toiminnan olosuhteisiin tai taloudellisiin tuloksiin (verolain 20 §:n 1 momentin 1 momentti). Venäjän federaatio).
Artiklan 1 lauseke Venäjän federaation verolain 20 § sisältää luettelon perusteista tunnustaa organisaatiot ja (tai) yksityishenkilöt toisistaan riippuvaisiksi lainvoiman perusteella.
Lisäksi henkilöt voidaan tunnustaa tuomioistuimen päätöksellä toisistaan riippuvaisiksi muilla perusteilla, jos näiden henkilöiden välinen suhde voi vaikuttaa tavaroiden, töiden tai palvelujen myyntiin liittyvien liiketoimien tuloksiin (lain 20 §:n 2 momentti).
Henkilöiden keskinäisen riippuvuuden toteaminen muista kuin 1 momentissa luetelluista olosuhteista johtuen. Lain 20 pykälän (kuten tässä tilanteessa) suorittaa tuomioistuin veroviranomaisen ja verovelvollisen osallistuessa lisäverojen ja seuraamusten määräämistä koskevan päätöksen pätevyyttä koskevan asian käsittelyn aikana (lain 1 kohta). Venäjän federaation korkeimman välimiesoikeuden puheenjohtajiston tiedote, päivätty 17. maaliskuuta 2003 N 71) .
Svetlana Skobelevan henkilökohtaisen konsultoinnin saaminen verkossa on erittäin helppoa - sinun tarvitsee vain täyttää . Useita kiinnostavimmista kysymyksistä valitaan päivittäin, vastaukset voit lukea verkkosivuiltamme.
Molempien järjestöjen perustaja on sama henkilö. Hän on myös molempien järjestöjen toimitusjohtaja. Organisaatioiden rekisteröintipaikka ja perustajan asuinpaikka on Venäjän federaatio.
Muut organisaatiot kuin yksinkertaistettu verojärjestelmä eivät sovella muita erityisiä verotusjärjestelmiä. Suunnitelmissa on tehdä lainasopimuksia järjestöjen välillä tai lainasopimus tehdään järjestön 1 ja perustajan (lainaajan) ja sen jälkeen perustajan (lainanantajan) ja organisaation 2 välillä.
Lainoja on tarkoitus myöntää 4-5 miljoonaa ruplaa.
Millä korolla lainasopimuksista saadut tulot (kulut) kirjataan yhteisöjen verokirjanpitoon? Millainen vähimmäislainan korko sopimuksissa pitäisi olla, jotta yhteisöillä ei ole veroriskejä?
Mitä veroseuraamuksia ja riskejä yksityishenkilö kohtaa lainasopimuksista (mukaan lukien korottomat lainasopimukset)?
Yhteisöjen korottomien lainojen veroriskejä ei oteta huomioon asian piirissä.
Asiaa pohdittuamme päädyimme seuraavaan johtopäätökseen:
Jos korollinen lainasopimus ei täytä valvotun liiketoimen ominaisuuksia, tällaisen sopimuksen mukaiset korkotulot (kulut) kirjataan todelliseen korkoon perustuvaa yksinkertaistettua verojärjestelmää soveltaville yhteisöille, toisin sanoen sopimuksen mukaisesta hinnasta ilman rajoituksia. Tässä tapauksessa korko ei vaikuta lainasopimuksen osapuolten verovelvoitteisiin.
Yksityishenkilön (sinun tilanteessasi - organisaation perustaja) venäläiseltä organisaatiolta saaman lainan koron muodossa saamat tulot - lainanottaja on 13%:n tuloveron alainen. Tässä tapauksessa lainanottaja tunnustetaan henkilötuloveron veroasiamieheksi, ja se on velvollinen laskemaan, pidättämään henkilöltä ja maksamaan lasketun määrän veroa talousarvioon.
Korotonta lainaa myönnettäessä perustajalla - yksityishenkilöllä ei ole velvollisuutta maksaa tuloveroa.
Kun perustaja saa lainaa yhteisöltä, hän voi saada tuloa aineellisten etujen muodossa, jotka on verotettava 35 prosentin tuloveroprosenttia, mikäli lainan korkoa ei ole määrätty sopimuksessa, tai lainasopimuksessa määrätään korkoksi, joka on pienempi kuin kaksi kolmasosaa Venäjän keskuspankin ohjauskorosta (veronmaksajan tosiasiallisen tulon saamispäivänä).
Päätelmän perustelut:
Lainasopimuksessa toinen osapuoli (lainanantaja) luovuttaa toisen osapuolen (lainaajan) omistukseen rahaa tai muuta yleisten ominaisuuksien määräämää tavaraa ja lainanottaja sitoutuu palauttamaan lainanantajalle saman rahamäärän (lainamäärän) tai yhtä monta muuta hänen vastaanottamaansa samaa lajia ja laatua (Venäjän federaation siviililaki).
Lainasopimuksen osapuolet voivat asettaa lainasopimuksen mukaisen koron mihin tahansa määrään (Venäjän federaation siviililaki).
Korotonta lainaa myönnettäessä lainasopimuksessa on välttämättä määrättävä, että annettujen varojen käytöstä ei peritä maksua (Venäjän federaation siviililaki).
Lainanantaja ja lainanottaja - yksinkertaistettua verojärjestelmää soveltavat organisaatiot
Liiketoimien hallittavuus
Tuotot ja kulut lainan korkojen muodossa
Yksityishenkilö - lainanantaja
Valmis vastaus:
Lakikonsulttipalvelun GARANT asiantuntija
tilintarkastaja Ovchinnikova Svetlana
Vastauksen laadunvalvonta:
Legal Consulting Servicen GARANT arvioija
tilintarkastaja, RSA:n jäsen Gornostaev Vyacheslav
Aineisto on laadittu osana Lakiasiainkonsultointi -palvelua järjestetyn henkilökohtaisen kirjallisen kuulemisen perusteella.