Тиімділік – бұл шығындар мен алынған нәтижелер арасындағы байланысты бағалайтын көрсеткіш.Экономикалық ғылымда экономикалық тиімділік категориясы және оны бағалаудың сәйкес критерийлері жан-жақты жасалған. Қазіргі заманғы менеджментте нарықтық бәсеке жағдайында ұйымды (компанияны) басқаруға қатысты да дәл осындай нәрсе жасалды. Экономикалық және басқару тиімділігінің сипаттамаларын біз қарастырып отырған мемлекеттік басқару тиімділігі тұжырымдамасын анықтау үшін пайдалануға болады. Алайда мемлекеттік басқару жүйесіне экономикалық немесе басқару тиімділігінің белгілерін толық экстраполяциялау (беру) мүмкін емес.

Мемлекеттік басқару басқарудың басқа түрлерінен ең алдымен мемлекеттік билік пен мемлекеттік органдардың көмегімен жүзеге асырылатындығымен ерекшеленеді. Мұнда басым рөлді саяси көшбасшылық, саясат атқарады, ол әлеуметтік топтар мен азаматтардың қоғамдық мүдделерінің шоғырланған көрінісі болып табылады, сондықтан «мемлекеттік басқарудың тиімділігі» түсінігінің мағыналы анықтамасы және оның критерийлері технологиялық операция болып табылмайды. , айталық, «енгізу-шығару» моделіне сәйкес, бірақ қандай да бір саяси аспектіні қамтитын саяси субъектінің басқару әрекетінің элементін білдіреді.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігіанықталды саяси жүйенің стратегиялық мақсаттарына қол жеткізуде және жалпы мемлекеттік мүдделерді жүзеге асыруда пайдаланылатын ресурстар мен алынған нәтижелердің арақатынасы бойынша.Тиімділік – басқарушы субъектінің және қоғамның алға қойған мәселелерді шешуге жұмсаған күш-жігерінің (ресурстарының) әлеуметтік мәні бар түпкілікті нәтижелерде қаншалықты толық жүзеге асатынын көрсететін көрсеткіш.

Шығын-пайда критерийі жеке нақты шешімдердің тиімділігінің шартты көрсеткіші ретінде пайдаланылады, бірақ бұл терминдердің мағынасы, айталық, экономикалық талдауға қарағанда кеңірек мағынада түсіндіріледі. Қызмет тиімді болуы мүмкін – үнемді (ең аз шығындар бойынша), бірақ қойылған әлеуметтік-саяси мақсаттарға жету тұрғысынан мүлдем тиімді емес. Мемлекеттік ұйымдардың тиімді қызметі қоғамдық-саяси аспектіде тиімді бола бермейді, әрқашан экономикалық тұрғыдан тиімді бола бермейді, әсіресе нәтижелер мен салдарлар әлеуметтік процестердің кең ауқымында көрінетін қызмет туралы айтатын болсақ.

Осылайша, «мемлекеттік басқарудың тиімділігі» категориясы «қоғамдық мақсаттар», «нәтижелер», «мемлекеттік ресурстар» ұғымдары арқылы анықталады. «Қоғамдық мақсаттар» түпкілікті саяси маңызды мақсаттар болып табылады; «нәтижелер» – қоғамдық қажеттіліктер мен мүдделерді қанағаттандыруға байланысты объектілер, қызметтер, процестер (саясатта көрсетілген); «Мемлекеттік ресурстар» – әлеуметтік мақсаттылығы мен мүмкіндігі жағынан да, заңды күші жағынан да мемлекет реттейтін экономикалық, әлеуметтік, саяси, идеологиялық және ақпараттық капитал.

Кейде «жартылай тиімділік» және «толық тиімділік» терминдері қолданылады. Бірінші тұжырымдама кейбір мәселелерді тиімді шешу көрсеткіштерімен, жалпы мақсаттың жеке құрамдас бөліктерімен сипатталады; екіншісі – басқарушы субъектінің ортақ, түпкілікті мақсатын құрайтын барлық мәселелер кешенін табысты шешудің көрсеткіштері. Жалпы мемлекеттік басқару жүйесі үшін қарастырылып отырған ұғым ең алдымен «толық тиімділік» ретінде түсіндіріледі.

Нелер критерийлері тиімділігіүкімет бақылайды?Мемлекеттік басқарудың «тиімділік критерийі» түсінігі белгі немесе белгілер жиынтығы,оның негізінде басқару жүйесінің тиімділігі бағаланады.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігін бағалау мемлекеттік органдар үшін де, қоғам үшін де қажет. Ол қоғамға мемлекеттік институттар қызметінің сапасын бақылауға мүмкіндік береді, ал басшылар мен мемлекеттік қызметшілерге өзін-өзі бақылау және басқару процесін жетілдіру үшін қажет. Тиімділікті бағалау мәселесі – бұл басқару іс-әрекетін және қабылданған шешімдерді талдау мәселесі.

Мемлекеттік басқару тиімділігінің критерийлері қоғамдық және мемлекеттік жүйенің идеологиясында, басқарушы субъектінің стратегиялық мақсаттары – саяси бағытында, ұлттық және мемлекеттік мүдделерде көрсетілген субъективті құндылықтар жүйесі негізінде қалыптасады. .

Көбінесе үстем таптардың немесе басым ұлттық-этникалық топтардың мүдделері осылай көрсетіледі. Жоғарыда айтылғандар тиімділіктің бағалау критерийлерінің салыстырмалылығын, олардың ең алдымен саяси жүйенің түріне, сондай-ақ оның әрекет ететін нақты тарихи жағдайларына тәуелділігін түсіндіреді. Мемлекеттік басқарудың құндылықтары, мақсаттары, тұжырымдамалары, принциптері, басқару жүйесінің нормативтік-құқықтық базасы, сайып келгенде, қоғамдық қажеттіліктер мен мүдделер – мемлекеттік басқарудың тиімділігі критерийлерінің осы элементтерінің барлығы әлеуметтік және мемлекеттік жүйемен, саяси режим және белгілі бір саяси қоғамдастық өмір сүретін нақты орта (тарихи және табиғи). Олар бірігіп, адамдардың қоғамдастығы ретінде мемлекеттің мінез-құлқына сыртқы орта мен оның ішкі жағдайындағы өзгерістерге жауап беру механизмін, өзгерістердің сыртқы және ішкі процестерін бақылау жүйесін құрайды. Бақылау саласы, яғни ұтымды ықпал неғұрлым кең болса, басқару тиімділігі соғұрлым жоғары болады. Бірақ бақылау, қоғам мен қоршаған ортаны ұтымды басқару шексіз кеңейе алмайды.

Тиімділіктің негізгі белгісі деп танылатынына байланысты критерийлердің үш тобы бөлінеді: құндылық-рационалды, мақсатты-рационалды және прагматикалық1.Шешімдердің нәтижелері мен олардың салдарының саяси стратегияда көрсетілген мемлекет мойындаған құндылықтарға сәйкестігі негізінде басқару тиімділігін анықтауды құндылық-ұтымды критерий деп атаймыз. Егер шешімді орындау нәтижелерінің мемлекеттік бағдарламалар мен жоспарларда көрсетілген алға қойылған мақсаттар мен практикалық міндеттерге сәйкестігі басқару тиімділігінің көрсеткіші ретінде қабылданса, онда мұндай критерий мақсатқа бағытталған деп аталады. Басқару тиімділігін түрі бойынша өлшеу – «енгізу – шығару» немесе «енгізу – нәтиже» прагматикалық критериймен сипатталады.

Бұл басқару критерийлері жалпы болып табылады, өйткені олар қоғамдық өмірдің кез келген саласындағы басқарушы субъектінің қызметіне қатысты шешімдерді бағалау кезінде пайдаланылуы мүмкін. Бұл ретте критерийлердің әрбір түрін мемлекет пен қоғам үшін әртүрлі деңгейдегі, масштабтағы және маңыздылығы бар шешімдерді талдауға қолдануға болады. Құндылық-рационалды критерийсаясаткерге немесе теоретикке нәтижелері мен салдары бүкіл қоғамдағы немесе оның көптеген салаларындағы түбегейлі өзгерістерде көрінетін жоғары деңгейдегі билік пен басқарудың жаһандық, жалпы жүйелі шешімдерінің тиімділігін бағалауға көмектеседі. Мұндай шешімдердің тиімділігін жеке оң нәтижелер бойынша, сондай-ақ анықталған шығындар бойынша бағалау дұрыс емес. Екеуі де бірте-бірте, көбінесе ұзақ уақыт бойы билеуші ​​субъектіге және басқарылатындарға сезіледі және түсініледі. Оның үстіне бұл нәтижелер мен күтілетін нәтижелерді қандай да бір нақты сандық мәндермен көрсету мүмкін емес. Не болғанын, не болып жатқанын және мүмкін болатын нәтижелерді құндылықтар жүйесінің призмасы арқылы қарастыра отырып, талдаушы мемлекеттік субъектінің осы ауқымды басқару әрекеттерінің оң немесе теріс тиімділігін анықтай алады.

Мақсатты критерий– сонымен қатар жалпы, жан-жақты, бірақ ол пайдаланылатын мемлекеттік ресурстарды ескере отырып, қол жеткізілген мақсаттардың, шешілген міндеттердің, іске асырылған стратегиялар мен бағдарламалардың тікелей нәтижелерін сипаттайтын жеткілікті нақты көрсеткіштерді пайдалана отырып, басқару тиімділігін бағалауға бағытталған. Интегралды көрсеткіш – нәтижелердің мемлекет пен қоғамның мүдделеріне сәйкестігі де «құндылықтарға сәйкестікке» қарағанда нақтырақ. Белгіленген бағалау көрсеткіштерін сандық әдістер мен сапалық сипаттамалар арқылы жазуға болады. Мысалы, азаматтардың – сайлаушылардың өмір сүру деңгейі мен сапасының, саяси белсенділігінің көрсеткіштері, денсаулық жағдайы. Жоғары және аймақтық деңгейдегі көптеген үкімет шешімдерінің тиімділігін сандық түрде өлшеу мүмкін емес, дегенмен мұндай жағдайларда да соңғысы көмекші рөл атқара алады. Мысалы, Ресейдің білім беру жүйесін реформалаудың тиімділігі, әрине, колледждер мен лицейлерге айналған орта мектептердің санымен өлшенбейді. Ең бастысы, бұл сапаның кеңестік деңгейден жоғары болды ма, жоқ па, оқу орындарының жаңа жүйесінің сапасына баға беру. Дегенмен, реформа туралы қорытынды жасағанда сандық мәліметтерді ескеру қажет.

Прагматикалық критерийтиімділік әртүрлі деңгейдегі басқару органдарының жеке нақты шешімдерінің тиімділігін бағалауды қамтиды. Дегенмен, бұл жерде деп аталатын мотивацияланған қарабайыр прагматизмнен аулақ болу керек. парасаттылық және ресурстардың үнемі тапшылығы. Биліктің жоғары білім беру жүйесіне және ғылымға деген мұндай көзқарасы соңғылардың деградация қаупін төндірді және бұрын жеңіп алған басымдықтарды жоғалтуға әкелді. Кейбір баспасөз мәліметтері бойынша, қазіргі уақытта ресейлік математиктердің 80% және физиктердің 50% шетелде жұмыс істейді. Мемлекеттің білім мен ғылымға жұмсалған шығындары, белгілі болғандай, ұзақ уақыт бойы өзін-өзі ақтайды, бұл қазіргі және болашақтағы ілгерілеудің негізі, мемлекеттің әлеуетіне қосқан үлесі; Білім және ғылым саясатындағы өрескел прагматизм халықтың түпкі мүддесіне қайшы келеді.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігі көптеген факторлардың өзара әрекетінен, мемлекеттік және қоғамдық өмірдің барлық салаларындағы басқару қызметі нәтижелерінің жиынтығынан құралады. Қарастырылып отырған мәселе тек талдаумен шектелмейді жалпы критерийлертиімділігі. Жалпы өнімділік критерийлерімен қатар олар қолданылады нақтыбасқарудың әрбір саласы үшін: саяси, әлеуметтік, экономикалық және т.б. Олардың әрқайсысының мазмұнына сонымен қатар жалпы талап кіреді: басқару қызметі нәтижелерінің белгілі бір мемлекеттік құндылықтарға, мақсаттар мен нормаларға, басқару принциптеріне және қоғамдық мүдделерге сәйкестігі.Ерекшелік басқарудың осы түрінде ғана пайда болатын маңызды тиімділік белгілерімен анықталады: мысалы, саяси менеджмент үшін – бұл бұқараның саяси белсенділігінің даму деңгейі және адам құқықтары мен бостандықтарын қорғау; әлеуметтік үшін – өмір сүру сапасын арттыруды қамтамасыз ету және т.б. Осылайша, басқару қызметінің тиімділігінің теориялық тұрғыдан белгілі анықтамасы «таза оң нәтижелер (қалаулы салдарлардың қалаусыздан асуы) және қолайлы шығындар» арақатынасы ретінде болуы мүмкін. жекелеген ұйымдарға қатысты нақты әлеуметтік-экономикалық мәселелер бойынша шешімдерді бағалау кезінде табысты «жұмыс істейді».

«Басқару қызметін ресурстық қамтамасыз ету – шығындар – нәтижелер» тиімділігін бағалау моделі ресейлік басқару құрылымдарының тиімділігін батыстықтармен салыстыруға мүмкіндік береді. Мемлекеттік қызметті басқару қызметінің тиімділігін өлшеуді жұмсалған ресурстар мен нәтижелердің арақатынасы тұрғысынан, қажет болғанымен, тартылған ресурстар мен талап етілмеген болып шыққан ресурстар көлемінің арақатынасын анықтау арқылы толықтырған жөн. тапсырманы шешу үшін.

Ғалымдар мемлекеттік басқарудың тиімділігін бағалаудың тағы бір ерекшелігін атап өтеді, ол халықаралық тәжірибеде көрініс тапты. Ол басқару қызметінің құндылықтары иерархиясының өзгеруін көрсететін әлеуметтік-мәдени және рухани сипаттағы факторларға ауысады. Техникалық, технологиялық және экономикалық сипаттағы оң мәндік көрсеткіштерді әлеуметтік-мәдени көрсеткіштер ығыстырып тастайды.

Мемлекеттік басқару тиімділігінің факторлары басқару тиімділігін талдауда бастапқы алғышарттар мен негіздік шарттар ретінде қарастырылады. Олар болуы мүмкін жалпы жүйелік, ішкі жүйе деңгейінде– экономикалық, әлеуметтік, саяси, құқықтық – және Федерацияның субъектілері немесе деңгейінде билік пен басқаруды ұйымдастырудың құрылымдық формаларытиісті ішкі жүйелер мен деңгейлер. Соңғы жағдайда жалпы жүйелік және аймақтық факторлардың рөлі жанама түрде – корпоративтік ауқымды басқарудың шарттары мен механизмдерін талдау арқылы ашылатын болады.

Мемлекеттік басқару жүйесіндегі ресурстарөте көп, негізгілері мыналарды қамтиды:

1) әлеуметтік ресурс – халықтың, азаматтық қоғамның мемлекеттік басқару жүйесіне объективті қатынасы;

2) материалдық-техникалық ресурстарға, оның ішінде мемлекеттік органдардың меншігі объектілеріне;

3) қаржылық ресурс (мемлекеттік бюджет);

4) ұйымдық ресурс – мемлекеттік органдардың, процестер мен олардың арасындағы қатынастардың жүйесі;

5) кадрлық ресурстар – оларды сандық және сапалық өлшемдер бойынша бағалауды көздейтін мемлекеттік қызметшілер;

6) әкімшілік-құқықтық ресурс – нормативтік құқықтық актілер және оларды іске асыру тәжірибесі.

Осылайша, мемлекеттік басқару жүйесіндегі ресурстар айтарлықтай ауқымды, дегенмен, олардың басым бөлігі әлеуетті сипатта болады, т.б. негізінен мүмкін, бірақ іс жүзінде олар елеусіз дәрежеде жүзеге асырылады, әсіресе әлеуметтік және адами ресурстарға қатысты. Осыған байланысты, мемлекеттік басқару жүйесіндегі тиімділікті бағалау кезінде іске асырылған ресурсты есепке алу ғана емес, оны әлеуетті мүмкіндіктермен салыстыру қажет.

Тиімділік концепциясының жалпы анықтамасы негізінде іске асырылатын ресурсты шығындар немесе өндірістік шығындар ретінде белгілеуге болады, дегенмен мемлекеттік басқару жүйесінде бұл категориялар біршама шартты түрде қолданылады. Осылайша, егер өндіріс шығындарының тұжырымдамасы қаражаттың жұмысшының еңбегіне (негізінен жалақыға) материалданған, объективті қатынасын болжаса, онда іске асырылатын ресурс түсінігі айтарлықтай күрделі және оңай есептелмейді. Мысалы, жұмсалған әлеуметтік немесе әкімшілік ресурсты анықтау оңай емес.

Демек, мемлекеттік басқару жүйесіндегі тиімділікті бағалау проблемасы біріккен сипатқа ие: бір жағынан нақты тиімділікті, екінші жағынан әлеуетті (мақсатты) тиімділікті өлшеу қажет. Біріншісі – қаржы-экономикалық бағалауды көздейтін, алынған нәтиженің жұмсалған ресурсқа қатынасы; екіншісі – жүйенің нақты мүмкіндіктері (ресурстары) мен қажеттіліктер (мақсат) арасындағы қатынасты болжайтын нормативтік тиімділік. Біз бұл жіктеудің мемлекеттік басқару үшін өте маңызды екенін атап өтеміз, өйткені бұл жүйенің әлеуеті толық пайдаланылмайды.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігін анықтаудың негізгі параметрі оның нәтижесі болып табылады. Мемлекеттік басқарудың нәтижесікелесідей жіктеуге болады:

1) оның мазмұны бойынша нәтиже: қаржылық, ұйымдастырушылық, кадрлық, әлеуметтік, идеологиялық және т.б. болуы мүмкін;

2) субъекті үшін масштабы, маңыздылығы бойынша нәтиже: стратегиялық, іргелі немесе жеке, қайталама;

3) жоспарланған мақсатқа қол жеткізу дәрежесі бойынша нәтиже: сәйкестік немесе сәйкессіздік;

4) әлеуетті іске асыру тұрғысынан нәтиже: толық іске асыру, ішінара іске асыру немесе оның болмауы.

Іске асыру кезеңдеріне негізделген нәтиже аралық немесе түпкілікті болуы мүмкін.

Тиімділіктің жалпы теориясы әзірленген жүйелердің тиімділігін жалпы бір көрсеткішпен көрсету мүмкін емес деген қорытындыға келгенін атап өткен жөн. Тіпті қандай да бір кілт өзінің құрамдас бөліктеріне бөлінеді және бірқатар аспектілері мен ішкі жүйелері бар. Басқаша айтқанда, көрсеткіштер мен критерийлер жүйесі әрқашан талап етіледі. Егер біз мемлекеттік билік сияқты күрделі құбылысты бағалауды қолға алсақ, мұның бәрі дұрыс. Мұнда индикаторлар жүйесі мен тиімділік критерийлері болуы керек, олар түпкілікті болуы керек, бірақ өзара байланысты элементтері бар көп деңгейлі. Орталықта бір жиынтық, жалпылаушы, интегралдық көрсеткіш болуы мүмкін, бірақ ол міндетті түрде көптеген басқа көрсеткіштерге негізделеді. Басқаша айтқанда, көрсеткіштер мен критерийлер жүйесі әрқашан талап етіледі. Бұл жағдайда критерийлер әртүрлі, бірақ жүйелі болуы керек.

Тиімділікті бағалау критерийлеріМемлекеттік органның қызметін мынадай түрлерге топтастыруды ұсынамыз:

1. Құндылық критерийі– мемлекеттік органның саланы дамытудағы нақты (алынған) нәтижелер мен болжамды рөлі (мүмкіндіктері, ресурстары) арасындағы байланыс.

2. Қаржылық критерий(қаржылық тиімділікті бағалау критерийі) – қаржылық көрсеткіштерде көрсетілген мемлекеттік орган қызметінің қаржылық нәтижелері мен жұмсалған ресурстардың арақатынасы.

3. Әлеуметтік критерий– мемлекеттік органның қызметтерін тұтынушылардың нақты (алынған) қанағаттануының және олардың қанағаттандыру үшін болжанатын мүмкіндіктерінің арақатынасы.

4. Функционалдық критерий– мемлекеттiк органның функциялары мен қызметтерiнiң нақты орындалған көлемi мен мемлекеттiк орган функциялары мен қызметтерiнiң заңмен бекітілген белгiленген (есептелген) көлемiнiң арақатынасы.

5. Уақыт критерийі– функцияларды іске асыруға және қызметтерді көрсетуге жұмсалған нақты уақыт пен іске асырудың болжамды уақытының арақатынасы. Негізінде бұл еңбек өнімділігін бағалау критерийі болып табылады.

Тиімділік белгісіжекелеген мемлекеттік бағдарламалардың (экономикалық, әлеуметтік немесе мәдени даму) орындалуы келесі көрсеткіштерді пайдалану арқылы мүмкін болады: шығындармен байланысты орындалған жұмыстар мен атқарылған іс-шаралардың көлемі; тауарлар мен қызметтерді тұтынудың ресми белгіленген стандарттарын енгізу; атап айтқанда, халыққа сауалнама жүргізу және азаматтардың шағымдары мен ұсыныстарын талдау арқылы тіркелетін халықтың белгілі бір қызметтер мен өмірлік қажеттіліктерге сұраныстары мен сұраныстарының қанағаттандырылу деңгейі; бюджеттік қаражат бөлудің өсу динамикасы және т.б.

Ресейде 21 ғасырдың басына дейін мемлекеттік органдар қызметінің тиімділігін бағалаудың нормативтік бекітілген жүйесі іс жүзінде болған жоқ. Мемлекеттік органдардың құрылымы мен олардың аппараттарының санын басшылық эмпирикалық жолмен белгіледі. Қызметкерлерді бағалау критерийі тек олардың басшылыққа деген адалдығы мен нұсқауларды орындауы болды.

Ресей Федерациясы Президентінің 2007 жылғы 28 маусымдағы № 825 «Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінің атқарушы билік органдарының тиімділігін бағалау туралы» Жарлықтарына сәйкес (күші жойылды - Ресей Федерациясы Президентінің 21 тамыздағы Жарлығымен). 2012 жылғы № 1199) және 2008 жылғы 28 сәуірдегі № 607 «Қалалық округтердің және муниципалдық округтердің жергілікті өзін-өзі басқару органдары қызметінің тиімділігін бағалау туралы» Заңымен белгіленген көрсеткіштер тізбесі бекітілді. Бірінші жағдайда оның 43-і (өзгертілген редакцияда – 127), екінші жағдайда – 30.

Ресей Федерациясы Президентінің 2012 жылғы 21 тамыздағы № 1199 «Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінің атқарушы органдары қызметінің тиімділігін бағалау туралы» Жарлығымен жаңа тізбе бекітілді, оның ішінде 12 индикаторлар тиімділігін бағалау Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінің атқарушы органдарының қызметі.

Ресей Федерациясы Үкіметінің 2012 жылғы 3 қарашадағы № 1142 қаулысы «Ресей Федерациясы Президентінің 2012 жылғы 21 тамыздағы № 1199 Жарлығын іске асыру жөніндегі шаралар туралы» Ресей Федерациясының атқарушы органдары қызметінің тиімділігін бағалау туралы. Ресей Федерациясының құрылтай субъектілері»» РФ субъектілерінің нақты атқарушы органдарының қызметінің тиімділігін бағалау көрсеткіштерінің тізбесін бекітті.

Бұл құжаттарда бағалау пәні экономика және инвестициялық тартымдылық, мемлекеттік және муниципалды басқару, денсаулық сақтау, білім беру және тұрғын үй құрылысы салаларындағы Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінің атқарушы органдарының қызметінің нәтижелері болып табылады.

Жоғарыда аталған әдістемеге сәйкес Ресей Федерациясының құрылтай субъектісінің атқарушы органдары қызметінің тиімділігін бағалау сипаттайтын көрсеткіштерді талдау және салыстыру негізінде жүзеге асырылады:

1) облыстардағы Ресей Федерациясының құрылтай субъектісінің атқарушы органдары қызметінің түпкілікті нәтижелері. Қызметтің түпкілікті нәтижелері деп Ресей Федерациясының субъектілерінің әлеуметтік-экономикалық дамуының қол жеткізілген деңгейі, атап айтқанда, әртүрлі салалардағы аймақтық билік органдарының қызметінің негізгі мақсаттарын іске асыру деңгейі, халықтың қанағаттануы түсініледі. көрсетілетін мемлекеттік қызметтердің сапасымен және Ресей Федерациясының құрылтай субъектісінің атқарушы органдарының қызметімен.

2) облыс бойынша Ресей Федерациясының құрылтай субъектісінде бюджет ресурстарын пайдалану тиімділігі. Облыстық бюджеттердің тиімсіз шығыстарының көлемі аймақтағы бюджеттік желіні және оны пайдалануды сипаттайтын көрсеткіштер негізінде (стандартты немесе орташа ресейлік мәндерге сәйкес) анықталады.

3) облыстар бойынша Ресей Федерациясының құрылтай субъектілерінде институционалдық реформаларды жүзеге асыру барысы. Институционалдық реформаларды жүзеге асыру әртүрлі салаларда жаңа басқару тетіктерін енгізуді және олардың тиімділігін білдіреді.

Жоғарыда аталған барлық көрсеткіштер өзара байланысты және бір контексте қарастырылады.

Башқұртстан Республикасында Беларусь Республикасы Үкіметінің 2011 жылғы 21 ақпандағы № 142-р қаулысымен Башқұртстан Республикасының атқарушы билік органдарының қызмет көрсеткіштерін жауапты орындаушылар (Республиканың мемлекеттік органдары) бойынша бөлу бекітілді. Башқұртстан). Қоғамның салалары бойынша 11 топқа біріктірілген 328 көрсеткіш анықталды: экономикалық даму; денсаулық сақтау және халық денсаулығы; жалпы білім беру; бастауыш және орта кәсіптік білім; тұрғын үй құрылысы және азаматтарды тұрғын үймен қамтамасыз ету; Тұрғын үй-коммуналдық шаруашылық басқармасы; жолды күтіп ұстау; азаматтардың қауіпсіздігін қамтамасыз ету; мемлекеттік және муниципалды басқаруды ұйымдастыру; энергияны үнемдеу және энергия тиімділігін арттыру; қоршаған ортаны қорғау.

Қазіргі уақытта Башқұртстан Республикасында Башқұртстан Республикасы Үкіметінің 2013 жылғы 27 желтоқсандағы № 640 қаулысымен бекітілген Республикалық атқарушы органдар қызметінің тиімділігін бағалау әдістемесі жұмыс істейді. жауапты орындаушылар тұрғысында республикалық атқарушы органдар қызметінің тиімділігін бағалаудың салалық көрсеткіштері.

Бағалау пәні республикалық атқарушы органдардың олардың жетекшілік ететін қызмет салаларындағы қызметінің нәтижелері болып табылады. Республикалық атқарушы билік органдары қызметінің тиімділігін бағалаудың нәтижесі осы органдар қызметінің тиімділігін кешенді бағалаудың нәтижелер бойынша есептелетін интегралды көрсеткішінің кему реті бойынша тапсырыс беру негізінде құрылған олардың рейтингтік қатары болып табылады. есепті жылдың.

Республикалық атқарушы билік органдарының қызметін жыл сайынғы кешенді бағалау көрсеткіштердің үш тобы бойынша есептеледі:

а) жауапты орындаушыларға бекітілген салалық көрсеткіштер;

б) әрбір республикалық атқарушы органның жылдық және тоқсандық іс-шаралар жоспарын орындау нәтижелері бойынша есептелетін функционалдық көрсеткіштер;

в) республикалық атқарушы органдардың қызметі туралы қоғамдық пікірге сауалнама жүргізу нәтижелері бойынша алынған болжамды көрсеткіштер.

Айта кетейік, Башқұртстан Республикасы Басшысының 2015 жылғы 21 қарашадағы No УГ-302 Жарлығына сәйкес, министрлерге сыйлықақы беру тәртібі салалық көрсеткіштерге қол жеткізумен байланысты.

Мемлекеттiк басқарудың тиiмдiлiгiн бағалаудың қазiргi отандық (соның iшiнде республикалық) жүйесi оның тиiмдiлiгiн арттыру тетiктерiн енгiзу жөнiнде айтарлықтай қадамдар жасады, бiрақ кемшiлiктер бар.

Бұл жерде әлі де көп нәрсе істеу керек – мемлекеттік аппараттың әрбір бөлімшесі қызметінің тиімділігінің нақты критерийлерін әзірлеуден бастап мемлекеттік органдардың басшылары мен мамандары арасындағы басқару қызметін тиімділік тұрғысынан бағалауға кедергі келтіретін психологиялық кедергіні еңсеруге дейін.

Білімді тексеруге арналған сұрақтар мен тапсырмалар:

1 «Мемлекеттік басқарудың тиімділігі» терминінің мағынасын түсіндіріңіз.

2 Мемлекеттік басқару тиімділігінің критерийлері қандай?

3 Мемлекеттік басқару тиімділігінің факторларын атаңыз.

4 Ресей мен Башқұртстан Республикасында мемлекеттік органдар қызметінің тиімділігін бағалау қалай ұйымдастырылған?

5 Ресейдегі мемлекеттік басқару тиімділігінің болмауының себептері қандай?

27. Ресейдегі әкімшілік реформа: түсінігі, мазмұны, кезеңдері мен бағыттары

Бар нәрсенің бәрі жаңартуды қажет етеді, әсіресе мемлекеттік басқару жүйесі сияқты күрделі және қарқынды дамып келе жатқан салаға келгенде. Басқару жүйесі басқарылатын жүйеден күрделірек бола алмайтыны белгілі. Егер қоғам (басқарылатын жүйе) үнемі дамып отырса, мемлекеттік басқару да (басқару жүйесі) де сондай серпінді болуы керек.

Мерзімі «әкімшілік реформа» бірнеше мағынасы бар. Сөздің кең мағынасында әкімшілік реформа мемлекеттік басқару жүйесін қайта құруды білдіреді, кейде тіпті саяси жүйенің өзгеруіне әкеледі. Осылайша, І Петрдің әкімшілік реформалары мемлекеттік органдар жүйесін ауыстыруға ғана емес, сонымен бірге помещик-монархиялық мемлекеттің негізінде империялық Ресейдің құрылуына әкелді. Жалпы алғанда, Ресей Федерациясында өткен ғасырдың 90-жылдарында мұндай ауқымды реформа жүргізілді деп болжауға болады және жақын арада біз тек шағын, принципсіз өзгерістер туралы айтуға болады.

Сөздің тар мағынасында әкімшілік реформа – бюрократтардың және мемлекеттік органдардың жұмысының тиімділігін арттыру мақсатында олардың қызметін қайта құру. Мұндай реформа әлі алда.

Атқарушы билікті дамытудың ең өзекті мәселелері және жалпы алғанда оны реформалау шаралары 1996 жылдан бастап Ресей Федерациясы Президентінің Федералдық Жиналыста жолдауларында көрсетілген. Алайда, «әкімшілік реформа» тұжырымдамасы. » деген сөз 2001 жылғы Жолдауда ғана қолданылды: «...тек қана емес, құрылымы мен штаттық құрамын ғана емес, негізінен мемлекеттік органдардың функцияларын қайта қарау». Ал Ресей Федерациясы Президентінің 2002 жылғы Жолдауында ғана «...әкімшілік реформа жүргізу қажеттілігі туралы» айтылады және қазіргі уақытта «әкімшілік реформа» тұжырымдамасымен қамтылған атқарушы билікті жаңғыртудың негізгі бағыттары айқындалады.

Жергілікті өзін-өзі басқару реформасы мен әкімшілік реформаның арақатынасы.Мемлекеттік басқару мен жергілікті өзін-өзі басқару мемлекеттік басқарудың екі жағын білдіреді, сондықтан өзара тығыз байланысты. Екі реформаны да мемлекеттік басқару органдарының тиімділігін арттыруға бағытталғандығы біріктіреді. Мемлекеттік және муниципалды органдар аппаратының жұмысы бір типті, ал кейбіреулерінің тиімді жұмыс тәжірибесі басқаларға пайдалы болуы мүмкін. Оның үстіне қазіргі заманғы жергілікті өзін-өзі басқарусыз табысты әкімшілік реформа мүмкін емес. Жергілікті өзін-өзі басқаруды реформалаудың мәні халықтың жергілікті мәселелерді өздері шешуіне нақты мүмкіндіктер беру болып табылады.

Жергілікті өзін-өзі басқару елдегі экономикалық, саяси, идеологиялық жүйеге тікелей тәуелді. Демек, республикадағы жергілікті өзін-өзі басқаруды реформалау ол тек құрамдас бөлігі ғана емес, басқа да жүргізіліп жатқан барлық реформалардың – саяси, экономикалық, жер, сот, бюджеттік-қаржылық және басқа да реформалардың өзегіне айналғанда ғана жүзеге асады.

Неліктен біз жергілікті өзін-өзі басқару үшін үлкен тәуелсіздік пен жауапкершілікке қарай дамуымыз керек? Әрине, бұл Батыста солай қабылданғандықтан емес. Тек, бір жағынан, қазіргі жағдайда бұл жүйе әлдеқайда тиімді және практикалық, өйткені ол жергілікті қоғамдастықтардың ішкі резервтерін, әлеуетін және ерекшеліктерін жақсырақ ашуға және жергілікті маңызы бар мәселелердің шешілуін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді. . Екінші жағынан, қазіргі заманғы әлеуметтік-экономикалық үдерістер өзін-өзі басқаруды жаңа негізде дамыту үшін алғышарттар жасайды: экономикалық жағынан мемлекет талабынан тәуелсіз, өзін-өзі бағалауды ғана емес, сонымен бірге белгілі бір материалды да иеленетін азаматтардың қабаты қалыптасуда. мүмкіндіктері, және, негізінен, тиімді және тәуелсіз муниципалды қалыптастырудың әлеуметтік негізі болуға қабілетті.

Сайып келгенде, жергілікті өзін-өзі басқару жүйесін құру қажет, онда азаматтар жергілікті мәселелерді өздері белсенді және жауапкершілікпен шешеді. Сонымен қатар, жергілікті өзін-өзі басқару - бұл жоғарыдан таңылған сыйлық, ол азаматтардың жеке жетістігі емес. Ресей Федерациясында жергілікті өзін-өзі басқаруды қалыптастыруға және дамытуға белсенді көмек көрсету Ресей Федерациясының Президенті мен Ресей Федерациясы Үкіметінің басым қызметі болып табылады.

Тұрақты реформаның қажеттілігі. Қоғам неғұрлым серпінді болса, бұл реформалардың маңызы соғұрлым маңыздырақ бүгінде біз мемлекеттік аппарат жұмысын үнемі қайта құру туралы айтуымыз керек. Лауазымды тұлғалардың қызметіне инновацияларды енгізу олардың тиімділігін бағалаудың ең маңызды өлшеміне айналуы тиіс. Дегенмен, мұны істеу өте қиын. Нарық құрылымдары (фирмалар, корпорациялар) бәсекелестік жағдайында табиғи сұрыптау шеңберінде өмір сүруін қамтамасыз ету үшін өз жұмыстарында «автоматты түрде» жаңа нәрселерді жасауға және енгізуге мәжбүр. Мемлекеттік органдар өз саласында монополистер болып табылады, сондықтан тиімді жаңалықтарды іздестіру және енгізу механизмін тек жоғарыдан, мемлекет басшысы мен оның жақын тобындағы адамдар ғана бастайды. Бұл ретте, әрине, мемлекет басшысы халықтың, жалпы қоғамның мүдделерінен шығуы керек.

Ресей - бай тарихи дәстүрлері бар ел, оның ішінде мемлекеттік құрылыс саласында. Бұл саладағы ең көрнекті реформалар Иван Грозный, Петр I, В.И. Ленина, И.В. Сталин. Өткен ғасырдың 90-шы жылдарындағы жаңа Ресейдің құрылысы жоғарыда аталған қайта құрулармен ауқымды түрде салыстырмалы болды.

Қорытындылау үшін тарихи тәжірибе Біздің еліміздегі мемлекеттік басқаруды қайта құрудың келесі ерекшеліктерін атап өтуге болады:

1. Қайта құрулар мемлекеттің жоғары лауазымды тұлғаларының бастамасымен болды, олардың бастамалары қоғам тарапынан бірден түсініліп, қолдауға ие бола бермейді.

2. Шенеуніктердің өзгерістерге қарсылығы қатал және ымырасыз, көбінесе репрессия түрінде басылған реформалар ғана сәтті болды (яғни, аяқталды).

3. Әдетте, түрлендірулер елеулі ғылыми негізге ие болмады және интуицияға немесе қарапайым парасаттылыққа негізделген еріксіз жүзеге асырылды.

4. Орыс қоғамының ұлттық-тарихи ерекшеліктері өте сирек ескерілді, көбінесе ұйымдық немесе идеологиялық шетелдік тәжірибені алу болды;

5. Мемлекеттік басқарудың бұрынғы жүйесінде жинақталған оң тәжірибе іс жүзінде ескерілмеді.

6. Тіпті кешіктірілген және жүйелі реформалар өте жоғары бағаға ие болды, көбінесе толқуларға немесе азаматтық соғысқа әкелді.

7. Халық мемлекеттік аппарат жұмысының тиімділігін арттыру жолдарын іздеуге де, осы қайта құруларды жүзеге асыру мен бағалауға ешқашан қатысқан емес.

Осылайша, тарихи тәжірибе бізден қазіргі заманғы әкімшілік реформаны жүргізуге неғұрлым байыпты, мұқият және жауапкершілікпен қарауды талап ететінін көреміз. Ресей күрделі мемлекеттік құрылым ретінде мұқият қарауды талап етеді және Ресей Федерациясының Президенті В.В. Путин, кәсіби көзқарас.

Ресейдегі әкімшілік реформаның негізгі жақын арадағы мақсаты– қазіргі жағдайда мемлекеттік басқарудың тиімділігін қамтамасыз ету,А негізгі әдіс – бұл жүйені демократияландыру және кәсібилендіру ғана емес, және мемлекеттік қызметшілердің тиімді қызмет атқаруға ынтасын міндетті түрде қалыптастыратын ұйымдық-экономикалық жағдайларды жасау. Әрине, бұл заңдылық қағидаттарына (заңдылық, жеке құқықтардың басымдығы және т.б.) сәйкес аппарат жұмысының стилі мен әдістерін тәжірибеде өзгертуді талап етеді. Ресей қоғамында еркін нарықтық қоғамға қарай даму тенденциялары жалғасып жатса да, реформа еліктеу немесе хаотикалық лақтыруға ұшырайтын екі маңызды шартты ерекше атап өткен жөн. Бірінші шарт саяси ерік-жігердің болуы, бұл мемлекеттің бірінші тұлғасының заманауи және тиімді мемлекеттік аппаратқа ие болғысы келетін шынайы тілегімен ғана емес (бірақ біздің елде бұл да маңызды!), сонымен қатар халықтың шынайы және, жақсырақ, саналы мүддесіне байланысты. Ресейдегі мемлекеттік басқаруды нақты, нақты жетілдіруде билеуші ​​саяси элита .

Табысты реформаның екінші шарты – оның сәйкес келуі кәсіби деңгейде материалдық және ұйымдастырушылық қамтамасыз ету. Іс жүзінде бұл елдегі әкімшілік реформаны дайындау және жүзеге асыру үшін тиісті ресурстар мен өкілеттіктермен қамтамасыз етілген ұйымдастыру механизмін құруды білдіреді. Шындығында, реформада сәйкес жағдайлардың тұтас құрамы болуы керек: құқықтық, кадрлық, саяси, ақпараттық, әлеуметтік, техникалық, халықаралық қолдау және т.б. Материалдық-ұйымдастырушылық қамтамасыз ету бұл жерде өзінің номиналды маңыздылығымен ғана емес, мемлекеттік басқаруды қайта құрудағы тар жолдардың бірі болғандықтан да ерекше атап өтіледі.

Жалпы, біз ерекше атап өтуге болады бірден екі негізгі себеп Еліміздегі әкімшілік реформа:

1. Қазіргі қоғамдағы мемлекеттің рөлі әлсіреп қана қоймай, барған сайын маңызды бола түсуде. Қоғам дамиды, оның байланыстары мен қарым-қатынастары күрделене түседі, бірақ әртүрлі әлеуметтік элементтер мен құрылымдарды ұйымдастыру және үйлестіру қажеттілігі жойылып қана қоймайды, сонымен қатар өзекті бола түседі. Өткен ғасырдың 90-жылдарында мұны түсінбеу Ресейдің Кеңес Одағының ыдырауы кезіндегі мемлекеттіліктің ыдырауының деструктивті процестерінің Ресей Федерациясына таралуының біртұтас мемлекеттің негізгі белгілерін жоғалтуына әкелді;

2. Ресейдің мемлекеттік аппараты бүгінде тиімсіз, ол елдің дамуына тежегіш болады. Біздің өркендеген елдердің біріне айналуымызға не кедергі? Бізде тамаша адам ресурстары бар және біздің білім беру жүйеміз әлемдегі ең үздіктердің бірі болып қала береді. Бізде орасан зор табиғи ресурстар бар, біз бұл мағынада әлемдегі ең бай мемлекетпіз - бұл Ресейдің сөзсіз табиғи бәсекелестік артықшылығы. Біз әлі күнге дейін ғылым мен өндірістің көптеген салаларында жетекші орындарды сақтап отырмыз. Алайда, біз бұл мүмкіндіктердің барлығын іске асыра алмаймыз, бұл ең алдымен бұл әлеуетті мемлекеттің жеткіліксіз тиімді басқаруына байланысты.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігі – бұл нәтижелер мен қол жеткізілген қоғамдық мақсаттардың, нәтижелердің және пайдаланылатын мемлекеттік ресурстардың арақатынасын білдіретін ұғым. Тиімді менеджмент – мемлекет тарапынан ресурстарды реттеу жағдайында қоғамдық қажеттіліктер мен мүдделерді қанағаттандыру бойынша ең жақсы нәтиже беретін қызмет.

Тиімділік – басқарушы субъектінің және қоғамның алға қойған мәселелерді шешуге жұмсаған күш-жігерінің (ресурстарының) әлеуметтік мәні бар түпкілікті нәтижелерде қаншалықты толық жүзеге асатынын көрсететін көрсеткіш.

Сонымен, «мемлекеттік басқарудың тиімділігі» категориясы «қоғамдық мақсаттар», «нәтижелер», «қоғамдық қажеттіліктер мен мүдделер» ұғымдары арқылы анықталады. Олардың әрқайсысы саяси аспектісі бар мемлекеттік басқарудың спецификалық ерекшеліктерін көрсетеді.

«Қоғамдық мақсаттар» түпкілікті саяси маңызды мақсаттар болып табылады; «нәтижелер» - қоғамдық қажеттіліктер мен мүдделерді қанағаттандыруға байланысты объектілер, қызметтер, процестер (саясатта көрсетілген); «Мемлекеттік ресурстар» – әлеуметтік мақсаттылығы мен мүмкіндігі жағынан да, заңды күші жағынан да мемлекет реттейтін экономикалық, әлеуметтік, саяси, идеологиялық және ақпараттық капитал.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігін бағалау мемлекеттік органдар үшін де, қоғам үшін де қажет. Ол қоғамға мемлекеттік институттар қызметінің сапасын бақылауға мүмкіндік береді, ал басшылар мен мемлекеттік қызметшілерге өзін-өзі бақылау және басқару процесін жетілдіру үшін қажет. Тиімділікті бағалау проблемасы – басқару іс-әрекеті мен қабылданған шешімдерді талдау мәселесі. Мемлекеттік басқарудың тиімділігін бағалау үшін белгілі бір критерийлер қажет, олардың негізінде белгілі бір басқарушылық шешімнің тиімділігі туралы қорытынды жасауға болады.

Мемлекеттік басқарудың «тиімділік критерийі» түсінігі оның негізінде жалпы басқару жүйесінің, сондай-ақ жеке басқару шешімдерінің тиімділігі бағаланатын сипаттаманы немесе белгілердің жиынтығын білдіреді.

Бағалау объектілері басқару қызметінің әртүрлі нәтижелері болып табылады: тіршілік ету құралдары, қоғамдық қатынастардың түрлері, процестер, қызметтің нақты актілері және басқа да «объективті құндылықтар». Сонымен қатар, «субъективті құндылықтар» бар - бұл объектілер бағаланады, яғни. олардың әлеуметтік мәні идеалдарға, принциптерге, мақсаттарға, тұжырымдамаларға, нормаларға және т.б. Оларды «объектілік құндылықтардан» (бағалау объектілерінен) ажырату керек.

Әрбір саяси жүйенің мемлекет өмір сүруінің негіздерімен және қоғам мүдделерімен объективті түрде айқындалатын өзіндік жүйесі мен құндылықтар иерархиясы болады. Мысалы, қазіргі Ресей мемлекетінің негізгі құндылықтары саяси демократия (демократия), мемлекеттің егемендігі, оның тұтастығы мен қауіпсіздігі, заңның үстемдігі, адамның саяси және әлеуметтік құқықтары мен бостандықтары, әртүрлілікке негізделген еркін еңбек. өндіріс құралдарына меншік құқығы, плюрализм және т.б.. Миллиондаған ресейліктер басқа да көптеген дәстүрлі құндылықтарды мойындайды. Мысалы, әлеуметтік әділеттілік, келісімдік (коллективизм), православиелік құндылықтар.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігін теориялық аспектіде бағалау – белгілі бір шешімдердің нәтижелерін ресми танылған құндылықтарды, мүдделерді, мақсаттар мен нормаларды қамтитын өлшемдермен салыстыру процедурасы. Бағалау процедурасы бір мезгілде басқарудың субъективті және объективті факторлары арасындағы қайшылықтарды анықтау процесі болып табылады.

Мұндай қайшылықтардың болуы әбден заңды: мақсаттар мен стратегиялардағы, жобалар мен жоспарлардағы қоғамның объективті тенденциялары мен қажеттіліктерінің, мүдделері мен сұраныстарының алуан түрлілігін толық есепке алу мүмкін емес (және қажет емес). үнемі өзгеріп отыратын жағдайлардың әсері. Шешімдер белгілі бір қашықтықты белгілейді.

Мемлекет пен қоғамның не бар және болу керек, нақты және қалаған, іске асырылған және әлеуетті мүмкіндіктері, қол жеткізілген нәтижелер мен іске асырылмаған мүмкіндіктер арасындағы, пайдаланылған және талап етілмеген ресурстар арасындағы, басқару жүйесінің кірісі мен шығысындағы көрсеткіштер арасындағы қайшылықтар анықталады. мақсаттар мен құралдардың даму мүмкіндіктері мен объективті қажеттіліктеріне, сондай-ақ ресурстар қорының көлеміне сәйкес келмеуі.

Шешім нәтижелерінің жүйенің құндылықтары мен мақсаттарына, әлеуметтік қажеттіліктерге, мүдделерге және оларды қанағаттандырудың әлеуетті мүмкіндіктеріне сәйкестігі өздігінен пайда болмайды. Ол басқарудың бүкіл жүйесінің қызмет ету деңгейін, шешімдерді қабылдау мен жүзеге асырудың принциптерінің, формаларының, әдістері мен стилінің объективті факторға және басқарудың нормативтік-құндылық негізіне сәйкестігін арттыру арқылы қол жеткізіледі.

Тиімділіктің негізгі белгісі деп танылатынына байланысты критерийлердің үш тобы бөлінеді: құндылық-рационалды, мақсатты-рационалды және прагматикалық. Құндылық-ұтымды критерий – қабылданған шешімдердің нәтижелері мен олардың салдарларының саяси стратегияда көрсетілген мемлекет мойындаған құндылықтарға сәйкестігі негізінде басқару тиімділігін анықтау.

Мақсатқа бағытталған критерий – бұл мемлекеттік бағдарламалар мен жоспарларда көрсетілген мақсаттар мен практикалық міндеттерге шешімдерді орындау нәтижелерінің сәйкестігі ретіндегі басқару тиімділігінің көрсеткіші. Прагматикалық критерий – «енгізу-шығару» немесе «кіріс-нәтиже» түріне сәйкес басқару тиімділігін өлшеу.

Жалпы тиімділік критерийлерімен қатар ғылым мен тәжірибе басқарудың әрбір саласы үшін нақтыларды пайдаланады: саяси, әлеуметтік, экономикалық және т.б. Олардың әрқайсысының мазмұны жалпы талаптарды да қамтиды: басқару қызметі нәтижелерінің белгілі бір мемлекеттік құндылықтарға сәйкестігі, мақсаттар мен нормалар, басқару принциптері мен қоғамдық мүдделер. Ерекшелік басқарудың осы түрінде ғана көрінетін тиімділіктің маңызды белгілерімен анықталады.

Мысалы, саяси менеджмент үшін бұқараның саяси белсенділігінің даму деңгейі және адам құқықтары мен бостандықтарын қорғау; әлеуметтік үшін – өмір сүру сапасын арттыруды қамтамасыз ету және т.б. Осылайша, жалпы критерий қоғам өмірінің жекелеген салаларын басқарудың тиімділігін анықтау үшін қолданылатын арнайы критериймен нақтыланады және толықтырылады.

Осылайша, басқару қызметінің тиімділігінің теориялық тұрғыдан белгілі анықтамасы «таза оң нәтижелер (қалаусыз салдарлардың қалаусыздан асып кетуі) және қолайлы шығындардың» арақатынасы сияқты нақты әлеуметтік-экономикалық мәселелер бойынша шешімдерді бағалау кезінде сәтті «жұмыс істеуі» мүмкін. жекелеген ұйымдарға. Мұндай шешімдерді «егер таңдаудың белгілі бір уақыт құны үшін ең жақсы нәтижеге қол жеткізілсе, тиімді деп атауға болады».

Мысалы, жекелеген мемлекеттік бағдарламалардың (экономикалық, әлеуметтік немесе мәдени даму) тиімділігін бағалау келесі көрсеткіштерді пайдалана отырып мүмкін болады: шығындармен корреляцияланған орындалған жұмыстар мен атқарылған іс-шаралардың көлемі; тауарлар мен қызметтерді тұтынудың ресми белгіленген стандарттарын енгізу; атап айтқанда, халыққа сауалнама жүргізу және азаматтардың шағымдары мен ұсыныстарын талдау арқылы тіркелетін халықтың белгілі бір қызметтер мен өмірлік қажеттіліктерге сұраныстары мен сұраныстарының қанағаттандырылу деңгейі; бюджеттік қаражат бөлудің өсу динамикасы және т.б.

Демек, мемлекеттік ұйымдардың тиімді нақты шешімдері оңтайлы болып табылады. Жалпы маңызды мақсаттарды жүзеге асыруды қамтамасыз ететін, бірақ үлкен шығындармен байланысты емес; бір жаққа айтарлықтай табыс әкелетін, бірақ екінші тарап үшін үлкен шығынды қажет етпейтіндер.

Оңтайлы шешім - бұл барлық тараптар үшін айтарлықтай оң нәтиже беретін шешім («супер оңтайлы шешім»); қайшылықты әрекеттердің, мүдделер топтарының жиынтығына қол жеткізуді, қақтығыстардың нақты көздерін іс жүзінде жоюды немесе соңғысын реттеуді қамтамасыз ететін шешім.

Қорытындылай келе, шетелдік менеджмент теоретиктері мен практиктерінің басқару ұйымын «сәтті өзгертудегі» «сыни маңызды құрамдас бөлікті» үнемі атап өтуге деген ұмтылысына назар аударайық - бұл процеске адамдардың барлық деңгейде қатысуының жоғары деңгейін қамтамасыз ету ( субъективисттік әлем).

Мемлекеттік басқару жүйесін жаңғырту мемлекеттік басқаруды ашық, серпінді әлеуметтік жүйе ретінде қалыптастыруға ықпал ететін оңтайлы параметрлерді анықтаумен ажырамас байланысты. Мемлекеттік басқарудың тиімді моделін қалыптастыру үшін саяси жүйе, мемлекеттік билік, азаматтық қоғам институттары, әлеуметтік-экономикалық стандарттар мен әлеуметтік-мәдени нормалардың өзара байланысын жан-жақты талдау қажет. Саяси-әлеуметтік ортадағы өзгерістер жағдайында сыртқы ортаның сын-қатерлеріне тиімді жауап беруге қабілетті барабар мемлекеттік басқару жүйесін құру мәселесі өзекті бола түсуде, сондай-ақ оның көрсеткіштері мен өлшемдерінің теңгерімді жүйесін әзірлеу өзекті болып отыр. мемлекеттік органдар қызметінің тиімділігі айқын болады.

Анықтаудың бірнеше теориялық және әдістемелік тәсілдері бар тиімділігінің мәні.Қызметтің әртүрлі салаларында тиімділікті түсінудің өзіндік ерекшеліктері бар. Осылайша, саясатта «тиімділік» оң және қалаулы нәрсе ретінде қарастырылады, осылайша қызметке тән құндылық мәнін алады. Мемлекеттік органдардың қызметіне қатысты бұл термин белгілі бір ұсыныстарды қолдауда қоғамдық пікірді ұйымдастыруға қабілетті тиімді саяси символға айналды. Ең жалпы мағынада тиімділігідеп түсініледі: нәтижеге жету мүмкіндігі; нәтижені алу кімге арналған болса, оның маңызы; осы нәтиженің маңыздылығының оған қол жеткізуге жұмсалған күш көлеміне қатынасы.

Ұйымдастыру теориясы мен әкімшілік басқаруда тиімділік таза оң нәтижелер (қажет емес салдарлардан артық болуы) мен қолайлы шығындардың арақатынасы ретінде анықталады. Экономика және менеджмент зерттеулерінде тиімділікті бағалаудың екі тәсілі бар. Біріншісі – техникалық тиімділікті бағалауға, екіншісі – экономикалық тиімділікке қатысты. Техникалық тиімділік көрсеткіштері бағаланатын қызметтің сипатын көрсетеді: ол «дұрыс істер атқарылып жатқанын» көрсетеді. Экономикалық тиімділік көрсеткіштері бағаланатын қызметтің қалай жүзеге асырылатынын, жұмсалған ресурстардың қаншалықты өнімді пайдаланылғанын, яғни «осы істердің қалай дұрыс орындалғанын» сипаттайды. Басқару немесе басқару жұмысының тиімділігі алынған нәтиже мен жұмсалған ресурстар арасындағы байланысты анықтау арқылы бағаланады.

Мемлекеттік басқарудың, мемлекеттік бюрократияның және мемлекеттік институттардың тиімділігін зерттеуде тиімділікті белгілі бір факторлармен байланыстыратын бірнеше теориялық және әдістемелік тәсілдерді бөліп көрсетуге болады.

1) Көшбасшылық көзқарас.Бұл бағыттың өкілдері ұйым қызметінің тиімділігін көшбасшылық қабілеттермен, басқару стилімен, мемлекеттік басшылардың жеке ерекшеліктері мен қасиеттерімен, іріктеу жүйелерімен, тапсырмалардың орындалуын бағалаумен, мемлекеттік қызметшілердің уәждемелерімен және кәсіби дамуымен байланыстырады.

2) Вебердің рационалды бюрократия теориясын дамытатын тәсіл.Осы көзқарас тұрғысынан мемлекеттік құрылымдардың тиімді жұмыс істеуінің қажетті алғышарттары ретінде қарастырылатын иерархиялық құрылымға, функционалдық мамандануға, мемлекеттік қызметшілердің кәсіби қызметін реттеудің нақты қағидаттарының болуына назар аударылады.

3) Өнімділік тиімділігіне көзқарас,өмірлік циклдер теориясымен байланысты, мемлекеттік органдардағы тұрақты және циклді түрде құрылатын коалициялардың немесе қысым топтарының ықпалын бағалаумен бірге мемлекеттік басқарудың тиімділігін қарастырудан тұрады. Бюрократиялық құрылымдарда шешім қабылдаудың сипаты және олардың тиімділігі ұйымдық дамудың өмірлік циклдері контекстінде қарастырылады.

4) Кәсіби шеберлік концепциясы аясындатиімді қызмет мемлекеттік органдардың кәсіби деңгейіне, мансаптық (кәсіби) лауазымды тұлғалардың болуына, олардың кәсібилігі мен құзыреттілік деңгейіне тікелей байланысты.

5) Экономикалық көзқарасмемлекеттік органдар қызметінің тиімділігін арттыруды ведомстволар арасында бәсекелестік механизмінің, инновацияларды енгізу жүйесінің болуымен, сондай-ақ мемлекеттік органдардың, ең алдымен, салық төлеушілер алдындағы саяси және әлеуметтік жауапкершілігімен байланыстыру.

6) Экологиялық көзқарас,оның аясында бюрократияның нәтижелері сыртқы ортаның (ұйымның экологиясының) сипатына және осы өзгерістерге бейімделу үшін мемлекеттік органдардың өзгерістер мен инновацияларды басқару қабілетіне байланысты екендігі атап өтіледі.

7) Сапа менеджменті тұжырымдамасына негізделген тәсіл.Осы тәсілдің шеңберінде мемлекеттік органдарда процестер мен мемлекеттік қызметтерді үздіксіз жетілдіру жүйесін құруға басты назар аударылады; мемлекеттік қызметшілерді осы қызметке тарту, олардың шығармашылық әлеуетін барынша пайдалану және олардың топтық жұмысын ұйымдастыру. Сапа менеджменті мемлекеттік органдардың әлеуеті мен қызмет нәтижелерінің стратегиялық мақсаттармен тұрақты байланысы және қызметкерлерді сапа процестеріне тарту, оларды оқыту, олардың құзыреттілігі мен мотивациясын арттыру арасындағы қатынасқа негізделген.

Тиімділікті анықтаудың теориялық және әдістемелік тәсілдерін талдау, әдетте, экономикалықтиімділігі және әлеуметтік.Тиімділіктің бұл түрлерінің тәуелсіздігі, әрине, салыстырмалы, өйткені олар тығыз бірлікте және өзара байланыста. Мемлекеттік басқарудың тиімділігін талдау кезінде ерекше мәнге ие болады әлеуметтік әсер.Әлеуметтік әсердің мәні оның тұрақты, ұдайы өндіруші, прогрессивті болуы және одан кейінгі қоғамдық дамудың көзі болуы керек. Ресейлік әлеуметтанушы Г.В.Атаманчук жалпы мемлекеттік басқарудың әлеуметтік тиімділігін және оның ішінде мемлекеттік органдардың қызметін үш түрге бөледі:

1. Жалпы әлеуметтік тиімділік.Ол мемлекеттік басқару жүйесінің қызмет ету нәтижелерін (яғни, мемлекеттік органдардың және олар басқаратын объектілердің жиынтығы) ашады.

2. Арнайы әлеуметтік тиімділік.Ол қоғамдық процестерді басқару субъектісі ретінде мемлекеттің өзін ұйымдастыру мен қызмет ету жағдайын сипаттайды. Бұл түрдің критерийлеріне мыналар жатады:

– мемлекеттік басқару жүйесін, оның ірі ішкі жүйелерін және басқа да ұйымдық құрылымдарды ұйымдастыру мен жұмыс істеуінің мақсаттылығы мен мақсаттылығы, бұл олардың бақылау іс-әрекеттерінің қоғамдағы ұстанымы мен рөліне негізделген мақсаттарға объективті сәйкестік дәрежесі арқылы айқындалады. Әрбір мемлекеттік орган қандай мақсаттарды жүзеге асыруы керектігін заңнамалық тұрғыда белгілеп, оларға қол жеткізген кезде тиісті басшылар мен лауазымды тұлғаларды бағалау қажет;

– басқару мәселелерін шешуге, кез келген басқару ақпаратын әзірлеуге және өткізуге кететін уақыт нормалары;

– мемлекеттік аппараттың жұмыс істеу стилі;

– әрбір басшы мен мемлекеттік қызметші ұстануға тиіс ережелер, технологиялар, стандарттар;

– мемлекеттік аппаратты ұйымдастырудың күрделілігі, оның «бөлшектенуі», көп сатылы сипаты және басқарушылық өзара тәуелділіктердің көптігі;

– мемлекеттік аппаратты ұстау және оның жұмыс істеуін қамтамасыз ету бойынша шығындар.

3. Арнайы әлеуметтік тиімділік.Ол әрбір басқару органы мен лауазымды тұлғаның қызметін, әрбір жеке басқару шешімін, әрекетін, қарым-қатынасын көрсетеді. Критерийлердің ішінде органдар мен лауазымды тұлғалардың басқару қызметінің бағыттарының, мазмұны мен нәтижелерінің органның құқықтық мәртебесінде (және құзыретінде) және мемлекеттік лауазымында көрсетілген параметрлерге сәйкестік дәрежесін бөліп көрсетуге болады; мемлекеттік органдар мен жергілікті өзін-өзі басқару органдарының, сондай-ақ олардың лауазымды адамдарының шешімдері мен әрекеттерінің заңдылығы; бақылау әрекеттерінің шындығы.

ТиімділікМемлекеттік органдардың қызметі экономикалық әсердің шамасымен ғана емес, сонымен бірге, ең алдымен, мемлекеттік органдар қызметінің қоғамдық-саяси нәтижелерімен де анықталады. Мемлекеттік басқарудың тиімділігін және мемлекеттік органдардың қызметін бағалау үшін тұрақты, объективті және мемлекеттік органдардың қызметіне дер кезінде түзетулер енгізуге мүмкіндік беретін бағалау технологиялары мен рәсімдері қажет.

Концептуалды модельдерде тиімділіктің мәнін анықтаудың әртүрлі теориялық және әдістемелік тәсілдері көрсетілген.

8.2. Тиімділіктің концептуалды үлгілері

Басқару теориясында бірнеше бар тиімділік үлгілері:жүйе-ресурс, мақсатты, қатысушының қанағаттану моделі, қарама-қайшылықтарды қамтитын күрделі модель. Тиімділік модельдерінің жалпы сипаттамалары құрамдас бөліктері мақсатты және сыртқы орта, ұйымдық қызмет пен құрылым, басқару технологиялары мен тиімділікті бағалау әдістері болып табылатын күрделі кешенді ашуға мүмкіндік береді.

Жүйе-ресурс моделі«ұйым-қоршаған орта» қатынасын талдауға негізделген. Бұл модельдегі тиімділік – ұйымның өз қызметін сақтау үшін сирек және құнды ресурстарды алу үшін қоршаған ортаны пайдалану мүмкіндігі.

Перспективада мақсатты модельҰйым өз мақсатына жеткен дәрежеде тиімді.

Қатысушылардың қанағаттану моделіоның мүшелерінің ұйым қызметінің сапасын жеке немесе топтық бағалауына сүйенеді. Ұйым өз мүшелерінің күш-жігері үшін барабар сыйақы беру арқылы табыс алуға арналған кооперативті ынталандыру-тарату механизмі ретінде қарастырылады.

Күрделі модельтиімділікті ұйым қызметінің ажырамас және құрылымдық сипаттамасы ретінде қарастырады. Ол үнемділікті, тиімділікті, өнімділікті, өнім немесе қызмет сапасын, тиімділікті, табыстылықты, еңбек өмірінің сапасын және инновацияны бағалауды қамтиды.

Қарама-қайшылықтарды қамтитын модельтиімді ұйымдар жоқ деп есептейді. Олар әртүрлі дәрежеде тиімді болуы мүмкін, себебі:

1) қоршаған әлеуметтік ортаның көптеген және қарама-қайшы шектеулеріне тап болу;

2) бірнеше және қарама-қайшы мақсаттардың болуы;

3) көптеген және қарама-қайшы ішкі және сыртқы бағалау көздерінің болуы;

4) бірнеше және қайшылықты уақыт шеңберлері болуы.

Американдық әлеуметтанушы Р.Лайкерт ұсынған модельде тиімділік әртүрлі факторлардың күрделі өзара әрекеттесуі ретінде қарастырылады, олардың арасында адами және әлеуметтік-экологиялық факторлар басым жағдайды алады. Осылайша, Лайкерт бойынша тиімділік факторлардың үш тобымен анықталады:

1) ішкі ұйымдық – мемлекеттік басқарудың ресми құрылымы, экономикалық базасы, мемлекеттік қызметшілердің кәсіптік-біліктілік құрамы;

2) аралық айнымалылар – адам ресурстары, ұйымдық мәдениет, шешім қабылдау әдістері, басқаруға сенім деңгейі, қызметті ынталандыру және ынталандыру тәсілдері;

3) нәтижелі айнымалылар – еңбек өнімділігінің өсуі немесе төмендеуі, тұтынушылардың сұраныстарын қанағаттандыру дәрежесі.

Әртүрлі тиімділік модельдерін талдау қарастырылатын модельдердің әрқайсысының өзіндік артықшылықтары және сонымен бірге шектеулері бар деген қорытынды жасауға мүмкіндік береді.

Тиімділікке әртүрлі тәсілдер құрылымдық кешендерде – ұйымдастыру тиімділігінің аспектілерінде көрінеді: функционалдық, құрылымдық, ұйымдастырушылық, пәндік-мақсаттылық. Функционалдық аспектөнімділікті қамтиды; тиімділік; бейімделгіштік, яғни өзгермелі жағдайлардың белгілі бір диапазонында берілген функцияларды оңтайлы орындау мүмкіндігі; икемділік; басқару мәселелерін анықтау мен шешудің тиімділігі мен уақтылығы.

Құрылымдық аспекттиімділік, әдетте, мақсат қоюдың тиімділігімен байланысты (нормативтік және іске асырылған мақсаттарды салыстыру, іске асырылған мақсаттар мен басқару нәтижелерін салыстыру, алынған нәтижелерді объективті қажеттіліктермен салыстыру); ұйымдық құрылымның ұтымдылығы (жауапкершіліктер мен өкілеттіктерді бөлу, қызметкерлер мен бөлімдер арасындағы қарым-қатынасты ұйымдастыру); басқару жүйесінің және оның ұйымдық құрылымының басқару объектісіне сәйкестігі; басқару стилі (құқықтық нысандар, басқару әдістері мен процедуралары); лауазымды тұлғалардың сипаттамалары (жалпы мәдени, кәсіби, жеке).

ескере отырып ұйымдастырушылық және институционалдық аспекттиімділік, тиімділікті бағалау ұйымның ұйымаралық қатынастар жүйесінде қандай орын және қандай функцияларды атқаратынынан туындайтынын атап өткен жөн. Осыған байланысты мемлекеттік органдар қызметінің тиімділігін бағалаудың факторлары, өлшемдері мен параметрлері коммерциялық ұйымдардан айтарлықтай ерекшеленеді, өйткені олардың мақсаттары мен ұйымдастырушылық қызметінің басқа құрамдас бөліктері әртүрлі.

IN пәндік-мақсатты аспектмақсатты мақсаттарға, бағалау пәніне және ұйымдық қызметтің салыстырылатын параметрлеріне байланысты тиімділік, тиімділік түрлері бөлінеді. Оларға: ұйымдастырушылық, экономикалық, технологиялық, әлеуметтік, құқықтық, психологиялық, саяси, этикалық, экологиялық.

Тиімділік тұрғысынан мемлекеттік органдар қызметінің әлеуметтік тұтастық пен жүйе ретінде қарастырылатын кез келген аспектісін (жағын) немесе сипаттамасын бағалауға болады.

Тиімділікқызметтің интегралды және құрылымдық сипаттамасы ретінде бұл көрсеткіш қана емес, сонымен қатар ұйымдастыруды және басқаруды қажет ететін процесс.

Тиімділікті бағалау мемлекеттік органдардың, құрылымдық бөлімшелердің және мемлекеттік қызметшілердің қызметін бағалаудың үздіксіз, жиынтық процесі болуы керек, оның мазмұны: тиімділік көрсеткіштерінің жүйесін таңдау; тиімділік стандарттарын әзірлеу (стандарттар мен процедуралар); өнімділікті өлшеу; өнімділіктің нақты жағдайын осы стандарттар талаптарымен салыстыру.

Мемлекеттік органдардың тиімділігінің сипаттамалары көп өлшемді және бағалау субъектісімен тұжырымдалған мақсаттарға байланысты. Сонымен қатар, тиімділікті бағалаудың бір немесе басқа технологиясын пайдаланған кезде мынаны нақты бөліп көрсету қажет:

1) бағалау пәні (оның ұстанымы, мақсаттары мен құндылық нұсқаулары);

2) бағалау объектісі (ол бүкіл басқару жүйесі немесе оның жеке элементі болуы мүмкін, мысалы, қызмет аясы – процесс, нәтиже немесе салдар; құрылымдық-институционалдық аспект, персонал);

3) тиімділік құралдары (тиімділікті бағалау үлгілері, аспектілері, түрлері және технологиялары).

Мемлекеттік органдардың қызметін бағалау үшін жалпы критерийлерден (үнемділік, тиімділік және тиімділік) нақтыларын анықтау қажет. Бұл тармақ бағалауға дайындалуда негізгі болып табылады. Бағалау критерийлерін әзірлеу кезінде біршама икемділік қажет. Тиімділік критерийі –басқару қызметінің көрінісінің белгілері, қырлары, аспектілері, оларды талдау арқылы басқару сапасын, оның қоғамның қажеттіліктері мен мүдделеріне сәйкестігін анықтауға болады. Өнімділік көрсеткіші –бұл мыналарды салыстыруға мүмкіндік беретін нақты өлшем: биліктің/қызметкерлердің нақты іс-әрекетін қалаған немесе талап етілетіндермен; үкіметтің әртүрлі уақыт кезеңіндегі қызметі; әр түрлі органдардың бір-бірімен салыстырғандағы қызметі.

Бағалау критерийлеріне қойылатын негізгі талаптардың қатарына мыналар жатады:

1) критерийлер бағалау тапсырмаларын орындауға әкелуі және барлық анықталған проблемаларды қамтуы тиіс;

2) бағалау тәжірибеде жүзеге асырылуы үшін критерийлер жеткілікті нақты болуы керек;

3) критерийлер тиісті дәлелдермен және/немесе беделді көздерден алынған болуы керек. Сонымен қатар, уәкілетті органдардың қызметін бағалау үшін қолданылатын критерийлер бір-бірімен, сондай-ақ алдыңғы бағалауларда қолданылған өлшемдермен сәйкес болуы керек.

8.3. Мемлекеттік басқарудың тиімділігін бағалаудың интегралды көрсеткіштері

Халықаралық тәжірибеде мемлекеттік басқарудың тиімділігін бағалау үшін халықаралық ұйымдар әзірлеген әртүрлі интегралдық көрсеткіштер қолданылады.

1) GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot) индикаторы елдер арасындағы салыстыру кезінде мемлекеттік басқарудың тиімділігін бағалайды. Көрсеткіш бірнеше жүз айнымалылар негізінде әзірленді және басқарудың алты өлшемін көрсететін алты индекстен тұрады. Бұл параметрлер жалпы анықтама негізінде анықталды, оған сәйкес «мемлекеттік басқару» дәстүрлер мен институционалдық құрылымдардың жиынтығы ретінде түсініледі және мыналарды қамтиды: а) билікті іріктеу, бақылау және ауыстыру процестері; б) үкіметтің саясатты құрастыру және жүзеге асыру мүмкіндігі; в) азаматтар мен мемлекеттің қоғамдағы әлеуметтік-экономикалық өзара іс-қимылды басқаратын институттарға деген құрметі. Бағалау алты индексті салыстыруға негізделген:

– дауыс және есеп беру(Дауыс және есеп беру) – индекс саяси процестердің, азаматтық бостандықтар мен саяси құқықтардың әртүрлі аспектілерін өлшейтін көрсеткіштерді қамтиды. Бұл санаттағы көрсеткіштер азаматтардың өз үкіметін таңдауға қаншалықты қатыса алатынын өлшейді. Мысалы, баспасөздің тәуелсіздік дәрежесінің көрсеткіші;

– саяси тұрақтылық және зорлық-зомбылықтың болмауы(Саяси тұрақтылық және зорлық-зомбылықтың болмауы) – индекс зорлық-зомбылық (соның ішінде терроризм және тұрмыстық зорлық-зомбылық) нәтижесінде үкіметтің тұрақсыздануы және мәжбүрлі отставкаға кету ықтималдығын өлшейтін көрсеткіштер тобын қамтиды. Бұл көрсеткіш мемлекеттік басқару сапасының түбегейлі өзгерістерді, саяси бағытты өзгерту қажеттілігін тудыруы мүмкін дәрежесін көрсетеді;

– мемлекеттік тиімділік(Government Effectiveness) – индекс мемлекеттік қызмет көрсету сапасын, бюрократия сапасын, мемлекеттік қызметшілердің құзыреттілігін, мемлекеттік қызметтің саяси қысымнан тәуелсіздік деңгейін, үкімет жүргізіп отырған саясатқа сенім деңгейін көрсетеді;

– заңнаманың сапасы(Реттеу сапасы) – бұл көрсеткіштің мәні жүргізіліп жатқан саясатқа қатысты. Ол нарықтық экономикаға қайшы келетін шараларды өлшейді, мысалы: баға деңгейін бақылау, банктердің жеткіліксіз бақылауы, халықаралық сауда мен кәсіпкерліктің дамуын шектен тыс реттеу;

– заң үстемдігі(Заңның үстемдігі) – индекс азаматтардың қоғам заңдарына сенім деңгейін және осы заңдарды жүзеге асыруға берілгендігін өлшейді. Ол азаматтардың қылмысқа қатынасының көрсеткіштерін, заңнамалық жүйенің тиімділігі мен болжамдылығын, келісім-шарт жүйесіне адалдығын;

– сыбайлас жемқорлықты бақылау(Сыбайлас жемқорлықты бақылау) – индекс «жұмысты орындағаны үшін қосымша ақы алу» жиілігінен бастап, сыбайлас жемқорлықтың бизнесті дамытуға әсеріне дейінгі құбылыстың әртүрлі аспектілерін ескере отырып, қоғамдағы сыбайлас жемқорлықты қабылдауды көрсетеді. жоғары саяси деңгейде «үлкен сыбайлас жемқорлықтың» болуы және элитаның сыбайлас жемқорлыққа қатысуы ретінде.

Айта кету керек, бүгінгі күні мемлекеттік органдарда жеткілікті нақты тұжырымдалған даму стратегиясы немесе мақсатты бағдарларды құру жүйесі жоқ. Сонымен қатар, әкімшілік құрылымдардың жаңа орналасуы мемлекеттік басқарудың бүкіл жүйесіндегі өзгерістер жағдайында, федералды деңгейде де, Ресей Федерациясының субъектілері деңгейінде де әртүрлі басқару субъектілерінің түсініксіз ұстанымдары жағдайында орын алады. Осы тұрғыда мемлекеттік органдардың қызметін басқарудың кешенді моделін, оның ішінде мақсаттарды белгілеу жүйесін, басымдықтарды негізді таңдауды, басқару сапасын бағалау және қол жеткізілген нәтижелерді бақылау жүйесін құруға байланысты мәселелер өзекті мәселеге айналды. ерекше маңызды.

Дәл мемлекеттік басқару процестері өте алуан түрлі, өзгермелі және қарқынды болып жатқандықтан, кең түсінікті «ресурстар» және «нәтижелер» тұрғысынан барынша мүмкін құрылымдау қажеттілігі туындайды. Бұл формалды бағалауды белсенді қолданумен де байланысты. Тиімділікті өлшеу жүйесі жоспарлау циклімен тығыз байланысты, онда үкімет қызметінің көлемі мен тиімділігі жоспарланады, қол жеткізіледі және бағаланады. Тиімділікті өлшеу жүйесі уәкілетті орган жауапты болатын мақсаттардың әртүрлі түрлерін анықтауды және осы мақсаттарға қол жеткізілетін уақыт кезеңін анықтауды ынталандырады. Нәтижелерге қол жеткізу жөніндегі міндеттемелер нәтижелік көрсеткіштерде қамтылған. Осыған байланысты теңгерімделген бағалау жүйесі негізінде мемлекеттік қызметшілердің кәсіби қызметін бағалау жүйесі жалпы органның стратегиялық және операциялық мақсаттарына қол жеткізу деңгейімен байланысты болуы керек, тек бағалаумен ғана байланысты болмауы керек. басқарудың жеке процедуралары мен операцияларының орындалу сапасы.

8.4. Мемлекет қызметінің тиімділігі мен нәтижелілігінің көрсеткіштері

Теңгерімді көрсеткіштер жүйесі негізінде өнімділікті бағалау стратегиялық мақсаттарға қол жеткізу процесінде ұжымдық талдаудың қуатты құралына айналды. Теңгерімді көрсеткіштер жүйесі негізгі стратегиялық мәселелерді бірнеше негізгі аспектілер бойынша талдауға мүмкіндік береді: қаржылық нәтижелер; тұтынушылық қатынастар; ішкі әкімшілік процестерді ұйымдастыру; мемлекеттік қызметшілерді оқыту және дамыту.

Теңгерімді көрсеткіштер жүйесі негізінде өнімділікті бағалау көптеген артықшылықтарға ие:

1) қызметкерлерге стратегиялық мақсаттарды және оларды іске асыру кезеңдерін жоспарлау, мониторингтеу және жеткізу процестері барынша ашық болады; болашақтағы табыс факторларын сипаттайтын жетекші көрсеткіштердің де, өткенге арналған көрсеткіштердің болуы ретроспективті талдауға мүмкіндік береді;

2) тұтынушылардың қанағаттану көрсеткіштерінің және сапа көрсеткіштерінің болуына байланысты қызметтерді тұтынушылармен және клиенттермен қарым-қатынасты анықтау және күш-жігерді шоғырландыру мүмкіндігі артады;

3) ішкі әкімшілік процестердің тиімділігіне қол жеткізу және ұйымдық құрылым мен ішкі процестерді жетілдіру, мемлекеттік қызметшілердің біліктілігін арттыру шарттарын айқындау үшін қосымша мүмкіндіктер жасалады;

4) логикалық және өзара байланысты критерийлердің болуы қызметкерлердің еңбегіне ақы төлеуді саралауға мүмкіндік береді.

Теңгерімді көрсеткіштер жүйесінің басты артықшылығы – ол мемлекеттік қызметтің барлық негізгі аспектілері арасындағы нақты көрсетілген себеп-салдар стратегиялық байланысын көруге мүмкіндік береді. Тиімділік пен тиімділік көрсеткіштерін әзірлеу кезінде жоспарлау, бағалау, еңбекақы төлеу және қызметкерлердің жоспарланған көрсеткіштерге қол жеткізуге бағдарлану жүйесі арасындағы байланысты сақтау маңызды.

Мемлекеттік органдар қызметінің тиімділігі мен нәтижелілігі көрсеткіштерінің жүйесі келесі топтарды қамтуы тиіс.

Жедел нәтижелердің көрсеткіштері.Мемлекеттік органдар мен құрылымдық бөлімшелердің қызметі туралы есептер қазірдің өзінде белгілі бір нәтижелердің тізбесін қамтиды. Әкімшілік қызмет нәтижелерінің мазмұны құзыреттілік мәселелерімен де, олар орындайтын функциялардың сипатымен де анықталады. Бұл жағдайда ол үшін тікелей нәтиженің көрсеткіші кең мағынадағы қызметтердің саны, құқықтық актілер мен бағдарламалар түріндегі басқару шешімдері болады. Шұғыл нәтиженің көрсеткіші стандартталған қызметтердің саны, берілген стандарттардан ауытқу және стандартталған қызметтерді алушылардың саны болуы мүмкін.

Қорытынды әсер көрсеткіштері.Әсер ету көрсеткіштері басқару объектісінің өзгеруін сипаттайды, қызметтің мақсатты топқа әсер ету сипаты атқарушы орган қызметінің түпкілікті әсерін көрсетуге мүмкіндік береді; Уәкілетті орган үшін түпкілікті нәтиже – бұл бақылау объектісінің, мақсатты топтардың жағдайының, жұмыс істеуінің өзгеруі (немесе өзгеріссіздігі) және, әдетте, уәкілетті органның мақсаттарына қол жеткізумен байланысты. Түпкілікті әлеуметтік нәтижеге қол жеткізуді көрсетуі мүмкін көрсеткіштер тұтынушылардың көрсетілетін қызметке немесе атқарушы органның қызметіне қанағаттануының көрсеткіштері болып табылады.

Жедел процестердің көрсеткіштеріқызмет ету сипатымен, әкімшілік процестермен және оларға қойылатын талаптармен байланысты. Көрсеткішті стандарттарға немесе жұмысқа қойылатын талаптарға сәйкес келетін операциялардың немесе процедуралардың үлесі ретінде тұжырымдауға болады. Іс жүзінде бұл көрсеткіштерді нәтиже көрсеткіштеріне толық жатқызуға болмайды, дегенмен олар әкімшілік процестердің сапасы белгілі бір дәрежеде нәтижелерге қол жеткізуді анықтайды; Тікелей процестердің көрсеткіштері ретінде, мысалы, белгіленген мерзімде және бұзушылықтарсыз аяқталған дайындалған құжаттардың үлесін, нормативтік актілерге сәйкес (дұрыс және уақытында) орындалған операциялардың үлесін бөліп көрсетуге болады.

Көрсеткіштер төмендегілерге сәйкес болуы керек талаптар:

1) корреляция –көрсеткіштер үкіметтің тұжырымдалған мақсаттары мен міндеттеріне тікелей қатысты болуы керек;

2) анықтық пен анықтық, түсіну және пайдаланудың қарапайымдылығы –Деректерді жинау және салыстыру мүмкіндігін беру үшін көрсеткіш нақты анықталуы керек. Көрсеткіштің анықтамасынан оның мәнінің жоғарылауы осы қызметті көрсету жағдайының жақсарғанын немесе керісінше нашарлағанын көрсететіні анық болуы керек;

3) салыстырмалылық –Ең дұрысы, көрсеткіштер уақыт бойынша салыстырмалы болуы және билік органдары арасында салыстыруға мүмкіндік беруі керек;

4) тексерілу –көрсеткіштер олардың мәндерін (жиналған және есептелген деректер) тексеруге болатындай етіп тұжырымдауға тиіс. Мүмкіндігінше, олар есептеулерде және үлгіні құруда қолданылатын статистикалық әдістердің сипаттамасымен қоса берілуі керек;

5) статистикалық сенімділік –көрсеткіштер сенімді деректерді жинау жүйелеріне негізделуі керек және оларды басқару мақсатында пайдаланатындар деректердің дұрыстығын және қолданылатын есептеу әдістерінің сенімділігін тексере алуы керек;

6) экономикалық мақсатқа сайДеректерді жинау құны мен сол деректердің пайдалылығы арасындағы ақылға қонымды теңгерімді сақтау өте маңызды. Мүмкіндігінше, индикаторлар бар деректерге негізделуі және деректерді жинау бойынша бар күш-жігермен байланыстырылуы керек;

7) сезімталдық –көрсеткіштер өзгерістерге тез жауап беруі керек. Вариация диапазоны тым аз индикатор өте шектеулі ғана қолданыла алады;

8) ішкі «антистимулдардың» болмауы -Көрсеткіштерді әзірлеу кезінде олар қандай мінез-құлықпен марапатталатынын ескеру қажет. Қызметкерлердің теріс мінез-құлқының қалыптасуына әкелетін осындай көрсеткіштерден аулақ болу керек;

9) инновацияларға икемділік –бір рет анықталған көрсеткіштер жүйесі қызметтердің сапасы мен санын жақсарту мақсатында инновацияға немесе балама әдістерді, жүйелерді немесе процестерді енгізуге кедергі жасамауы керек;

10) жаңарту жылдамдығы –индикатор осы көрсеткіш негізінде қабылданған шешімдерді ескере отырып, негізделген уақытта алуға болатын деректерге негізделуі керек, әйтпесе ескірген немесе өзекті емес деректер негізінде шешімдер қабылдану қаупі бар.

Нәтижеге негізделген басқару жүйесін енгізу кезінде тәуекелдер мен шектеулерді ескеру маңызды, нәтиже көрсеткіштерін анықтау үшін кешенді алдын ала бағалау қажет, өйткені индикаторлардың сенімсіз, біржақты және теңгерімсіз жүйесін құру одан да күрделірек болуы мүмкін; бағалау жүйесінің мүлде болмауына қарағанда салдары. Өнімділікті өлшеу жүйесін пайдалану мөлдірлікті арттырады. Мөлдірліктің өзі өте құнды қасиет. Көбінесе оның болмауына және мемлекеттік органдар қызметінің жабық болуына байланысты бюрократия дамиды, өнімсіз процестерге, әдістемелік ұсыныстарға, құрылымдауға назар аударылады. Нәтижесінде, билік органдарының кейбір қызмет түрлерінің негізгі процеске қандай қатысы бар және оның өмір сүруінің мақсаты қандай екендігі толық түсініксіз. Бұл жағдайда тиімділік пен тиімділік көрсеткіштерін анықтау және мақсатты көрсеткіштерге қол жеткізу ашықтықтың артуына алып келеді және инновациялар үшін қосымша ынталандыру болуы мүмкін. Тиімділікті бағалау рәсімдерін енгізу мемлекеттік органдардағы ішкі саясат пен шешім қабылдау жүйелерінің сапасын айтарлықтай жақсартуға мүмкіндік береді.

Тиімділікті бағалау жүйесі мемлекеттік органдардағы персоналды бағалау жүйесімен және адам ресурстарын басқарумен байланысты. «Өзін-өзі оқыту» және құзыретті басқару үшін тиімділікті бағалау жүйесін пайдалана отырып, мемлекеттік орган ұйымдық дамуға тағы бір қадам жасайды. Нәтижелерге негізделген басқару элементтерін әзірлеу және енгізу кезінде нәтижеге негізделген технологияларды тиімдірек пайдалануға ықпал ететін контексттердің рөлін, қарым-қатынастарын, инновациялық технологияларды пайдаланудың қашықтағы және өзгермелі салдарын талдау маңызды; басқару тәжірибесіндегі басқару құралдары.

МЕМЛЕКЕТТІК БАСҚАРУДЫҢ ТИІМДІЛІГІ

Қазіргі ғылым мен тәжірибенің басты назарында тұрған мәселелердің қатарында мемлекеттік басқару тиімділігінің проблемалары бар. Мұны, атап айтқанда, американдық ғалымдар мен мамандардың энциклопедиялық еңбегі – «Мемлекеттік басқарудың тиімділігі» (Марсель Деккеринс. 1992. М. 1998) дәлелдейді. Солтүстік Кавказ мемлекеттік басқару академиясы ғалымдарының «Қазіргі Ресейдегі мемлекеттік билік пен басқарудың тиімділігі мәселелері» атты жұмысы осы мәселені талдауға арналған. Ростов қ. 1998. том. 12; «Мемлекеттік және муниципалды басқару жүйесіндегі тиімді технологиялар». Майкоп - Ростов қ. 1999; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин А.М. Мемлекеттік қызметтің тиімділігі // Мемлекеттік қызмет: теория және ұйымдастыру. Ростов қ.: Феникс. 1998 ж.б. «Өлшеу» тиімділігінің мәселелері Г.Атаманчуктың «Мемлекеттік басқару теориясы» дәрістерінде талқыланады. M. 1997. Авторлар, соның ішінде шетелдік, қазіргі Ресей үшін мәселенің маңызды өзектілігін атап өтеді. Мысалы, проф. М.Хольцер еңбектің орыс тіліндегі басылымына жазған алғы сөзінде былай деп аталады: «Ресейдегі барлық деңгейдегі демократиялық билік құрылымдарының болашағы көп жағдайда олардың ресурстардың өте шектеулі жағдайында халықтың ең өзекті қажеттіліктерін қанағаттандыруды қамтамасыз ету қабілетіне байланысты. жекелеген азаматтар мен жалпы қоғам.»... Ұзақ мерзімді оң өзгерістердің сипаты мен тұрақтылығы еңбек өнімділігінің нақты өсуімен... халыққа әртүрлі қызмет көрсететін мемлекеттік құрылымдардың тиімдірек жұмыс істеуімен, «Халық мүддесіне қызмет ету» мақсатын жариялаған кез келген ұйымның нақты түпкілікті нәтижелерге қаншалықты қол жеткізгендігі, соның негізінде мақсатқа қол жеткізілді ме, жоқ па деп бағалауға болады» /1/.

Бұл тарауда мемлекеттік басқарудың тиімділігі мәселесінің мазмұнын құрайтын мәселелер шеңберін нақтылау қажет; әдебиеттердегі кейбір бар тұжырымдарды қорытындылап, әлі жеткілікті түрде қамтылмаған мәселелерді түсінуге тырысыңыз.

1. Мемлекеттік басқару тиімділігі түсінігі, оның өлшемдері

«Қызметтің тиімділігі» ұғымының мазмұны жалпыға белгілі - бұл кез келген қызметті, оның ішінде басқаруды өнімді, тиімді, тиімді деп белгілеу. Экономикалық ғылымда экономикалық тиімділік категориясы және оны бағалаудың сәйкес критерийлері жан-жақты жасалған. Қазіргі заманғы менеджментте нарықтық бәсеке жағдайында ұйымды (компанияны) басқаруға қатысты да дәл осындай нәрсе жасалды. Оларды біз қарастырып отырған мемлекеттік басқару тиімділігі түсінігін анықтауда қолдануға болады, алайда, экономикалық немесе басқару тиімділігі ұғымдарының сипаттамаларын толық экстраполяциялау (беру) мүмкін емес.

Мәселе, әсіресе, мемлекеттік басқару іс-әрекеті ретінде, басқарудың басқа түрлерінен, ең алдымен, мемлекеттік билік пен мемлекеттік органдардың көмегімен жүзеге асатындығымен ерекшеленеді. Сондай-ақ, атап өтілгендей, мұнда саяси көшбасшылық, әлеуметтік топтар мен азаматтардың қоғамдық мүдделерінің шоғырланған көрінісі болып табылатын саясат басым рөл атқарады. Демек, «мемлекеттік басқару тиімділігі» түсінігінің мазмұнды анықтамасы және оның критерийлері, айталық, «кіріс - шығыс» моделіне сәйкес технологиялық операция емес, саяси субъектінің басқару қызметінің элементін білдіреді, ол белгілі бір саяси аспектіні қамтиды.

олардың ішінде саяси аспектісі бар мемлекеттік басқарудың өзіндік ерекшеліктерін көрсетеді. «Қоғамдық мақсаттар» түпкілікті саяси маңызды мақсаттар болып табылады; «нәтижелер» - қоғамдық қажеттіліктер мен мүдделерді қанағаттандыруға байланысты объектілер, қызметтер, процестер (саясатта көрсетілген); «Мемлекеттік ресурстар» – әлеуметтік мақсаттылығы мен мүмкіндігі жағынан да, заңды күші жағынан да мемлекет реттейтін экономикалық, әлеуметтік, саяси, идеологиялық және ақпараттық капитал.

«Мемлекеттік басқарудың тиімділігі» түсінігінің нақты мазмұнын жалпы саяси жүйенің және оның бір бөлігі ретіндегі басқарудың ішкі жүйесінің қызметін сипаттайтын модель – «кіріс-шығыс» қатынасы арқылы да анықтауға болады. Жүйенің «кірісі» кезінде: тиісті шешімдердің қабылдануын анықтайтын қоғамның талаптары (басқарылатын объект) және басқару субъектісінің қолдауы – заңдылық (қоғамдық сенім) және мемлекет жүзеге асыруға тиіс ресурстар. шешімдер. «Шығыс» кезінде: қабылданған шешімдердің және басқару субъектісінің (жүйенің) мақсаттарына жетуінің нәтижесінде объектінің нақты өзгеруі. «Енгізу-шығару» жүйесінің моделі шеңберінде жеке мемлекеттік органдардың басқа органдарға қатысты ішкі басқару қызметінің тиімділігін, сондай-ақ сыртқы органдарға қатысты тиімділігін талдау үшін қолдануда бір жүйені қайталайтын ішкі жүйелер қалыптасады және жұмыс істейді. қоғамға немесе оның бөлігіне. Бұл тұрғыда «жартылай тиімділік» және «толық тиімділік» ұғымдары қолданылады. Біріншісі кейбір мәселелерді тиімді шешу көрсеткіштерімен, жалпы мақсаттың жеке құрамдас бөліктерімен сипатталады; екіншісі – басқарушы субъектінің ортақ, түпкілікті мақсатын құрайтын барлық мәселелер кешенін табысты шешу көрсеткіштері бойынша. Жалпы мемлекеттік басқару жүйесі үшін қарастырылып отырған ұғым ең алдымен «толық тиімділік» ретінде түсіндіріледі.

«Мемлекеттік басқарудың тиімділігі» түсінігіне анықтама бере отырып, негізгі мәселені – тиімділік критерийлерін нақтылауға көшу қажет. Бұл мәселенің түйіні.

Мемлекеттік басқарудың «тиімділік критерийі» түсінігі оның негізінде жалпы басқару жүйесінің, сондай-ақ жеке басқару шешімдерінің тиімділігі бағаланатын сипаттаманы немесе белгілердің жиынтығын білдіреді. Бұл тұжырымдаманың негізгі элементі – «бағалау» термині. Оның спецификалық мәні басқарушы субъектінің сол әрекеттері мен шешімдерінің нәтижелері мен салдарын адамдардың бағалау тәртібінің анық еместігін алдын ала анықтайды.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігін бағалау мемлекеттік органдар үшін де, қоғам үшін де қажет. Ол қоғамға мемлекеттік институттар қызметінің сапасын бақылауға мүмкіндік береді. Ал басшылар мен мемлекеттік қызметшілерге өзін-өзі бақылау, басқару процесін жетілдіру үшін қажет. Тиімділікті бағалау мәселесі – бұл басқару іс-әрекетін және қабылданған шешімдерді талдау мәселесі.

«Өнімділік критерийі» түсінігінің өзегі ретінде бағалау «құн» ұғымынан шыққан термин болып табылады. Соңғысы белгілі бір құбылыстардың (әлеуметтік және табиғи) әлеуметтік мәнін көрсетеді. Бағалау объектілері басқару қызметінің әртүрлі нәтижелері болып табылады: тіршілік ету құралдары, қоғамдық қатынастардың түрлері, процестер, қызметтің нақты актілері және т.б. Олар «объективті құндылықтар» деп аталады. Объектілер бағаланады, яғни. олардың әлеуметтік мәні идеалдарға, принциптерге, мақсаттарға, тұжырымдамаларға, нормаларға және т.б. Бұл құбылыстар «субъективті құндылықтар» ретінде жіктеледі. Оларды «пәндік құндылықтардан» (бағалау объектілерінен) ажырату керек.

Әрбір саяси жүйенің мемлекет өмір сүруінің негіздерімен және қоғам мүдделерімен объективті түрде анықталатын өзіндік жүйесі мен құндылықтар иерархиясы болады. Құндылықтар жүйесі – саяси қауымдастықтың қоршаған ортамен өзара әрекетінің нәтижесін, сондай-ақ оның мүшелері арасындағы әлеуметтік қатынастарды көрсететін белгілі бір адамдар қауымдастығының ұжымдық тарихи шығармашылығының жемісі. Белгілі бір саяси одақтың (мемлекеттің) құндылықтар жүйесі олардың әлеуметтік әлемде бар барлық алуан түрлілігін (мысалы, моральдық, эстетикалық, ғылыми, тіпті саяси) қамтымайды. Ол мемлекеттік құрылыстың конституциялық негіздерінде, мемлекеттің идеологиясында, саяси принциптерінде және мақсаттарында бекітілген, саяси одақтың болуы мен жұмыс істеуі үшін аса маңызды құндылықтардан тұрады. стратегиясында, сондай-ақ басқарушы субъектінің принциптерінде, тұжырымдамаларында және мақсаттарында.

Қазіргі Ресей мемлекетінің негізгі құндылықтары саяси демократия (демократия), мемлекеттің егемендігі, оның тұтастығы мен қауіпсіздігі, заңның үстемдігі, адамның саяси және әлеуметтік құқықтары мен бостандықтары, меншіктің алуан түрлілігіне негізделген еркін еңбек. өндіріс құралдары, плюрализм және т.б. Миллиондаған ресейліктер көптеген басқа, дәстүрлі құндылықтарды мойындайтыны белгілі. Мысалы, әлеуметтік әділеттілік, келісімдік (коллективизм), православиелік құндылықтар.

Олардың барлығы мемлекет қызметінің негізгі бағыттарының, басқарушы субъект қабылдаған шешімдердің тиімділігін анықтау критерийлеріне енгізілген. Билеуші ​​элита мен саяси көшбасшылар қалыптастырған, тарихи тәжірибемен сыналған және заңмен бекітілген негізгі құндылықтар қоғам мүшелері мен басқару субъектілеріне қатысты жалпыға бірдей жарамды, объективті сипатқа ие болады. Ресми түрде жарияланған құндылықтар мен менеджерлердің «ойынының» қолданыстағы ережелері арасындағы алшақтық неғұрлым аз болса, басқару соғұрлым тиімді болады.

Тиімділік критерийлері мемлекеттік басқару принциптеріне негізделеді, өйткені олар әлеуметтік және мемлекеттік басқару тәжірибесімен әзірленген нормативтік талаптар объективті түрде айқындалады және басқару қызметінің мақсаттары мен нәтижелерінің арақатынасын реттеу құралдары болып табылады. Принциптер объективті бақылау заңдарының талаптарын білдіреді; олардың әрекеті басқару жүйесінің функцияларын жүзеге асырумен байланысты және бақыланатын бұқараның бастамасы мен бастамасын ынталандырады. Бұрын талқыланған басқару принциптерінің қайсысын алсақ та, ол энтропия экономикасы немесе шектеулі ұтымдылық принципі, билік пен басқаруды орталықтандыру мен орталықсыздандырудың бірлігі, шешімдердің демократиясы мен заңдылығы болсын, әрқайсысы тиімділікті бағалау критерийі ретінде әрекет ете алады.

Мемлекеттік басқару тиімділігінің критерийлері әлеуметтік-мемлекеттік жүйенің идеологиясында, билеуші ​​субъектінің стратегиялық мақсаттарында – саяси бағытында, тұжырымдамаларында, саяси нұсқауларында көрсетілген субъективті құндылықтар жүйесі негізінде қалыптасады. мен басқару жүйесінің нормалары, оның артында жалпы ұлттық-мемлекеттік мүдделер жатыр. Көбінесе үстем таптардың немесе басым ұлттық-этникалық топтардың мүдделері осылай көрсетіледі. Жоғарыда айтылғандар тиімділіктің бағалау критерийлерінің салыстырмалылығын, олардың ең алдымен саяси жүйенің түріне, сондай-ақ оның әрекет ететін нақты тарихи жағдайларына тәуелділігін түсіндіреді. Мемлекеттік басқарудың құндылықтары, мақсаттары, тұжырымдамалары, принциптері, басқару жүйесінің нормативтік-құқықтық базасы, сайып келгенде, қоғамдық қажеттіліктер мен мүдделер – мемлекеттік басқарудың тиімділігі критерийлерінің осы элементтерінің барлығы әлеуметтік және мемлекеттік жүйемен, саяси режим және белгілі бір саяси қоғамдастық өмір сүретін нақты орта (тарихи және табиғи). Олар бірігіп, адамдардың қоғамдастығы ретінде мемлекеттің мінез-құлқына сыртқы орта мен оның ішкі жағдайындағы өзгерістерге жауап беру механизмін, өзгерістердің сыртқы және ішкі процестерін бақылау жүйесін құрайды. Бақылау ауқымы неғұрлым кең болса, б.а. ұтымды әсер ету, басқару тиімділігі соғұрлым жоғары болады. Бірақ бақылау, қоғам мен қоршаған ортаны ұтымды басқару шексіз кеңейе алмайды. Оның шегі – қоғамның табиғи өзін-өзі ұйымдастыруы. Бұл туралы біз алдыңғы тарауларда жазған болатынбыз. Мемлекеттiк субъектiнiң қоғамға мақсатты ықпал етудi оның өзiн-өзi ұйымдастыру қабiлетiн жүзеге асырумен үйлестiру қабiлетi басқару тиiмдiлiгiнiң әмбебап көрсеткiштерiнiң бiрi болып табылады.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігін теориялық аспектіде бағалау – белгілі бір шешімдердің нәтижелерін ресми танылған құндылықтарды, мүдделерді, мақсаттар мен нормаларды қамтитын өлшемдермен салыстыру процедурасы. Бағалау процедурасы бір мезгілде субъективті және объективті басқару факторларының арасындағы қайшылықты анықтау процесі болып табылады. Мұндай қарама-қайшылықтардың болуы әбден табиғи: мақсаттар мен стратегияларда, жобалар мен жоспарларда қоғамның объективті тенденциялары мен қажеттіліктерінің, мүдделері мен сұраныстарының алуан түрлілігін толық ескеру мүмкін емес (және қажет емес). үнемі өзгеріп отыратын жағдайлардың әсері. Шешімдер белгілі бір қашықтықты белгілейді. Мемлекет пен қоғамның бар мен қажет, нақты мен қалаған, іске асырылған және әлеуетті мүмкіндіктерінің арасында. Қол жеткізілген нәтижелер мен іске асырылмаған мүмкіндіктер арасындағы, пайдаланылған және талап етілмеген ресурстар арасындағы, басқару жүйесінің кірісі мен шығысындағы көрсеткіштер арасындағы қарама-қайшылықтар мақсаттар мен құралдардың нақты мүмкіндіктер мен объективті қажеттіліктер ауқымына сәйкес келмеуімен, сондай-ақ олардың көлемімен анықталады. ресурстар қоры.

Шешім нәтижелерінің жүйенің құндылықтары мен мақсаттарына, әлеуметтік қажеттіліктерге, мүдделерге және оларды қанағаттандырудың әлеуетті мүмкіндіктеріне сәйкестігі өздігінен пайда болмайды. Ол басқарудың бүкіл жүйесінің қызмет ету деңгейін, шешімдерді қабылдау мен жүзеге асырудың принциптерінің, формаларының, әдістері мен стилінің объективті факторға және басқарудың нормативтік-құндылық негізіне сәйкестігін арттыру арқылы қол жеткізіледі.

6. Қазіргі Ресейдегі бақылау функцияларын атқаратын мемлекеттік органдарды атаңыз.

7. Біздің елімізде мемлекеттік бақылауды жүзеге асырудың негізгі мәселелері қандай?

Әдебиет

1. Атаманчук Г.В. Мемлекеттік басқару теориясы. Дәріс курсы. Ред. 2-ші қосу. - М.: Омега-Л, 2004 ж.

2. Василенко И.А. Мемлекеттік және муниципалды басқару: Оқу құралы. – М.: Гардарики, 2005 ж.

3. Глазунова Н.И. Мемлекеттік (әкімшілік) басқару: оқу құралы. – М.: Т.К., Велби,«Проспект» баспасы, 2004 ж.

4. Мемлекеттік басқару: теория және ұйымдастыру негіздері. Оқулық / Астында. ред. В.А. Козбаненко – М.: «Ереже», 2000 ж.

5. Зеркин Д.П. Игнатов В.Г. Мемлекеттік басқару теориясының негіздері. Дәріс курсы. – Ростов қ., 2000 ж.

6. Князев С.Н. Менеджмент: өнер, ғылым, тәжірибе: Оқу құралы / С.Н. Князев. - Мн.: Armita-Маркетинг, Менеджмент, 2002 ж.

7. Пикулкин А.В. Мемлекеттік басқару жүйесі: Жоғары оқу орындарына арналған оқулық. – 3-бас., қайта қаралған. және қосымша – М.: БІРЛІК-ДАНА, 2004 ж.

8. Радченко А.И. Мемлекеттік және муниципалды басқару негіздері: жүйелі көзқарас. - Ростов қ., 1997 ж.

9. Чиркин В.Е. Мемлекеттік басқару. Бастауыш курс.

– М.: Юрист, 2001 ж.

10. Шамхалов Феликс. Мемлекеттік басқару теориясының негіздері: Жоғары оқу орындарына арналған оқулық / Феликс Шамхалов. – М.: ЗАО «Экономика» баспасы, 2003 ж.

6-тарау. МЕМЛЕКЕТТІК БАСҚАРУДЫҢ ТИІМДІЛІГІ

6.1 Мемлекеттік басқару тиімділігі түсінігі

«Операциялық тиімділік» түсінігі бұл кез келген қызметті, соның ішінде басқаруды өнімді, тиімді, тиімді деп белгілеу. Экономикалық ғылымда экономикалық категория

тиімділігі және оны бағалаудың сәйкес критерийлері. Заманауи менеджментте нарықтық бәсеке жағдайында ұйымды (компанияны) басқаруға қатысты да дәл осылай жасалды70.

Ұйымдастыру мен басқарудың қазіргі теориясында

басқару жүйесінің тиімділігі басқару жүйесінің тиімділігімен, оның дербестігімен, ұйымдық және өзін-өзі басқару дәрежесімен, икемділігімен, бейімделгіштігімен, ұйым ұжымының бірігуімен және т.б.Басқару процесінің тиімділігі субъектінің басқарылатын объектіге әсер ету процесінің тиімділігі ретінде түсініледі.

Менеджмент теориясындағы басқару тиімділігі проблемасының заманауи дамуын ескере отырып, соңғы жылдары әртүрлі ұйымдық мәдениеттер шеңберінде тиімділікті сараланған қарастыруға көбірек көңіл бөлінетінін атап өткен жөн.

Ұйымдастырушылық мәдениеттің әрбір түрі ұйым қызметінің тиімділігінің критерийлерін және басқарушылық көшбасшылық стилін анықтайды. Басқару мәселелерін шешуде тиімділікке жету үшін ұйымның басым мәдениетіне сәйкес келетін мінез-құлық үлгілерін таңдау қажет. Басқару қызметі ұйым мәдениетінің дамуына әсер етіп қана қоймайды, сонымен қатар оның өнімі болып табылады. Осылайша, басқару тиімділігін талдау ұйымдық мәдениеттерді талдаумен ажырамас байланысты.

Басқару теориясы саласындағы тиімділікті зерттеу әкімшілік және мемлекеттік басқару саласындағы тиімділікке деген көзқарастарға елеулі әсер етті. Мұнда кем дегенде екі негізгі көзқарас немесе екі парадигма пайда болды.

Біріншісі осы салада тиімділіктің арнайы теориясын жасау үшін мемлекеттік басқарудың менеджменттен түбегейлі айырмашылығы жоқтығынан туындайды. Әкімшілік менеджмент теориясының белгілі өкілі Г.Саймон, мысалы, «...әкімшілік менеджментте және жеке компанияны басқаруда көптеген бірдей дағдылар қажет деп есептейді. Статист ірі сақтандыру компаниясынан Вашингтондағы Еңбек департаментінің статистикалық кеңсесіне ауысуы мүмкін және оның функциялары іс жүзінде өзгермейтінін білуі мүмкін."71

Сонымен бірге, Г.Саймон атап өткендей, «тиімділік» термині әртүрлі мағынада қолданылады және көбінесе түсініксіз және екіұшты болып келеді. IN

70 Зеркин Д.П. Игнатов В.Г. Мемлекеттік басқару теориясының негіздері. Дәріс курсы. – Ростов н/д, 2000. - 239 б.

71 Мемлекеттік қызмет көрсету. Оқулық / Ред. Проф. В.Г. Игнатова. – М.: «Март» ХКК; Ростов н/Д: «Март» баспа орталығы, 2004. – С. 251-255.

Кәдімгі әңгімеде бір нәрсені «тиімді» деп айту көбінесе оның «жақсы» немесе «қалаулы» екенін айтумен бірдей. Термин екіұшты, өйткені «жақсы» деген нәрсе біз қолданатын құндылықтарға байланысты және бұл құндылықтар оларды ұстанатын адамдар сияқты көп болады. Демек, саясатта «тиімділік» туралы көптеген пікірталастар үкіметтің қандай құндылықтарды алға жылжытуы керектігі туралы пікірталастар болуы таңқаларлық емес.

IN Біз құралдар мен мақсаттарды бөлуге дайын болған жағдайларда тиімділікті шектеулі бейтарап құралдарды пайдалану арқылы өз мақсаттарымызға жетуді барынша арттыру ретінде анықтауға болады. Бұл терминнің ең өзекті мағынасы

Кімге дәстүрлі басқару теориясы».

IN Орыс әдебиетінде де осыған ұқсас көзқарасты ұстанушыларды кездестіреміз. Мысалы, проф. жетекшілігімен жарияланған еңбекте. В.А. Козбаненко, бұл тәжірибедегі мемлекеттік басқару тиімділігін талдау үлгісі. Авторлар, атап айтқанда: «Мемлекеттік басқару қызметінің өлшенетін екі компонентін бөліп көрсетуге болады: техникалық тиімділік және экономикалық тиімділік.Мемлекеттік басқарудың техникалық тиімділігі«әлеуметтік мақсаттарды» ескере отырып, қызметтің мақсаттарына жету дәрежесімен анықталады. Мемлекеттік басқарудың экономикалық тиімділігіқатынасы ретінде анықталады

көрсетілген қызметтер көлемінің құны осы мақсатқа тартылған ресурстар көлемінің құнына72.

Экономикалық тиімділік мемлекеттік басқару жүйесіндегі істердің ішкі жағдайын, оның өзіндік қызметін, ал техникалық тиімділік қоғам жағдайына тигізетін әсерін ескере отырып, мемлекеттік басқарудың сыртқы орта талаптарына сәйкестігін көрсетеді.

Екінші парадигмада мемлекеттік басқарудың тиімділігі саяси менеджмент теориясының шеңберінде қарастырылады. Басқаша айтқанда, мемлекеттік басқару жүйе түрлерінің бірінде басқару ретінде емес, мемлекеттік жүйенің маңызды аспектілерінің бірі ретінде, оның ішінде онымен бірге билік және реттеу аспектілері ретінде талданады.

Осылайша, заңсыз саяси билікті бұл тұрғыдан тиімді деп санауға болмайды. Тіпті ойластырылған ұйымдық-басқару құрылымының өзінде ол халықтың едәуір бөлігінің және қарсы элитаның қабылдамауы мен қарсылығына тап болады. Керісінше де дұрыс:

72 Мемлекеттік басқару: теория және ұйымдастыру негіздері. Оқулық / Астында. ред. В.А. Козбаненко – М.: «Жарғы», 2000. – 335 б.

Дағдарыс пен қиыншылық жағдайында елеулі кедергілерге тап болған заңды билік азаматтардың қолдауы мен түсіністігіне сүйене отырып, қиындықтарды сәтті жеңе алады.

Мемлекеттік басқарудың тиімділігіне қатысты бағалау және салыстырмалы пайымдаулар тиімділіктің белгілі бір әмбебап адами өлшемдеріне сүйене отырып, өте жиі айтылады.

Мәселе, әсіресе, мемлекеттік басқару іс-әрекеті ретінде, басқарудың басқа түрлерінен, ең алдымен, мемлекеттік билік пен мемлекеттік органдардың көмегімен жүзеге асатындығымен ерекшеленеді. Сондай-ақ, атап өтілгендей, мұнда саяси көшбасшылық, әлеуметтік топтар мен азаматтардың қоғамдық мүдделерінің шоғырланған көрінісі болып табылатын саясат басым рөл атқарады. Демек, «мемлекеттік басқару тиімділігі» ұғымының мазмұндық анықтамасы және оның критерийлері технологиялық операция емес, белгілі бір саяси аспектіні қамтитын саяси субъектінің басқару қызметінің элементін білдіреді.

Тиімділік «енгізу-шығару» немесе «шығындар-нәтиже» сияқты шешімдердің тиімділігінің дәстүрлі объективті көрсеткіштерімен емес, нәтижелер мен саяси жүйенің стратегиялық мақсаттарына қол жеткізу үшін пайдаланылатын әртүрлі ресурстар арасындағы байланыспен анықталады. жалпы мемлекеттік мүдделерді жүзеге асыру. Шығын-пайда критерийі жеке, нақты шешімдердің тиімділігінің шартты көрсеткіші ретінде пайдаланылады, бірақ бұл терминдердің мағынасы, айталық, экономикалық талдауға қарағанда кеңірек мағынада түсіндіріледі. Қызмет тиімді болуы мүмкін – үнемді (ең аз шығындар бойынша), бірақ қойылған әлеуметтік-саяси мақсаттарға жету тұрғысынан мүлдем тиімді емес. Қоғамдық-саяси аспектіде тиімді болғандай тиімді қызмет әрқашан үнемді бола бермейді, әлдеқайда аз пайда әкеледі. Кәсіпорынды немесе кәсіпорынды басқарудың өзінде «тиімділік», «үнемділік», «рентабельділік» ұғымдары бір мағыналы деп есептелмейді. Оның үстіне, мемлекеттік ұйымдар мен олардың қызметі туралы сөз болғанда, оның нәтижелері мен салдары кең ауқымды әлеуметтік процестерде көрінеді. Жоғарыда айтылғандар бізді мынадай қорытындыға әкеледі: мемлекеттік басқарудың тиімділігі тұжырымдамасы оның қоғамдық-саяси мақсатқа сай және мақсатты қызмет ретінде нақты мәнін көрсететін анықтаманы болжайды. Бұл тұрғыда мемлекеттік басқарудың тиімділігі - бұл нәтижелер мен қол жеткізілген қоғамдық мақсаттардың, нәтижелер мен пайдаланылғандардың арасындағы қатынасты білдіретін ұғым.

мемлекеттік ресурстар. Тиімді басқару- бұл мемлекеттің ресурстарды реттеу жағдайында қоғамдық қажеттіліктер мен мүдделерді қанағаттандыру үшін ең жақсы нәтиже беретін қызмет.

Нақты: «Мемлекеттік басқарудың тиімділігі» ұғымының мазмұнын үлгі арқылы да анықтауға болады

Жалпы саяси жүйенің және оның бөлігі ретінде басқарудың ішкі жүйесінің қызметін сипаттайтын «кіріс-шығыс» қатынасы. Жүйенің «кірісіне» сәйкес шешімдердің қабылдануын анықтайтын қоғамның талаптары (басқарылатын объект) және басқарушы субъектінің қолдауы - заңдылық (қоғамдық сенім) және мемлекет мүмкін болатын іске асыруға тиіс ресурстар. шешімдер. «Шығыс» кезінде: қабылданған шешімдердің және басқару субъектісінің (жүйенің) мақсаттарына жетуінің нәтижесінде объектінің нақты өзгеруі.

Қолданылатын ұғымдар:«жартылай тиімділік» және «толық тиімділік». Біріншісі кейбір мәселелерді тиімді шешу көрсеткіштерімен, жалпы мақсаттың жеке құрамдас бөліктерімен сипатталады; екіншісі – басқарушы субъектінің ортақ, түпкілікті мақсатын құрайтын барлық мәселелер кешенін табысты шешу көрсеткіштері бойынша. Жалпы мемлекеттік басқару жүйесі үшін қарастырылып отырған ұғым ең алдымен «толық тиімділік» ретінде түсіндіріледі. 73 .

Проблемалардың ең дамыған кешені мемлекеттік биліктің атқарушы билігі қызметінің тиімділігін арттыру мәселелерін қарастыру керек. Батыстағы және Ресейдегі «мемлекеттік басқару» саласындағы негізгі оқиғалар осы деңгейге әсер етеді. Басқару тиімділігін арттыруға қатысты ең үлкен айқындыққа дәл осы жерде қол жеткізілді. Ол, ең алдымен, әкімшілік басқарудың негізгі категорияларын қолданумен және оның негізгі құрамдас бөліктерінің өзара әрекеттесуінде оңтайлы комбинацияларды іздеумен байланысты: ұйымдастырушылық-функционалдық сәйкестендіру, әртүрлі шешімдерді дайындау жүйесін ұйымдастыру және олардың орындалуын бақылау; коммуникациялық процестерді теңестіру; ұтымды мамандандыру және кадрлармен жұмыс; нәтижелер мен жауапкершілікті бағалау механизмдерін жөндеу; басшыларды жоғарылату және олардың бағыныштылармен өзара әрекеттесуін қамтамасыз ету жүйелері.

Ресейлік жағдайларға қатысты ұлттық басқару жүйесі шеңберінде осы құрамдас бөліктердің барлығының іс-әрекеттерін жүйелеудің бірнеше ұтымды нұсқалары қазір ғана құрылуда. Әңгіме Ресей Федерациясының Президенті жоспарлаған және Ресей Федерациясының Үкіметіне жүктелген міндеттерді орындау туралы болып отыр.