Әлеуметтік стратификация және әлеуметтік мобильділік. Әлеуметтік стратификация теориялары Әлеуметтік стратификация теориясының негізгі түсініктері

Владимир Точилиннің алғы сөзі

2.1. Олардың қайдан шыққанын (және неліктен – біреуден көп) түсіну үшін әлеуметтік және экономикалық тұрғыдан адамдардың теңсіздігі мәселесінің тарихын білу керек. Алыстағы сауатсыздыққа дейінгі ежелгі дәуірде оның байқалғанына бізде ешқандай дәлел жоқ адамдардың теңсіздігіматериалдық және рухани игіліктерге қатысты, бірақ ежелгі дәуірде олар барлық ойшылдарды қызықтырды, содан кейін де олар экономикалық теңсіздіктің қайнар көзі болып табылады деген қорытындыға келді. Екі мыңжылдық өткеннен кейін ғылыми түсініктеме күтуге болады әлеуметтік стратификацияның пайда болуы, бірақ бізде терминдердің көптігі мен әртүрлілігі ғана емес, сонымен қатар көптеген теориялар бар: -, адамдарды бөлу теориясынемесе әлеуметтік дифференциация теориясы, билік теориясы, тек мемлекетшіл элита теориясы қоғамның стратификациясы. православиелік экономикалық теориялар мен әлеуметтанудың сәтсіздікке ұшырауының негізгі себебі олардың негізін қалаушы әкелері деп санайды. оны өз бетімен басқара алмады. ((1) және (2) Ю.И. Семеновты қараңыз) 2.2. (немесе адамдардың стратификация теориялары) фактіні тануға негізделген АДАМДАР СЫНЫПТАРЫбір қоғам, әдетте екі критерий бойынша: - (1) әл-ауқат (адам иелігіндегі мүліктің мөлшерімен немесе табыс деңгейімен өлшенеді) ЖӘНЕ/НЕМЕСЕ(2) танылатын иерархиялық сатыдағы белгілі бір сатыдағы адамның позициясы (дәрежеде немесе дәрежеде көрсетіледі). Шын мәнінде, бұл теорияларды ұстанушылар белгілі бір теориялардың бар екенін мойындайды тұрақты табыс деңгейі, бұл деңгейлер арасындағы адамдарға ақыл-ойдың бірігуіне мүмкіндік береді әл-ауқат қабаты(қабат). Барлығын айта аламыз әлеуметтік стратификация теорияларытұрғындарының әл-ауқатының шамамен бірдей деңгейіне ие болатын, нақты анықталған ҚАЖЕТТЕР бар көпқабатты ғимарат түрінде ұсынылған. Барлық әлеуметтік стратификация теорияларының айырмашылығыадамдарда неліктен анау-мынау болуының себептерін түсіндіретін критерийлерден ғана тұрады әл-ауқат мөлшері, бірақ тіпті әлеуметтік стратификацияның қазіргі теорияларыЭкономикалық теңсіздіктің негізгі себебі танылды - әлеуметтік теңсіздікәлеуметтік құрылым иерархиясындағы адамдар.

2.3. : Әлеуметтік теңсіздік- қоғам мүшелерін олардың қажеттіліктерін қанағаттандыру қабілетінің критерийі бойынша саралау жүйесі бар. Ол объективті болып табылады және бастапқыда бар, бірақ бөлу жағдайларында қолданылады, сонымен қатар - олардың материалдық және әлеуметтік игіліктерге қол жетімділігіне қарай. Әлеуметтік теңсіздіктің мәнітүрінде тұрады тік әлеуметтік иерархия, соның арқасында әртүрлі мәртебеге ие мүшелер материалдық және рухани тұтынудың шектеулі ресурстарына тең емес қол жеткізе алады.

ҚОҒАМДЫ БӨЛУ ТЕОРИЯЛАРЫ

3.1. Біз ежелгі дәуірде байланыс екенін түсінуіміз керек БІЛІК ЖӘНЕ АҚША(дәлірек айтқанда, адамның әл-ауқатының ҚОҒАМНЫҢ ӘЛЕУМЕТТІК ИЕРАРХИЯСЫНДАҒЫ позициясына тәуелділігі, өйткені бұл принцип ақшаға дейінгі кезеңді де қамтиды) - сағынышқиын болды. Тіпті ежелгі грек ойшылы Платон (б.з.д. 427 - 347 жж.) мемлекеттің идеалды құрылымы туралы диалогтарында қоғамның бай және кедей болып жіктелуін жазған. Оның үстіне, Платон «таптар тұрғысынан ойлаған алғашқы саяси идеолог» болды деп есептеді. Платонның басқарудың ең жақсы формасы туралы көзқарастары уақыт өте өзгерді, бірақ ол әрқашан осыған сенімді болды «Жанның үш бөлігі – бастағы парасатты бөлік, жүректегі құмарлық бөлігі, бауырдағы қалау бөлігі болатыны сияқты, күйде де үш (төрт) иелік (γένος) болуы керек»:

1. Жоғарғы сынып: Барлық азаматтардың дұрыс өмір сүруіне дана адам ғана қамқорлық жасай алады. Платонның ойынша, мемлекет басшысы философтар (φιλόσοφοι) немесе философ патшалар болуы керек.
2. Қамқоршы сынып(φύλαξ): бұл тап мемлекеттің ішкі және сыртқы қауіпсіздігіне жауап береді (жауынгерлер класы).
3. Басқа азаматтардың сыныбы(демос: қолөнершілер, бизнесмендер, шаруалар): олардың міндеті – мемлекетті қажетті заттармен қамтамасыз ету (асыраушы тап).

3.2. Платонның айтуынша, адамдардың стратификациясыадамның табиғи бейімділігіне сәйкес еңбек бөлінісінде себеп болды (). Платонның идеялары монархиялық басқару түрінен идеалды мемлекетке айналды, оны философтар басқарады, олар өздерінің талантының арқасында ақсүйектер табын құруы керек, олардың жалғыз өкілдері мемлекетті басқаруға рұқсат алды.

3.3. Бұл мемлекеттің азаматтарына олардың бәрі ағайынды, бірақ олар тең емес деген мифті сіңіру керек, өйткені құдайлар Жер-ананың қойнауында адамдарды жаратқанда, олар алтынды біреумен, күмісті басқалармен, мыс пен жезді араластырған. басқалармен үтіктеу. Билеушілерді таңдау әдісі - емтихандар, ал идеалды күйдегі ең маңызды лифт - мектеп лифті. Идеалды күйдегі адамдар арасындағы теңсіздік тұқым қуалайтын емес. Қабілетті балалар емтихандық іріктеу арқылы жоғары сыныпқа ауыса алады. Платон адамдарды жасанды іріктеуді және ерлі-зайыптыларды таңдауды ұсынды...

3.4. Платонға түсіндіру оңай болды адамдардың әлеуметтік стратификациясыжер қойнауында адамдарды жаратқанда белгілі бір металдарды араластырған құдайлардың қызметі - осылайша әрбір адамға оның қоғамдағы орны, демек оның меншігіндегі оның бүкіл тағдырын алдын ала белгілеген табиғи қасиеттерін алдын ала белгілейді. және әлеуметтік мәртебесі.

3.5. Ежелгі философтар мемлекет қайраткерлері болды, сондықтан олар қауіпсіздік пен тұрақтылық мәселесі туралы көп ойлады, бұл олардың пікірінше, қоғамдағы әлеуметтік тыныштыққа байланысты болды. Оны Платонның шәкірті болған тағы бір ежелгі грек философы Аристотель де қарастырғаны анық. Аристотель жүргізді әлеуметтік бөлінугрек халқы үш элементке: бір тап – өте бай; екіншісі өте кедей; үшіншісі орташа. Ол мемлекеттің тұрақтылығы тәуелді болатын орта тапқа – меншік иелерінің табына көп көңіл бөлді, өйткені іргетастарды сақтауға мүдделі осы тап болды. Кедейлік бүлік пен қылмыстың көзі болып табылады, сондықтан Аристотель кедейлер орта таптың санынан асып түсетін жағдайды мемлекеттің тұрақтылығына қауіпті деп санады. Аристотель мемлекеттің ең жақсы түрін көпшілік билейтін, бірақ жалпы игіліктің мүддесін көздейтін Полиция деп санады. Мұнда «орташа» элемент барлық нәрседе басым: моральда - модерация, меншікте - орташа байлық, билікте - орта қабат. Сөзбе-сөз: - «Орташа адамдардан тұратын мемлекетте ең жақсы саяси жүйе болады» .

Әлеуметтік стратификация түсінігі

4.1. Қоғамның әлеуметтік стратификациясыРим империясында бұл өте айқын факт болды, бірақ ежелгі ойшылдар тіпті табуға тырыспады қоғамның әлеуметтік стратификациясының себептері. Ғылыми танымның принциптері орта ғасырларда қалыптаса бастады, ал Еуропа ғылымның пайда болған жеріне айналды, бұл оның дамуының бірегейлігіне байланысты болды. Бұл жерде мынаны атап өткен жөн билік пен байлықтың сәйкестігі (ақша)ақшаның болуының арқасында басқару дәл көмекпен жүзеге асырылатын Шығыста өте ашық түрде көрінді. Шығыс монархы салықтар арқылы ақша алды және бұл оған ақсүйектердің адалдығы үшін де, мемлекеттің басқару аппаратының қызметтері үшін де төлеуге мүмкіндік берді. Еуропада Батыс Рим империясы құлағаннан кейін феодализм қалыптасты, оның себебі болды ақшаның негізгі бөлігінің кетуі(алтын және күміс мағынасында) империяның шығыс бөлігіне дейін, ол бүгінде терминмен аталады - Византия империясы. Ақшаның билікке тәуелділігіЕуропада LEAD белгілі бір қоғамды жаулап алған оның басқыншылар армиясы бөлімшесінің командирінің адалдығы үшін оның қарулас жолдастарына белгілі бір аумақты - жекпе-жекті бөліп беру арқылы ғана төлей алатындығымен бұлыңғыр болды. , қазір феодал деп аталатын бұл қолбасшы өзін «тамақтандырып», жасағын асырай алатын халықтан. Ақшаның жоқтығынан экономикалық жағдай өнімді заттай алу және қайта бөлу арқылы қамтамасыз етілді.

4.2. Орта ғасырлардың өзінде-ақ езілгендер мен езгілердің экономикалық жағдайындағы айырмашылық мәселесі қоғам иерархиясындағы мәртебесімен анықталатын адамдармен байланысты екені анық болды. Оның үстіне Еуропаның ерте феодалдық қоғамы дәл «құмырсқа илеуіне» қарай дамып жатты, өйткені шіркеу постулаттарымен сүйектендірілген еңбек бөлінісінде ұл тек әкесінің орнын ғана иелене алады. Католик шіркеуінің қамыты астында даму логикасына сәйкес, дәл Еуропада болды адамдарды ажырату жүйесі, Үндістанның касталық құрылымына ұқсас, бір кастаның адамдары басқа бір кастаның өкілдерінен шығанақпен бөлінген кезде. Бірақ бұл нәтиже бермеді, өйткені Еуропадағы үстемдік үшін ақша билікке байланысты болудан босатылды.

4.3. Еуропа дамуының бірегейлігі тарихи заңдылықты бұзды: - біртұтас еуропалық империя пайда болуы керек және императорлар мен папалардың мыңжылдық текетіресінің нәтижесінде өздерінің одақтастарына - жеке адамдарға да, таптарға да, қалаларға да артықшылықтар үлестірді. - ұсақ мемлекеттерге бытыраңқылық сақталды, еркін қалалар пайда болды, ең бастысы - ақша биліктен босатылды, соның нәтижесінде халық арасында үлкен жеке байлық пайда болды. билік иерархиясынан тыс адамдар. Егер Шығыста феодал өз қол астындағылардың уақытша пайдалануға берілген деп есептелетін барлық ақшасының иесі болып қала берсе, иерарх кез келген сәтте оны өз қажеттіліктері үшін алуға құқылы болса, Батыста Еуропалық империяда неміс ұлты еркін болды - мағынасында Жоқфеодалдарға тәуелді- жеке адамдардың да, әлеуметтік топтардың да меншігіндегі байлықтар, мысалы, көпестер немесе ақша айырбастаушылардың (банкирлердің) гильдиялары. Нәтижесінде Еуропада бір таптың адамдары арасында пайда болады, ол бұзады әлеуметтік стратификацияның негіздерісыныпқа негізделген.

4.4. Климаттың салқындауы католиктік шіркеудің бұғауларын алып тастаған реформаны тудырды, ал протестанттық этика Еуропада бүгін сөз деп аталатын арнайы кәсіпорындардың пайда болуына негіз болды - фирма, онда менеджмент ауқымды тәртіпке көтерілді. мануфактуралармен салыстырғанда, ал капиталистік қатынастардың таралуы феодалды бұзды теңсіздік критерийі- белгілі бір тапқа жататын ретінде туған кезде. Халық санының өсуі қалалардың рөлін арттырады, өйткені ауылдық жерлерден артық халық сол жаққа қоныс аударады, сондықтан ауылшаруашылық елдері тығыз қоныстанған Батыс Еуропада біртіндеп жойылып барады. Шығыс елдерімен салыстырғанда, Еуропада адамдардың қоғамның жоғары, демек, ауқатты қабаттарға көшуіне арналған әртүрлі әлеуметтік лифттер шынымен де көп. (Питирим Сорокиннің терминологиясында ол күшейеді және көлденең және тік қозғалғыштық, егер ұтқырлық деп индивидтердің бір әлеуметтік топтан екінші әлеуметтік топқа ауысуы түсінілсе. ) Егер бұрын мемлекетті басқаруға монополиялық құқыққа ие болған ақсүйектер билік құрылымындағы монополиялық жағдайына сыйлық ретінде қоғамдық өнімнің көп бөлігін алса, онда билік пен ақша арасындағы байланыс әлсірегеннен кейін ол сауда және қаржы таптарынан шыққан бай отбасыларға туыс болу. Нәтижесінде, таптық шығу тегіне қарамастан заң алдындағы теңдік танылады, мемлекет халықтың кең топтарына сенім артуға ұмтылуының арқасында қоғамның басқа топтарына билік жүргізуге мүмкіндік беретін демократиялық жамылғымен жабылады. Капитализм кезінде әлеуметтік стратификация жүйесікүрделене түседі, бірақ әлеуметтік стратификацияның мәнісол күйінде қалады.

4.5. Барлығының неліктен екенін түсіну үшін Еуропа тарихына қысқаша шолу жасау керек әлеуметтік стратификация теорияларысипаттау адамдардың стратификациясы тек батыс елдерінде. Өйткені, ол өз кітабында барлық байлықтың көзі тек қана екенін түсіндіргеннен кейін, еңбек нәтижесінің неге әділетсіз бөлінетінін түсіндіру керек болды. Бұл мәселеден теңсіздіктің қайнар көзі әлеуметтік иерархияда екенін түсініп, түсіндіре алмайтын тұтастық туындады, оны 19 ғасырда барлық ортодоксалды экономикалық теориялардың негізін салушылар бастапқыда қабылдай алмады, өйткені иерархия олардың таңдаған тұжырымдамасына қайшы келді. адамдар табындары ретіндегі алғашқы қоғам. Православие ғылымы оны тарих бойы теріске шығарса да, әлеуметтану теңсіздікті толығымен түсіндіретін жағдай туындады, бүгінде ол келісетін сияқты, бірақ принципті түрде адамдардың неліктен әрбір қауымдастықта иерархия бар екенін түсіндіре алмайды.

5.0. Мақаланың келесі бөлімі БӨЛШЕКТЕРДІ қайта басып шығару мәтін 9 тарау. Нил Смелсердің оқулығынан теңсіздік, стратификация және класс - ӘЛЕУМЕТТІК. Оқырманға ЕСКЕРТУ Нил Смелсер батыс социологиясының өкілі ретінде Питирим Сорокиннің ғылыми еңбегін елемейді, дегенмен бүгінгі Батыстың көптеген ережелері. стратификация теорияларышығармаларынан арнайы алынған. Сондықтан ол бөлек мақалада орналасқан, сілтемені оқырман осы мақаланың соңында табады.

Нил Джозеф Смелсер

әлеуметтік стратификация теориялары

5.1. ТЕҢСІЗДІКТІҢ СИПАТЫ: Барлық әлеуметтанушылар теңсіздіктің қоғамда кең тарағанын мойындағанымен, оның мәні мен себептерін әртүрлі анықтайды. Бұл бөлімде біз бірнеше қарама-қарсы көзқарастарды талқылаймыз.

ФУНКЦИОНАЛИЗМ ТЕОРИЯЛАРЫ: ҮЗДІКТЕРДІ ТАУ

5.2. ФУНКЦИОНАЛИЗМ ТЕОРИЯЛАРЫ: Теңсіздіктің ең алғашқы түсіндірмелерінің бірін Эмиль Дюркгейм ұсынған. «Қоғамдық еңбекті бөлу туралы» (1893) еңбегінде Дюркгейм барлық қызметте кейбір әрекеттер басқаларға қарағанда маңыздырақ деп саналады. Бір қоғамда отаршылдық кезінде пуритандықтар үшін болғандай, діни құтқаруға қол жеткізу жоғары бағаланады. Екіншісі материалдық байлықты қоғамдық құндылық деп санауы мүмкін. Қоғамның барлық функциялары – құқық, дін, отбасы, еңбек, т.б. қаншалықты жоғары бағаланатынына қарай иерархия құра алады.

5.3. Дюркгейм теориясының екінші аспектісі - адамдардың дарындылық дәрежесі әртүрлі - кейбіреулері басқаларға қарағанда дарындырақ. Жаттығу кезінде бұл айырмашылықтар күшейеді. Дюркгейм өркендеген қоғамда ең маңызды функцияларды ең таланттылар атқаруы керек деп есептеді. Ең жақсы және ең жарқын адамдарды тарту үшін қоғам олардың сіңірген еңбегі үшін әлеуметтік марапаттауды ынталандыруы керек.

5.4. 1954 жылы Кингсли Дэвис пен Уилбур Мур Дюркгейм тұжырымдамасынан жасалған теорияны жариялады. Дюркгейм сияқты олар теңсіздік қоғамға көмектеседі деп сенді /278/ ең маңызды әрекеттерді ең білікті адамдар орындайтын жағдайларды қамтамасыз етеді. Қарабайыр қоғамдарда әдетте жауынгерлер мен емшілер ең жоғары мәртебеге ие болады; күрделі қоғамдарда инженерлер мен дәрігерлер жоғары бағаланады.

5.5. Ең маңызды әрекеттер әлеуметтік жүйенің ерекшеліктеріне байланысты өзгереді. Бір қоғамда маңызды лауазымдар басқа қоғамда қажетсіз болуы мүмкін. Терісі бағалы аңдарды аулайтын аңшыны Арктикалық ендіктерде тұратын халықтар жоғары бағалайды, бірақ ол тропикке жақын жерде тұратын тайпада жұмыссыз қалады. Дегенмен, кейбір функциялар барлығы үшін негізгі болып қалады. Оларға дін, үкімет және күрделі қоғамдардағы технология жатады. Діни қызмет жетекші, өйткені оның негізінде ортақ нанымдар мен құндылықтар қалыптасады.

5.6. Діни жетекшілер өмір мен өлімнің мәнін түсінуге көмектеседі - олар құтқарылу үшін адамдар ұстанатын моральдық кодексті жасайды. Бұл функция өте маңызды болғандықтан, діни жетекшілер әдетте қоғамның қарапайым мүшелеріне қарағанда көбірек марапатталады. Бұл міндетті түрде қаржылық сыйақы мәселесі емес, өйткені көптеген діни қызметкерлер немесе діни бұйрықтар көп ақша алмайды; әлеуметтік сыйлық - тану және құрмет.

5.7. Басқару – тағы бір негізгі әлеуметтік функция. Билеушілер өздері басқаратындарға қарағанда әлдеқайда көбірек билікке ие. Билік етуші қабат үшін күш-қуаттың артуы – марапат, бірақ олар көбінесе байлықтың үлкен үлесіне ие болады, олардың беделі қарапайым адамдардан жоғары.

5.8. Дэвис пен Мурдың пікірінше, тағы бір жетекші бағыт - технология. «Техниктер» арнайы бағыттар бойынша жұмыс істейді - мысалы, әскери және ауыл шаруашылығы техникасын жетілдіру саласында. Қызметтің бұл түрі ұзақ және мұқият дайындықты қажет ететіндіктен, адамдардың осы бағытта күш салуға деген ұмтылысын ынталандыру үшін қоғам техникалық мамандарға үлкен материалдық пайда беруі керек (Дэвис және Мур, 1945).

Қақтығыс ТЕОРИЯЛАРЫ: БІЛІКТІҢ АРТЫҚШЫЛЫҚТАРЫН ҚОРҒАУ

6.1. Конфликт теоретиктері теңсіздік қоғамның өмір сүруін қамтамасыз етудің табиғи жолы деген пікірмен келіспейді. Олар функционалистік тәсілдердің кемшіліктерін айтып қана қоймайды (мысалы, сабын сатушылар балаларды оқуға үйрететін адамдарға қарағанда көбірек табыс табатыны әділетті ме?), сонымен қатар олар функционализм статусты ақтау әрекетінен басқа ештеңе емес деп санайды. кво. Олардың пікірінше, бұл теңсіздіктің мәні: бұл әлеуметтік құндылықтарды (негізінен байлық пен билік) бақылайтын адамдар өздері үшін пайда ала алатын жағдайдың нәтижесі (Тумин, 1953).

Маркс бойынша стратификация

6.2. Әлеуметтік теңсіздік мәселесі бойынша көптеген идеялар стратификация мен таптың марксистік теорияларынан алынған. Маркстің пікірінше, адамзат тарихын тауар өндірісінің жүзеге асырылу жолына қарай кезеңдерге бөлуге болады – ол мұны өндіріс тәсілі деп атады. Феодализм кезеңінде негізгі өндіріс түрі егіншілік болды: дворян жерді иеленді, ал оның қол астындағылары оны өңдеді. Капиталистік кезеңде кәсіп иелері өз қызметкерлеріне жалақы төлейді, олар тапқан ақшасын өз қажеттіліктері мен қажеттіліктеріне сәйкес тауарлар мен қызметтерді сатып алуға жұмсайды.

6.3. Өндіріс тәсілі әрбір формацияның экономикалық ұйымдастырылуын анықтайды. Маркс экономикалық ұйымды қоғам өмірінің негізгі аспектісі деп есептеді. Ол технологияны, еңбек бөлінісін және ең бастысы өндіріс жүйесіндегі адамдар арасында қалыптасатын қатынастарды қамтиды. Бұл қатынастар таптардың марксистік концепциясында шешуші рөл атқарады.

6.4. Маркс экономикалық ұйымның кез келген түрінде өндіріс құралдарына (зауыттар, шикізат және т.б.) иелік ететін және бақылайтын үстем тап бар деп тұжырымдады. Экономикалық билік арқылы үстем тап өзі үшін жұмыс істейтіндердің тағдырын шешеді. Феодалдық қоғамда дворяндар крепостнойларды, капиталистік қоғамда буржуазия (өндіріс құралдарының иелері) пролетариатты (жұмысшыларды) басқарады. Қазіргі өмірден мысал келтірейік: буржуазия зауыттар мен олардың жабдықтарының (өндіріс құралдарының) иелері, ал пролетариатты әдетте конвейерде жұмыс істейтін адамдар көрсетеді. Қоғамның таптарға осылай бөлінуі Маркс теориясының негізі болып табылады. Маркс сонымен қатар тарихты бір таптық жүйенің (мысалы, феодализмнің) екінші бір таптық жүйеге (мысалы, капитализмге) айналуы кезіндегі өзгерістер тізбегі екенін дәлелдеді /280/. Дамудың жаңа кезеңіндегі трансформация кезінде алдыңғы кезеңнің кейбір ерекшеліктері сақталады. Мысалы, Англияда капитализм кезеңінде ақсүйектер жерді иеленуді жалғастырды, бұл феодалдық дәуірдің мұрасы болды. Маркс сонымен қатар негізгі таптар арасында бөліну бар екенін мойындады - осылайша, буржуазия ішінде дүкеншілер мен көпестер әлеуметтік иерархиядағы жағдайы бойынша ең маңызды өндіріс құралдарының (зауыттар мен жер) иелерінен ерекшеленді. Ақырында, Маркс қоғамнан толығымен қуылған люмпен пролетариатының – қылмыскерлердің, нашақорлардың және т.б.

6.5. Маркстің ойынша, билеуші ​​және қаналатын таптар арасындағы қатынастың мәні үстем таптың жұмысшы табын қанауында. Бұл қанаудың нысаны өндіріс әдісіне байланысты. Капитализм кезінде меншік иелері жұмысшылардың еңбегін сатып алады. Шикізаттан өнім жасайтын жұмысшылардың еңбегі. Бұл өнім сатылған кезде меншік иелері пайда табады, себебі оны өндіруге кететін шығыннан жоғары бағаға сатуға болады. Маркс қосымша құнды жұмысшылар жасайды деп атап көрсетті:

6.6. ӨНІМДІҢ ҚҰНЫ - техникалық құрал-жабдықтар мен шикізат құны + жұмысшылардың еңбек ақысы + меншік иесінің пайдасы (артық құн).

6.7. Маркс жұмысшылар қосымша құн өндіріс құралдарының иелерінің қалтасына емес, олардың қалтасына түсетінін ақырында түсінетін болады деп қорытындылады. Осыны түсінгеннен кейін олар өздерін қанап жатқанын көреді. Бұл жұмысшылар мен меншік иелері арасындағы терең, сөзсіз қақтығысқа әкеледі. Маркс капитализм дамыған сайын буржуазия байып, пролетариат кедейленетінін болжады. Қақтығыс күшейіп, ақыры жұмысшылар төңкеріс жасайды. Революция дүниежүзілік сипатқа ие болып, капитализмнің құлауына және социализмге өтуіне әкеледі.

6.8. Маркстің болжамы орындалмады, капитализм ол күткен нәтижеге әкелмеді. Біріншіден, пролетариат ішінде айтарлықтай стратификация болды. Экономикада қызмет көрсету секторының айтарлықтай өсуі байқалды; Жалақы алатын болғандықтан, бұл сектордағы адамдар міндетті түрде жұмысшы табымен бірдей емес. Джорджиано Гаглиани (1981) қолмен жұмыс істемейтін жұмысшылар («ақ жағалылар») – хатшылардан бастап инженерлерге дейін – капиталистермен одақтасуға мүдделі: саяси қолдаудың орнына жұмыс берушілер оларға қолмен жұмыс істейтін жұмысшыларға қарағанда жоғары жалақы төлейді деп ұсынды. Маркстің теориясын /281/ саяси қысым мен ұжымдық келісімдер жүйесі арқылы үкімет пен капиталистердің өздері еңбекшілердің қажеттіліктері мен талаптарын сезінуі де әлсірейді. Құрама Штаттардағы жұмысшылардың жалақысы мен бонустары жоғары, сонымен қатар олар жұмыссыздық бойынша жәрдемақы алады. Осы себептерге байланысты олар Маркстің: "Пролетарлардың өз шынжырларынан басқа жоғалтатын ештеңесі жоқ. Олар бүкіл әлемді алады. Барлық елдердің еңбекшілері, бірікіңдер!"

Мишель стратификациясы

7.1. Басқа сыншылар Маркс теориясының негізгі қағидаларын қабылдады, бірақ экономикалық ұйым таптар арасындағы қақтығыстардың негізгі себебі деген идеяға күмән келтірді. ХІХ ғасырдың соңы – ХХ ғасырдың басындағы кәсіподақтар мен саяси партиялардың қызметін зерттеуде. Роберт МикелсОлигархия (бірнеше адамның билігі) ұйымның көлемі белгілі бір мәннен асатын болса (айталық, 1000-нан 10 000 адамға дейін өссе) кез келген жағдайда дамитынын дәлелдеді. Бұл теория «олигархияның темір заңы» деп аталады. Микелс, 1959). Биліктің шоғырлану тенденциясы негізінен ұйымның құрылымына байланысты. Ұйымды құрайтын көптеген адамдар әрекет ету үшін мәселені талқылай алмайды. Олар бұл үшін жауапкершілікті күші артып келе жатқан бірнеше басшыларға жүктейді.

Дарендорф стратификациясы

8.1. Бұл «темір заң» экономиканы ғана емес, бүкіл қоғамдық өмірді ұйымдастыруға тән. Ральф Дарендорф (1959) таптық қақтығыс биліктің табиғатымен анықталады деп тұжырымдайды. Ол бастықтар мен бағыныштылар арасындағы экономикалық қатынастардан туындамайды, керісінше, оның басты себебі біреудің басқаларға билік етуі. Жанжалдың негізін тек жұмыс берушілердің жұмысшыларға билігі ғана емес; соңғысы бастықтар мен бағыныштылар бар кез келген ұйымда (ауруханада, әскери бөлімде, университетте) пайда болуы мүмкін. /282/

ВЕБЕРДІҢ СТРАТИФИКАЦИЯ ТЕОРИЯСЫ

ВЕБЕР ТЕОРИЯСЫ: БАЙЛЫҚ – БЕДЕЛ – БІЛІК

9.1. Вебер стратификациясы: Өзінің ғылыми еңбектерін Маркстен бірнеше ондаған жылдар өткен соң жазған Макс Вебер (1922-1970 ж.) өзіне қарағанда, экономиканы ұйымдастыруды стратификацияның негізі деп санаған жоқ. Вебер атап өтті теңсіздіктің үш негізгі құрамдас бөлігі. Ол оларды өзара байланысты және маңызды аспектілерде тәуелсіз деп санады. Бірінші компонент байлық теңсіздігі. Байлық сіздің жалақыңыздан көп нәрсені білдіреді; Байлар көбінесе мүлде жұмыс істемейді, бірақ мүлік, инвестиция, жылжымайтын мүлік немесе акциялар мен бағалы қағаздар арқылы үлкен табыс алады. Вебер әр түрлі әлеуметтік тап өкілдерінің – шаруалардың, жұмысшылардың, көпестердің табыс табу және тауар сатып алу мүмкіндіктерінің тең еместігін көрсетті.

9.2. Осы сәтке дейін Вебер теориясыМаркстің теориясымен сәйкес келеді. Алайда Вебер мұның бәрі байлықта емес екенін сезінді. Ол ашты теңсіздіктің екінші компоненті- адамдар топтары әртүрлі дәрежеде құрметтеледі және құрметтеледі және бірдей емес беделге ие; ол кірді статустық топтар туралы түсінік.

9.3. Түсіну мүлде қиын емес статус топтарының ерекшеліктері. Олардың мүшелері ерекше өмір салтын жүргізеді. Олардың сөйлеу мәнері мен киім үлгісінде айтарлықтай ұқсастық бар; олар ұқсас кештер өткізеді, сусындардың ұқсас түрлерін ішеді және т.б. Ресми анықтамалықта Дайындық(Бернбах, 1980) статус топтарының бірінің сипаттамаларын егжей-тегжейлі сипаттайды. Қызық - мәртебелі топ, оның мүшелері ауқатты үйлерден шыққан, олардың талғамы үлкен шығындарды талап етеді. Бірақ бәрі емес күй топтарытек бай адамдардан тұрады; олар өте әртүрлі табыстағы адамдарды қамтуы мүмкін.

9.4. Адамға бірнеше факторлар әсер етеді. Байлық маңызды рөл атқарады, бірақ байлықтан толығымен тәуелсіз болуы мүмкін бедел де маңызды. Мысалы, жылына 40 000 доллар алатын колледж профессорлары, министрлер мен мемлекеттік қызметкерлердің беделі көп ақша табатын порнографиялық кинотеатрдың иесіне қарағанда жоғары. Мафия жетекшісі бай, бірақ ол әлеуметтік беделминималды (оның шағын тобын қоспағанда).

9.5. Байлық пен беделден басқа, Вебер атап өтті стратификацияның үшінші факторы. Біз негізінен саяси сипаттағы нәрсе туралы айтып отырмыз. Бұл адамның басқа адамдардың қарсылықтарына қарамастан, жоспарларды орындау, әрекеттер жасау немесе белгілі бір саясатты жүргізу қабілетін білдіреді. Вебер /283/ қоғамды қалыптастырудағы саяси партиялар мен ортақ мүдделермен біріккен топтардың маңызды рөлін ескерді.

УАРНЕР ТЕОРИЯСЫ: СЫНЫП ЖӘНЕ РЕПУТАТ

10.1. Warner стратификациясы: Жоғарыда қарастырылған теорияларға сәйкес немесе нақты экономикалық және әлеуметтік жағдайлардың нәтижесі болып табылады. Қарама-қарсы көзқарас бірегей түрде ұсынылған стратификация тұжырымдамасы - бедел теориясы- В.Ллойд Уорнер (Уорнер, Лунт, 1941). 1930 және 1940 жылдары Уорнер отырықшы қауымдастықтың таптық жүйесін егжей-тегжейлі зерттеу жүргізді, ол оны « Янки қаласы".

10.2. Бұл жүйені талдау қауымдастық мүшелерінің бір-біріне қатысты айтқан мәлімдемелері негізінде жүргізілді. Осылайша, белгілі бір тұрғындардың таптық тиесілігін адамдар өздері анықтады. Егер азық-түлік дүкенінің иесі банк қызметкерінің әлеуметтік жағынан өзінен жоғары екеніне сенсе, Уорнер оны «сөзінде ұстады». Міне бітті» бедел теориясы«, өйткені Уорнер адамдардың сыныптық тиесілігін олардың мәртебесін қауымдастықтың басқа мүшелерінің бағалауы, яғни олардың беделі негізінде анықтады.

Уорнер алты түрлі сыныпты анықтады. Янки қаласы":

1. жоғарғы жоғарғы сыныпбай адамдар кірді. Бірақ ең бастысы «асыл» шыққан;
2. В төменгі жоғарғы сыныптабысы жоғары адамдар да кірді, бірақ олар ақсүйектер отбасынан шыққан жоқ. Олардың көпшілігі жақында ғана байыды, онымен мақтана бастады және сәнді киімдерімен, сәнді әшекейлерімен және көліктерімен мақтануға құмар болды;
3. жоғарғы орта тапинтеллектуалдық еңбекпен айналысатын жоғары білімді адамдардан және табысы жоғары іскер адамдардан: дәрігерлерден, заңгерлерден, капитал иелерінен құралды;
4. төменгі орта тапнегізінен кеңсе қызметкерлері мен басқа да «ақ халаттылар» (хатшылар, банк қызметкерлері, кеңсе қызметкерлері) өкілдері болды;
5. төменгі таптың жоғарғы қабаты«көк жағалы» жұмысшылардан – зауыт жұмысшылары мен басқа да қол еңбегімен жұмыс істейтін жұмысшылардан құралды;
6. ақырында, төменгі сыныпМаркс жазған люмпенпролетариатқа өте ұқсас қауымның ең кедей және ең шеттетілген мүшелері кірді. /284/

ТРЕЙМАН ТЕОРИЯСЫНЫҢ ТӨРТ НҰҚПАСЫ

11.1. Уорнерден басқа престижді талдауға назар аударған басқа да стратификация зерттеушілері болды, бірақ олар беделді адамдардың белгілі бір кәсіптерге қатынасы тұрғысынан сипаттады. 1956 жылы жүргізілген зерттеуде әртүрлі елдердің тұрғындарынан (АҚШ-тан Жаңа Зеландияға дейін) әртүрлі мамандықтардың беделін бағалау ұсынылды. Өте ұқсас жауаптар алынды (Инкелес және Росси, 1956). Зерттеушілер өнеркәсіптік өндіріс жүйесі дамыған елдерде бірдей мамандықтарға сұраныс бар деген қорытындыға келді: инженерлер, механиктер, есепшілер және т.б. Бұл мамандықтар мен оларды меңгерген адамдар бүкіл әлемде шамамен бірдей беделге ие.

11.2. Бір қызығы, беделдің сипаттамалары уақыт өте келе өзгермейді. 1966 жылы бір топ зерттеушілер 1925 жылдан бері Америка Құрама Штаттарында кәсіби беделді бағалауда айтарлықтай өзгеріс болған жоқ деген қорытындыға келді - дәрігерлер мен басқа да мамандар пирамиданың басында қалды, аяқ киім тазалаушылар мен жезөкшелер әлі де базада орын алды. (Ходж, Сигель және Росси, 1966). 1977 жылы Дональд Дж. Трейман 53 ел ғалымдарының кәсіптік беделге қатысты 85 зерттеуін талдап, беделді бағалау бүкіл әлемде өте ұқсас деген қорытындыға келді. Өзінің талдау нәтижелеріне сүйене отырып, Трейман бұл бағалаулардың неге ұқсас екенін түсіндіру үшін теория жасады. Трейман теориясытөрт негізгі мәлімдемеден тұрады.

11.3. Біріншісі, адамдардың негізгі қажеттіліктерінің (тамақ, киім және баспана) барлық қоғамдарда бірдей болуымен байланысты. Сонымен қатар, қазіргі қоғамдардағы өмір құралдарды, қару-жарақты, саяси және әскери ұйымдарды қажет етеді. Бүкіл әлемде осы заттарды өндіруге байланысты проблемалар ұқсас. Нәтижесінде, мұндай қоғамдардың барлығында шамамен бірдей.

11.4. Екінші позиция Трейман теориясыжағдайларда кейбір адамдар басқаларға қарағанда материалдық ресурстарға көбірек иелік етеді және оларды пайдалануды бақылауға алады. Басқаша айтқанда, мамандандырылған еңбек бөлінісінің нәтижесі басқаша - дәрігерлердің біліктілігі жоғары және конвейердегі жұмысшыларға қарағанда күштірек, сонымен қатар олардың жалақысы жоғары және көп мүлікке иелік етеді.

11.5. Трейман теориясының үшінші мәлімдемесі кез келген қоғамда билікке ие адамдардың артықшылықтарын қамтиды. Жоғары лауазымды иеленген адамдар /285/ көп жағдайда өте айқын саяси ықпалға ие болады, оны өз пайдасына пайдалана алады. Мысалы, реактивті қозғалтқыштар шығаратын компанияның президенті үкіметке авиация саласының дамуына ықпал ететін авиакомпаниялардың қауіпсіздік стандарттарын бекітуге ықпал ете алады.

11.6. Трейман теориясының төртінші және соңғы ұстанымы алдыңғы үш теорияның салдары болып табылады. Артықшылықтар барлық жерде бағаланатындықтан, олармен байланысты мамандықтар беделді болып саналады.

11.7. Трейман теориясы бірнеше басқа концепциялардың элементтерін біріктіреді. Дэвис пен Мур сияқты, бұл жерде әр түрлі мамандықтардың маңыздылық дәрежесінің айырмашылығына баса назар аударылады, сонымен қатар бұл жерде көрініс табады. Маркстің көзқарасы, еңбек бөлінісінің рөлін атап өтті. Билік, артықшылық және бедел арасындағы қатынасты зерттей отырып, Трейман Уорнердің «бедел теориясының» аспектілеріне сүйенді. Жалғыз стратификация элементіОның түсіндіре алмады - бұл билікке ие адамдар өздерінің артықшылықтарын қалай сақтай алады деген сұрақ.

ҚОРЫТЫНДЫ

12.1. Біз қарастырған барлық теориялардың қандай да бір бастапқы нүктесі бар, бірақ бұл тақырыпқа әртүрлі көзқарастар бар. Теңсіздіктің негізгі құрамдас бөлігі - байлық, билік немесе беделге қатысты көзқарастар әртүрлі. Олар не? Ең өткір айырмашылықтар Дэвис-Мур тәсілі мен конфликт теориясының арасында кездеседі. Дэвис пен Мур мұны қоғамның қалыпты дамуының салдары деп санайды; конфликтологиялық тәсілді жақтаушылар – статус-квоны сақтауға ұмтылған ықпалды топтардың эгоисттік айлаларының нәтижесі. Алайда мұқият талдау мынаны көрсетеді: бұл теориялар бір-бірін жоққа шығармайды, кез келген қоғамда стратификация жүйесіәртүрлі әлеуметтік күштердің қосындысынан туындауы мүмкін. /286/

13.1. КЕЙІНГІ СӨЗ: Қоғамның стратификация мәселесі 20 ғасыр бойы капиталистік мемлекеттердің социалистік блокқа қарсы идеологиялық күресіндегі басты күрестердің бірі болды, сәйкесінше, қоғамның стратификация мәселесіРесейде Ұлы Социалистік революциядан кейін таптық күрес теориясы КСРО-ның пайда болуы түрінде, бірінші социалистік мемлекет ретінде ыдыраған кезде материалдық іске асатындықтан, қоғамдық ғылымдардың зерттеу пәніне айналды. капитализмнің мәңгілігі туралы постулат. Сыртқы түрі әлеуметтік стратификация мәселелеріБатыс әлеуметтанушыларының көзқарасы саласында Маркстен көп бұрын тұжырымдалған және оған дейін дамыған көптеген нәрселердің бірі ғана деп санауға болатын танымалдылықтың артуына байланысты болды. қоғамның стратификация теориялары, тек бай адамдардың мүдделеріне ғана емес, сонымен бірге алғашқы сәттен бастап инстинктивті түрде мемлекеттердің де мүдделеріне әсер етті. әрбір мемлекеттің пайда болуы, ретінде олардың мәнін жасыру үшін барлық мүмкін ұмтылу.

13.2. 19 ғасырда мүліктік және әлеуметтік критерийлер бойынша адамдар дәлелдеуді қажет етпеді, сондықтан ЭЛИТТАР мұндай түсініксіз теорияларды қолдады. Вебердің әлеуметтік стратификация теориясықалыптасқан жағдайды өзгеріссіз деп таныды. Бірақ, егер Вебер стратификацияны Маркстің таптарына қарағанда кішігірім топтарға, тек бір өмір салтын жүргізетін адамдар тобы ретінде (тәжірибеде бір кәсіпке жататындығымен біріктірілген) азайту арқылы бұлыңғырландырса, онда қазіргі әлеуметтануда - таптық мүшелік критерийі абсурдтық деңгейге дейін жеткізілді, өйткені Батыста адамдардың белгілі бір тапқа жататындығы олардың мәртебесін қауымдастықтың басқа мүшелерінің бағалауымен анықталатын теория танымал болды.

13.3. Капиталистік мемлекеттердің элиталарының социалистік революция идеясына қарсы идеологиялық күресінің тағы бір бағыты конвергенция (жақындасу) теориясын тұжырымдау арқылы қатаңдықты жұмсарту әрекеттері болды.

Түйінді сөздер

КАПИТАЛ / СИМВОЛИКАЛЫҚ КАПИТАЛ/ СЕНІМ / ҚАЛЫПТАСТЫРУ / ӘЛЕУМЕТТІК СТРАТИФИКАЦИЯ/ П.БУРДИ / К.МАРКС / КАПИТАЛ / СИМВОЛИКАЛЫҚ КАПИТАЛ / ТРАСТ / ҚАЛЫПТАСТЫРУ / ӘЛЕУМЕТТІК стратификация / Пьер Бурдье / КАРЛ МАРКС

аннотация әлеуметтану ғылымдары бойынша ғылыми мақала, ғылыми жұмыстың авторы – Марина Владимировна Демидова

Жұмыстың өзектілігі қазіргі әлеуметтік кеңістіктегі өзгерістерге байланысты. Жұмыстың мақсаты: символдық капитализм жағдайында жаңа әлеуметтік таптарды және олардың стратификациясын анықтау. Зерттеу әдістері. Қазіргі заманның философиялық талдауы әлеуметтік стратификацияП.Бурдье мен К.Маркс идеялары негізінде жүзеге асырылады. Зерттеу әдістемесі ретінде салыстырмалы және формациялық тәсілдер мен синтез әдісі қолданылды. Габитус, капитал, әлеуметтік-экономикалық формация, өндіріс тәсілі ұғымдары қазіргі жаһандық әлеуметтік контекстпен анықталатын олардың альтернативті түсіндірмесінде қолданылады. Нәтижелер. Символдық және материалдық капиталдың өзара әрекеттестігінің ерекшелігі, символдықтың ризомикалық формасы әлеуметтік стратификация, қоғамның символдық және нақты деңгейлерінің болуы. Символдық капитализмнің негізгі өндіріс тәсілі болып табылады символдық капиталсенім арқылы қоғамда қызмет ету стратегиясы ретінде. Автор болмыстың жаңа сипаттамаларын анықтады символдық капитал, символдық капиталистер мен символдық жұмысшылардың екі негізгі таптарынан тұратын қоғамның символдық стратификациясы әзірленді. Символдық гипотезаны дамыту әлеуметтік стратификацияқазіргі заманғы әлеуметтік өзара әрекеттесу ерекшеліктерін оның жергілікті және жаһандық деңгейінде анықтау арқылы қол жеткізіледі. Зерттеу нәтижесінде анықталған белгілерді көрсететін жаңа ұғымдардың анықтамалары тұжырымдалды; стратегияны әзірлеу тенденциялары атап өтілді символдық капиталжаһандық қоғамда; Алынған нәтижелерді пайдалану бойынша практикалық ұсыныстар берілген. Қорытындылар. Қалыптасып келе жатқан заманауи жаһандық қоғам әлеуметтік құрылымдардың дәстүрлі түрлерінен бірте-бірте алшақтап, қызмет ету принциптеріне негізделген әлеуметтік құрылым ретінде әрекет етеді. символдық капитал, ол қоғамның дамуын реттеп, бағыттап отыратын габитустың негізінде жатыр. Символдық капиталқоғамдағы қатынастардан тұратын әлеуметтік шындық құрылатын стратегия ретінде әрекет етеді. Жаңа әлеуметтік таптар және символдық әлеуметтік стратификация, заманауи әлеуметтік шындыққа бейімделген.

Қатысты тақырыптар әлеуметтану ғылымдары бойынша ғылыми еңбектер, ғылыми еңбектің авторы – Марина Владимировна Демидова

• П.Бурдьенің «Символдық капиталы» және К.Маркстің «Капитал».

• Символдық капитализм теориясының әлеуметтік-философиялық негіздемесі

• Символдық капитализм дәуірінің әлеуметтік көтергіштері: философия және зерттеу әдіснамасы

  2015 / Демидова Марина Владимировна

• Символдық капиталдың өлшем бірліктері мен өтімділігі: әлеуметтік-философиялық көзқарас

  2014 / Демидова Марина Владимировна

• Символдық капитализм кезіндегі әлеуметтік тәуекелдер: философия және зерттеу әдіснамасы

  2014 / Демидова Марина Владимировна

• Капиталды басқарудың символдық үлгілері

  2015 / Демидова Марина Владимировна

• Гай Стэндингтің прекариат теориясы контекстіндегі ақпараттық қоғамның әлеуметтік құрылымындағы жаңа тенденциялар

  2015 / Лукина Н.П.
• 2015 / Рязанов Александр Владимирович, Демидова Марина Владимировна

• Батыс социологиясындағы сыныптар: концептуализацияны іздеу

  2016 / Жвитиашвили Анатолий Шалвович

• С.Франк, Э.Кассир, П.Бурдье философиялық ілімдеріндегі жеке және әлеуметтік құндылықтар

  2017 / Демидова М.В.

Зерттеудің өзектілігі қазіргі әлеуметтік кеңістіктің өзгеруіне байланысты. Зерттеудің негізгі мақсаты – жаңа әлеуметтік таптарды бөліп көрсету және оларды символдық капитализмде стратификациялау. Зерттеуде қолданылатын әдістер. Қазіргі әлеуметтік стратификацияны философиялық талдау Пьер Бурдье мен Карл Маркс идеялары негізінде жүзеге асырылды. Зерттеу әдістемесі ретінде салыстырмалы тәсіл мен синтез әдісі қолданылды. Автор қазiргi жаһандық әлеуметтiк контекстпен айқындалған баламалы түсiнiктемеде хабитус, капитал, әлеуметтiк-экономикалық формация, өндiрiстiк процесс сияқты ұғымдарды пайдаланған. Нәтижелері. Автор символдық және физикалық капитал арасындағы өзара әрекеттестіктің ерекше сипаттамаларын, символдық әлеуметтік стратификацияның ризомдық формасын, қоғамның символдық және нақты деңгейінің болуын анықтады. Символдық капитал қоғамда сенім арқылы қызмет ету стратегиясы ретінде символдық капитализмнің негізгі өндіріс тәсілі ретінде әрекет етеді. Автор символдық капиталдың өмір сүруінің жаңа белгілерін анықтап, символдық капиталистер мен символдық жұмысшылардың екі негізгі таптарынан тұратын қоғамның символдық стратификациясын дамытты. Символдық әлеуметтік стратификацияға қатысты гипотезаны әзірлеуге жергілікті және жаһандық деңгейде заманауи әлеуметтік өзара әрекеттесу ерекшеліктерін анықтау арқылы қол жеткізіледі. Автор символдық капитализмнің өмір сүруінің жаңа сипаттамаларын бөліп көрсетті және қоғамның символдық стратификациясын дамытты. Анықталған белгілерді көрсететін жаңа ұғымдардың анықтамалары тұжырымдалды. Жұмыста әлемдік қауымдастықтағы символдық капитал стратегияларының даму тенденциялары сипатталған. Ол сондай-ақ алынған нәтижелерді пайдалану бойынша практикалық нұсқауларды енгізеді. Қорытындылар. Даму үстіндегі қазіргі жаһандық қоғам бірте-бірте әлеуметтік тәртіптің дәстүрлі түрлерін артқа тастап, қоғамның дамуын реттейтін және бағыттайтын габитус негізінде жатқан символдық капиталдың қызмет ету принциптеріне негізделген әлеуметтік тәртіп ретінде әрекет етеді. Символдық капитал әлеуметтік қатынастардан тұратын әлеуметтік шындық құрылатын стратегия ретінде қызмет етеді. Қазіргі әлеуметтік шындыққа бейімделген жаңа әлеуметтік таптар мен символдық әлеуметтік стратификация қалыптасады.

Ғылыми жұмыс мәтіні «Символдық капитализм жағдайында әлеуметтік стратификация: философиялық көзқарас» тақырыбына

СИМВОЛИКАЛЫҚ КАПИТАЛИЗМ АСТЫНДАҒЫ ӘЛЕУМЕТТІК стратификация:

ФИЛОСОФИЯЛЫҚ ТӘСІЛДЕР

Демидова Марина Владимировна,

Ph.D. Философ атындағы Еділ бойы басқару институтының философия кафедрасының доценті. П.А. Столыпин - РФ Президентінің жанындағы РАНЭПА филиалы, Ресей, Саратов, 410031, көш. Соборная, 23/25.

Электрондық пошта: [электрондық пошта қорғалған]

Жұмыстың өзектілігі қазіргі әлеуметтік кеңістіктегі өзгерістерге байланысты. Жұмыстың мақсаты: символдық капитализм жағдайында жаңа әлеуметтік таптарды және олардың стратификациясын анықтау. Зерттеу әдістері. П.Бурдье мен К.Маркс идеялары негізінде қазіргі әлеуметтік стратификацияға философиялық талдау жасалды. Зерттеу әдістемесі ретінде салыстырмалы және формациялық тәсілдер мен синтез әдісі қолданылды. Габитус, капитал, әлеуметтік-экономикалық формация, өндіріс тәсілі ұғымдары қазіргі жаһандық әлеуметтік контекстпен анықталатын олардың альтернативті түсіндірмесінде қолданылады.

Нәтижелер. Символдық және материалдық капиталдардың өзара әрекеттесу ерекшелігі, символдық әлеуметтік стратификацияның ризомикалық формасы, қоғамның символдық және нақты деңгейлерінің болуы ашылады. Символдық капитализмнің негізгі өндіріс әдісі қоғамда сенім арқылы қызмет ету стратегиясы ретінде символдық капитал болып табылады. Автор символдық капиталдың өмір сүруінің жаңа сипаттамаларын анықтады, екі негізгі таптан - символдық капиталистер мен символдық жұмысшылардан тұратын қоғамның символдық стратификациясын жасады. Символдық әлеуметтік стратификация туралы гипотезаны дамытуға қазіргі заманғы әлеуметтік өзара әрекеттесу ерекшеліктерін оның жергілікті және жаһандық деңгейінде анықтау арқылы қол жеткізіледі. Зерттеу нәтижесінде анықталған белгілерді көрсететін жаңа ұғымдардың анықтамалары тұжырымдалды; жаһандық қоғамдағы символдық капитал стратегиясының даму тенденциялары атап өтілді; Алынған нәтижелерді пайдалану бойынша практикалық ұсыныстар берілген. Қорытындылар. Қалыптасып келе жатқан заманауи жаһандық қоғам әлеуметтік құрылымдардың дәстүрлі түрлерінен бірте-бірте алшақтап, қоғамның дамуын реттейтін және бағыттайтын хабитустың негізінде жатқан символдық капиталдың қызмет ету принциптеріне негізделген әлеуметтік құрылым ретінде әрекет етеді. Символдық капитал қоғамдағы қатынастардан тұратын әлеуметтік шындық құрылатын стратегия ретінде әрекет етеді. Қазіргі әлеуметтік шындыққа бейімделген жаңа әлеуметтік таптар мен символдық әлеуметтік стратификация қалыптасуда.

Түйінді сөздер:

Капитал, символдық капитал, сенім, формация, әлеуметтік стратификация, П.Бурдье, К.Маркс.

Қоғамды құрылымдау, оны иерархия мен ондағы өзара әрекет ету тәсілдерін құру арқылы ретке келтіру ұмтылысы қоғамда ерте заманнан бері бар. Платонның идеалды мемлекет теориясы осының оқулық үлгісі болып табылады. Уақыт өте келе қоғам дамиды, бұл оның стратификациясының өзгеруіне әкеледі.

Қоғамның барлық тарихи бұрынғы түрлерімен және оларға тән стратификациялармен салыстырғанда, қазіргі қоғам түбегейлі ерекшеленеді, өйткені жаһандану процесінде оның құрылымы, жұмыс істеуі және әлеуметтік өзара әрекеттесуі ұлттық шекаралардан әлдеқайда асып түседі. Бұл белгілі бір қоғамның шекараларының, оның иерархиялық құрылымының бұлыңғырлануына және соның салдарынан жаһандық ауқымда қоғамның жұмыс істеуі үшін қолайлы жаңа әлеуметтік стратификацияның қалыптасуына әкеледі.

Егер жаһандануды ақпараттық-коммуникациялық технологияларға негізделген мемлекетаралық әлеуметтік қызмет ету деп түсінетін болсақ, онда, біздің ойымызша, жаһандық қоғамды қалыптастырудың қазіргі заманғы бастапқы кезеңі символдық капиталдың қызмет ету принциптеріне негізделген әлеуметтік құрылым ретінде әрекет етеді, оның негізі болып табылады. қоғам дамуын реттейтін және бағыттайтын habitus . Бұл

Қоғамның даму кезеңін символдық капитализм деп атадық. К.Маркстің (1818-1883) тарихи даму концепциясы мен таптар теориясын ұстанатын болсақ, бұл кезеңді капиталистік кезеңнен кейінгі жаңа әлеуметтік-экономикалық формация деп санауға болады, өйткені қазіргі уақытта коммунистік формация жоқ, бірақ ол жерде бұл формацияның негізінде жатқан жаңа өндіріс тәсілі – символдық капитал.

Символдық капитал – бұл сенім мен оған негізделген әлеуметтік қызмет етуді жинақтау стратегиясы. «Символдық капитал» концепциясының авторы – қазіргі француз философы және әлеуметтанушысы П.Бурдье (1930-2002) 1980 жылы оны «клиент институты өндіретін абырой мен беделдің капиталы, сол дәрежеде оның өзі оны жасайды ». Он жылдан кейін американдық зерттеуші Э.Тоффлер ақпараттық капиталды «символдық капитал» деп атады; кең мағынада, бұл байлықпен сәйкестендірілген білім. Бұл интерпретацияда Э.Тоффлер ХХ ғасырдың екінші жартысынан бастап дамыған еңбекті интеллектуалдандыру идеясына сүйенеді. Бұл түсіндірме байлықты ақпараттың үлкен көлеміне ие болу ретінде түсінуді білдіреді. Бірақ, біздің

ол қаншалықты үлкен болса да, әлеуметтік өзара әрекеттесудегі басымдық санына емес, әлеуметтік өзара әрекеттесу мен өндірістің негізі ретінде сенімді немесе сенімді емес ақпараттың сапасына жатады.

Бұған П.Бурдьенің түсіндірмесі бойынша символдық капитал негізгі даму стратегияларының бірі болып табылатын қазіргі әлеуметтік-экономикалық жүйе дәлел. Символдық капиталдың құрамдас бөліктері ретінде «бедел» және «имидж» сияқты ұғымдар алға шығады. Бедел – субъектінің нақты құндылық сипаттамасы. Сурет тамаша. Субъектіні әдейі бейнелеудің мақсаты – ақшалай және символдық пайда алу. Оларға саяси, әлеуметтік және басқа сипаттағы артықшылықтар жатады. Бедел мен имидж қаншалықты сенімді болса, соғұрлым артықшылықтар болады.

Бүгінгі таңда демеушілік ұйымның имиджін басқару әдісі ретінде кең таралған. Сондай-ақ, бедел мен табыс К.Маркстің экономикалық даму концепциясының назарында болған жай ғана материалдық өндіріс емес, шоу-бизнестің және жалпы сервистік бизнестің негізгі құрамдас бөліктері болып табылады.

Капиталдың қызмет ету ерекшеліктері, К.Маркс бойынша, «тауар-өнім-ақша-тауар» қатынасымен анықталады. Мұндай капиталдың өлшем бірлігі - өнім құнына баламалы ақша; ақшаның құны өнімді жасауға жұмсалған еңбек мөлшерімен анықталады. Бұл капиталдың қызмет етуінің нәтижесі ақша түріндегі пайда әкелетін капиталдың баламасы ретінде ақшамен өлшенетін ақшамен немесе оның иесіне тиесілі мүлікпен көрсетілген пайда болып табылады. Физикалық еңбекке негізделген капиталдың өмір сүруінің артықшылығы – ақшаның меншік түріндегі материалдық қамтамасыз етілуі: «капитал зат емес, бірақ... затта бейнеленетін өндірістік қатынас... Капитал – бұл құрал. Капиталға айналдырылған өндірістің өзі алтын немесе күмістің өзі ақша сияқты капитал болып табылады». Мұндай капиталдың даму келешегі мүліктік және материалдық жинақтау, сәйкесінше, белгілі бір қоғамның саяси билігіне әкелетін экономикалық байлық. Қоғамдық стратификация, К.Маркс бойынша, екі тапқа негізделген: 1) өндіріс құралдарына иелік ететіндер (капитистер) және 2) оларға иелік етпейтіндер (қол еңбегімен айналысатын жұмысшылар, яғни пролетариат). Капиталистер мен жұмысшылар арасындағы қарым-қатынас капиталдың өндірісі мен айналысы процесімен анықталады.

П.Бурдье де К.Маркс сияқты капиталдың әлеуметтік табиғатын талап етті. Бірақ ол қоғамдық қатынастарды басқаша түсіндірді. Сондықтан оның әлеуметтік стратификация мен капиталды түсіндіруі К.Маркстің түсіндіруінен ерекшеленеді.

П.Бурдье символдық капиталды архаикалық қоғамның өмір сүруінің негізі деп санады, онда әлеуметтік өзара әрекеттестік сенім қатынастарына негізделген, оны ол «ізгі ниет экономикасы» деп сипаттады. Бұл жерде ақшаны алмастыру өзара қызмет көрсету болып табылады; экономикалық капитал оның трансформация процесінде, мысалы, «пайдаларға алғыс» негізінде ғана тану ретінде әрекет ете алады. Символдық капитал абырой мен бедел капиталын жинақтау стратегиясы ретінде көмек ретінде жұмыс күшінің тұрақты болуы, сондай-ақ қоғам мүшелері міндеттемелер, ар-намыс қарыздары, жинақталған құқықтар арқылы ұстанатын одақтастар мен таныстардың болуы мәселесін шешті. уақыт өте келе және белгілі бір жағдайларда жүзеге асырылуы мүмкін.

Символдық капиталмен қатар П.Бурдье капиталдың тағы үш түрін анықтады: экономикалық, мәдени және әлеуметтік. Бірақ егер осы астаналардың кез келгені қоғамда ерекше мойындалған болса, онда ол автоматты түрде символдық сипатқа ие болады.

Әлеуметтік кеңістікті үстемдік пен бағыныштылық белгілеріне қарай құрылымдай отырып, П.Бурдье қоғамдағы екі тапты атап көрсетті: «бизнесмендер» (экономикалық капиталы көп, бірақ мәдени капиталы аз) және «зиялылар» (көп иелік ететіндер). мәдени капитал, бірақ аз экономикалық капитал). Олардың арасында үстемдік үшін күрес болуы мүмкін. Ол капиталдың әртүрлі түрлерінің өрістерінің қиылысында жүзеге асырылады. Бірақ бұл символдық капитал капиталдың барлық түрі бола алатын қабілетке ие болғандықтан, егер олар қоғамда ерекше мойындалған болса, ол П.Бурдье «билік өрісі» деп атаған осы күресте шешуші болады. Өрістің құрылымы - бұл негізгі мағынасы «ғабит» ұғымында жатқан әлеуметтік қатынастар жүйесі. Әлеуметтік жүйенің әдеті – белгілі бір әлеуметтік топтың нақты өмір тәжірибесінен туындайтын өмір салты.

П.Бурдьенің символдық капиталды түсіндіру ерекшеліктері төмендегідей. Символдық капиталдың қызмет ету ерекшеліктері «қызмет-сенім-қызмет» қатынасымен анықталады. Мұндай капиталдың өлшем бірлігі сенім эквиваленті ретіндегі қызмет болып табылады; сенімнің құны сенім тудыруға жұмсалған еңбектің санымен және ең бастысы сапасымен анықталады. Бұл капиталдың қызмет етуінің нәтижесі қызмет көрсетуге деген сенім болып табылады. Символдық капиталдың болуының артықшылығы оның ұтқырлығында. Оның себебі – символдық капиталдың болуының ақпараттық сипаты. Символдық капиталдың даму болашағы белгілі бір қоғамның символдық күшіне әкелетін ақпараттың жинақталуы болып табылады.

Егер біз қазіргі жаһанданушы қоғамды әлеуметтік өзара әрекеттесу принциптері тұрғысынан қарастыруға тырысатын болсақ, онда ең алдымен біз қажет

Қазіргі қоғамды талдауға, оның стратификациясына және екі нысандағы капиталдың қызмет ету ерекшеліктеріне жүгінейік.

Қоғамның қазіргі стратификациясын зерттеушілер ондағы жаңа әлеуметтік топтардың қалыптасуын жиі анықтайды.

Сонымен, отандық ғалымдардың еңбектерінде З.Т. Голенкова мен Ю.В. Голиусова «Жаһандық қоғамның заманауи стратификациялық жүйелеріндегі жаңа әлеуметтік топтар» жаңа әлеуметтік топты - «прекариатты» ұсынады және зерттейді. Бұл топты анықтауға әлеуметтік-еңбек қатынастары, атап айтқанда осы топтағы адамдар үшін тұрақты әлеуметтік-еңбек жағдайының болмауы негіз болды. «...Бұл топты қазіргі кез келген әлеуметтік-құрылымдық жүйелерге салуға болмайды. Ол бөлек тұрады, бірақ кез келген стратификация жүйесімен екі жақты байланысы бар». Прекариат «тұрақтылық пен қауіпсіздік тұрғысынан мемлекетпен және жұмыс берушімен ең аз қарым-қатынаста болады...», бұл еңбек мағынасында маргиналданған әлеуметтік топ. Оның құрамына тек фрилансерлер ғана емес, сонымен қатар қарапайым жұмыста тұратын адамдар да кіреді. Бұл таптың қалыптасу себептерін анықтау үшін мақала авторлары прекариатты зерттеудің халықаралық тәжірибесіне жүгінеді. Бұл тәжірибе көрсеткендей, бұл топтың қалыптасуына көбінесе адамдардың қазіргі әлеуметтік-еңбек жағдайында жұмыс істеуге мүмкін еместігі, қабілетсіздігі, кейде жай ғана дайын еместігі жатады. Бұл жағдай қоғамның бір бөлігінің маргиналдануына және соның салдарынан оның тұрақсыздығына әкеледі. Мақала авторларының көзқарасы бойынша, жұмыс әлеміндегі ақпараттық-танымдық сипаттағы заманауи өзгерістер туралы түсінік бар, бұл, мүмкін, З.Т. Голенкова мен Ю.В. Голиусова, прекариаттың пайда болу себебі.

Тағы бір әлеуметтік топ - «шығармашылық тап» - бұл туралы 2005 жылы «Шығармашылық сыныптың ұшуы: таланттардың жаңа жаһандық бәсекесі» атты еңбегінде сипаттаған қазіргі американдық философ Р.Флориданың қызығушылығын тудырды. Мұндағы шығармашылық тап деп бүкіл қоғамды басқаратын шығармашылық элита түсініледі. Р.Флориданың пікірінше, бұл класс экономикалық дамудың негізгі факторы болып табылады. Бірақ, біздің ойымызша, қоғамды басқаратын шығармашылық элитаның болуы туралы идеяны баяғыда, 1929 жылы испан философы Дж.Ортега и Гассет «Бұқаралықтардың көтерілісі» атты еңбегінде айтқан. Ол қоғамды шығармашылық белсенділік пен енжарлық принципі бойынша құрылымдады, сол арқылы қоғам құрылымындағы екі деңгейді: шығармашылық элита мен бұқараны анықтады. Р.Флорида, керісінше, бұл идеяны қоғамдық дамудың экономикалық саласына қатысты нақтылады.

Қоғамның қазіргі құрылымын зерттеушілер арасында «таным» ұғымы жиі кездеседі.

риат», Э.Тоффлер ұсынған. Когнитариат – еңбектің интеллектуалдылығы артқан сайын олардың саны көбейетін интеллектуалды қызметкерлердің табы. Жаңа әлеуметтік қабат – «даңқты адамдар» – отандық ғалым Л.Е. Гринина. Бұл қабаттың қоғамда пайда болуы жеке атақ-даңқтың маңыздылығын арттырумен байланысты.

Жоғарыда келтірілген стратификация және қазіргі қоғамның қызмет ету теорияларын қорытындылай келе, олардың белгілі бір себептермен жүзеге асырылғанын көреміз. «Символдық капиталды басқарудың әлеуметтік-философиялық аспектілері» атты зерттеулеріміздің бірінде қазіргі қоғамды символдық капиталды басқару тұрғысынан талдау әрекеті жасалды. Нәтижесінде біз ондағы символдық капиталдың жұмыс істеу принципіне сәйкес жүзеге асырылатын қазіргі қоғамның символдық стратификациясы туралы идеяны ұсындық. Бұл символдық капитализм жағдайында қоғамның қызмет етуінің негізгі принциптерін зерттеуге мүмкіндік береді. Мұндай қоғамның символдық стратификациясында екі негізгі тап ажыратылады: символдық капиталистер (белгілі капиталы барлар) және символдық жұмысшылар (оны енді ғана таба бастағандар). «Символдық капиталистердің байлығы міндетті түрде ақшалай түрде өлшенбейді, ең алдымен сенім несиесі ретінде символдық капиталдың болуымен және оны жүзеге асыру ерекшеліктерімен өлшенеді».

Ақпараттық технологияның дамуына байланысты қоғамның өмір сүруінің негізі болып табылатын өндіріс тәсілі ақпаратқа негізделген және сенім жинақтау стратегиясына негізделген. Демек, еңбек интеллектуалды болып табылады, ол өндіргіш күштер (көп дәрежеде материалдық) және өндірістік қатынастар (көп дәрежеде ақпараттық-білім) арасындағы сәйкессіздік процесінің нәтижесінде әлеуметтік қақтығысқа әкеледі. Бұл әлеуметтік өзгерістерге, дәлірек айтқанда, қоғамның символдық стратификациясына сәйкес жаңа әлеуметтік таптардың қалыптасуына әкеледі: 1) берілген әлеуметтік жағдайға бейімделмеген (символдық қызметкерлер, оның ішінде «прекариат») және 2) бейімделген. ол (символдық капиталистер, оның ішінде когнитариат, шығармашылық тап, «атақты адамдар»). Бұл сыныптар өте мобильді, әлеуметтік өзара әрекеттесудің өзіндік үлгілері және ең бастысы, өзара әрекеттестіктің жаңа ортасы – ақпаратқа ие.

Бұл жағдай жаһанданушы қоғамды әлемге қатысты жеке ұстанымның көрінісі ретінде таңдауды болжайтын демократия құндылықтарының жетелеуімен қиындады. Тиісінше, әлемге деген көзқарастардағы айырмашылықтардың, яғни әлеуметтік, саяси, мәдени және басқа да теңсіздік түрлерінің белсенділенуі және заңдастырылуы байқалады, бұл өз кезегінде

өз кезегінде әлеуметтік стратификацияны күрделендіріп, жергілікті және жаһандық деңгейде жаңа таптарды көбейту үрдісі болып табылады. Салынып жатқан символдық әлеуметтік стратификация пішіні бойынша дәстүрлі сызықтық, тік, көлденең, пирамидалық, спиральдық және басқа құрылымдардан алшақ. Ол желіге немесе тамырға көбірек ұқсайды.

Сондықтан «желі тармақтарын» да осы стратификацияның ішінде ажыратуға болады. Бұл символдық элита, оның құрамына: «үлкен несиесі бар символдық олигархтар, символдық тирандар - өздерінің символдық капиталын теріс пайдаланатындар, қоғамның асыл және артықшылықты элитасы ретінде символдық аристократтар.

Сондай-ақ бұл стратификацияда символдық капиталы әлдеқайда аз символдық массаны ажыратуға болады. Ол жігерлі, символдық капиталды табу тұрғысынан пассивті, өз іс-әрекеті үшін жауапкершілігі аз, сондықтан көп сенім тудырмайды, ең бастысы, өз идеяларын жүзеге асыруға шығармашылық көзқараспен ерекшеленбейді және сондықтан интеллектуалдық инертті. Бұл стратификациядағы ерекше орынды имидждік және RI технологияларының көмегімен сол немесе басқа символдық қабатқа (әдетте капиталистік) өздерінің әлеуметтік тиесілігін имитациялайтын әлеуметтік симулактар ​​класы алады». Мұндай әлеуметтік стратификация қазіргі қоғамға жергілікті деңгейде де, жаһандық деңгейде де тән.

Бірақ, біздің ойымызша, қазіргі жаһандану үшін символдық капиталдың маңыздылығына қарамастан, ол материалдық капиталдан бөлек өмір сүре алмайды. Себебі, символдық капитал әлеуметтік бірлік болып табылатын тасымалдаушылардан бөлек өмір сүре алмайды. Әйтпесе, бұл заттық капитал бойынша оның мүліктік қолдауынсыз ақшаның болуын білдіретін референті жоқ белгінің болуымен бірдей болар еді. Бұл символдық қоғамның толық модельдеу екенін білдіреді. Қайта, бүгінгі қоғамның екі деңгейінің – нақты және символдық (ақпараттық) қалыптасуы туралы айту дұрысырақ болар еді. Әрбір деңгейдің жеке адамдардың қоғам өміріне еңбекке қатысуының физикалық немесе интеллектуалдық ерекшеліктерінен туындайтын өзіндік жұмыс істеу заңдылықтары бар. Мұнда ақша қоғамның материалдық, мүліктік және интеллектуалдық сфераларының ақпараттық көрінісі болып табылады.

Қалыптасып келе жатқан заманауи жаһандық қоғам әлеуметтік құрылымдардың дәстүрлі түрлерінен бірте-бірте алшақтап, қоғамның дамуын реттейтін және бағыттайтын хабитустың негізінде жатқан символдық капиталдың қызмет ету принциптеріне негізделген әлеуметтік құрылым ретінде әрекет етеді. Символдық капитал стратегиялық рөл атқарады

gy, ол арқылы қоғамдағы қатынастардан тұратын әлеуметтік шындық құрылады. Олардың мақсаты – «жеке тұлғалардың немесе топтардың әлеуметтік байланыстарын орнату немесе растау». Әртүрлі елдердің экономикалық, саяси, мәдени даму ерекшеліктерін олардағы сенім қатынастарының дамуы негізінде зерттеген Ф.Фукуяма оның қазіргі ұлттық және халықаралық қатынастардағы рөлінің артуы туралы қорытындыға келді. Біздің ойымызша, жаһандық қоғамда сенімді қарым-қатынастардың маңыздылығы уақыт өте келе арта түседі, өйткені олардың болуы қарым-қатынастың жағымсыз тәуекелдерін теңестіре отырып, әлеуметтік өзара әрекеттесуді айтарлықтай жеңілдетеді.

Осылайша, зерттеу нәтижесінде автор алғаш рет жергілікті және жаһандық деңгейде заманауи әлеуметтік өзара әрекеттесу ерекшеліктерін жаңа концепцияларда анықтап, тұжырымдады. Оларға мыналар жатады:

1) Қазіргі жаһанданушы қоғам жаңа әлеуметтік-экономикалық формацияның – символдық капитализмнің пайда болуын білдіреді.

2) Символдық капитализмді өндірудің негізгі жолы – сенім арқылы қоғамда қызмет ету стратегиясы ретіндегі символдық капитал.

3) Символдық капитализм кезіндегі әлеуметтік стратификация екі негізгі таптан тұрады: символдық капиталистер (белгілі капиталы барлар) және символдық жұмысшылар (оны енді ғана таба бастағандар). Қалған таптар – когнитариат, шығармашылық тап, “атақты адамдар”, прекариат және т.б. – алғашқы екеуінен шыққан.

4) Символдық әлеуметтік стратификация пішіні жағынан ризомикалық болып табылады, оның ішінде символдық элитаны, символдық массаны және әлеуметтік симулократты да ажыратуға болады.

5) Жаһанданған қазіргі қоғаммен оның екі деңгейі қалыптасуда: нақты және символдық (ақпараттық). Әрбір деңгейдің жеке адамдардың қоғам өміріне еңбекке қатысуының физикалық немесе интеллектуалдық ерекшеліктерінен туындайтын өзіндік жұмыс істеу заңдылықтары бар.

Бұл зерттеу толық емес. Қоғамның ұсынылған символдық стратификациясы шеңберіндегі әлеуметтік өзара әрекеттесу мәселелерін дамыту және нақтылау перспективалар ретінде көрсетілген.

Зерттеу барысында алынған нәтижелер әлеуметтік жұмыста және экономикалық тәжірибеде пайдалы болуы мүмкін. Олар сонымен қатар жергілікті және жаһандық деңгейде әлеуметтік, экономикалық, саяси және мәдени процестерді оңтайландыруға көмектесе алады. Атап айтқанда, демократиялық институттар мен процестерді жетілдіру.

ӘДЕБИЕТТЕР ТІЗІМІ

1. Маркс К. Капитал. Т.И: Капитал өндірісінің процесі // К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. T. 23. 2-бас. - М.: Мемлекет. Саяси әдебиеттер баспасы, 1960. – 900 б.

2. Маркс К. Капитал. T. II: Капиталдың айналыс процесі // К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. T. 24. 2-ші басылым. - М.: Мемлекет. Саяси әдебиеттер баспасы, 1961. – 643 б.

3. Маркс К. Капитал. Т.ІІІ: Капиталистік өндіріс процесі, тұтас алғанда // К.Маркс, Ф.Энгельс Соч. T. 25. I бөлім. 2-бас. - М.: Мемлекет. Саяси әдебиеттер баспасы,

1961. - 1078 б.

4. Маркс К. Капитал. T. III: Капиталистік өндіріс процесі, тұтас алғанда // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 25. II бөлім. 2-ші басылым. М.: Мемлекет. Саяси әдебиеттер баспасы,

5. Бурдье П. Практикалық мағынасы. - Санкт-Петербург: Алетея, 2001. -562 б.

6. Тоффлер Э. Биліктің метаморфозалары. - М.: ООО «АСТ» баспасы, 2003. - 669 б.

7. Демидова М.В. Символдық капитал: әлеуметтік-философиялық талдау // Қазіргі әлемдегі әлеуметтану, саясаттану, философия және тарих. - Новосибирск: Сібір кеңесшілер қауымдастығы, 2012. - 64-70 б.

8. Иванов М.М. Мансапты жүзеге асыру құралы ретінде қызметкердің символдық капиталы: дис. ...мүмкіндік. әлеуметтік. Ғылым. - М., 2011. -170 б.

9. Местников А.А. Венчурлық инвестиция нарығының дамуы: социологиялық көзқарас: дис. . Ph.D. әлеуметтік. Ғылым. - М., 2011.- 130 б.

10. Местников А.А. Мемлекеттік инновациялық саясат құралы ретінде символдық капиталды инвестициялау // Еңбек және әлеуметтік қатынастар. - 2010. - No 6. - 113-119 б.

11. Местников А.А. Инновациялық дискурс Ресей экономикасын модернизациялау факторы ретінде // Инновациялар. - 2010. -№3(137). - 54-57 беттер.

12. Бурдье П.Символдық билік туралы // Әлеуметтік кеңістік социологиясы. - М.; Санкт-Петербург: Алетея, 2007. - 87-96 б.

13. Бурдье П.Әлеуметтік кеңістік социологиясы. - М.; Санкт-Петербург: Алетея, 2007. - 288 б.

14. Голенкова З.Т., Голюсова Ю.В. Жаһандық қоғамның қазіргі стратификациялық жүйелеріндегі жаңа әлеуметтік топтар // Әлеуметтану ғылымы және әлеуметтік тәжірибе. -2013 ж. - No 3. - 5-15 б.

15. Флорида Р. Шығармашылық сыныптың ұшуы: таланттардың жаңа жаһандық байқауы. - Нью-Йорк: Харпер Бизнес, 2005. - 350 б.

16. Ортега и Гассет Х. Бұқараның көтерілісі. – М.: АСТ, 2008. – 347 б.

17. Гринин Л.Е. «Атақты адамдар» – жаңа әлеуметтік тап? // Әлеумет. - 2004. - No 12. - 46-54 б.

18. Демидова М.В. Символдық капиталды басқарудың әлеуметтік-философиялық аспектілері // Ғылымдағы инновациялар: материал. XVI Халықаралық сырттай ғылыми-практикалық жұмыс. конф. II бөлім. - Новосибирск: СибАК, 2013. - 15-25 б.

19. Шрадер Х. Экономикалық антропология. – Петербург: Петербург шығыстану, 1999. – 192 б.

20. Фукуяма Ф. Сенім: әлеуметтік ізгіліктер және өркендеу жолы. – М.: АСТ, 2004. – 732 б.

30.05.2014 алынды

СИМВОЛИКАЛЫҚ КАПИТАЛИЗМ ЖАҒДАЙЫНДАҒЫ ӘЛЕУМЕТТІК СТРАТИФИКАЦИЯ: ФИЛОСОФИЯЛЫҚ ТӘСІР

Марина В. Демидова,

Cand. Ғ.ғ., Ресей Президентінің халық шаруашылығы және мемлекеттік қызмет академиясы жанындағы Еділ өңірі әкімшілік институты, 410031, Саратов, Соборная көшесі, 23/25, Ресей. Электрондық пошта: [электрондық пошта қорғалған]

Зерттеудің өзектілігі қазіргі әлеуметтік кеңістіктің өзгеруіне байланысты.

Зерттеудің негізгі мақсаты – жаңа әлеуметтік таптарды бөліп көрсету және оларды символдық капитализмде стратификациялау.

Зерттеуде қолданылатын әдістер. Қазіргі әлеуметтік стратификацияның философиялық талдауы Пьер Бурдье мен Карл Маркстің идеялары негізінде жүргізілді. Зерттеу әдістемесі ретінде салыстырмалы тәсіл мен синтез әдісі қолданылды. Автор қазiргi жаһандық әлеуметтiк контекстпен айқындалған баламалы түсiнiктемеде хабитус, капитал, әлеуметтiк-экономикалық формация, өндiрiстiк процесс сияқты ұғымдарды пайдаланған.

Нәтижелері. Автор символдық және физикалық капитал арасындағы өзара әрекеттестіктің ерекше сипаттамаларын, символдық әлеуметтік стратификацияның ризомдық формасын, қоғамның символдық және нақты деңгейінің болуын анықтады. Символдық капитал сенім арқылы қоғамда қызмет ету стратегиясы ретінде символдық капитализм өндірісінің негізгі тәсілі ретінде әрекет етеді. Автор символдық капитал болмысының жаңа белгілерін анықтап, екі негізгі таптан – символдық капиталистер мен символдық жұмысшылардан тұратын қоғамның символдық стратификациясын дамытты. Символдық әлеуметтік стратификацияға қатысты гипотезаны әзірлеуге жергілікті және жаһандық деңгейде заманауи әлеуметтік өзара әрекеттесу ерекшеліктерін анықтау арқылы қол жеткізіледі. Автор символдық капитализмнің өмір сүруінің жаңа сипаттамаларын бөліп көрсетті және қоғамның символдық стратификациясын дамытты. Анықталған белгілерді көрсететін жаңа ұғымдардың анықтамалары тұжырымдалды. Жұмыста әлемдік қауымдастықтағы символдық капитал стратегияларының даму тенденциялары сипатталған. Ол сондай-ақ алынған нәтижелерді пайдалану бойынша практикалық нұсқауларды енгізеді.

Қорытындылар. Даму үстіндегі қазіргі жаһандық қоғам бірте-бірте әлеуметтік тәртіптің дәстүрлі түрлерін артқа тастап, қоғамның дамуын реттейтін және бағыттайтын габитус негізінде жатқан символдық капиталдың қызмет ету принциптеріне негізделген әлеуметтік тәртіп ретінде әрекет етеді. Символдық капитал әлеуметтік қатынастардан тұратын әлеуметтік шындық құрылатын стратегия ретінде қызмет етеді. Қазіргі әлеуметтік шындыққа бейімделген жаңа әлеуметтік таптар мен символдық әлеуметтік стратификация қалыптасады.

Капитал, символдық капитал, сенім, формация, әлеуметтік стратификация, Пьер Бурдье, Карл Маркс.

1. Маркс К.Капитал. Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Мәскеу, Государственное издательство политичес-кой литературы, 1960. 900 б.

2. Маркс. К. Капитал. Protsess obrashcheniya kapitala. Маркс. К., Энгельс Ф.Сочинения. Мәскеу, Государственное издательство политической литературы, 1961. 643 б.

3. Маркс. К. Капитал. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty V tselom. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Мәскеу, Государственное издательство политической литературы, 1961.1078 б.

4. Маркс. К. Капитал. Protsess kapitalystycheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Мәскеу, Государственное издательство политической лите-ратуры, 1962. 552 б.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Париж, Минуит, 1980. 475 б.

6. Тоффлер А. Биліктің ауысуы: 21 ғасырдың шетіндегі білім, байлық және зорлық. Нью-Йорк, Bantam Books, 1990. 586 б.

7. Демидова М.В. Символический астанасы: социално-философский ана-лиз. Социоло-гия, саясаттану, философия и история в современном мире. Новосибирск, Сибирская ассоциация консультантов, 2012. б. 64-70.

8. Иванов М.М. Символический капиталь работника как средство реали-сации кареры. Dis. Канд. наук. Мәскеу, 2011. 170 б.

9. Местников А.А. Развитие рынка венчурных инвестицы: социоло-гический подход. Dis. Kand.nauk. Мәскеу, 2011. 130 б.

10. Местников А.А. Vlozhenie simvolicheskogo капитала как аспап innovatsionnoy саяси gosudarstva. Труд и сот-сиальные отношения - Еңбек және әлеуметтік қатынастар, 2010 ж., №. 6, бет. 113-119.

11. Местников А.А. Innovatsionny diskurs kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki. Инновациялар - Инновациялар, 2010 ж., №. 3 (137), бет. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Анналес. Экономикалық. Société. Civilizations, 1977, №. 3, бет. 405-411.

13. Бурдье П. Әлеуметтану әлеуметтік пространство. St. Петербург, Мәскеу: Алетейя, 2007. 288 б.

14. Голенкова З.Т., Голюсова Ю.В. Новые социальные группы в сов-ременных стратификациялық жүйе. Социологическая наука и социалнаяпракти-ка - Әлеуметтік зерттеу және әлеуметтік тәжірибе, 2013 ж., №. 3, бет. 5-15.

15. Флорида Р. Шығармашылық сыныптың ұшуы: таланттардың жаңа жаһандық байқауы. Нью-Йорк, Харпер Бизнес, 2005. 350 б.

16. Ортега и Гассет Дж. Восстание массасы. Мәскеу, АСТ баспасы, 2002. 509 б.

17. Гринин Л.Е. «Люди известности» - жаңа әлеуметтік илан? [«Танымал адамдар» – жаңа әлеуметтік тап?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Социологиялық зерттеулер, 2004, №. 12, бет. 46-54.

18. Демидова М.В. Әлеуметтік-философские аспекты управления симво-лическим капиталом. Innovatsii v nauke: Материалдық XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-рентсс. Новосибирск, Сибирска-я ассоциация консультантов, 2013. P. II, pp. 15-25.

19. Шрадер Х. Экономикалық антропология. Санкт-Петербург, Петербургское востоковедение, 1999. 192 б.

20. Фукуяма Ф. Траст: әлеуметтік ізгіліктер және өркендеуді құру. Нью-Йорк, Free Press, 1995. 457 б.

Қоғамдағы әлеуметтік теңсіздікті жиі түсінеді стратификация –әлеуметтік топтардың иерархиялық реттелген ранг бойынша бөлінуі (кейбір сипаттаманың өсу немесе кему ретімен).

«Әлеуметтік стратификация» терминін ғылыми айналымға біздің бұрынғы жерлесіміз, кейін бұл ұғымды геологиядан алған әйгілі американдық әлеуметтанушы П.Сорокин енгізген. Стратификация міндетті түрде әлеуметтік қабаттардың реттелуіне баса назар аударады және ресейлік концептуалды аналогы бар – қандай да бір критерий бойынша стратификация (байлық, билік, бедел және т.б.).

Әлеуметтік теңсіздік теориялары екі іргелі салаға бөлінеді: функционалистЖәне конфликтологиялық (маркстік).

Функционализм , Э.Дюркгейм дәстүрлерінде еңбек бөлінісінен әлеуметтік теңсіздікті шығарады: механикалық (табиғи, жыныс және жас) және органикалық (оқыту және кәсіби мамандандыру нәтижесінде туындайтын).

Стратификация еңбек бөлінісінің өнімі ретінде қарастырылатындықтан, функционалистер әлеуметтік теңсіздік ең алдымен мыналармен анықталады деп есептейді. функцияларының маңыздылығы мен беделі қоғам үшін орындалады.

Заманауи үлгідегі тұрақты қоғамдар осы тұрғыдан талданса, бұл тұжырым жоғары деңгейде расталады. Шынында да, мамандық әлеуметтік стратификацияның айқындаушы критерийіне айналды және жеке адамның немесе әлеуметтік топтың кәсіби мәртебесі стратификацияның табыс (меншік), билік (басқару жүйесіндегі лауазымы) және беделі (әлеуметтік тану) сияқты стратификация негіздерімен тығыз байланысты. бұл жұмыстың маңызы).

Марксизмде басты назар таптық теңсіздік пен қанау мәселелеріне аударылады. Теңсіздік меншікке деген әртүрлі қатынаспен анықталады. Әлеуметтік құрылым: 2 негізгі тап – пролетариат және буржуазия + қалдық тап – шаруалар. Бір тап екіншісін қанайды – нәтижесінде екі таптың арасында жеке меншікті жойып жіберетін социалистік революция арқылы жеңуге болатын әлеуметтік антагонизм туындайды.

М.Вебер теориясы . Ол К.Маркстің қоғамды 2 тапқа бөлу идеясын қолдады. Бұл бөлу экономикалық факторға негізделеді, ол басқа да бірқатар факторлармен толықтырылады: кәсіптің беделі, біліктілігі, табыс деңгейі, дипломның болуы, адамның мәртебесі, партиялық болуы.

Әлеуметтік стратификацияның эмпирикалық теориясы . Оның шеңберінде үш тәсілді ажыратады:

өзін-өзі бағалау немесе сыныпты анықтау әдісі: әлеуметтанушы респонденттен белгілі бір шкала бойынша өз орнын анықтауды сұрайды.

жағдайды бағалау әдісі: әлеуметтанушы респондентті сарапшы ретінде әрекет етуге және басқа адамның таптық тиесілігін бағалауға шақырады.

«Объективті» әдіс: әлеуметтанушы әлеуметтік дифференциацияның кейбір объективті критерийлерімен әрекет етеді. Көбінесе мамандықтың беделі, билік деңгейі, табыс деңгейі.

Бұл теорияның маңызды кемшілігі дамыған теориялық негіздің жоқтығы және субъективтілік элементтерінің болуы болып табылады.

Батыс неміс социологы Р.Дарендорф әлеуметтік стратификацияны тұжырымдамаға негіздеуді ұсынды «билік», бұл, оның ойынша, биліктің қарым-қатынасын және әлеуметтік топтар арасындағы билік үшін күресті барынша дәл сипаттайды. Осы тұжырымдамаға сүйене отырып, Д. барлық қазіргі қоғамды екіге бөледі менеджерлер және басқарған . Өз кезегінде менеджерлер 2 топшаға бөлінеді: басқарушы меншік иелері және басқарушы иеленбейтіндер, т.б. бюрократиялық менеджерлер. Басқарылатындар да кем дегенде 2 топшаға бөлінеді: ең жоғары – еңбек ақсүйектері және ең төменгі – біліктілігі төмен жұмысшылар. Осы екі әлеуметтік топтың арасында аралық «жаңа орта тап» бар - еңбек ақсүйектері мен қызметкерлердің менеджерлермен ассимиляциясының өнімі.

Тірі, динамикалық қоғамда әрқашан ішкі қозғалыс болады, өйткені жеке адамдар мен олар құрайтын қауымдастықтар, әдетте, жоғары әлеуметтік позицияны иеленуге ұмтылады. Бұл ішкі қозғалыс, жеке немесе мәртебелік (априорлық, институционалдық) позицияларды өзгерту әлеуметтік мобильділік деп аталады. Әлеуметтік мобильділік – адамдардың әлеуметтік қозғалыстарының жиынтығы, т.б. жеке адамның немесе топтың әлеуметтік мәртебесінің, қоғамның стратификациялық құрылымындағы алатын орнының өзгеруі.

Неліктен әлеуметтік теңсіздіктер мен айырмашылықтар бар деген сұрақ әлеуметтануда өзекті мәселе болып табылады. Бұған социологиялық теорияларда берілген әртүрлі жауаптар бар.

Стратификацияның конфликттік теориясы

Конфликт теоретиктері қоғамда стратификация бар деп есептейді, себебі ол басқаларға билік жүргізетін адамдар мен топтарға пайда әкеледі. Функционалистер қоғам мүшелерінің ортақ мүдделерін анықтаса, конфликтологтар мүдделер айырмашылығына назар аударады. Олардың көзқарасы бойынша, қоғам адамдар артықшылық, бедел және билік үшін күресетін, ал артықшылығы бар топтар оны мәжбүрлеу арқылы қамтамасыз ететін арена.

Қақтығыстар теориясы негізінен Карл Маркстің идеяларына негізделген. Ол кез келген қоғамды түсіну үшін тарихи көзқарас қажет, яғни. Белгілі бір экономикалық жүйенің механизмін түсіну үшін осы жүйенің алдында не болғанын, сондай-ақ оның дамуына ықпал еткен процестерді білу қажет. Маркстің ойынша, технологияның деңгейі мен өндірісті ұйымдастыру әдісі қоғамның эволюциясын анықтайды. Бұл факторлар тарихтың әрбір кезеңінде қоғамда үстемдік ететін топ пен оған бағынатын топтарды анықтайды.

К.Маркс қоғамның таптық құрылымын терең негіздей отырып, қоғамдық дамудың қайнар көзі антагонистік әлеуметтік таптар арасындағы күрес екенін атап көрсетті. Таптық күрестің себебі – жұмысшылар мен капиталистер мүдделерінің бітіспес қақтығысы, оның пікірінше, капиталистің үстеме құн алуға ұмтылысы. Маркс үстеме құнды жұмысшылар жасаған құн (олар өндіретін тауарларда бейнеленген жұмыс уақытында көрсетілген) және олар алатын құн (еңбекақымен қамтамасыз етілген ең төменгі күнкөріс деңгейінде көрсетілген) арасындағы айырмашылық ретінде анықтады. Капиталистер үстеме құн жасамайды; олар оны жұмысшыларды қанау арқылы иемденеді. Сондықтан, Маркстің ойынша, капиталистер жұмысшылардың еңбегінің жемісін ұрлайтын ұрылар. Капиталдың (байлықтың) жинақталуы үстеме құннан туындайды және қазіргі капитализмнің дамуының кілті, тіпті ынталандыруы болып табылады. Сайып келгенде, таптық күрес жұмысшылардың капиталистік тапты құлатып, жаңа, әділетті қоғамдық тәртіп орнатуымен аяқталады.

Ешқандай класс өзі қарсы тұратын басқа сыныптардан оқшау және тәуелсіз өмір сүрмейді. Капиталисттерге қарсы күрес нәтижесінде жұмысшылардың «объективті» таптық мүдделері «нақты» жағдайларды субъективті санаға айналдырады және олар таптық санаға ие болады. Демек, марксистік теорияға сәйкес, жұмысшы табы капитализмді құлатушының тарихи рөлінде әрекет ету үшін ол «тек антикапиталистік» тапқа айналуы керек, сонымен қатар «өзі үшін» тап болуы керек, яғни. таптық күрес экономикалық қажеттілік деңгейінен саналы мақсат пен тиімді таптық сана деңгейіне көтерілуі керек.

Маркстің идеяларын оның ізбасарлары қабылдады, олар оның таптар туралы тұжырымдамасын түсіндіруге тырысты, өз анықтамаларын берді. Сонымен В.И.Ленин таптарға мынадай анықтама берді: «Таптар – қоғамдық өндірістің тарихи анықталған жүйесіндегі орны бойынша, өндіріс құралдарына қатынасы бойынша, еңбекті қоғамдық ұйымдастырудағы рөлімен ерекшеленетін адамдардың үлкен топтары. , демек, алу әдістерінде және оларда бар қоғамдық байлық үлесінің мөлшерінде. Таптар - бұл қоғамдық шаруашылықтың белгілі бір құрылымындағы орнының айырмашылығына байланысты басқа біреудің еңбегін иемденуге болатын адамдар тобы».

Американдық әлеуметтанушы Чарльз Андерсон К.Маркстың көзқарастарын талдай отырып, әлеуметтік таптың келесі критерийлерін келтіреді:

· өндірістің экономикалық режиміндегі жалпы жағдайы;

· нақты өмір салты;

· басқа таптармен қақтығысты және дұшпандық қатынастар;

· жергілікті және аймақтық шекаралардан шығатын әлеуметтік қатынастар мен қауымдастық;

· таптық сана;

· саяси ұйым.

Дегенмен, марксизмді сынаушылар Карл Маркс көзқарастарының қарапайымдылығын жаңылыс деп санайды. Конфликт экономикалық қатынастармен шектелмейтін адам өміріне тән ортақ қасиет. Ральф Дарендорф жазғандай: «Қақтығыс әлеуметтік өмірде ғана емес, өмір бар жерде де бар сияқты». Дарендорф топтық қақтығысты әлеуметтік өмірдің болмай қоймайтын аспектісі деп санайды.

Марксистік теория тіпті меншік саласындағы көріністі кедейлендіреді: қоғамның капиталистерге және пролетариатқа бөлінуі басқа динамикалық процестерді жасырады және бұрмалайды. Сонымен, тарих бойында борышқор мен несие беруші, тұтынушылар мен сатушылар, т.б. Ал нәсілдік және этникалық айырмашылықтар, жұмысшылардың білікті және білікті емес болып бөлінуі, әртүрлі кәсіподақтардың болуы қазіргі дамыған қоғамдарға тән.

Өндіріс құралдарына меншік тек бір ғана билік көзі. Тағы бір көз – адамдарды бақылау – бақылауға ие болу. Бұл жағдайды Кеңес Одағы мен Шығыс Еуропа елдері мысалында көрсетуге болады. Югославиялық марксист және президент Титоның серігі Милован Джилас коммунистердің жаңа табы әкімшілік монополияға ие болуына байланысты ерекше артықшылықтар мен экономикалық пайдаға ие болғандардан тұрады деп жазды. Жаңа элита ұлттандырылған да, әлеуметтендірілген меншікті де, қоғамның бүкіл өмірін де формалды түрде пайдаланатын және басқаратын партиялық бюрократияға айналды. Қоғамдағы бюрократияның рөлі, т.б. ұлттық табыс пен ұлттық байлықты монополиялық бақылау оны ерекше артықшылықты жағдайға қояды.

Қазіргі дамыған елдердің өзінде адам меншігіне иелік етпей-ақ өркендей алады. Көбінесе билік меншікпен емес, ірі трансұлттық корпорациялардағы лауазыммен қамтамасыз етіледі. Қызметкерлер салыстырмалы түрде аз мүлікке иелік етіп қана қоймайды, бірақ олардың ықпалы белгілі бір лауазымды атқарған кезде ғана сақталады. Үкіметте де өте ұқсас көрініс байқалады.

М.Вебердің теңсіздік теориясы

М.Вебер теңсіздік социологиясының қалыптасуының классикалық кезеңін көрсетеді.

Маркс әлеуметтік таптың детерминанттары ретінде экономикалық факторлардың маңыздылығын атап көрсетсе, Вебер экономикалық мүдделер «құн» категориясының ерекше жағдайы ғана екенін атап өтті. Маркстен айырмашылығы Вебер стратификацияның экономикалық аспектісіне қоса, билік пен бедел сияқты аспектілерді де ескерді. Вебер меншікті, билікті және беделді кез келген қоғамдағы иерархияның негізінде жатқан өзара әрекеттесетін үш бөлек фактор ретінде қарастырды. Меншіктегі айырмашылықтар экономикалық таптарды тудырады; билікке байланысты айырмашылықтар саяси партияларды тудырады, ал бедел айырмашылығы статустық топтамаларды немесе қабаттарды тудырады. Осы жерден ол «стратификацияның үш автономды өлшемі» идеясын тұжырымдады. Ол «...» таптар», «статус топтары» және «партиялар» қауымдастық ішіндегі билікті бөлуге байланысты құбылыстар» деп атап көрсетті.

Сабақтар,Вебердің пікірінше, өмірлік мүмкіндіктері ұқсас, олардың күшімен анықталатын, оларға пайда алуға және табыс алуға мүмкіндік беретін адамдар жиынтығы. Меншік маңызды, бірақ сыныптың жалғыз критерийі емес.Вебер үшін таптық жағдайдың анықтаушы аспектісі нарық болып табылады, нарықтағы жеке тұлғаның мүмкіндіктерінің түрлері, т.б. тауарлар мен еңбек нарығы жағдайында тауарларды иелену және табыс табу мүмкіндіктері. Класс – бір таптық жағдайда тұрған адамдар, т.б. экономикалық салада ортақ ұстанымға ие болу: ұқсас кәсіптер, бірдей табыс, шамамен бірдей қаржылық жағдай. Бұдан шығатыны, бұл ортақ емес – топтық (Маркс сияқты) мүдделер, бірақ тапқа кіретін қарапайым адамның мүдделері, оның және оған ұқсастардың нарыққа қол жеткізуге ұмтылысы, қайнар көзі ретінде қызмет ететін пайда мен кіріс. таптық күрес.

Веберде капиталистік қоғамның нақты таптық құрылымы жоқ, бірақ оның әдіснамалық принциптерін ескере отырып және оның тарихи, экономикалық және социологиялық еңбектерін қорытындылай отырып, Вебердің капитализм кезіндегі таптар типологиясын былайша қайта құруға болады.

1. Меншіктен айырылған жұмысшы табы. Ол нарықта өз қызметтерін ұсынады және біліктілік деңгейі бойынша ерекшеленеді.

2. Ұсақ буржуазия – ұсақ кәсіпкерлер мен саудагерлер табы.

3. Ақ халаттылар – техникалық мамандар мен зиялы қауым өкілдері.

4. Әкімшілер мен менеджерлер.

5. Интеллектуалдар иеленетін артықшылықтарға білім беру арқылы ұмтылатын иелер.

5.1. Меншік иесі класы, яғни жерді, шахталарды және т.б. меншігінен рента алатындар.

5.2. «Коммерциялық класс», яғни кәсіпкерлер.

Вебер үшін ресурстарды бөлуге байланысты таптық қақтығыс кез келген қоғамның табиғи қасиеті болды. Ол жарасымды, теңдік әлемін армандауға тырыспады. Оның көзқарасы бойынша, меншік адамдарды саралау көздерінің бірі ғана, ал оның жойылуы тек жаңаларының пайда болуына әкеледі.

М.Вебер бұқараның мүмкін болатын революциялық әрекеті туралы мәселені ешқашан талқылаған емес, өйткені Маркске қарағанда ол жұмысшылардың «нақты» таптық санаға «көтерілуі» және оларды қанаушы жүйеге қарсы ортақ таптық күресте бірігуі ықтималдығына күмәнданды. Бұл, Вебердің пікірінше, өмірлік мүмкіндіктердегі қарама-қайшылықты жұмысшылар енді болмай қоймайтын және бұл қарама-қайшылықтың себебі мүліктің және тұтастай алғанда экономикалық құрылымның әділетсіз бөлінуінде екенін түсінсе ғана болуы мүмкін.

Вебер мен Маркстің сапалық айырмашылығы стратификацияның екінші негізгі өлшемі – мәртебе, ол ар-намыстың (құрметтің) оң немесе теріс бағалануы – жеке адамның немесе лауазымның (лауазымның) алған беделін енгізуден басталады. Күй кейбіреулердің басқаларға қарағанда қаншалықты құнды екенін түсінуді қиындатқандықтан, адамдардың құндылығы олардың экономикалық пайдасынан әлдеқайда жоғары. Күй дінге, нәсілге, байлыққа, физикалық тартымдылыққа немесе әлеуметтік ептілікке байланысты болуы мүмкін. М.Вебер статустық топтардың қалыптасуына қажетті жағдайлар туралы тұтас доктринаны жасады. Күй топтары әлеуметтік тағайындалған беделдің (немесе абыройдың) кейбір ортақ көлеміне негізделген. Егер меншіктегі айырмашылықтар өмірлік мүмкіндіктердің айырмашылығына әкелсе, онда мәртебедегі айырмашылықтар, дейді Вебер, әдетте, өмір салтындағы айырмашылықтарға әкеледі, т.б. мінез-құлық пен өмірлік ұстанымдарда. Өмір салты топқа ортақ «субмәдениетпен» анықталады және «мәртебе беделімен» өлшенеді. Осыған байланысты статустық топ жеткілікті саналы мінез-құлық сызығын ұстануға қабілетті, өйткені оның жалпы субмәдениетінде қамтылған мінез-құлық стандарттары арқылы ол өз мүшелерінің мінез-құлқын бақылауға және тіпті бағыттауға қабілетті.

Мәртебелі топтар беделге (құрметке) негізінен тартып алу арқылы ие болады: олар белгілі бір сыйақыларға талап қояды және белгілі бір ерекше әрекеттермен айналысу үшін белгілі бір нормалар мен мінез-құлық стильдері және ерекше артықшылықтар түрінде өз талаптарын жүзеге асырады. Қазіргі қоғамда топтардың құқықтық негізі болмаса да, сәйкес құқықтық артықшылықтардың пайда болуы көп уақытты қажет етпейді, өйткені статустық топтар экономикалық күшке ие болу арқылы өз жағдайын тұрақтандырады.

Билік – стратификацияның соңғы критерийі М.Вебер жеке адамның немесе топтың басқалардың қарсылығымен де өз еркін жүзеге асыру қабілеті ретінде анықтайды. Билік экономикалық, мәртебелік және саяси жүйелердегі ресурстарды иелену функциясы болуы мүмкін; тап та, мәртебе де билікті басқарудың ресурстары болып табылады. Адамдар жоғары мәртебеге қол жеткізгісі келген сәттен бастап, олар мәртебесін жоғары деп бағалайтын адамдардан мақұлдауға болатындай мінез-құлқын бағдарлауға тырысады. Вебердің пікірінше, қазіргі қоғамдардағы биліктің негізгі көздері өндіріс құралдарына иелік етуде емес. Өнеркәсіптік қоғамдардың күрделенуі орасан зор бюрократияның дамуына әкеледі. Осыған байланысты тіпті экономикалық институттар мемлекеттің әкімшілік және әскери бюрократияларымен тығыз тәуелді қарым-қатынаста болады. Барған сайын негізгі қуат ресурстары қатаң иерархиялық ауқымды бюрократиялық құрылымдарға айналуда.

Вебер назар аударған бірлестіктің үшінші формасы партия болды. Қоғамды руға бөлудің себептері экономикада жатыр және статустық топтардың болуының негізі беделде деп есептей отырып, ол партияларды адамдардың сеніміне негізделген бірлестіктері ретінде сипаттады. Партияның мінез-құлқы жақсы түсініледі, өйткені бұл топ тарихтың субъектісі, қоғамда болып жатқан барлық түрдегі өзгерістердің динамикалық сәті. Партиялар – биліктің көрінісі. Олар қандай да бір ұтымды тәртіп пен осы бұйрықтың орындалуын бақылайтын қызметкерлері бар қауымдастықтарда ғана бар.

Осылайша, Вебердің әлеуметтік теңсіздікті түсіндіруі стратификация иерархиясының үш түрі бар және әртүрлі конфигурацияларда пайда болатын бір адам материалында өзара әрекеттесетінін көрсетеді.

Стратификацияның функционалистік теориясы

Әлеуметтік теңсіздіктің функционалистік теориясына сәйкес стратификация қоғамға пайдалы болғандықтан бар. Бұл теорияны 1945 жылы Кингсли Дэвис пен Уилберт Мур нақты тұжырымдады және кейінірек басқа әлеуметтанушылар өзгертіп, жетілдірді.

Дэвис пен Мур әлеуметтік стратификация әмбебап қана емес, сонымен қатар қажетті, сондықтан бірде-бір қоғам стратификациясыз және таптарсыз бола алмайды деп тұжырымдайды. Әлеуметтік құрылымды құрайтын барлық мәртебелерді толтыру және жеке тұлғаларды өз лауазымына байланысты міндеттерді орындауға ынталандыру үшін стратификация жүйесі қажет.

Осыған байланысты қоғам адамдарды екі деңгейде ынталандыруы керек:

1) ол адамдарды әртүрлі лауазымдарды иеленуге ынталандыруы керек, өйткені әртүрлі мәртебеге байланысты барлық міндеттер адам ағзасына бірдей пайдалы, әлеуметтік өмір сүру үшін бірдей маңызды және бірдей қабілеттер мен таланттарды талап етеді. Егер әлеуметтік өмір басқаша болса, кімнің қандай қызмет атқарғаны маңызды емес, ал әлеуметтік мәртебе мәселесі әлдеқайда аз болар еді;

2) бұл лауазымдар толтырылған кезде қоғам адамдарда сәйкес рөлдерді орындауға деген құлшынысын оятуы керек, өйткені көптеген лауазымдарға байланысты жауапкершілікті оларды атқаратын адамдар ауыртпалық деп санайды және мотивация болмаған жағдайда, көпшілігі оны жеңе алмайды. олардың рөлдері.

Бұл әлеуметтік шындықтар Дэвис пен Мурды қоғамда, біріншіден, оның мүшелері үшін ынталандыру ретінде пайдалануға болатын белгілі бір игіліктер, екіншіден, бұл тауарларды әртүрлі мәртебелер арасында бөлу тәсілі болуы керек деген көзқарасқа әкелді. Теңсіздік - бұл барлық мәртебелерді толтыру және олардың иелерін өздерінің тиісті рөлдерін ең жақсы түрде орындауға мәжбүрлеу мәселесін шешу үшін қоғам жасаған эмоционалды ынталандыру. Бұл игіліктер әлеуметтік жүйеге салынғандықтан, әлеуметтік стратификацияны барлық қоғамдардың құрылымдық ерекшелігі деп санауға болады.

Сұраныс пен ұсыныстың экономикалық моделіне сүйене отырып, К.Дэвис пен У.Мур ең жоғары ақы төленетін лауазымдарға мыналар жатады: ең дарынды немесе білікті жұмысшылар (ұсыныс); функционалдық жағынан ең маңыздылары (сұраныс). Ендеше, дәрігерлер жеткілікті болуы үшін қоғам оларға жоғары жалақы мен беделге кепілдік беруі керек. Егер бұл орын алмаса, Дэвис пен Мурдың пікірінше, ешкім медицинада күрделі және қымбат курстан өтеді деп күтпеу керек. Демек, жалақысы жоғары лауазымдағы қызметкерлер алатын сыйақысын алуы керек; әйтпесе лауазымдар талапсыз қалып, қоғам ыдырайды.

Сонымен, К.Дэвис пен У.Мур концепциясының негізгі идеялары төмендегідей:

1. Қоғамдағы кейбір позициялар басқаларға қарағанда функционалдық жағынан маңыздырақ;

2. Осы аса жауапты қызметтерді атқаруға кез келген қоғамда аз ғана адамдар ғана қабілетті;

3. Дарынды адамдарды қиын жүктерді көтеріп, білім мен дағдыларды игеруге ынталандыру үшін қоғам оларға тапшы және қажетті тауарларға қол жеткізуге мүмкіндік береді;

4. Жәрдемақыларға қол жеткізудің бұл теңсіздігі әртүрлі қабаттардың тең емес бедел мен құрметке ие болуына әкеледі.

5. Бедел мен құрмет, сондай-ақ құқықтар мен артықшылықтар институттандырылған теңсіздікті, яғни стратификацияны тудырады.

6. Демек, осы негіздер бойынша қабаттар арасындағы әлеуметтік теңсіздік кез келген қоғамда оң функционалды және болмай қоймайды.

Стратификацияға құрылымдық-функционалдық көзқарас елеулі сынға ұшырады, өйткені ұсынылған идеялар әрқашан нақты өмір фактілерімен расталмайды. Мәселе мынада, мүлік пен билік иелерінің тауарлар мен қызметтерді иемденуі көбінесе еңбек құны мен көрсетілген таланттарға сәйкес келмейді. Сонымен қатар, сыншылар адам артықшылықты немесе артықшылықсыз жағдайда туылады деп дәлелдейді: адамның қоғамдағы орны көбінесе ол дүниеге келген отбасына байланысты. Осылайша, 243 ірі американдық компаниядағы менеджерлердің үштен екісі жоғары орта таптың немесе қоғамның жоғарғы қабатының отбасыларында өсті. Осы және осыған ұқсас деректерге сүйене отырып, конфликт теоретиктері қоғам индивидтер тумысынан анықталатын және қабілетке тәуелсіз дәрежені сақтайтындай етіп ұйымдастырылғанын айтады.

Сондай-ақ, сыншылар АҚШ-тағы ең маңызды жұмыс орындарының көпшілігі – үкімет, ғылым, технология және білім беру салаларында өте жақсы төленбейтінін атап өтеді. Осылайша, ірі корпорациялардың қызметкерлері АҚШ Президентінен, Министрлер Кабинетінің мүшелерінен және Жоғарғы Сот судьяларынан әлдеқайда көп жалақы алады. Тағы бір сұрақ туындайтыны – қоқыс жинаушылардың жалақысы төмен және кәсіп ретіндегі беделінің төмендігіне қарамастан, Америка Құрама Штаттарының өмірінде жеті сандық табыс табатын атақты спортшыларға қарағанда маңыздырақ па?

Эмпирикалық стратификациялық зерттеулер

Әлеуметтік теңсіздіктің табиғаты мен сипаты туралы жалпы пайымдаулардан социологтар бірте-бірте әлеуметтік өмірдің шынайы бейнесін ашатын эмпирикалық зерттеулерге көшті. Олардың кең тарауы ең алдымен американдық социологтардың қызметімен байланысты.

Ллойд Уорнер өзінің «Янки Сити» кітабында Америка Құрама Штаттарындағы әлеуметтік стратификацияның алғашқы ауқымды эмпирикалық зерттеуін ұсынды. Уорнер статус топтарына қатысты Вебер дәстүрін ұстанды. Ол білім, тұрғылықты жер, табыс және шығу тегі сияқты тармақтардан бастап статус сипаттамаларының стандартты индексін жасауға тырысты. Осы факторлардың барлығын, Уорнердің көзқарасы бойынша, американдықтар өздерінің әлеуметтік құндылығын бағалау кезінде, өзіне және балаларына достар таңдағанда пайдаланады.

Маркстен айырмашылығы, Уорнер стратификацияның «субъективті» критерийлеріне көбірек сүйенді, яғни. Мысалы, табыс сияқты «объективті» айырмашылықтар бойынша емес, белгілі бір қауымдастық (қауымдастық) мүшелері бір-бірінің әлеуметтік жағдайын қалай бағалайтыны туралы.

Уорнердің басты үлесі американдық қоғамның бірдей беделді дәрежесі бар адамдардан тұратын сыныптарға бөлінуінде жатыр. Кәдімгі екі немесе үш сыныптың орнына алты класты құрылымға ие болу идеясын ұсынған Уорнер болды.

Уорнер сыныптарды қоғам мүшелері бар деп есептейтін және сәйкесінше жоғары немесе төмен деңгейлерде орналасқан топтар деп анықтады.

Тағы бір американдық әлеуметтанушы Ричард Центрс әлеуметтік тап - бұл адамдар ұжымдық ойлайтын нәрсе деп жазды. «Сыныптар – психологиялық топтасулар, негізінен субъективті сипатта, таптық санаға тәуелді (яғни, топқа мүшелік сезімі), ал таптың шекаралары (психологиялық құбылыс ретінде) объективті немесе стратификациялық мағынада логикалық шекаралармен сәйкес келуі немесе сәйкес келмеуі мүмкін. . Орталықтар американдық қоғамның таптық бөлінуін адамдардан олардың қандай әлеуметтік тапқа жататынын кездейсоқ сұрау арқылы анықтады.

Бұл Батыс әдебиетіндегі стратификация бойынша бірінші бағыт, оның өкілдері жетекші критерий ретінде беделді алға тартады, жекелеген адамдардың немесе топтардың «жоғары – төменгі» позициясы туралы белгілі бір ұжымдық пікірде бейнеленген.

Класстардың психологиялық емес интерпретацияларының арасында кәсіптік ерекшеліктерге негізделетін таптарға бөлінетін түсінік ерекше кең тарады. Американдық әлеуметтануда бұл концепцияны алғаш жасағандардың бірі 1933 жылы ойлап тапқан Эльба М.Эдвардс болды.Ол американ қоғамындағы келесі «сыныптарды» анықтады:

.1. Арнайы білім алған тұлғалар.

2. Меншік иелері, басшылар және лауазымды тұлғалар:

а) фермерлер (меншік иелері, жалға алушылар);

б) көтерме және бөлшек саудагерлер;

в) басқа меншік иелері, басшылар және лауазымды тұлғалар.

3. Іс жүргізушілер және соған ұқсас қызмет көрсету қызметкерлері.

4. Білікті жұмысшылар мен қолөнершілер.

5. Жартылай білікті жұмысшылар:

а) өнеркәсіптегі жартылай білікті жұмысшылар;

б) басқа жартылай білікті жұмысшылар.

6. Біліктілігі жоқ жұмысшылар:

а) ауыл шаруашылығы қызметкерлері;

б) өнеркәсіп және құрылыс жұмысшылары;

в) басқа жұмысшылар;

г) қызметші.

Осылайша, бұл жағдайда, автордың пікірінше, әлеуметтік жағдайға қолдануға немесе экономикалық көрсеткіш ретінде пайдалануға болатын халықтың функционалдық классификациясы ұсынылған.

Ағылшын әлеуметтанушысы С.Прейс Англия халқының әлеуметтік бөлінуінің келесі схемасын ұсынды.

1. Ең жоғары әлеуметтік топ:

а) жоғары және кәсіби басқару;

б) менеджерлер;

2. Орташа әлеуметтік топ: жоғары дәрежелі бақылаушылар, дене еңбегімен айналыспайтын тең тұлғалар;

3. Төменгі әлеуметтік топ:

а) жартылай білікті жұмысшылар;

б) біліктілігі жоқ жұмысшылар.

Бұл топтастыру таза кәсіптік те, сыныптық немесе функционалдық емес. Эдвардстың, С.Прейстің және басқа да көптеген авторлардың топтары - бұл таптарды олардың мүдделерімен және қоғамның экономикалық өміріндегі әртүрлі орындарымен ажырату шынымен қиын болатын қоспа.

Стратификацияны зерттеушілер арасында атақты «Күш элитасы» кітабының авторы Райт Миллс ерекше орын алады. Ол билік қоғамдық қатынастардың басты нүктесі екенін дәлелдеді.Экономикалық элита әскери топтармен (әскери элитамен) бірігеді; және олар бірігіп өзін артықшылықты топ санайтын және оның мүдделерін осы элитаға кірмейтіндердің мүдделерінен ең маңыздысы және басқаша санайтын билік элитасының бір түрін құрайды. Американың әлеуметтік, экономикалық, ішкі және сыртқы саясаты осы үш элитаның – экономикалық, әскери және күштік элитаның бірлескен шешімдерін көрсетеді.

Бір өлшемді стратификация теорияларының ішінде таптарды бір басым белгі бойынша ажыратқанда, таптық қатынастардың мәні ұйымдастырушылар арасындағы қарым-қатынаста деген А.А.Богданов ұсынған таптардың ұйымдық теориясын атап өту қажет. өндіріс және ұйымдастырылған. Сонымен бірге, Богданов ұйымдастырушылардың рөлін жоғары бағалады. Бұл концепция батыс социологиясында дамыды.

ТУРАЛЫ Дегенмен, қазіргі әлеуметтануда көптеген критерийлерге негізделген таптар мен қабаттар теориясын жақтаушылар басым. Көпкритериалды стратификацияның кеңінен қолданылуына П.А.Сорокиннің еңбектері түрткі болды. П.А.Сорокиннің пікірінше, тап – бұл кәсібі, мүліктік жағдайы, құқықтарының көлемі бойынша ұқсас, демек, әлеуметтік-құқықтық мүдделері бірдей адамдар жиынтығы.

П.А.Сорокин стратификацияның өзіндік теориясын жасап, оны алғаш рет стратификация мен мобильділік мәселелері бойынша әлемдік әлеуметтану үшін классикалық еңбек болып саналатын «Әлеуметтік мобильділік» (1927) кітабында жариялады. П.Сорокиннің пікірінше, «әлеуметтік кеңістік» терминімен белгілеуге болатын нәрсе бар. Бұл Жер тұрғындарынан тұратын ғаламның бір түрі. Адамның әлеуметтік жағдайын анықтау оның халықтың барлық топтарымен және осы топтардың әрқайсысының ішіндегі байланыстарының жиынтығын анықтауды білдіреді, яғни. оның мүшелерімен; Бұл байланыстар және олардың әрқайсысының ішіндегі позициялардың жиынтығы кез келген жеке тұлғаның әлеуметтік жағдайын анықтауға мүмкіндік беретін әлеуметтік координаттар жүйесін құрайды. Бұдан шығатыны, бір әлеуметтік топтарға жататын және олардың әрқайсысында бірдей дерлік функцияларды атқаратын адамдар бір әлеуметтік жағдайда болады. Керісінше, топтар арасындағы айырмашылықтар неғұрлым көп және маңызды болса, әртүрлі адамдар арасындағы әлеуметтік қашықтық соғұрлым жоғары болады.

П.Сорокин адамның әлеуметтік жағдайын анықтау үшін оның азаматтығын, ұлтын, дінге көзқарасын, отбасылық жағдайын, шыққан тегін, экономикалық жағдайын, саяси партияларға қатыстылығын және т.б. білу қажет деп есептеді. Сонымен қатар, бір топтың ішінде мүлдем басқа лауазымдар (мысалы, бір штаттағы президент пен қарапайым азамат) болғандықтан, халықтың негізгі топтарының әрқайсысында адамның ұстанымын білу де қажет. Сондықтан үш өлшемді геометриялық кеңістіктен айырмашылығы, әлеуметтік кеңістік көп өлшемді, өйткені адамдардың әлеуметтік белгілеріне қарай көптеген топтары бар.

Осыдан келіп П.А. Сорокина стратификацияның анықтамасына. Әлеуметтік стратификация — адамдардың (халықтардың) берілген жиынтығын иерархиялық дәреже бойынша таптарға бөлу. Ол жоғары және төменгі қабаттардың болуын көрсетеді. Оның негізі мен мәні құқықтар мен артықшылықтардың, жауапкершіліктер мен міндеттердің біркелкі бөлінбеуінде, белгілі бір қауымдастық мүшелерінің арасында әлеуметтік құндылықтардың, билік пен ықпалдың болуы немесе болмауында жатыр.

Стратификацияның спецификалық нысандары көп, бірақ олардың барлық әртүрлілігін үш негізгіге - экономикалық, саяси және кәсіптікке дейін қысқартуға болады. Әдетте, олардың барлығы бір-бірімен тығыз байланысты. Параметрлердің біріне сәйкес жоғарғы қабатқа жататын адамдар әдетте басқалары бойынша оған жатады және керісінше. П.Сорокин ұсынған стратификация теориясы осы мәселеге байланысты кейінгі барлық дамуларға әсер етті.

Әлеуметтік стратификация (латын тілінен stratum – қабат және facere – істеу) – белгілі бір қоғамдағы адамдардың әртүрлі топтары (таптар мен қабаттар) арасында болатын белгілі бір айырмашылықтар құрылымының, қалыптасқан көп өлшемділіктің көрінісі.

Э.Гидденстің пікірінше, «стратификация – белгілі бір сипаттағы геологиялық қабаттар», ол «артықшылықтары жоғарыға жақын, ал артықшылықтар төменге жақын орналасқан» иерархияда орналасады. Осыған сүйене отырып, әлеуметтік стратификация құбылысын материалдық және материалдық емес ресурстарға тең емес қолжетімділік тұрғысынан түсіндіруге болады, ол сондай-ақ құқықтардың, міндеттер мен артықшылықтардың тең емес бөлінуінен, сондай-ақ ықпал ету мен биліктің болуы немесе болмауынан көрінеді. .

Әлеуметтік стратификацияның барлық теорияларының негізін әлеуметтік иерархиялық жүйенің ең негізгі және қарапайым элементі ретіндегі әлеуметтік топтар туралы идеялар құрайды. Сонымен қатар, бұл үлгіге қатысты ұстанымдар айтарлықтай ерекшеленеді. Кейбір зерттеушілер топ адамдарды белгілі бір ортақ заңдылықтарға біріктіретін нақты және эмпирикалық бекітілген қауымдастық деп санайды.

Басқа авторлардың пікірінше, бұл категория белгілі бір қоғамдағы салыстырмалы түрде танылған құндылық шкаласындағы бірқатар адамдар иелене алатын мәртебелік позиция болып табылады, ол бедел ретінде әрекет етеді. Үшінші санаттағы авторлар топты адам өзін-өзі идентификациялау процесінде өзін таныта алатын белгілі бір қауымдастықтың позициясынан түсіндіреді. Қазіргі уақытта әлеуметтік сипаттамалар мен позициялар әртүрлі категориялар болғандықтан, бір индивид әртүрлі параметрлерде жиі айырмашылықтары көп болатын бірнеше топқа жатуы мүмкін.

Әлеуметтік стратификация қоғамдағы айырмашылықтар мен стратификацияның әмбебап белгілерін білдіреді. Зерттеуші П.А.Сорокин стратификацияланбаған қоғамның болуы мүмкін емес, мұндай қоғамдар ешқашан болмаған деп атап көрсетті. Бұл қауымдастықтардың барлық түрлеріне, соның ішінде ұйымдастыру тұрғысынан ең қарапайым және ең қарабайырларға қатысты.

Әлеуметтік стратификацияның қайнар көздері

Әлеуметтік стратификацияның көздеріне мыналар жатады:

1. Адамдардың биологиялық, физикалық және психикалық құрылымдарында көрінетін жеке дағдылар мен сипаттамаларда көрінетін әлеуметтік жағдайындағы бар айырмашылықтар.
2. Еңбек нәтижелерінің алмасуы нәтижесінде оның құрамдас бөліктерінің байланысы нәтижесінде пайда болатын еңбек процестерін құрылымдау процесімен байланысты қоғамдық еңбек бөліністері.
3. Белгілі бір әлеуметтік жүйелерде қажетті функцияларды жүзеге асыру ерекшеліктеріне байланысты белгіленетін өмірлік процестер мен статустық-рөлдік позицияларды ұйымдастыру.
4. Қоғамда үстемдік ететін, белгілі бір еңбек түрлерінің маңыздылығын анықтайтын, сонымен бірге қалыптасқан әлеуметтік теңсіздікті заңды ететін құндылықтар жүйесі мен мәдени стандарттар.
5. Әлеуметтік теңсіздік үлгілерін бөлу (және қорғау, реттеу және қолдау) тетіктерін белгілеу.

Әлеуметтанушылар арасында теңсіздікті қоғамдағы индивидтердің әлеуметтік бөлінуінің маңызды сипаттамасы ретінде тану дәстүрге айналған, бірақ қазіргі уақытта бұл заңдылықтың табиғатының бірыңғай түсіндірмесі жоқ, өйткені бүгінгі күні әртүрлі анықтамалардың көп санын анықтау әдеттегідей. әлеуметтік стратификация құбылысы. Олардың ішінде ең беделді төртеуі бар: К.Маркс теориясы, М.Вебердің стратификация жүйесі және П.А.Сорокиннің функционализмі. Олардың әрқайсысын толығырақ қарастырған жөн.

К.Маркс теориясы

К.Маркстің тапқа бөліну теориясы стратификация туралы қалыптасқан идеяларға да, олардың кейінгі дамуына да айтарлықтай әсер етті. Өз еңбегінде бұл заңдылықтың нақты анықтамасы болмағанымен, белгілі бір адамдар арасындағы қалыптасқан әлеуметтік-экономикалық айырмашылықтар теориясының идеясы мен дамуының негізін салушы К.Маркс болып саналады және сонымен бірге К. қазір оны қоғамдағы әртүрлі әлеуметтік топтардың әлеуметтік жағдайын сипаттау үшін пайдалану әдетке айналды. Автордың зор еңбегі – оның экономика аспектісінде «тап» категориясын түсіндіріп беруінде.

К.Маркс теориясының негізгі тұжырымдамалары:

1. Тап - өндіріс құралдарына қатысты тең дәрежеде болатын адамдардың белгілі бір тобы.
2. Таптық айырмашылықтар ретінде кейбір таптардың белгілі бір өндіріс құралдарына қол жеткізе алатынын, ал басқаларының оларға қол жеткізе алмайтынын және осының негізінде олар қанауға ұшырайтынын атап өту керек.
3. Кейбір таптар үшін мүліктің болуы немесе болмауы билікке, білімге және мәдениетке қол жеткізудің көрінісі болса, басқалары үшін бірдей жағдайлар белгіленген санаттардың қолжетімсіздігін көрсетеді.
4. Ұсынылған үлгілер осы таптар арасында полярлық әртүрлі таптық мүдделер мен құндылықтардың пайда болуына айтарлықтай әсер етеді, бұл жағдайда ұсынылған қайшылықтар таптық қақтығыстар мен таптық күрес түрінде көрсетілуі мүмкін.
5. Әртүрлі таптардың күресі өмірдің барлық әлеуметтік салаларына (экономика, саясат, идеология және т. меншік қатынастары.

К.Маркс өмірінде – 19 ғасырдың ортасында өмір сүрген капиталистік қоғамды мысалға ала отырып, әртүрлі әлеуметтік топтардың өзара әрекеттесуін зерттеді, оның шегінде қанаушы мен буржуазия рөлін атқарған жұмысшы табы арасындағы қарама-қайшылық орын алды. қанаушы деп саналған тап.

К.Маркс теориясының шеңберінде буржуазия таптық ықпалдың соңғы деңгейін білдіреді, өйткені жұмысшылар мен капиталистер арасындағы текетірестің нәтижесі пролетариаттардың жеңісі болып табылады, олардың көздеген мақсаттары жалпы теңдікке қол жеткізуді қамтиды - атап айтқанда: жоқ. қоғамдағы белгілі бір таптар. Нақты социализм К.Маркстің таптардың болашақ дамуы туралы теориясын жалпы теріске шығарғанына қарамастан, ол жасаған концепция әлеуметтік стратификация құбылысы туралы идеялар мен идеялардың дамуына айтарлықтай әсер етті.

М.Вебердің статус теориясы

М.Вебердің статус теориясы формальды түрде марксизмде белгіленген ойлау стратегиясын жалғастырады, бірақ ол әлеуметтік теңсіздікті соншалықты бір сызықты және категориялық түрде түсіндіре алмайды. М.Вебер үш негізгі факторды анықтады, олардың өзара әрекеті индивид пен топтың позицияларының характерологиялық сипатталу мүмкіндігінде көрінеді.

Сонымен, экономикалық критерий М.Вебердің теориялық тұжырымдамасында бастапқы болып табылады. Маркс сияқты автор да «тап» терминін қолданады, бірақ сонымен бірге оның семантикалық мағынасын кеңейтеді. С.Вебер экономикалық таптарды құрайтын негізгі қайнар көздер ретінде мыналарды анықтады:

• жоғары материалдық жағдайы.
• мамандық.
• шеберлік деңгейі.

Бір түсіндірмеде жоғары қаржылық жағдай табыстың көрінісі болса, екіншісінде – жылжымалы (көлік, бағалы қағаздар) және жылжымайтын (жылжымайтын мүлік, зергерлік бұйымдар, өнер туындылары) санаттарының жиынтығы. Шынайы материалдық мемлекет – байлық – тек табыс туралы емес, жинақталған мүлік, атап айтқанда, жылжымайтын мүлік туралы сөз болғанда ғана қарастырылуы мүмкін. Осыған сүйене отырып, дағдарыс жағдайындағы ауқатты адамдардың табысы белгілі бір дәрежеде төмендеуі мүмкін болғанымен, олардың шынайы байлығы бұл жағдайда аз ғана зардап шегуі мүмкін.

Қаржылық жағдайының пішіні мен ауқымына қарай кейбір адамдар жұмыстан бас тарта алады немесе өз бизнесін жүргізуде менеджер бола алады. Материалдық жағдайы төмен жағдайларда мамандық пен кәсіптік біліктілік деңгейі көтерілетін материалдық игіліктерді табу құралы ретінде жұмыс қажет болады, бұл кәсіпті жүзеге асыруда және табыс табуда тең емес жағдайлар мен мүмкіндіктерді тудырады. әртүрлі адамдар.

М.Вебердің пікірінше, әлеуметтік фактор статус арқылы көрінеді, бұл термин тек әлеуметтану саласында ғана емес, сонымен қатар әлеуметтік психологияда, саясаттануда және басқа ғылымдарда да мойындалды.

Әлеуметтік мәртебе – адамның немесе әлеуметтік қауымдастықтың басқа адамдарға немесе топтарға қатысты нақты әлеуметтік жүйелер үшін әлеуметтік маңызды белгілер негізінде белгіленетін белгілі бір жағдайы (жынысы, жасы, мамандығы және т.б.). Әлеуметтік мәртебе белгілі бір міндеттер мен құқықтар жүйесіне байланысты басқа заңдылықтармен өзара әрекеттеседі.

Дәл М.Вебер статустық топтар идеясының негізін қалаушы болды, олардың әрқайсысында қоғамның статустық иерархиялық ұйымында белгілі бір позицияға сәйкестік бар. Осылайша, статус тобын құраушы сипаттамалар ретінде ол мыналарды анықтады:

• жеке өмір салты.
• нақты білім беру және сабақтарды ұйымдастыру.

Престиж (француз тілінен шыққан престиж - сүйкімділік, сиқырлық) әдетте қабылданған жүйелер мен құндылық нормалары негізінде қоғам немесе топ мүшелері ортақ болатын белгілі бір объектілердің әлеуметтік маңыздылығын салыстырмалы бағалау деп аталады. Престиж бағалаушы категория ретінде белгілі бір әлеуметтік үлгідегі тұлғалардың әлеуметтік мақұлдау деңгейін білдіреді. М.Вебер «бедел» және «құрмет» сияқты категориялардың өте сирек кездесетінін, өйткені оларды ақшаға сатып алуға болмайтынын және жалпы алғанда бұл үлгілер салыстырмалы категориялар екенін атап өтті.

Билік критерийі әдетте топтың басқа мүшелерінің немесе басқа топтардың өкілдерінің келіспеушілігіне қарамастан, қоғамдағы белгілі бір қатынастар шеңберінде өз ұстанымын жүзеге асыру қабілетімен байланысты. М.Вебер позициясына сәйкес, белгілі бір қоғамдағы байлық немесе жеке тұлғаның беделі немесе ұсынылған факторлардың бірлескен әсері жеке адамның максималды ықпалына жетуге көп ықпал етеді. Дегенмен, ұсынылған үлгілерді тәжірибеде енгізу міндетті емес. Сонымен қатар, белгілі бір өкілеттіктерге ие болу негізінен байлық пен кірісті қайта бөлудің көзіне айналуы мүмкін өте беделді әрекет болып саналады.

М.Вебер ұсынған қуат факторы өте маңызды, өйткені оның қозғаушы күшінің негізгі көзі қандай да бір нәрсеге белгілі бір қызығушылық болып табылады, ол оның әлеуметтік күштерінің көрінісімен бірге мүдделердің кез келген басқа түрлеріне қарсы тұра алады. Алайда, бұл мүдде адамдардың партиялық бірігуі жағдайында ғана жүзеге асатынын есте ұстаған жөн.

М.Вебер бұл заңдылықты кеңейтілген салада түсіндірді, оның ішінде бұл концепцияға саяси факторға негізделген бірлестіктер ғана емес, сонымен қатар бұл санатқа әртүрлі кәсіподақтарды, әртүрлі бастамалары бар топтар мен кәсіби қауымдастықтарды, яғни ұжымдық әрекеттері бар барлық топтарды енгізді. өз өкілеттіктерін жүзеге асыруға мүмкіндік бере алады. Белгілі бір партияға тиесілі болу да, белгілі бір мәртебе де нақты топтар мен жеке адамдардың өмірінің экономикалық жағдайына айтарлықтай әсер етуі мүмкін. Билік берілген жеке адам қосымша материалдық игіліктер алумен бірге өзінің әлеуметтік жағдайын жақсарту мүмкіндіктерін кеңейтті. Әлеуметтік иерархия жүйелерінде төменгі деңгейде орналасқандар бәсекелес партияларды таңдауда тек шектеулі құқықтарға ие.

П.А.Сорокиннің әлеуметтік стратификация теориясы

П.А.Сорокиннің әлеуметтік стратификация теориясы әлеуметтік теңсіздіктің болуы мәселесін зерттеудегі классикалық бағыт болып табылады. Осылайша, Кеңес үкіметі елден күштеп қуылған адам бола отырып, П.А.Сорокин 1923 жылдан бастап АҚШ-та тұрып, жұмыс істеді. Ол әлеуметтік кеңістіктің болуы туралы идеялардың негізін қалаушы болды, оған сәйкес жеке адамның өз шекарасындағы кез келген қозғалысы оның қоршаған индивидтерге қатысты ұстанымымен анықталады. П.А.Сорокин адамға белгілі бір әлеуметтік кеңістікте өз орнын табуға мүмкіндік беретін келесі кезеңдерді анықтады:

1. Белгілі бір топқа жатады.
2. Белгілі бір қоғамдағы топтық қатынастар.
3. Өкілдік қоғамның басқа қоғамдармен қарым-қатынасы, олар бірге адамзат қауымдастығын құрайды.

П.А.Сорокин нақты иерархиялық жүйелердегі жеке тұлғаның мәртебесіне әсер ететін белгілі бір критерийлерді анықтауды ұстанушы болды. Отбасылық жағдайы, ұлты, кәсібі және нақты саяси партияларға қатыстылығы сияқты категорияларға маңызды рөл берілді. Оның пікірінше, әртүрлі критерийлердің үйлесімі қоғамдағы белгілі бір адамның координаттарын анықтауға көмектеседі.

Ол әзірлеген идеялар аясында әлеуметтік кеңістіктегі тік және көлденең өлшемдер тұжырымдалған. Осылайша, бірдей әлеуметтік топтарға жататын адамдар (мысалы, Екатеринбург тұрғындары) өздерінің тік әлеуметтік мәртебесінде айтарлықтай айырмашылықтарға ие. Бұл теңсіздік көптеген факторларда көрінуі мүмкін, мысалы: білім деңгейінде, табыс деңгейінде, еңбекті басқару жүйесін ұйымдастыруда, сонымен қатар басқа факторлармен бірге атқарушы еңбек қызметі жүйесінде.

Айта кету керек, әлеуметтік кеңістіктегі көлденең параметр әлеуметтік теңсіздікпен байланысты немесе байланыссыз болуы мүмкін, ол өз кезегінде бірқатар жағдайлармен, соның ішінде: қоныстану, аумақтық, климаттық және басқалармен туындауы мүмкін.

Қала мен ауыл тұрғындарының, елордалық және провинциялық тұрғындардың, ірі және шағын қалалардың тұрғындарының, Қиыр Солтүстікте, Қиыр Шығыста тұратын адамдардың және Ресейдің орталық аймағының тұрғындарының өмір сүру жағдайлары мен әлеуметтік мүмкіндіктері мен болашағында айтарлықтай айырмашылықтар бар. Сонымен қатар дамыған батыс елдерінің көп бөлігінде бұл айырмашылықтар жиі ескерілмейді. Осылайша, Канадада тұрғындардың жайлылығы мен қаржылық әл-ауқатының көрсеткіштері негізінен олардың тұрғылықты жерімен байланысы жоқ: олар елдің оңтүстік бөлігінде де, Арктикалық шеңберде де өмір сүре алады.

Белгілі бір қауымда олардың тарихи дамуының белгілі бір кезеңінде байқалатын стратификация формаларындағы барлық айырмашылықтарға қарамастан, П.А.Сорокиннің көзқарастары бойынша оларда негізгі үшеуін бөліп көрсетуге болады, олардың әрқайсысында ішкі дифференциялану ерекшеліктеріне қарай жүреді. келесі сипаттамалар:

1. экономикалық стратификация (табыс пен өмір сүру деңгейінің айырмашылығы, халықтың бай және кедей бөлігінің болуы).
2. саяси стратификация (дәреже мен беделдегі, атақ пен атақтағы айырмашылықтар, басқарушылар мен басқарылатындардың болуы).
3. кәсіптік стратификация (кәсіптің, қызметтің, кәсіби мәртебесінің айырмашылығы, басқаратындар мен басқарылатындар болып бөлінуі).

Нақты өмірде ұсынылған белгілер бір-біріне толық сәйкес келмейтініне қарамастан, тығыз қарым-қатынаста болады. Осыған сүйене отырып, саяси жоғарыда мәдени деңгейі төмен, білімі төмен адам болуы мүмкін (мысалы, бұрынғы Кеңес Одағында), ал біліктілігі жоғары адамдардың табысы айтарлықтай ерекшеленбейтін болуы мүмкін. белгіленген күнкөріс деңгейінің деңгейінен (мысалы: қазіргі Ресей жағдайындағы медицина қызметкерлері, мұғалімдер және ғалымдар).

П.А.Сорокиннің пікірінше, стратификация процестері ешқашан тоқтамайды. Олар белгілі бір топтар ішіндегі адамдардың әлеуметтік жағдайының, сондай-ақ бүкіл қоғам контекстіндегі әртүрлі топтардың өзара қарым-қатынасының өзгеруін тудырады. Зерттеуші өзгерістер шамадан тыс болып, бүкіл жүйенің жұмыс істеу тұрақтылығына қауіп төндіретін жағдайларға қатысты арнайы ескертулер берді.
П.А.Сорокин теорияларының еңбегі «әлеуметтік стратификация» ұғымының ғылыми айналымға енгізілуінде.

Функционализм

Бұл көзқарастың өкілдері (американдық социологтар К.Дэвис, У.Мур, Т.Парсонс, Б.Барбер) әлеуметтік теңсіздік туралы көзқарастардың қалыптасуына елеулі үлес қосты. Осыған қарамастан, олардың ұстанымының негізін Эммилл Дюркгеймнің «Қоғамдық еңбекті бөлу туралы» (1893) еңбегінде алғаш айтқан кейбір идеялар құрайды. Оның идеяларының мәні мынадай болды:

1. Бірдей қызмет түрлері белгілі бір қауымдастықтың нақты әлеуметтік жағдайларында және мәдени дәстүрінде айқындалатын әртүрлі құндылықтарға ие болуы мүмкін.
2. Қоғамдық өмірдің белгілі бір салаларына (заңдар, еңбек, отбасы және т.б.) қатысты жүзеге асырылатын функциялар кез келген жағдайда белгілі бір иерархияны құрайды.
3. Адамдарда әртүрлі дәрежеде көрінетін дарындар мен олардың қызметін әлеуметтік позициядан белгілі бір ынталандыру жағдайында атқаратын қызметтері арасында байланыс бар.

20 ғасырда Дюркгейм ұсынған тұжырымдаманың негізгі идеялары функционализмді әлеуметтік процестерді емдеу тәсілі тұрғысынан түсіндіретін кейбір теорияларда қолданылды.

Ең танымалы К.Дэвис пен У.Мурдың (1945) бірлескен жұмысы болды, оның көзқарастары бойынша әлеуметтік тәртіптің барлық түрлері басқалармен салыстырғанда объективті түрде үлкен функционалдық мәнге ие әлеуметтік позициялардың болуын анықтайды. Олар мамандардың біліктілігі мен дайындық деңгейіне жоғары критерийлер қояды, соның нәтижесінде дарынды тұлғаларды қабілеттерін дамытуда ынталандыру үшін тиісті сыйақы қажет. Бұл заңдылықты жүзеге асыру материалдық ынталандыру мен қызметтің жекелеген түрлерінің әлеуметтік маңыздылығының (беделінің) жоғарылауы арқылы жүзеге асады.

Оның жеке тұжырымдамасын Талкотт Парсонс алға тартты, ол функционализм контекстінде қазіргі батыс қоғамының стратификациялық факторларының дәстүрлі қоғам қолданатын факторлардан ерекшеленетінін анықтады. Адам алатын мәртебелер туа біткен және тағайындалған статустармен салыстырғанда маңыздырақ; олардың арқасында қоғам үшін олардың функционалдық мағыналарына сәйкес келетін материалдық марапаттар мен бедел иерархиясы қалыптасады. Парсонсонның белгілі бір кәсіптердің құндылығына қатысты қоғамдық консенсус орнатуы ерекше маңызды болды.

қорытындылар

Әлеуметтік стратификация феноменінің ұсынылған төрт түсіндірмесі қазіргі уақытта оның қазіргі әрекеттерінің түсіндірмесі ретінде жиі қолданылады. Сонымен бірге бұл тәсілдер белсенді түрде сынға алынады. Кейбір оппоненттер жыныстық ерекшеліктермен анықталатын гендерлік айырмашылықтардың болуын нашар ескеретінін айтады (мысалы, қазіргі феминизм теоретиктері, олар көбінесе әйелдер әлеуметтік құрбаны болатын жағдайды жиі ескермейтінін атап өтеді. теңсіздік). Басқа оппоненттердің пікірінше, аталған тәсілдерде әлеуметтік көпұлттылықтың артуына жеткіліксіз көңіл бөлінуде, бұл елдер мен континенттер арасындағы көші-қон процестерінің күшеюімен байланысты.

Мәтінде қатені байқасаңыз, оны бөлектеп, Ctrl+Enter пернелерін басыңыз