ЖШС басшылығы
Ресей Федерациясының Азаматтық кодексі бір құрылтайшының ЖШҚ құру мүмкіндігін де, бастапқыда бірнеше адам құрған, кейінірек бір қатысушымен серіктестіктің жұмыс істеуіне жол беруді де тікелей қарастырады.
Бұл уақыт өте келе қалған құрылтайшылардың ЖШҚ-дан кетуі нәтижесінде немесе бір тұлға ЖШС акцияларының 100% сатып алған жағдайда болуы мүмкін (Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 88-бабының 2-бөлігі). ). Егер іскерлік тәжірибеде әдетте «ЖШС құрылтайшысы» термині қолданылса, заң шығарушы «ЖШС мүшесі» терминін қолдануды жөн көреді. Заң тұрғысынан алғанда, бұл терминдер дерлік бірдей: құрылтайшы - ЖШҚ-ны құрған қатысушы. Біз төменде бұл кішігірім айырмашылықты ескермейміз.
ЖШС-дегі басқару келесідей болуы мүмкін:
- Үш деңгейлі, соның ішінде:
- қатысушылардың жалпы жиналысы (ЖМЖ);
- директорлар кеңесі (БҚ);
- бір немесе бірнеше атқарушы басқару органдары.
- Екі деңгейлі, қант диабеті түзілмейді. 1 қатысушысы бар ЖШҚ үшін басқару жүйесінде директорлар кеңесінің болуы бұл жағдайда екі деңгейлі басқару жүйесі қолданылады;
ЖШС-дегі атқарушы билік 3 жолмен ұйымдастырылуы мүмкін:
- Жалғыз атқарушы орган. Іс жүзінде бұл орган/лауазым көбінесе «бас директор» деп аталады, дегенмен басқа атаулар да кездеседі.
- Алқалық атқарушы органмен (әдетте «басқарма» немесе «дирекция» деп аталады) бірге жалғыз атқарушы орган.
- Басқарушы компания – атқарушы органның функцияларын жүзеге асыратын басқа заңды тұлға.
Егер сәйкестік болса бір адамда ЖШС құрылтайшысы және директорыӘдетте атқарушы органды ұйымдастырудың 1-ші нұсқасы қолданылады.
ЖШҚ-ның негізгі басқару органы - бұл ЖШҚ қызметінің маңызды мәселелері бойынша шешімдер қабылдайтын бас басқармасы; ОМУ құзыреті баппен анықталады. 33 «Жауапкершілігі шектеулі серіктестіктер туралы» 1998 жылғы 8 ақпандағы № 14-ФЗ Заңының (бұдан әрі - № 14-ФЗ Заңы). Бірқатар мәселелер OSU-ның айрықша құзыретіне жатады, яғни оларды шешу серіктестік жарғысы бойынша ЖШҚ-ның басқа органына берілмейді. Егер ЖШҚ бір ғана қатысушы болса, онда ол ОМУ атынан шешімді жеке қабылдайды. Мұндай шешімдер жазбаша түрде қабылдануы керек. Бұл жағдайда OSU-ға қатысты № 14-ФЗ Заңымен анықталған бірқатар ережелер қолданылмайды (№ 14-ФЗ Заңының 39-бабы).
Құрылтайшы ЖШС директоры бола ала ма?
Бұл сұраққа тікелей және оң жауап Өнердің 2-бөлігінде келтірілген. Азаматтық кодекстің 88. Директор мен құрылтайшы бір адам болған кезде ЖШҚ-да басқару жүйесі бір деңгейлі болмайтынын ескеріңіз. Мұндай ЖШҚ-да басқарудың кез келген деңгейіндегі барлық шешімдерді бір адам қабылдағанымен, заң тұрғысынан бұл екі деңгейлі басқару жүйесі. Құзыреттілікті шектеу мәселесі келесідей шешіледі:
- қатысушының өкілеттіктері ЖШҚ жарғысында айқындалады;
- қалған мәселелердің барлығын Бас директор қалдық қағидаты бойынша шешеді (басқару жүйесінде директорлар кеңесі болмаса).
Бір қатысушысы бар ЖШС (директор ретінде) үшін мүдделі тұлғалармен мәмілелер және ірі мәмілелер туралы № 14-ФЗ Заңының ережелері қолданылмайды (45-баптың 1-бөлігінің 5-тармағы және 46-бабының 9-тармағының 1-тармағы). аталған заң).
Жалғыз қатысушысы бар ЖШҚ-да оны басқару оңай және жеке кәсіпкерге ұқсайды. Дегенмен, заңды түрде жеке кәсіпкер мен мұндай ЖШҚ арасында айтарлықтай айырмашылықтар бар.
Құрылтайшы және бас директор бір нәрсеге айналды: еңбек шарты
Практикалық өмірде туындайтын негізгі мәселелердің бірі – директормен еңбек шарты (ЕҚ) жасау мәселесі. Бұл жағдайда ТД жасау ерекшеліктері «ЖШС бас директорымен еңбек шарты (үлгі)» мақаласында талқыланады. Ресей Федерациясының Еңбек кодексінің (ЛК) 43-тарауы директормен (сондай-ақ басқарма мүшелерімен) еңбек шартының мәселелеріне арналған. Алайда, ЖШҚ қатысушысы мен оның директоры арасында сәйкестік туындаған жағдайда, оны реттеу қолданылмайды (Еңбек кодексінің 273-бабының 2-бөлігі). Бұл ретте ЖШҚ директоры Еңбек кодексінің реттелуіне жатпайтын және олармен еңбек шарты жасалмаған тұлғалардың тізіміне енгізілмейді (Еңбек кодексінің 11-бабының 8-бөлігі). Кейбір заңды белгісіздік бар.
Қосымша күрделілік мынада: егер ЖШҚ директормен ТД жасаса, онда оған жұмыс берушінің атынан кім қол қояды?
Бұл заңды парадокстың бір түрі болып шығады: ТД-ға қызметкердің атынан да, жұмыс берушінің атынан да бір адам қол қоюы керек. Бұл жағдайда жеке тұлға басқа мәртебеде екенін ескеріңіз: бір жағдайда ол өз атынан әрекет етеді (қызметкер), ал екіншісінде ол заңды тұлғаның өкілі болып табылады. Өкілдің жеке тұлға ретінде өзіне қатысты мәмілелерді жасасуға тыйым салу баптың 3-тармағында қамтылғанын ескеріңіз. Азаматтық кодекстің 182. Бірақ Азаматтық кодекстің реттеуі еңбек қатынастарына қолданылмайды және Еңбек кодексінде мұндай тыйымдар жоқ.
Құқық қолдану тәжірибесі: бір қатысушысы бар ЖШҚ директорымен ТД (директор деген атпен)
Нәтижесінде құқық қорғау органдарының әртүрлі қызметкерлері осы мәселе бойынша әртүрлі көзқарастарды білдіріп, өз қызметінде әртүрлі құқық қолдану тәжірибесін қалыптастырды. Айтылған көзқарастарды қарастырайық.
- Роструд 2013 жылғы 6 наурыздағы No 177-6-1 хатында бұл жағдайда директормен еңбек шарты жасалмағанын көрсеткен.
- onlineinspektsiya.rf сайтында (Росструд ақпараттық порталы) 2015 жылғы 10 наурызда мұндай жағдайда ТД (және басқа келісім-шарттар) жасалмаған, директордың жалақысы есептелмеген және жарналар туралы жауап берілген. Зейнетақы қоры мен әлеуметтік сақтандыру қоры жасалмаған. Бірақ 2016 жылдың 17 наурызында сол сұраққа қарама-қарсы жауап берілді: ТД қорытындыланды, жалақы есептелді.
- Денсаулық сақтау және әлеуметтік даму министрлігі бұл жағдайда еңбек қатынастары ТД жасалғанына немесе жасалмағанына қарамастан туындайды деп санайды (2010 жылғы 8 маусымдағы № 428н бұйрығы). Бұл жағдайда директор міндетті әлеуметтік сақтандыруға жатады. Айта кетейік, бұл бөлім қазіргі уақытта жоқ, ал оның құқықтық мұрагері Еңбек министрлігі ресми түсініктеме бермеген (еңбек және халықты әлеуметтік қорғау министрлігіне қарасты қызмет Рострудтың жоғарыда аталған кеңестері ғана бар). ).
- Қаржы министрлігі бұл жағдайда ТД жасалмайды деп есептейді (19.02.2015 ж. № 03-11-06/2/7790 хаттар, 17.10.2014 ж. № 03-11-11/52558 хаттар) . Бұл ретте есептелген жалақыны салық салу базасын азайтатын шығыстарға қосуға болмайды. Бұл хаттардың біріншісі оңайлатылған салық салу жүйесіндегі (оңайлатылған салық салу жүйесі) ұйымдарға, екіншісі - бірыңғай салық салу жүйесін (бірыңғай салық жүйесі) (ауыл шаруашылығы салығы) төлейтін кәсіпорындарға қатысты.
- Сот органдары мұндай жағдайда еңбек қатынастары туындайды деген пікірде (2010 жылғы 9 қарашадағы № А45-6721/2010 істі және басқа да бірқатар прецеденттер бойынша ЗСО ФАС қаулысы). Ресей Федерациясы Жоғарғы Сотының 2014 жылғы 28 ақпандағы № 41-KG13-37 маңызды қаулысында мұндай еңбек қатынастары Еңбек кодексінің жалпы ережелерімен реттеледі (Еңбек кодексінің 43-тарауында еңбек қатынастары реттелмейтінін есте сақтаңыз) олар). Бұл көзқарас Жоғарғы Төрелік Соттың 2015 жылғы 2 маусымдағы № 21 қаулысының 1-тармағында бекітілген). Бірқатар сот шешімдерінде еңбек шешімдері жалғыз қатысушының шешімі негізінде туындайды және ТД тіркеу талап етілмейді (Жоғарғы Төрелік Соттың 2009 жылғы 5 маусымдағы № VAS-6362/09 қаулысы).
Құрылтайшы және директор бір адам: тәуекелдер
Мұндай жағдайда кәсіпкер не істеуі керек? Нақты жауап жоқ. Бірақ біз директормен ТД болмаған жағдайда жағымсыз салдарлардың қаупі әлдеқайда жоғары деп есептейміз. Еңбек саласындағы бақылау органы болып табылатын және жоғарыда айтылғандай тексерулер жүргізуге және әкімшілік жазалар қолдануға уәкілетті Роструд бұл мәселеге көзқарасын жиі өзгертеді.
Жалғыз құрылтайшысы 2 компанияда бас директор болып табылады
Заңнамада осындай 2 және одан да көп ЖШҚ-да жалғыз қатысушының директор лауазымын атқаруына тыйым салу қарастырылмаған. Бірақ бұл жағдайда тек бір AP негізгі болып табылады. Басқа ЖШҚ-да директор толық емес жұмыс күні бойынша ТД жасауы керек. Барлық толық емес жұмыс уақыты келісім-шарттары тараудың ережелеріне бағынады. Еңбек кодексінің 44-бабы, оның ішінде жұмыс күнінің ұзақтығы 4 сағаттан аспайтын норма (Еңбек кодексінің 284-бабы) және жалақыны белгіленген жұмыс уақытына барабар есептеу туралы норма (Еңбек кодексінің 285-бабы). ).
МАҢЫЗДЫ! Өнерде қамтылған ЖШС жоғары басқару органынан толық емес жұмыс күнімен жұмыс істеуге рұқсат алу қажеттілігі туралы ереже. Еңбек кодексінің 276-ы құрылтайшы директорға қолданылмайды, өйткені ол Ч. Еңбек кодексінің 43, және бұл тарау бұл жағдайға қолданылмайды.
Бір мезгілде атқаратын директорлық лауазымдардың көптігі салық инспекциясының тексеруіне негіз болып табылатынын ескеріңіз. Осылайша, заңды тұлғалардың бірыңғай мемлекеттік тізіліміне енгізілген ақпараттың ықтимал сенімсіздігі критерийлерінің бірі директор лауазымын иеленетін жеке тұлғаның әртүрлі ұйымдардағы осындай 5-тен астам лауазымдарды біріктіруі болып табылады (Федералдық салық қызметінің 3 тамыздағы хаты). , 2016 ж. No GD-4-14/14126@).
Бір қатысушысы бар ЖШҚ (директор деген атпен) бизнес өміріндегі кәсіпкерліктің өте кең таралған және ыңғайлы практикалық құралы болып табылады. Мемлекеттік бақылаушы органдармен проблемаларды болдырмау үшін біз (әзірше) осындай ЖШС директорымен еңбек шартын жасасуды ұсынамыз. Директормен ТД жасамас бұрын, сіз ЖШҚ-ның жалғыз қатысушысының оны тағайындау туралы жазбаша шешімін ресімдеуіңіз керек.
Klerk.Ru оқырманының сұрағы Евгения (Владивосток)
Айтыңызшы, егер жеке кәсіпкер (UTII) және ЖШС (USNO) бір құрылтайшысы болса және ЖШҚ-да ол директор болса, ЖШҚ жеке кәсіпкерге тауар сата алады ма? Бұл жағдайда салық органдары оларды өзара тәуелді тұлғаларға жатқызып, мәмілелерді жарамсыз деп тануы мүмкін бе?
Біріншіден, мәмілені жарамсыз деп тануға тек соттың ғана мүмкіндігі бар екенін ескертемін. Салық органдарына мұндай өкілеттіктер берілмейді.
баптың ережелеріне сәйкес. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 168-бабына сәйкес, заңның немесе басқа да құқықтық актілердің талаптарына сәйкес келмейтін мәміле, егер заң мұндай мәміленің дауға жататынын белгілемесе немесе бұзушылықтың басқа салдарын қарастырмаса, жарамсыз болып табылады.
баптың 3-тармағына сәйкес. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 182-бабына сәйкес, өкіл өкілдік ететін тұлғаның атынан өзіне қатысты мәмілелер жасай алмайды. Баптың 3-тармағының нормасы қарастырылып отырған жағдайда қолдануға жатады ма деген сұраққа біржақты жауап беріңіз. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 182, өкінішке орай, мүмкін емес. Себебі, бұл мәселеге қатысты арбитраж тәжірибесі өте қарама-қайшы.
Осылайша, Шығыс Сібір округінің ФАС 2008 жылғы 13 тамыздағы N A78-5281/06-F02-3598/08, A78-5281/06-F02-3779/08 қаулысымен жалға беру шарты келесі негізде жарамсыз деп танылды. жалға берушiнiң атынан және жалға алушының атынан келiсiмге жалға берушi ұйымның директоры және жеке кәсiпкер - жалға алушы болған бiр тұлға қол қойды. Соттың пікірінше, мұндай жағдай баптың 3-тармағының ережелерін бұзады. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 182-і, ол өкілге өкілдік етуші тұлғаның атынан өзіне қатысты мәмілелер жасауға тыйым салады.
Дегенмен, басқа позиция бар. Мәскеу ауданының Федералдық монополияға қарсы қызметі 2009 жылғы 6 тамыздағы № КА-А40/7291-09 қаулысымен салық органының жеткізу шартының жарамсыздығы туралы уәждерін келісім шарттың атынан қол қойылғанына байланысты қабылдамады. баптың 1-тармағына сілтеме жасай отырып, екі тарапты бір тұлға. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 53-і, оған сәйкес заңды тұлғаның органдары азаматтық құқықтық қатынастардың дербес субъектілері ретінде қарастырыла алмайды, сондықтан азаматтық құқықтық қатынастарда заңды тұлғаның өкілдері ретінде әрекет етеді.
Осыған ұқсас қорытындылар Еділ округінің ФАС-ның 07.04.2006 жылғы N A55-31646/05-34 ісіндегі, тоғызыншы апелляциялық соттың 22.02.2008 жылғы N 09AP-1139/2008 қаулыларында да бар. -ГК, Солтүстік-Батыс округінің FAS 03/26/2007 № А13-5001/2006-24 ісінде.
Осылайша, соттардың көпшілігі ұйымдағы жалғыз атқарушы органның функцияларын жүзеге асыратын тұлғаны осы заңды тұлғаның өкілі ретінде қарастыруға болмайтынымен және, тиісінше, баптың 3-тармағымен келіседі. Ресей Федерациясының Азаматтық кодексінің 182-бабы даулы мәмілелерге қолданыла алмайды. Бұл ретте салық инспекциясымен даулардың туындау мүмкіндігін есте ұстаған жөн, оны тек сот арқылы шешуге болады.
Сонымен қатар, келісім-шарт бағасының нарықтық баға деңгейіне сәйкестігіне қатысты салық органдарымен дау туындау мүмкіндігін ескеру қажет. Мәселе мынада, салық органдары өзара байланысты тұлғалар арасындағы мәмілелер үшін бағаларды қолданудың дұрыстығын тексере алады (РФ Салық кодексінің 40-бабы 2-тармағының 1-тармағы). Мәміле тараптары қолданатын тауарлардың бағасы бірдей (ұқсас) тауарлардың нарықтық бағасынан 20 пайыздан астамға жоғары немесе төмен ауытқыған жағдайда салық органы салықты қосымша есептеу туралы дәлелді шешім қабылдауға құқылы. осы мәміленің нәтижелері тиісті тауарларға, жұмыстарға немесе қызметтерге нарықтық бағаларды қолдану негізінде бағаланған сияқты, осылайша есептелген айыппұлдар (РФ Салық кодексінің 40-бабының 3-тармағы).
Салық салу мақсатында өзара тәуелді тұлғалар деп арасындағы қатынастар олардың қызметінің немесе олар өкілдік ететін тұлғалардың қызметінің шарттарына немесе экономикалық нәтижелеріне әсер етуі мүмкін жеке тұлғалар және (немесе) ұйымдар болып табылады (Салық кодексінің 20-бабының 1-тармағының 1-тармағы). Ресей Федерациясы).
баптың 1-тармағы. Ресей Федерациясының Салық кодексінің 20-сы ұйымдарды және (немесе) жеке тұлғаларды заң күші бойынша өзара тәуелді деп тану үшін негіздердің тізбесін береді.
Сонымен қатар, егер бұл адамдар арасындағы қарым-қатынас тауарларды, жұмыстарды, көрсетілетін қызметтерді өткізу жөніндегі мәмілелердің нәтижелеріне әсер етуі мүмкін болса, адамдар басқа негіздер бойынша сот шешімі бойынша өзара тәуелді деп танылуы мүмкін (Кодекстің 20-бабының 2-тармағы).
Осы баптың 1-тармағында санамаланған жағдайларға байланысты тұлғалардың өзара тәуелділік фактісін анықтау. Кодекстің 20-бабын (осы жағдайдағыдай) сот қосымша салықтар мен өсімпұлдарды есептеу туралы шешімнің негізділігі туралы істі қарау кезінде салық органының және салық төлеушінің қатысуымен жүзеге асырылады (ҚР Заңының 1-тармағы). Ресей Федерациясы Жоғарғы Төрелік соты Төралқасының 2003 жылғы 17 наурыздағы N 71 ақпараттық хаты) .
Светлана Скобелевамен онлайн кеңес алу өте оңай - толтыру жеткілікті. . Күн сайын бірнеше қызықты сұрақтар таңдалады, олардың жауаптарын біздің веб-сайттан оқи аласыз.
Екі ұйымның да құрылтайшысы бір адам. Ол екі ұйымның да бас директоры. Ұйымдарды тіркеу орны және құрылтайшының тұрғылықты жері Ресей Федерациясы болып табылады.
Оңайлатылған салық жүйесінен басқа ұйымдар басқа арнаулы салық режимдерін қолданбайды. Ұйымдар арасында несиелік шарттар жасасу жоспарлануда немесе 1-ұйым мен құрылтайшы (қарыз алушы), содан кейін құрылтайшы (несие беруші) және 2-ұйым арасында несиелік келісім жасалады.
4-5 миллион рубль көлемінде несие беру жоспарлануда.
Ұйымдардың салық есебінде несиелік шарттар бойынша кіріс (шығыс) қандай мөлшерлеме негізінде танылады? Ұйымдарда салық тәуекелдері болмауы үшін келісім-шарттарда несиенің ең төменгі мөлшерлемесі қандай болуы керек?
Несие шарттары (соның ішінде пайызсыз несие шарттары) бойынша жеке тұлға қандай салық салдары мен тәуекелдеріне тап болады?
Ұйымдардың пайызсыз несиелері бойынша салық тәуекелдері мәселе аясында қарастырылмайды.
Мәселені қарастыра келе мынадай қорытындыға келдік:
Егер пайыздық заем шарты бақыланатын мәміленің сипаттамаларына сәйкес келмесе, мұндай шарт бойынша сыйақы түріндегі кірісті (шығысты) нақты сыйақы мөлшерлемесі негізінде оңайлатылған салық жүйесін қолданатын ұйымдар таниды, басқаша айтқанда: келісімде көзделген мөлшерлемеден ешбір шектеусіз. Бұл ретте мөлшерлеме қарыз шарты тараптарының салықтық міндеттемелеріне әсер етпейді.
Жеке тұлғаның (сіздің жағдайыңызда - ұйымның құрылтайшысы) ресейлік ұйымнан алған несиесі бойынша сыйақы түріндегі кіріс - қарыз алушы 13% ставка бойынша жеке табыс салығына жатады. Бұл ретте қарыз алушы ұйым жеке табыс салығы бойынша салық агенті болып танылады және жеке тұлғадан салықтың есептелген сомасын есептеуге, ұстауға және бюджетке төлеуге міндетті.
Пайызсыз несие берілген жағдайда құрылтайшы – жеке тұлғаның жеке табыс салығын төлеу жөніндегі міндеттемесі болмайды.
Құрылтайшы ұйымнан несие алған кезде оның несие бойынша сыйақы шартта көзделмеген жағдайда 35% ставка бойынша жеке табыс салығына салынатын материалдық пайда түріндегі кірісі болуы мүмкін немесе қарыз шартында Ресей Банкінің негізгі ставкасының үштен екісінен төмен мөлшерлеме белгіленеді (салық төлеуші кірісті нақты алған күнгі қолданыстағы).
Қорытындының негіздемесі:
Несие шарты бойынша бір тарап (қарыз беруші) екінші тараптың (қарыз алушының) меншігіне ақшаны немесе жалпы белгілері бойынша айқындалатын өзге де заттарды береді, ал қарыз алушы несие берушіге сол ақша сомасын (қарыз сомасын) немесе несие берушіге қайтаруға міндеттенеді. сол түрдегі және сапада ол алған басқа заттардың тең саны (Ресей Федерациясының Азаматтық кодексі).
Қарыз шарты бойынша мөлшерлемені қарыз шартының тараптары кез келген мөлшерде белгілей алады (Ресей Федерациясының Азаматтық кодексі).
Пайызсыз несие беру кезінде қарыз шартында міндетті түрде берілген қаражатты пайдаланғаны үшін комиссия алынбайды (Ресей Федерациясының Азаматтық кодексі).
Несие беруші және қарыз алушы – оңайлатылған салық жүйесін қолданатын ұйымдар
Мәмілелерді бақылау мүмкіндігі
Несие бойынша пайыз түріндегі кірістер мен шығыстар
Жеке тұлға – несие беруші
Дайындалған жауап:
GARANT заңгерлік кеңес беру қызметінің сарапшысы
аудитор Овчинникова Светлана
Жауап сапасын бақылау:
GARANT заңгерлік кеңес беру қызметінің шолушысы
аудитор, РСА мүшесі Горностаев Вячеслав
Материал Құқықтық кеңес беру қызметі шеңберінде берілген жеке жазбаша кеңес негізінде дайындалды.