Kartellavtale under anbud. FAS-inspeksjon og rettspraksis. Metoder for å identifisere karteller på elektroniske auksjoner Samarbeid mellom kunden og budgiverens ansvar

Gjeldende antitrustlover forbyr begrensning, forebygging eller eliminering av konkurranse. Mange lovbestemmelser etablerer imidlertid ikke ansvar for en spesifikk handling, men for dens konsekvenser. I denne forbindelse kan det være ganske vanskelig å vurdere graden av fare for enkelte operasjoner på markedet, siden det er umulig å forutsi resultatene deres på forhånd.

Ting er noe enklere med karteller. Loven forbyr uttrykkelig å inngå kartellavtaler. Følgelig er det nok for de kontrollerende strukturene å bevise, og for skruppelløse deltakere å innse selve faktumet av et slikt samspill. La oss vurdere nærmere hva et kartell er og hvilket ansvar som er gitt for opprettelsen.

Generell informasjon

En kartellavtale er en avtale som er forbudt ved lov mellom konkurrenter om å:

  • markedsdelen;
  • priser;
  • skape mangel på produkter;
  • deltakelse i anbud;
  • boikott av visse kategorier kjøpere.

Antimonopolmyndigheten må bevise selve det faktum at det eksisterer et kartell. Det antydes farlige konsekvenser for økonomien. Dette betyr at tilsynsmyndigheten ikke er pålagt å bevise deres forekomst, herunder sannsynlige forekomst, for å bringe en person til forvaltningsansvar. Situasjonen med straffestraff er noe annerledes.

Den gjeldende art. 178 i den russiske føderasjonens straffelov gir forskjellige sanksjoner for brudd på antimonopollovgivningen. For å tilskrive dem er det imidlertid nødvendig å samle bevis.

Kvalifikasjonsfunksjoner

For å bestemme tegnene på en kartellkonspirasjon, er det nødvendig:


Funksjoner av bevis

For å stille enkeltpersoner for retten under straffeloven, bruker FAS Russland to typer bevis: indirekte og direkte. Sistnevnte inkluderer dokumenter (protokoller, avtaler, uttalelser, etc.), samt vitnesbyrd fra vitner som direkte indikerer tilstedeværelsen av brudd. For å skaffe slike bevis gjennomfører FAS Russland overraskelsesinspeksjoner. Som praksis viser, ofte under slike arrangementer, oppdages tydelige konkurransebegrensende dokumenter signert av markedsaktører.

Direkte bevis har blitt stadig vanskeligere å finne de siste årene. I mange tilfeller finner tilsynsmyndighetene dokumenter som indikerer eksistensen av en kartellavtale, der deltakerne bruker pseudonymer. I denne forbindelse er innsamlingen av indirekte bevis som indikerer sikkerhet, tilleggsfakta knyttet til et bestemt brudd av stor betydning i etterforskningen. For å skaffe dem analyserer tilsynsmyndighetene atferden til forretningsenheter, markedsstrukturen, utfører matematiske beregninger og undersøkelser. Resultatene av alle disse aktivitetene fungerer som indirekte bevis.

Nyanser

Som de ansatte i reguleringsmyndighetene selv forklarer, har antimonopoltjenesten en slags "rød linje" for tilfeller der det ikke er direkte bevis for en kartellkonspirasjon. En beslutning om å straffe gjerningsmennene tas hvis resultatene av en økonomisk undersøkelse viser at situasjonen i markedet er uakseptabel, og hvis det er ett eller to ekstra bevis for brudd på loven. Det er imidlertid verdt å si at de kontrollerende strukturene ikke direkte navngir omstendighetene de kan reagere på. Dette gjøres for å hindre at useriøse konkurrenter skal kunne forberede seg til inspeksjoner.

Gjenstand for bevis

Når den analyserer markedet og oppførselen til økonomiske enheter, søker antimonopolmyndigheten, når den undersøker kartellavtaler, å finne bekreftelse på at:

  • konkurrenter opptrer jevnt og synkront uten noen objektive grunner for dette;
  • aktivitetene til fagene motsier deres interesser;
  • forretningstransaksjoner kunne ikke utføres under noen omstendigheter bortsett fra i nærvær av konspirasjon.

Problemer med rettspraksis

Mange land har utviklet og brukt praktiske retningslinjer for å bevise og etterforske tilfeller av kartellavtaler. De er som regel ikke nedfelt i forskrift, men nedtegnes i gjennomgang av rettspraksis.

Innenlandsk antimonopollovgivning trådte i kraft relativt nylig. Rettspraksis i saker om former for konkurransebegrensninger er derfor fortsatt ganske motstridende.

I tillegg vurderes komplekse saker av de samme dommerne som tar avgjørelser om å utfordre ikke-normative handlinger fra statlige strukturer. På grunn av mangelen på spesialisering, som lar autoriserte personer se ikke bare den juridiske, men også den økonomiske siden av kartellsaker, blir materialet levert av enheter mistenkt for konspirasjoner fratatt bevisverdi. Som et resultat stoler dommerne på konklusjonene som trekkes fra kontroller av klager om kartellsamarbeid fra FAS.

I denne forbindelse blir praktiske retningslinjer utviklet av regulerende myndigheter stadig mer relevante. En av dem er FAS-ordre nr. 220 av 2010. Den gir forklaringer på prosedyren for å bestemme produktmarkedets produkt- og geografiske grenser. Det pågår for tiden et arbeid med å utvikle tilsvarende praktisk veiledning om skadevurdering og vertikale avtaler.

Stadier av bevis

For å bli holdt ansvarlig for en kartellkonspirasjon i henhold til den russiske føderasjonens straffelov, er det nødvendig:

  1. Identifiser inkonsekvent, ulogisk oppførsel til en økonomisk enhet i markedet.
  2. Oppdag en "feil" i handlingene til en gründer. For eksempel solgte han et produkt for 10 rubler per stykke, men økte plutselig prisen 5 ganger.
  3. Identifiser forskjeller i oppførselen til gründere som mistenkes for samarbeid fra andre markedsaktørers handlinger.
  4. Bevis den sannsynlige eksistensen av en avtale om å eliminere konkurrenter.

Ifølge eksperter kan den første og andre fasen smelte sammen til en. Tilsynsmyndighetene bruker imidlertid vanligvis forskjellige metoder i bevisprosessen. FAS implementerer begge stadier, åpner tilfeller av konspirasjon, reagerer på visse hendelser i markedet. Et talende eksempel er den plutselige økningen i bokhveteprisene.

Funksjoner ved anvendelsen av økonomiske modeller

Bevismetodene valgt av tilsynsmyndigheten er vanligvis ikke faste i praksis. Økonomiske modeller blir stadig transformert under påvirkning av markedsforholdene. Hvert år dukker det opp nye teknikker som motbeviser eller erstatter de gamle.

Ofte, i saker mellom reguleringsmyndigheten og kartelldeltakere, oppstår det en tvist om gyldigheten av en bestemt modell.

Identifisere forskjeller i fagatferd

For å bevise tilstedeværelsen av visse avvik i handlingene til markedsdeltakere, er det utviklet et sett med økonomiske tiltak basert på innsamling av informasjon. Metodene som brukes i tredje trinn er mer detaljerte.

Beskrivelsen av en bestemt økonomisk modell begynner vanligvis med betingelsene som den kan brukes under. Antimonopolmyndigheten må sammenligne det med den faktiske tilstanden. Denne kontrollen utføres for hver økonomisk modell inntil den mest passende er valgt.

FAS bruker aktivt metoden for å sammenligne oppførselen til enheter mistenkt for samarbeid med handlingene til konkurrenter. Det er imidlertid verdt å merke seg at i utenlandsk praksis fungerer slik analyse som et obligatorisk bevisstadium, og ikke som et verktøy som kan brukes i ett tilfelle og ikke brukes i et annet.

Overgang til direkte bevis på konspirasjon

Basert på resultatene fra de tre første stadiene, samler reguleringsmyndigheten og kartelldeltakerne en stor mengde informasjon. Informasjon kommer fra forbrukere, statistiske myndigheter og andre kilder.

Tilsynsmyndigheten må, ved å bruke denne informasjonen i sluttfasen, formulere en rimelig konklusjon om eksistensen eller fraværet av samarbeid. For dette formålet velges som regel én matematisk modell. Antimonopolmyndighetens oppgave kommer til syvende og sist ned på å bevise hvorfor den valgte akkurat denne metoden. Deltakerne i det påståtte kartellet begrunner på sin side årsakene til umuligheten av å bruke denne modellen.

Spesifikasjoner for rettslige prosesser

Økonomiske bevis i kartellsaker er de dokumentene og materialene som inneholder underbyggede konklusjoner om:

  • produkt- og geografiske grenser for markedet der bruddet ble begått;
  • tidsperioden som studien ble utført innen;
  • sammensetning av fag.

Disse inkluderer spesielt:

  • FAS analytisk rapport;
  • ekspertuttalelse;
  • skriftlige og muntlige forklaringer fra økonomer og andre spesialister, samt vitner involvert i rettslige prosesser.

Strafferettslig ansvar

En ganske streng straff for deltakelse i et kartell er fastsatt i art. 178 i den russiske føderasjonens straffelov.

Straffesanksjoner brukes på økonomiske enheter hvis handlingene deres:

  • forårsaket stor skade på organisasjoner, enkeltpersoner eller staten;
  • resulterte i inntektsmottak i stor skala.

Straffen vil bli skjerpet dersom konkurransebegrensningen gjennom deltakelse i et kartell begås:

  • emne som bruker sin offisielle status;
  • med skade/ødeleggelse av eiendom som tilhører andre personer, eller med trussel om å begå slike handlinger (hvis det ikke er tegn til utpressing);
  • med å forårsake spesielt stor skade eller hente ut inntekter i spesielt stor skala;
  • med bruk av vold eller trussel om bruk av dem.

Gjerningsmennene kan bli utsatt for en av følgende straffer:


Testing av forutsetninger

Økonomisk analyse kan bruke ulike matematiske modeller som karakteriserer handlingene til markedsdeltakere under normale forhold og i nærvær av et kartell. Alle disse ordningene er imidlertid basert på samme prinsipp. Kartellavtalen lar deltakerne sette prisen på produkter flere ganger høyere enn prisene til konkurrentene, og dermed trekke ut overskudd.

Men modellene er uansett en betinget beskrivelse av den reelle situasjonen. Derfor krever alle forutsetninger de er basert på verifisering.

Hvis det er en tvist om eksistensen av et kartell, er det nødvendig å finne svar på 2 hovedspørsmål:

  1. Førte kartellet til økt fortjeneste på grunn av høye produktkostnader?
  2. Er markedet som analyseres tilstrekkelig gjennomsiktig?

Det første spørsmålet blir dessverre ofte glemt i praksis. Her må vi huske årsaken til å forby kartellet. Det juridiske forbudet etableres fordi samarbeid mellom konkurrenter alltid fører til høyere priser, og dette igjen skader forbrukerne. Denne antakelsen er det økonomer bør teste. Faktum er at det kan vise seg at fortjenestemarginene faktisk gikk ned i perioden da kartellet ifølge reguleringsmyndigheten ble opprettet.

For å danne et kartell må økonomiske aktører kunne forstå hva konkurrentene driver med. Hvis en av deltakerne øker kostnadene for produkter, vil han miste kunder fordi de vil bytte til varer fra andre produsenter. Hvis det er tvil om markedstransparens, er sannsynligheten for at et kartell eksisterer minimal.

30/08/2013 15:08, Kurgan-regionen, nettsted:

Budgivning er en tradisjonell sivilrettsinstitusjon, som reflekterer et spesielt prosessuelt aspekt ved å inngå en kontrakt. Det skal imidlertid bemerkes at institusjonen for budgivning i disse dager har fått en tverrsektoriell karakter: med visse funksjoner brukes den ikke bare i sivilrett, men også utover den.

Budgivning som tverrsektorielt fenomen har to konstituerende trekk som også er karakteristiske for budgivning som sivilrettslig institusjon: likestilling av budgivere og deres konkurranseevne med hverandre. Samtidig forblir alle relasjoner som oppstår i prosessen med å organisere og gjennomføre auksjoner innen sivilrettsregulering, uavhengig av hvilket område av PR, samt for hvilke formål auksjonene organiseres og holdes.

Konkurranseevne er et konstitutivt trekk ved enhver budgivning, som objektivt bestemmer dens essens i fravær av konkurranseevne, mister budgivningen all mening. Samtidig kan konkurransekraft i seg selv være iboende ikke bare i budgivning, men også i andre metoder for å inngå en kontrakt. Slike metoder foreslås å kalles "konkurransemessige prosedyrer for å inngå en kontrakt", hvis betydning koker ned til eksistensen av flere alternative motparter som konkurrerer (konkurrerer) med hverandre om retten til å bli part (motpart) til samme. kontrakt.

Tegnet på konkurranse er at vinneren av auksjonen vil være den deltakeren som tilbyr den gunstigste prisen for kjøp av eiendommen eller de beste betingelsene, derfor streber hver deltaker for at hans tilbud skal være det mest lønnsomme.

Konkurranseevne som et konstituerende trekk ved budgivning kommer direkte til uttrykk i enkeltelementer i det juridiske regimet som er etablert for budgivning. Først av alt er det nødvendig å indikere den kvantitative sammensetningen av deltakerne. Budgivning med én deltaker kan ikke anses som gyldig (det må være minst to deltakere). Det bør også bemerkes at reell konkurranse har som en nødvendig forutsetning like vilkår for konkurransen. Konkurranseevne, slik den anvendes på budgivning, forutsetter konkurranse på like vilkår.

Budgivning bør posisjoneres som et spesielt tilfelle av konkurranse ved inngåelse av en kontrakt, er innstrammingen av prosedyrekrav, for eksempel: melding om budgivningen, forhåndsbestemmelse av vilkårene for deltakelse i dem, inkludert muligheten for å sikre bud, og den strengt obligatoriske inngåelsen av en avtale basert på resultatene av budgivningen med vinneren.

I prosess det er ingen kontraktsmessige bindinger for organisering og gjennomføring av anbud, konstruksjonen av en "underforstått kontrakt for anbud", akseptert av moderne rettsvitenskap, er uholdbar. Varsel om en kommende auksjon er ikke et offentlig tilbud, men en ensidig transaksjon fra arrangøren, hvis konsekvens er en invitasjon til å gi tilbud, som er søknader fra søkere om deltakelse i auksjonen. Innkallingen eksisterer i seg selv og krever ingen aksept.

Kontraktsforhold kan oppstå mellom veldefinerte, spesifikke personer, men på tidspunktet for innlevering av søknader om deltakelse i auksjonen er disse personene ikke definert på noen måte: søkere (søkere) vil måtte gå gjennom prosedyren for opptak til deltakelse i auksjonen, bare som et resultat av at det vil dannes en krets av budgivere.

Det er et fullstendig fravær av gjensidige rettigheter og plikter på auksjonen. Arrangøren kan endre vilkårene for auksjonen eller kansellere dem helt (konsekvensene av slik oppførsel er forskjellige, men budgivere har ingen rett til å motsette seg det), budgivere kan endre eller trekke tilbake budene sine når som helst, samt ta en helt formell , passiv deltakelse i auksjonen (for eksempel uten å gi bud i en trinnvis auksjon). I tillegg, hvis vi anser kunngjøringen om auksjon som et offentlig tilbud, og søknaden om å delta i den som aksept, bør sistnevnte være blottet for uavhengig juridisk innhold, som igjen er konsentrert utelukkende i kunngjøringen. Det er åpenbart at budmekanismen faktisk fungerer annerledes: Budgivernes søknader må ha uavhengig og spesifikt innhold, dvs. fungere som tilbud i forhold til kontrakten, for å identifisere betingelsene og inngåelsen av hvilke anbud som holdes.

I henhold til gjeldende lovgivning er det ikke plass på auksjoner for avtaler som er tillatt i internasjonal praksis mellom deltakere i kommende auksjoner (om opprettelse av konsortier og lignende kontraktsmessige sammenslutninger). Årsaken til dette er ikke bare kravene i paragraf 4 i art. 447 i den russiske føderasjonens sivile kode som sier at personen som vinner auksjonen er en person eller juridisk enhet, så vel som den russiske føderasjonen, konstituerende enheter i den russiske føderasjonen og kommuner. Budgivning er et sivilt juridisk forhold, hvor deltakerne er borgere og juridiske personer (klausul 1, artikkel 2 i den russiske føderasjonens sivile lov), men ikke kontraktsmessige foreninger.

På grunn av den økende detaljen i anskaffelses- og antitrustlovgivningen, finner skruppelløse kunder og budgivere opp stadig mer tilslørte måter å manipulere anbudsprosedyren på, og oppdagelsen av disse blir enda vanskeligere for både andre deltakere og regulerende offentlige etater.

Handelsmanipulasjonsordninger

Ordninger for å manipulere bud under anbud inkluderer ofte mekanismer for proporsjonal deling og fordeling blant deltakere i konspirasjonen av ytterligere fortjeneste mottatt ved å øke den endelige prisen på kontrakten. For eksempel kan konkurrenter som samtykker i å ikke legge inn bud eller levere et kjent tapende bud, bli underleverandører eller leverandører ved å inngå avtaler med den vellykkede budgiveren om å dele fordelene med den ulovlig oppnådde høye kontraktsprisen. Imidlertid kan langsiktige budmanipulasjonsavtaler innebære mye mer sofistikerte metoder for å distribuere kontraktsgevinster, overvåke og fordele fordelene med budsvindel over måneder eller år. Manipulering av bidrag i konkurranser kan også inkludere kontantbetalinger fra den vinnende budgiveren til en eller flere samarbeidspartnere. Denne såkalte motbetalingen er noen ganger også forbundet med firmaer som sender inn "dekke"-bud (med høyere priser).

Enkeltpersoner og juridiske personer implementerer ulike ordninger for å manipulere søknader under konkurranser på en rekke måter, som regel bruker de en eller flere vanlige strategier. Disse teknikkene utelukker ikke hverandre. For eksempel kan omslagsinnleveringer brukes i forbindelse med eng. Disse strategiene kan i sin tur manifestere seg som mønstre som innkjøpsansvarlige kan gjenkjenne, og kjennskap til dem kan bidra til å avsløre budmanipulasjonsordninger.

Sende inn dekningssøknader. Dekningsbud (også kalt supplerende, hjelpe-, formelle eller symbolske) er den vanligste måten å implementere budmanipulasjonsordninger i konkurranser. Den implementeres som følger: enkeltpersoner eller enheter samtykker i å gi bud underlagt minst én av følgende betingelser: (1) en konkurrent godtar å gi et bud til en pris som er høyere enn budprisen til budgiveren som skal være den vinnende budgiver, (2) konkurrenten gir et bud med en pris som allerede er kjent for høy til å bli akseptert, eller (3) en konkurrent legger inn et bud som inneholder spesielle forhold som på forhånd er kjent for å være uakseptable for kjøperen. Dekningsbud er ment å skape inntrykk av ekte konkurranse.

- Tilbaketrekking av søknader. Uttaksordninger innebærer avtaler mellom konkurrenter der ett eller flere selskaper samtykker i å holde tilbake bud eller trekke tilbake et tidligere inngitt bud for å sikre aksept av vinnerfirmaets bud. I hovedsak innebærer tilbaketrekking av søknader at selskapets søknad ikke deltar i den endelige behandlingen hos konkurransearrangørene.

- Rotasjon av søknader. I tilbudsrotasjonsordninger fortsetter samarbeidende firmaer å legge inn bud, men de er enige om å bytte på å vinne konkurransen (dvs. bytter på å bli den kvalifiserte lavestbydende). Metoder for å implementere tilbudsrotasjonsavtaler kan variere. For eksempel kan deltakere i en konspirasjon bestemme seg for å fordele pengesummene fra en bestemt gruppe kontrakter mellom alle firmaer omtrent likt eller i samsvar med størrelsen på hvert selskap.

- Markedsdeling. Konkurrenter deler markedet og er enige om å ikke konkurrere om visse kunder eller i visse geografiske områder. For eksempel kan konkurrerende firmaer allokere spesifikke kunder eller definere grupper av kunder mellom forskjellige firmaer slik at konkurrenter ikke byr (eller bare legger inn dekningsbud) for kontrakter som tilbys av en bestemt type potensiell kunde tildelt et bestemt firma. Konkurrenten vil på sin side ikke søke om en konkurranse arrangert av en gruppe kunder som er tildelt andre firmaer som deltar i avtalen.

Muligheten for å implementere en avtale basert på samarbeid er påvirket av bransje- og produktkarakteristika i markedet. Slike egenskaper kan ha en tendens til å støtte bedrifters forsøk på å manipulere bud. Indikatorene på konkurransesvindel diskutert nedenfor kan bli mer tydelige i nærvær av visse muliggjørende faktorer. En rekke bransje- eller produktkarakteristikker som bidrar til samarbeid, trenger ikke nødvendigvis at alle disse faktorene er tilstede for å kunne manipulere bud.

Hovedindikatorene som bidrar til å redusere sannsynligheten for å inngå en avtale om budmanipulasjon er:

Stort antall budgivere. Manipulering av bud i konkurranseutsetting er mer sannsynlig i tilfeller der et lite antall selskaper er leverandører av et produkt eller en tjeneste. Jo mindre antall selgere, jo lettere er det for dem å komme til enighet om hvordan de vil manipulere bud.

Lave barrierer for å komme inn på produktmarkedet. Hvis få firmaer har dukket opp eller har en sjanse til å dukke opp i et marked over en viss kortsiktig periode, fordi det er dyrt, vanskelig eller tidkrevende å gå inn i dette markedet, er firmaer som opererer i dette markedet beskyttet mot konkurransepress fra potensielle nykommere. Denne sikkerhetsbarrieren letter budmanipulasjonsarbeid.

Lav etterspørselsvekst. Betydelige endringer i tilbuds- eller etterspørselsforhold vil typisk destabilisere eksisterende tilbudsmanipulasjonsavtaler. Konstant, forutsigbar etterspørsel har en tendens til å øke risikoen for samarbeid.

Sykliske svingninger i etterspørselen. Fraværet av samarbeid i bølgen av en syklisk oppgang (i en tilstand av forventning om en nedgang) innebærer for deltakeren en økning i engangsfortjeneste sammenlignet med tap i nær fremtid (under påvirkning av at mulig fortjeneste faller under en nedgangskonjunktur). ).

Forskjeller i kostnader mellom markedsaktører (traders). Lavere kostnader ved produksjon av varer/ytelse av tjenester fører til høyere fortjeneste utenfor avtalen og medfører ikke deltakerinteresse i å inngå avtale (det er ingen interesse i støtte).

Mangel på strukturelle forbindelser. Lave nivåer av krysseierskap og deltakelse reduserer sannsynligheten for samarbeid.

Tilgjengelighet av mange erstatningsvarer/tjenester. Ved mangel eller utilgjengelighet av gode alternative varer eller tjenester som kan erstatte produktet eller tjenesten som kjøpes, føler enkeltpersoner eller enheter som ønsker å ty til budmanipulasjon seg tryggere ved å vite at kjøpere har få gode alternativer hvis de spiser i det hele tatt, og dermed deres innsats for å heve prisene har større sjanse for å lykkes

Eksistensen av karteller fører til en kunstig prisstigning og mangel på nye, bedre varer. Slike avtaler fører til at deltakende virksomheter mister insentiver til å introdusere innovasjoner, og selskaper som deltar i kartellet prøver som regel å hindre nye aktører i å komme inn på markedet ved å heve barrierer for inntreden i markedet.

For kartellkonspirasjon (den farligste økonomiske forbrytelsen) gis administrativt ansvar med straff i form av en omsetningsbot på opptil 15 % av selskapets årlige omsetning, og straffeansvar, med straff i henhold til straffelovens artikkel 178 Koden til den russiske føderasjonen i form av en bot fra 300 tusen til 1 million rubler, og for spesielt farlige karteller er fengselsstraffen fra 3 til 7 år i fengsel.

For å identifisere konkurrerende svindlere, må du kjenne til visse tegn på urettferdig gjennomførte auksjoner: et lite antall deltakere, kun en symbolsk reduksjon i tilbudsprisen, ufullstendig oppmøte på auksjonen, etc.

Disse hovedfunksjonene kan etableres ved gratis tilgang til det all-russiske offisielle nettstedet for å legge inn bestillinger for levering av varer, utførelse av arbeid, levering av tjenester for statlige og kommunale behov www.zakupki.gov.ru, der alle handlingene til selskapene som deltar i bestillingen i henhold til den såkalte "cutting" » er synlige i det offentlige. Ved budrigging blir konkurrenter enige om vilkårene for et bud for å maksimere fortjenesten og eliminere konkurransen.

Søke om i tilfelle påvisning av tegn på brudd på antimonopollovgivningen i form av samarbeid på auksjoner, kan du kontakte Kurgan OFAS Russland på adressen: Kurgan, st. M. Gorky, 40, rom 215, tlf. 45-39-55, f. 46-39-85, e-post: [e-postbeskyttet]

Kravene for å fylle ut en søknad er fastsatt av del 1 og 2 i artikkel 44 i konkurranseloven.

Hvis du ikke har tilstrekkelig informasjon som er nødvendig for å skrive en søknad til antimonopolmyndigheten, har du rett til å sende tilgjengelig materiale, som vil bli vurdert av Kurgan OFAS Russland på eget initiativ, siden i kraft av del 1 av artikkel 39 i konkurranseloven, er grunnlaget for å innlede en sak et brudd på antimonopolloven ikke bare en uttalelse fra en juridisk enhet eller enkeltperson som indikerer tegn på brudd på antimonopolloven, men også direkte oppdagelse av antimonopolmyndigheten tegn på brudd på antimonopolloven.

Kiryanova Victoria Sergeevna / Kiryanova Viktoriya Sergeevna - Institutt for finans og kreditt,
School of Economics and Management, student;
Vakulenko Kseniya Eduardovna / Vakulenko Kseniya Eduardovna - Institutt for finans og kreditt,
School of Economics and Management, student
Far Eastern Federal University, Vladivostok

Merknad: Artikkelen diskuterer samhandlingsordninger på auksjoner, gir spesifikke eksempler på disse samspillene og foreslår en løsning på dette problemet. Artikler av reguleringsrettsakter som kontrollerer konkurransen og avtaler mellom markedsaktører er gitt.

Abstrakt: artikkelen tar for seg ordningen med samarbeid i auksjonen, gir spesifikke eksempler på disse samspillene, og tilbyr en løsning på dette problemet. Denne artikkelen gir en artikkel om rettsakter, regulatorisk konkurranse og avtaler mellom markedsaktører.

Nøkkelord: auksjon, samarbeid mellom auksjonarius, avtaler mellom økonomiske enheter, samordnede handlinger, konkurranse, elektronisk auksjon.

Nøkkelord: auksjon, konspirasjon av auksjonarius, avtaler med økonomiske enheter, samordnet aksjonskonkurranse, elektronisk auksjon.

Under en auksjon konkurrerer deltakerne med hverandre om retten til å kjøpe et bestemt produkt, type tjeneste eller produksjon av arbeid. Men nylig har tilfeller av samhandling blitt hyppigere og tar forskjellige former. Som et resultat av slike avtaler brytes hovedformålet med å holde auksjoner - spare penger for budsjettinstitusjoner og tjene penger for private auksjonarius.

Samarbeid på auksjon er en foreløpig, før auksjonen, hemmelig avtale mellom flere deltakere om å handle på en bestemt måte i sine egne interesser og til skade for andre personers og økonomiske enheters interesser.

Auksjonssamarbeid begrenser konkurransen og bryter menneskerettighetene og er derfor forbudt ved lov.

I henhold til artikkel 34 i den russiske føderasjonens grunnlov har alle rett til å delta i gründervirksomhet og andre økonomiske aktiviteter som ikke er forbudt ved lov, men de bør ikke være rettet mot monopolisering og urettferdig konkurranse.

I samsvar med artikkel 11 i den føderale loven "om beskyttelse av konkurranse" (heretter referert til som den føderale loven "om beskyttelse av konkurranse"), er samordnede handlinger fra forretningsenheter og avtaler mellom dem på produktmarkedet forbudt hvis de føre til eller kan føre til en økning, reduksjon eller opprettholdelse av priser på auksjon.

I henhold til artikkel 14.32 i den russiske føderasjonens kodeks for administrative lovbrudd (heretter referert til som den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd), inngåelse av en økonomisk enhet av en avtale, deltakelse i den eller gjennomføring av samordnede handlinger, samt koordinering av økonomisk virksomhet, anses som en administrativ lovovertredelse og medfører administrativt ansvar.

I samsvar med artikkel 178 i den russiske føderasjonens straffelov, forhindre, begrense eller eliminere konkurranse ved å inngå avtaler mellom forretningsenheter-konkurrenter, hvis de forårsaket stor skade på borgere, organisasjoner eller staten eller resulterte i utvinning av inntekt på en stor skala, anses som straffbare forhold.

Under budgivning er handlinger som fører til eller kan føre til forebygging, begrensning eller eliminering av konkurranse forbudt, inkludert:

1. koordinering av auksjonsarrangører eller kunder av aktivitetene til deltakerne;

2. opprettelse av preferansevilkår for en budgiver eller flere budgivere;

3.brudd på prosedyren for å avgjøre vinneren av auksjonen;

4. deltakelse av auksjonsarrangører eller kunder i auksjonen.

Blant samspill på en auksjon er de vanligste avtalene mellom auksjonarius. Selv om det finnes andre samarbeidsordninger. La oss se på noen av dem.

Opplegg nr. 1. Konspirasjon av deltakere.

1. Siden listen over auksjonariuser er lagt ut i åpen kildekode, kan de avtale seg imellom på forhånd ved å dele loddene. Og da blir atferdsmønsteret som følger: auksjonarius annonserer partiet og startprisen. Bare ett kort heves. Det neste partiet er et annet kort og så videre.

En lignende type konspirasjon ble avdekket av Federal Antimonopoly Service (heretter referert til som FAS) i Rostov-regionen i 2009. Under auksjonen for retten til å inngå en kommunal kontrakt for produksjon av et prosjekt for gassifisering av sosiale anlegg i Semikarakorsky-distriktet, koordinerte Rostoblzhilproekt LLC og Monolit LLC sine handlinger og reduserte ikke kontraktsprisen for individuelle partier til fordel for hver annen. Ved sine handlinger brøt de artikkel 11 i den føderale loven "On Protection of Competition" og ble tvunget til å betale en bot: Rostoblzhilproekt LLC - på 147 tusen rubler, og Monolit LLC - mer enn en million rubler.

2. Auksjonarius samles på forhånd og holder sin egen auksjon, hvor de bestemmer prisene for loddene og tilbyr hverandre "kompensasjon". Den som tilbyr det største beløpet "kompensasjon" vinner. Under auksjonen hever de kortet én gang og senker prisen så mye som mulig.

Et eksempel på denne typen samarbeid kan være de koordinerte handlingene mellom deltakerne under FGU Uprdor "Caspian" som holder en auksjon for levering av vedlikeholdstjenester for deler av den føderale veien Syzran-Saratov-Volgograd i 2013. Volgogradavtodor og DSP PK-Stroy inngikk en avtale med Avtotechpark om å overføre 10 millioner rubler til ham for hans avslag på å delta i kampen, og med Volgogradavtomost inngikk de underleverandøravtaler for å utføre arbeid på de vunne partiene. Auksjonene for parti nr. 11 og nr. 12 ble erklært ugyldige som følge av at henholdsvis DSP PK-Stroy og OGUP Volgogradavtodor nektet å delta i dem. Og offentlige kontrakter ble inngått til startpriser med én deltaker: med OGUP Volgogradavtodor for parti nr. 11, for parti nr. 12 med DSP PK-Stroy LLC. Med en slik avtale brøt auksjonsdeltakerne artikkel 11 i den føderale loven "On Protection of Competition", og skapte forhold der budsjettmidler ble brukt ineffektivt. De som blir funnet skyldige får bøter på mellom 10 og 63 millioner rubler.

3. Auksjonarius kommer ikke til auksjonen, med unntak av en som tilbyr makspris.

I 2009 fastslo Sverdlovsk OFAS Russland at 5 deltakere fikk delta i auksjonen for reparasjon av metalltak på utdanningsbygg, inkludert Construction Enterprise SMU-30 LLC, MonolitStroy LLC og Agroremstroy LLC. Imidlertid deltok bare en representant for Agroremstroy LLC i auksjonsprosedyren. Som et resultat fant ikke auksjonen sted, og statskontrakten ble inngått med den eneste deltakeren i auksjonen - Agroremstroy LLC. I dette tilfellet ble artikkel 14.32 i den russiske føderasjonens kode for administrative lovbrudd krenket, ifølge hvilken en bot fra 1 hundredel til 15 hundredeler av lovbryterens utbytte fra salg av varer på markedet er gitt for gjennomføring av samordnet handlinger som begrenser konkurransen.

4. Auksjonarius legger ikke inn bud før auksjonarius reduserer startprisen på varen, og begynner deretter å legge inn bud som reduserer prisen på partiet med minimumsauksjonstrinnet (0,5–1 %).

I 2010 oppdaget Federal Antimonopoly Service of Russia en konspirasjon mellom Trading House GIGIYA LLC, Dmitrovskie Vegetables LLC, Frutovit LLC, TK Ditrade LLC og Atlantis LLC under en åpen auksjon for retten til å inngå offentlige kontrakter for levering av rensede poteter og grønnsaker fra innhøstingen i 2009 for å mate studenter ved utdanningsinstitusjoner i Moskva. Det ble funnet at deltakerne var i et kontraktsforhold. Dette bekreftes av den minimale prosentvise reduksjonen i startprisen, som ikke er typisk for offentlige anskaffelser. Som et resultat var nedgangen 0,5-1 % i stedet for de nødvendige 10-15 %. For brudd på artikkel 11 i den føderale loven "Om beskyttelse av konkurranse" ble auksjonsdeltakere stilt til administrativt ansvar.

5. Auksjonarius sender inn en søknad om å delta i auksjonen, som inneholder falsk informasjon om den, eller annen informasjon presentert for å skape inntrykk av formell deltakelse fra en økonomisk enhet i auksjonen.

I 2013 gjennomførte påtalemyndigheten i Budzyakovsky-distriktet i Republikken Hviterussland en etterforskning av svindel i spesielt stor skala. Direktøren for Budziak-selskapet, som deltok i auksjonen for privatisering av verdipapirer, sørget for den formelle deltakelsen av en annen person i salget, som ble tilbudt midler til å dekke kostnadene ved leieavtalen.

Ordning nr. 2. Samarbeid mellom deltaker og kunde.

Kunden utarbeider auksjonsdokumentasjon for en spesifikk leverandør eller produsent, som indikerer strenge krav som kun gjelder for et spesifikt varemerke for et bestemt produkt, som følgelig begrenser antall deltakere i å legge inn en bestilling.

Ordning 3. Kunden og deltakeren er én person.

Hvis en tjenestemann fra en institusjon vet at budsjettmidler er bevilget til kjøp av varer, oppretter han et selskap som deltar i auksjonen og vinner den ved å avvise søknader fra andre deltakere.

Løsningen på problemet med auksjonssamarbeid er å gjennomføre auksjoner elektronisk. Siden deltakelse i slike auksjoner er anonym, reduseres sannsynligheten for samarbeid, og "papir" prosedyrer forenkles. I tillegg tiltrekker det elektroniske skjemaet flere deltakere.

Elektronisk auksjon er en auksjon der prisforslag sendes inn via Internett. Leverandører søker om å delta dersom de godtar leveringsvilkårene og kun konkurrerer på pris. Alle forslag fra deltakere reflekteres på nettsiden, og hver av dem kan se dem og sende inn sine egne. Dersom tilbudet har vært på siden i en time, og ingen har gitt et nytt tilbud etter det, erklæres auksjonen avsluttet. Hvis identiske pristilbud mottas, er vinneren den som fikk tilbudet først. Avslutningen av en auksjon skal ifølge loven meldes umiddelbart.

Elektroniske auksjoner har en rekke fordeler fremfor andre typer transaksjoner. De har åpenhet og objektivitet. Dette gir reduserte innkjøpspriser. En viktig egenskap er leverandørenes ubegrensede geografiske dekning kombinert med reduksjon i transaksjonstid. Denne metoden for å gjennomføre auksjoner har vist seg godt i Europa. Utenlandske eksperter mener at en elektronisk auksjon er en effektiv anti-korrupsjonsmekanisme rettet mot mulig samarbeid mellom deltakerne.

Litteratur

  1. Kode for den russiske føderasjonen om administrative lovbrudd (Administrative lovbrudd for den russiske føderasjonen) N 195-FZ datert 30. desember 2001 / (Dato for tilgang: 21. juni 2014).
  2. Den russiske føderasjonens grunnlov av 12. desember 1993 /
  3. Den russiske føderasjonens straffelov (Den russiske føderasjonens straffelov) N 63-ФЗ datert 06/13/1996 / (Dato for tilgang: 06/21/2014).
  4. Føderal lov "On the Protection of Competition" N135-FZ av 8. juli 2006 / (Dato for tilgang: 21. juni 2014).
  5. Funksjoner ved å bevise samarbeid mellom forretningsenheter på auksjoner / Y. Kulik, A. Grishina / Legal Insight; nr. 7 (13), 2012, s. 8-13.
  6. Koordinerte handlinger fra deltakere i å legge inn offentlige ordre / E.S. Shabanova / Bulletin fra Omsk University. Serien "Law"; nr. 3 (24), 2010, s. 138–141
  7. Elektroniske auksjoner: fra en laserpeker til ... / A. Emelyanov / Megacity management; nr. 4-5, 2008, s. 87-91.
  8. Myndighetene til lokale ordførerkontorer disponerer statlig eiendom som sin egen / (Dato for tilgang: 21.06.2014).
  9. For samarbeid i budgivningen til veiarbeidere truer FAS en bot på halvparten av kontraktsprisen - opptil 113 millioner rubler. / (Dato for tilgang: 21.06.2014).
  10. Problemer med offentlige anskaffelser / (Dato for tilgang: 06/21/2014).

06. juni 2017

Lederen for Pskov OFAS Olga Milonaets snakket om de skandaløse veikontraktene mellom selskapene til Kukha-brødrene og Pskov-administrasjonen for nesten en halv milliard rubler på luften av Besedka-programmet på lokalradio, rapportert "Pskov nyhetsfeed". Vi gir en utskrift av denne samtalen på sidene til veteranmediene i sin helhet.

God ettermiddag, gjesten vår er Olga Milonaets, leder av den regionale avdelingen til Federal Antimonopoly Service. Olga Viktorovna, god ettermiddag.

God ettermiddag.

I dag skal vi snakke om resonansskandalen som blusser opp rundt byveikontrakter. La meg minne deg på at neste uke vil FAS-avdelingen vurdere en sak som er startet på grunnlag av en kartellkonspirasjon. Fokuset er på avtalen mellom Pskov-administrasjonen og selskapene Technodor og UDS Pskov, hvis grunnleggere var gründere tilknyttet myndighetene i Pskov. Jeg vet at Pskov OFAS har klager på denne kontrakten. Hva er essensen av påstandene, Olga Viktorovna, vennligst forklar oss.

Jeg kan ikke si at dette er en skandale for oss. Dette er vårt vanlige arbeid i kraft av våre krefter. Vi åpnet faktisk en sak om konspirasjon mellom regjeringen og deltakere i de såkalte «veiauksjonene». Nå kommer informasjon om at dette ikke akkurat er veiauksjoner. Vår UGH mener at dette er en ordinær kontrakt på 400 millioner rubler for vasking av kantstein, for maling av ulike gjerder og litt, ser det ut til, for hundrevis av millioner for tetting av sprekker. Derfor sier kunden: «Det er merkelig at dette vakte oppmerksomheten til byfolk, og at vår kontroll over disse auksjonene har økt.» Han prøver å presentere disse auksjonene som noe ordinært. Men likevel har vi en nestleders anke i dette spørsmålet, og det er mye stoff i pressen.

Vi har tatt kontroll over denne situasjonen og ser nå på det. Det er ingen lett sak. To auksjoner, en for 264 millioner, den andre for 183 millioner. De såkalte tvillingbedriftene vant etter tur. I den ene auksjonen ble vinneren UDS Pskov, som registrerte seg 11 dager før auksjonen, og i den andre auksjonen, Technodor LLC, som også registrerte seg noen dager før auksjonen.

Hva er det vi legger merke til nå? Jeg tror ikke bare disse to selskapene vil være involvert i vår sak. Vi har nå besluttet å involvere alle organisasjoner som deltok i denne auksjonen. Vi vil se på oppførselen til hver av organisasjonene, fordi auksjonen er en ganske smakfull bit. Vask kantsteinene, mal gjerdene, reparer på en eller annen måte sprekkene i asfalten. Dette er sentrum, Zavelichye og Zapskovye

Vi ønsker å avklare med selskapene som også deltok hvorfor de ikke konkurrerte, hvorfor de ikke kom med forretningsforslag. Hvordan gikk det til at selskapene tok ett "steg" av gangen, og seier gikk med disse to organisasjonene. Vi ønsker å se på en annen auksjon hvorfor alle selskapene ble fjernet, vi vil definitivt se hvorfor de ble fjernet. Vi skal se på hvordan det ble stilt sikkerhet for kontrakten for 13 og 11 millioner. Vi er i gang med en stor gjennomgang av hele prosessen.

Olga Viktorovna, i april kunngjorde Pskov OFAS innledningen av en sak mot arrangøren og deltakerne av auksjoner for vedlikehold av veier i Pskov. Avdelingen sier det er bevis. Jeg vil gjerne høre hva bevisene er.

Jeg kan si at vi hadde nok bevis til å innlede en sak. Vi innleder alle saker basert på tegn på brudd, tegn på konspirasjon. Det er et par punkter, vi har allerede skissert dem, som under visse omstendigheter kan indikere et samarbeid mellom selskapene og kunden. De samme historiene som merkelig nok ble organisert på 11 dager nettopp for disse formålene, uten å vite at det ville være en auksjon ennå. Hvorfor registrerer brødrene Kuhi to selskaper når det er andre organisasjoner som kan delta i auksjonen? Og her er det opprettet to kontorer spesielt for å delta i auksjonen, uten å ha noe teknologi, utstyr eller ansatte. Dette er de første "klokkene". Den andre er oppførselen til kampanjedeltakerne. Det tredje er at alle [søknader] ble trukket tilbake. I tillegg gjennomførte vi en inspeksjon på stedet og inspiserte datamaskiner i Pskov byadministrasjon sammen med påtalemyndigheten. Alt som vi behandler for øyeblikket er ennå ikke klart for å bringe til overflaten. Men likevel jobber vi med visse bevis.

Forstår jeg riktig at du tar betalt i henhold til artikkel 16 i konkurranseloven? Hva slags artikkel er dette?

Dette er en veldig bevistung artikkel. Samarbeid mellom offentlige myndigheter og forretningsenheter. Det er klart at andre sikkerhetsorganisasjoner også kan ha krav bak denne økonomiske klausulen. Derfor må vi forstå situasjonen veldig nøye. Var det en konspirasjon, eller var det noens uaktsomhet, eller en tilfeldig tilfeldighet, eller en lekkasje av informasjon som vi vil eller ikke vil kunne bevise. Ganske alvorlige klager.

I din arbeidserfaring, er det noen presedens når slike prosesser ender i rettsavgjørelser? Blir gjerningsmennene straffet? Hvor vanskelig er dette å bevise?

Det finnes selvsagt slike tilfeller i FAS-praksisen. Og i vår praksis har vi som regel hatt slike tilfeller når det for eksempel stilles tomter til rådighet uten å gi bud til en bestemt struktur og når det finnes visse dokumenter som bekrefter at partene har blitt enige om sine handlinger – både arrangører og deltakere i budgivningen finnes. Jeg kan ikke si at det er veldig mange av dem. Som regel er slike saker svært vellykkede når de initieres av rettshåndhevende byråer, og overfører en slags driftsdata. Det er ikke ofte kollegene mine, men slike ting skjer.

Og hva truer overtrederne dersom skyld bevises? Og hvem vil være ansvarlig - en enkeltperson eller en bedrift direkte?

Som regel er dette en tjenestemann for kunden. I dette tilfellet kan det være UGC eller byadministrasjonen, hvis det fortsatt er skyldige. For forretningsenheter er dette en juridisk enhet. Dette er omsetningsbøter. Som regel veldig stor. Andel fra 1 til 15 av selskapets omsetning. Vi ser at selskapene ble dannet 11 dager før deltakelse i auksjonen de har ingen omsetning. Den maksimale boten som disse selskapene kan motta er 100 tusen rubler hver. Men som regel overfører vi artikkel 16 til rettshåndhevelsesbyråer. I henhold til straffelovens artikkel 178 er arrangørens konspirasjon og deltakernes konspirasjon sanksjonert, og der er sanksjonen inntil 5 års fengsel.

Det verste er at en straffedom ikke kan utelukkes.

Dessuten er beløpene anstendige. Våre naboer i Novgorod-regionen for 4 eller 5 år siden utførte veiarbeid til en kostnad på i overkant av 100 millioner, og skadene for staten ble beregnet ut fra kostnadene for kontrakten. Folk fikk reelle dommer, både fra økonomiske enheter og fra offentlige etater.

Det vil si at både kunden – en fra Pskov-administrasjonen – og den direkte bobestyreren – grunnleggerselskapet – kan få en straffedom?

Ja, dette er naturlig hvis denne sammensetningen er bevist.

Olga Viktorovna, har du hatt klager på selskapet med de samme gründerne tidligere, eller er dette første gang slike klager er fremsatt?

Det var enkelte klager, men ikke på disse deltakerne. Disse grunnleggerne ble ikke funnet å ha samarbeidet. Naturligvis sjekker vi nå disse faktaene, hvordan selskapene til disse eierne har deltatt i auksjoner de siste 2-3 årene. Vi analyserer nå all denne informasjonen.

Du nevnte nettopp eksemplet med våre naboer og uttalte en av sakene. Jeg husker uttalelsen fra Federal Antimonopoly Service om at veiindustrien er en av lederne i kartellavtaler. Er det sånn?

Vårt sentralkontor analyserer naturligvis all informasjon. Jeg tror dette skyldes at de største pengene i denne bransjen og de største skadene for staten er etablert i dette markedet.

Hei Anton!

(samme etternavn)
Anton

Tilstedeværelsen av de samme etternavnene mellom Kundens representant og deltakeren kan være en banal tilfeldighet, så det er for tidlig å trekke noen konklusjoner. Hvis du for eksempel hadde en vigselsattest for disse personene eller en attest fra folkeregisteret om ekteskapet mellom dem, eller for eksempel fødselsattest for disse personene eller en attest fra folkeregisteret om forholdet til disse personene.

Hvis disse personene likevel er i slekt og det er nøyaktig informasjon om dette, må du be FAS om å sjekke denne informasjonen, og her vil vi snakke om en interessekonflikt.

en representant for organisasjonen vår ble muntlig nektet å delta på åpningen, med henvisning til det faktum at i henhold til 223-FZ gir deres anskaffelsesforskrifter ikke offentlig åpning av søknader.
Anton

Dette stemmer, kommisjonen vurderer søknader uavhengig iht

avsnitt 4.5. Gjennomgang og vurdering av søknader

Du kan referere til følgende artikkel i klagen din.

I henhold til artikkel 3 223-FZ 1. Ved kjøp av varer, verk og tjenester veiledes kundene av følgende prinsipper:
1) informasjonsåpenhet ved anskaffelser;
2) likhet, rettferdighet, fravær av diskriminering og uberettigede konkurransebegrensninger i forhold til anskaffelsesdeltakere;
3) målrettet og kostnadseffektiv bruk av midler til kjøp av varer, verk, tjenester (om nødvendig tatt i betraktning kostnadene for livssyklusen til de kjøpte produktene) og implementering av tiltak rettet mot å redusere kundens kostnader;
4) ingen begrensninger i adgangen til å delta i anskaffelser ved å etablere ikke-målbare krav til anskaffelsesdeltakere.
6. Det er ikke tillatt å stille krav til anskaffelsesdeltakere, til innkjøpte varer, arbeid, tjenester, samt til vilkårene for gjennomføring av kontrakten og å vurdere og sammenligne søknader om deltakelse i anskaffelsen i henhold til kriterier og i en måte som ikke er spesifisert i anskaffelsesdokumentasjonen. Kravene til anskaffelsesdeltakere, for innkjøpte varer, arbeid, tjenester, samt for vilkårene for gjennomføring av kontrakten, kriteriene og prosedyren for å vurdere og sammenligne søknader om deltakelse i anskaffelsen, fastsatt av kunden, gjelder like godt for alle anskaffelsesdeltakere og varene de tilbyr, arbeider, tjenester, til vilkårene for gjennomføring av kontrakten.
Enhver ekspert vil bekrefte filmens samsvar med de tekniske spesifikasjonene
Anton

Hvordan kan det ha seg at filmen dukket opp før auksjonen?

1) Hvordan bevise dette?
Anton

I utgangspunktet har du ikke mange grunner til å avbryte anskaffelsesprosedyren. Igjen, faktumet om slektskap er bare en antagelse, mens det ikke er noen støttedokumenter, er den kjørbare tekniske spesifikasjonen heller ikke i din favør.

Det faktum at filmen dukket opp før auksjonen er vanskelig å bekrefte.

Hvordan fant du ut om tilgjengeligheten til filmen før auksjonen?

2) Du kan ikke finne feil med teksten i den tekniske spesifikasjonen, det er gjennomførbart. I dette tilfellet, hvilke artikler i loven bør jeg henvise til når jeg sender inn en klage?
Anton
I henhold til artikkel 3 223-FZ10. Anskaffelsesdeltakeren har rett til å klage til antimonopolmyndigheten på den måten som er fastsatt av antimonopolmyndigheten, kundens handlinger (uhandling) under anskaffelse av varer, verk, tjenester i følgende tilfeller:
1) unnlatelse av å plassere innkjøpsforskriftene i det enhetlige informasjonssystemet, endringer som er gjort i de nevnte forskriftene, anskaffelsesinformasjon som er underlagt plassering i det enhetlige informasjonssystemet i samsvar med denne føderale loven, eller brudd på fristene for slik publisering;
2) å fremlegge et krav til innkjøpsdeltakere om å sende inn dokumenter som ikke er fastsatt i anskaffelsesdokumentasjonen;
3) anskaffelse av varer, arbeider, tjenester fra kunder i fravær av en anskaffelsesforskrift godkjent og lagt ut i det enhetlige informasjonssystemet og uten anvendelse av bestemmelsene i føderal lov av 5. april 2013 N 44-FZ “Om kontraktsystemet innen anskaffelse av varer, arbeider, tjenester for å yte statlige og kommunale behov";
4) unnlatelse av å plassere eller plassere i det enhetlige informasjonssystemet upålitelig informasjon om det årlige volumet av kjøp, som kunder er forpliktet til å utføre fra små og mellomstore bedrifter.

Jeg tror imidlertid at i ditt tilfelle vil en anke i henhold til den føderale loven om beskyttelse av konkurransen være mer passende.

I henhold til artikkel 17 135-FZ 1. Ved gjennomføring av anbud er det forbudt å be om pristilbud på varer (heretter kalt forespørsel om tilbud), å be om forslag, handlinger som fører til eller kan føre til forebygging, begrensning eller eliminering av konkurranse, gjelder også:

1) koordinering av arrangører av budgivning, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag eller kunder av aktivitetene til deltakerne deres;
2) opprette for en handelsdeltaker, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag eller for flere handelsdeltakere, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag preferansevilkår for deltakelse i anbudet, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag, herunder gjennom tilgang til informasjon, med mindre annet er fastsatt av føderal lov;
3) brudd på prosedyren for å bestemme vinneren eller vinnerne av auksjonen, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag;
4) deltakelse av arrangører av budgivning, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag eller kunder og (eller) ansatte hos arrangører eller ansatte hos kunder i budgivning, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag.
2. Sammen med forbudene fastsatt i del 1 av denne artikkelen når du gjennomfører bud, ber om tilbud, ber om forslag, hvis arrangørene av bud, ber om tilbud, ber om forslag eller kunder er føderale utøvende myndigheter, utøvende myndigheter i konstituerende enheter i Den russiske føderasjonen , lokale myndigheter, statlige midler utenom budsjettet, samt under budgivning, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag ved anskaffelse av varer, arbeider, tjenester for å dekke statlige og kommunale behov, begrensning av adgangen til å delta i anbudskonkurranser, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag som ikke er fastsatt av føderale lover eller andre regulatoriske rettsakter er forbudt.
4. Brudd på reglene fastsatt i denne artikkelen er grunn for retten til å erklære de aktuelle tilbudene, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag og transaksjoner inngått som følge av slike anbud, forespørsel om tilbud, forespørsel om forslag ugyldige, inkludert etter anmodning fra antimonopolmyndigheten.
5. Bestemmelsene i del 1 av denne artikkelen gjelder blant annet for alle kjøp av varer, verk og tjenester utført i samsvar med føderal lov av 18. juli 2011 N 223-FZ “Om kjøp av varer, verk, og tjenester fra visse typer juridiske enheter."

I dette tilfellet har du en sjanse til å anke bare på grunnlag av koordinering av handlingene til deltakeren og kunden. Men igjen, dette kan bevises enten ved vitneforklaring eller ved lyd- og videoopptak. Jeg ser ingen andre alternativer for bevis.

Jeg tror at det er liten sjanse for anke, kun på bakgrunn av forholdet til disse personene, og det grunnlaget er ganske vaklende.

Skriv i klagen at du ber FAS om å ugyldiggjøre og kansellere prosedyren, og også å forplikte kunden til å gjennomføre anskaffelsesprosedyren på nytt.