Konkurranse er viktig i samfunnets liv. Det stimulerer virksomheten til forretningsenheter. Gjennom konkurranse ser det ut til at råvareprodusenter kontrollerer hverandre. Deres kamp for forbrukeren fører til lavere priser, lavere produksjonskostnader og forbedret produktkvalitet.
Det bør også bemerkes at markedskonkurranse bidrar til en mer effektiv ressursbruk i produksjon av varer som er nødvendige for samfunnet. De. industrien involverer ressurser i produksjonen akkurat i det volumet som er nødvendig for å dekke effektiv etterspørsel.
I tillegg er fordelen med konkurranse at den skaper forutsetninger for optimal bruk av vitenskapelige og tekniske prestasjoner innen å skape nye typer varer, introdusere nytt utstyr og teknologi, og utvikle mer avanserte metoder for organisering og styring av produksjon.
Konkurranse tar sikte på produsenter å tilfredsstille ulike behov og å forbedre kvaliteten på varer og tjenester.
Den utvilsomme fordelen med konkurranse er at den krever en fleksibel respons og rask tilpasning av produsentene til endrede produksjonsforhold, og sikrer også valg- og handlefrihet for forbrukere og produsenter.
Kombinasjonen av disse fordelene gjør perfekt konkurranse til en av de mest effektive typer markeder. Det er det perfekt konkurranseutsatte markedet som regulerer sosial produksjon.
Perfekt konkurranse, i likhet med markedsøkonomien som helhet, har en rekke ulemper. Når vi snakker om det faktum at perfekt konkurranse sikrer effektiv fordeling av ressurser og maksimal tilfredsstillelse av kundebehov, bør vi ikke glemme at det kommer fra solvent behov, fra fordeling av pengeinntekter som har utviklet seg tidligere. Dette skaper like muligheter, men garanterer ikke likeverdige resultater. Perfekt konkurranse tar kun hensyn til de kostnadene som lønner seg. Imidlertid, under forhold med utilstrekkelig spesifikasjon av eiendomsrettigheter, er det fordeler (kostnader) som ikke tas i betraktning av firmaer: de realiseres av samfunnet.
I dette tilfellet snakker vi om eksterne eksterne fordeler eller kostnader (positive eller negative eksternaliteter). Derfor, under forhold med utilstrekkelig spesifikasjon av eiendomsrettigheter, er underproduksjon av positive og overproduksjon av negative eksternaliteter mulig.
Perfekt konkurranse sørger ikke for produksjon av offentlige goder, som, selv om de gir tilfredshet til forbrukerne, ikke klart kan deles, verdsettes og selges til hver forbruker separat (bit for bit).
Perfekt konkurranse, som involverer et stort antall firmaer, er ikke alltid i stand til å gi den konsentrasjonen av ressurser som er nødvendig for å akselerere vitenskapelig og teknologisk fremgang.
Til tross for alle fordelene kan et perfekt konkurranseutsatt marked derfor ikke idealiseres. Små bedrifter som opererer på markedet kan ikke konkurrere med store bedrifter mettet med moderne teknologi.
Nå om fordelene og ulempene ved et monopol. Studiet av mønstrene for markedsadferd til monopoler gir grunnlag for å hevde at monopoler som økonomiske organisasjoner spiller en betydelig rolle i den sosioøkonomiske utviklingen i ethvert land.
Det må erkjennes at en monopolist kan ha fordeler i produksjons- og distribusjonskostnader på grunn av stordriftsfordeler og innovasjon. Den ekspansjonistiske oppførselen som er karakteristisk for monopolselskaper bærer faktisk med seg potensialet for økonomisk vekst. I tillegg kan et monopol redusere kostnadene i tilfeller hvor et betydelig konsentrasjonsnivå er gunstig for eller nødvendig for å oppnå fulle stordriftsfordeler.
Vanligvis kan et monopolselskap (spesielt hvis det er en vertikalt integrert struktur) også oppnå betydelige transaksjonskostnadsfordeler. Et enormt monopol er i stand til å redusere administrative kostnader, kostnader for ulike typer avtaler og for å inngå kontrakter mellom individuelle produksjonsavdelinger, ved å kombinere tilstøtende stadier av produktproduksjon, FoU, salg, kundeservice, osv., i sin struktur. denne tendensen til Ved å kombinere innsats oppnås en betydelig økonomisk effekt.
Enorme monopolistiske foreninger gir et betydelig bidrag til landets BNP og sikrer konkurranseevnen til den nasjonale økonomien. Og dette er også et udiskutabelt faktum.
Grunnlaget for å opprettholde monopol er fleksibilitet. Tilstedeværelsen av en kombinasjon av potensielle konkurransefaktorer bestemmer den ustabile naturen til moderne monopoler. Dynamikken i markedsutvikling, endringer i strukturen forårsaket av vitenskapelig og teknisk fremgang, intensivering av diversifiseringsprosesser, intensivering av interindustri og interstatlig utvidelse av kapital, globalisering av økonomien begrenser monopolmakten til selskaper. Derfor er monopolisten tvunget til å vise høy mobilitet, rettidig tilpasse seg spontane markedsprosesser, underkaste seg deres diktater, gjenoppbygge avhengig av endringer i markedets etterspørsel og handle i samsvar med kravene til et skiftende konkurransemiljø. Selvfølgelig har små monopolister i denne forstand en fordel fremfor gigantiske selskaper: det er lettere for førstnevnte å oppnå fleksibilitet på grunn av å være så nær forbrukerne som mulig av sine egne produkter.
I dag er det ikke lenger noen tvil eller innvendinger mot at et monopolistfirma kan være mer innovativt aktivt enn et firma som opererer i en konkurranseutsatt bransje. Den høye innovative aktiviteten til monopolisten skyldes store muligheter for storskala finansiering, betydelig vitenskapelig og teknisk potensiale, og en kombinasjon av økonomiske, teknologiske og organisatoriske faktorer som er nødvendige for implementering av funn og innovasjoner. Det er imidlertid ikke bare muligheter som stimulerer en monopolist til å introdusere innovasjoner. I dag er innovasjon for et monopol både grunnlaget, betingelsen og garantien for å opprettholde en monopolposisjon. Poenget er at: 1) innovasjon sikrer bevaring og vekst av superprofitt av monopoler; 2) teknologiske innovasjoner er en nødvendig forutsetning for å opprettholde bærekraftige konkurransefortrinn og opprettholde lederskap, og fungerer også som et middel for global konkurranse for de største TNC-ene; 3) innovasjon er et av virkemidlene for å skape strategiske adgangsbarrierer for potensielle konkurrenter til bransjen.
Monopolbedrifter har betydelig investeringspotensial. Monopolforetakenes investeringsevne og deres investeringstilbøyelighet er mye høyere enn andre markedsaktørers. En kilde til investeringer er monopolfortjeneste, som slike firmaer har en tendens til å investere i forskning, takket være at de alltid er i stand til å ligge foran sine rivaler eller i det minste holde seg på sitt nivå.
Det skal bemerkes at produktene til monopolene er av høy kvalitet, noe som tillot dem å få en dominerende posisjon i markedet.
Når det gjelder ulempene, er den viktigste at monopolene har markedsmakt for å oppnå monopolfortjeneste. Dette fører til at monopolistiske produsenters ønske om å redusere produksjonskostnadene forsvinner. Det betyr at det ikke vil være grunn til å redusere prisene for forbrukerne.
For å opprettholde sin monopolposisjon etablerer monopolene barrierer for inntreden i markedet, noe som reduserer konkurransenivået i landets økonomi.
Monopolenes aktiviteter øker inntektsdifferensieringen (inntektene til hoveddelen av forbrukerne faller, noe som har en negativ innvirkning og fører til en reduksjon i fortjenesten til monopolistene, det vil si at monopolistenes markedsmakt svekkes), som er full av sosio- politiske konflikter og ustabilitet. I tillegg oppstår muligheten for å slå sammen makten til monopol med makten til staten og bidrar til fremveksten av oligarkiske strukturer (deres makt vil samsvare med deres personlige interesser, og ikke til felles beste).
Anna Sudak
Bsadsensedinamick
#
Forretningsnyanser
Typer og kjennetegn ved monopolistisk konkurranse
Et slående eksempel på denne typen konkurranse i Russland er mobilkommunikasjonsmarkedet. Det er mange selskaper i den, som hver prøver å lokke kunder til dem gjennom forskjellige kampanjer og tilbud.
Artikkelnavigering
- Marked for monopolistisk konkurranse
- Tegn på monopolistisk konkurranse
- Produktdifferensiering
- Fordeler og ulemper med monopolistisk konkurranse
- Forutsetninger for å oppnå størst mulig fortjeneste i den kortsiktige perioden med monopolistisk konkurranse
- Maksimal profitt på lang sikt av monopolistisk konkurranse
- Effektivitet og monopolistisk konkurranse
Monopolistisk konkurranse (MC) er en av markedsstrukturene med et stort antall foretak som produserer differensierte produkter og kontrollerer kostnadene deres for sluttforbrukeren. Selv om denne markedsmodellen refererer til ufullkommen konkurranse, er den veldig nær perfekt konkurranse.
For å si det enkelt er MK et marked (en egen bransje) som samler mange ulike selskaper som produserer lignende produkter. Og hver av dem har en monopolist over sitt produkt. Det vil si eieren som bestemmer hvor mye, hvordan, for hvor mye og til hvem som skal selges.
Marked for monopolistisk konkurranse
Denne definisjonen, eller snarere grunnlaget for selve konseptet, ble presentert tilbake i 1933 i hans bok "The Theory of Monopolistic Competition" av Edward Chamberlin.
For å karakterisere denne markedsmodellen på riktig måte, La oss se på dette symbolske eksemplet:
Forbrukeren liker Adidas joggesko og er villig til å betale mer penger for dem enn for konkurrentenes produkter. Han vet tross alt hva han betaler for. Men plutselig setter selskapet som produserer favorittskoene hans opp prisene tre, fem, åtte... ganger. Samtidig er lignende sko fra et annet selskap flere ganger billigere.
Det er klart at ikke alle Adidas-fans har råd til denne utgiften og vil se etter andre, mer lønnsomme alternativer. Hva skjer etterpå? Selskapets kunder migrerer sakte men sikkert til konkurrenter som er villige til å bære dem i armene og gi dem det de vil ha for prisen de kan betale.
La oss finne ut hva MK egentlig er. La oss prøve å formidle det kort. Ja, selvfølgelig har produsenten en viss makt over produktet han produserer. Men er det slik? Ikke egentlig. Tross alt betyr en monopolistisk markedsmodell et stort antall produsenter i hver nisje, som kan vise seg å være raskere, mer effektive og av bedre kvalitet.
De urimelig høye kostnadene for varer som tilfredsstiller samme behov kan enten spille i hendene eller ødelegge produsenten. Dessuten blir konkurransen i nisjer hardere. Alle kan komme inn på markedet. Det viser seg at alle selskaper sitter på en kruttønne, men den kan eksplodere når som helst. Så bedrifter må handle under monopolistiske konkurranseforhold og utnytte sitt fulle potensial.
Tegn på monopolistisk konkurranse
- Markedet er delt mellom selskaper i like deler.
- Produktene er av samme type, men er ikke en fullstendig erstatning for noe. Den har fellestrekk, lignende egenskaper, men også betydelige forskjeller.
- Selgere setter en prislapp uten å ta hensyn til konkurrentenes reaksjon og produksjonskostnader.
- Markedet er gratis å gå inn og ut.
Faktisk, MK inkluderer tegn på perfekt konkurranse, nemlig:
- Et stort antall produsenter;
- Unnlatelse av å ta hensyn til konkurransemessige reaksjoner;
- Ingen barrierer.
Monopolet her er kun regulering av prisen på produkter for sluttbrukeren.
Produktdifferensiering
I begynnelsen av artikkelen sa vi allerede at under monopolistisk konkurranse selger produsenter differensierte produkter. Hva er det? Dette er produkter som tilfredsstiller det samme brukerbehovet, men som har noen forskjeller:
- kvalitet;
- produksjon materialer;
- design;
- merke;
- teknologier som brukes osv.
Differensiering er en markedsføringsprosess som brukes til å markedsføre produkter i markedet, øke deres verdi og merkevareegenskap. Generelt er dette et verktøy for å skape konkurranseevne mellom produsenter av visse ting.
Hvorfor er en differensieringsstrategi nyttig? For det gjør det mulig for absolutt alle bedrifter på markedet å overleve: både «etablerte» bedrifter og nye bedrifter som lager produkter for en bestemt målgruppe. Prosessen reduserer effekten av ressurstildeling på bedrifters markedsandel.
For stabil drift er det nok for en bedrift å bestemme sine styrker (konkurransefortrinn), tydelig identifisere målgruppen som produktet blir skapt for, identifisere behovet og sette en akseptabel pris for det.
Den direkte funksjonen til differensiering er reduksjon av konkurranse og produksjonskostnader, vanskeligheter med å sammenligne produkter og muligheten for alle produsenter til å ta sin "plass i solen" i den valgte nisjen.
Fordeler og ulemper med monopolistisk konkurranse
La oss nå se på "medaljen" fra begge sider. Så i enhver prosess er det både fordeler og ulemper. MK var intet unntak.
| Positivt | Negativ |
| Et stort utvalg av varer og tjenester for enhver smak; | Annonserings- og markedsføringskostnadene øker; |
| Forbrukeren er godt informert om fordelene med produktvarene han er interessert i, noe som gir ham muligheten til å prøve alt og velge noe spesifikt; | Overkapasitet; |
| Alle kan gå inn på markedet og bringe ideene sine ut i livet; | En enorm mengde urimelige utgifter og ineffektiv bruk av ressurser; |
| Nye muligheter, innovative ideer og en konstant inspirasjonskilde for store selskaper. Fremveksten av konkurrenter ansporer store selskaper til å lage bedre produkter; | Det brukes "skitne" triks, for eksempel pseudo-differensiering, som gjør markedet mindre "plastisk" for forbrukeren, men gir superprofitt til produsenten; |
| Markedet er ikke avhengig av staten; | Reklame skaper urimelig etterspørsel, på grunn av hvilken det er nødvendig å gjenoppbygge produksjonsstrategien; |
Forutsetninger for å oppnå størst mulig fortjeneste i den kortsiktige perioden med monopolistisk konkurranse
Målet for enhver bedrift er penger (bruttofortjeneste). Bruttofortjeneste (Tp) er differansen mellom totale inntekter og totale kostnader.
Beregnet av formelen: Тп = MR - MC.
Hvis denne indikatoren er negativ, anses bedriften som ulønnsom.
For ikke å gå blakk, er det første en selger må gjøre å forstå hvilket volum av produkter som skal produseres for å oppnå maksimal bruttofortjeneste, og hvordan man kan minimere bruttokostnadene. I dette scenariet, under hvilke betingelser vil selskapet få maksimal inntjening på kort sikt?
- Ved å sammenligne bruttofortjeneste med bruttokostnader.
- Ved å sammenligne marginalinntekt med marginalkostnad.
Dette er to universelle forhold som passer for absolutt alle markedsmodeller, både ufullkommen (med alle dens typer) og perfekt konkurranse. La oss nå starte analysen. Så det er et marked med vanvittig konkurranse og en allerede etablert pris for produktet. Selskapet ønsker å gå inn i det og tjene penger. Raskt og uten unødvendige nerver.
For å gjøre dette trenger du:
- Finn ut om det er verdt å produsere produkter til denne prisen.
- Bestem hvor mye produkt du trenger å produsere for å være lønnsomt.
- Beregn maksimal bruttofortjeneste eller minimum bruttokostnad (i fravær av fortjeneste) som kan oppnås ved å produsere det valgte produksjonsvolumet.
Så basert på den første betingelsen, hvor inntektene er større enn kostnadene, kan vi argumentere for at produktet må produseres.
Men ikke alt er så enkelt her. Kortsiktighet har sine egne kjennetegn. Den deler bruttokostnader inn i to typer: faste og variable. Selskapet kan bære den første typen selv i fravær av produksjon, det vil si være i minus med minst kostnadsbeløpet. Under slike forhold vil foretaket ikke se noe overskudd i det hele tatt, men vil bli "dekket" av en bølge av konstante tap.
Vel, hvis mengden av det totale tapet i produksjonen av en viss mengde varer er mindre enn kostnadene for "nullproduksjon", er produksjonen av produkter 100% økonomisk berettiget.
Under hvilke omstendigheter er det lønnsomt for en bedrift å produsere på kort sikt? Det er to av dem. En gang til…
- Hvis det er stor sannsynlighet for bruttofortjeneste.
- Hvis salgsresultat dekker alle variabler og deler av faste kostnader.
Det vil si at bedriften må produsere nok varer slik at omsetningen er maksimal eller tapet minimal.
La oss vurdere tre tilfeller for å sammenligne bruttofortjeneste med bruttokostnader (den første betingelsen for å oppnå maksimal fortjeneste på kortest mulig tid):
- profittmaksimering;
- minimere produksjonskostnadene;
- nedleggelse av selskapet.
Fortjenestemaksimering:
Tre i ett. Maksimere fortjeneste, minimere tap, stenge selskapet. Diagrammet ser slik ut:
La oss gå videre til å sammenligne marginale inntekter (MR) med marginale kostnader (MC) (den andre betingelsen for å oppnå maksimal fortjeneste på kort sikt):
MR = MC er formelen som bestemmer likheten mellom marginalinntekt og marginalkostnad.
Dette betyr at produktet som produseres gir maksimal fortjeneste med minimale kostnader. Kjennetegn ved denne formelen er:
- Høy inntekt til minimale kostnader;
- Profittmaksimering i alle markedsmodeller;
- I noen tilfeller er produksjonspris (P) = MS
Maksimal profitt på lang sikt av monopolistisk konkurranse
Et særtrekk ved den langsiktige perioden er fraværet av kostnader. Det betyr at dersom selskapet slutter å fungere, vil det ikke tape noe. Derfor er det som standard ikke noe slikt konsept som "tapsminimering".
Ved å spille i henhold til dette scenariet, velger monopolisten en av følgende oppførselslinjer:
- profittmaksimering;
- begrensninger for prisdannelse;
- leie.
For å bestemme oppførselen til en bedrift, brukes to tilnærminger:
- Langsiktig total inntekt (LTR) = langsiktig totalkostnad (LTC).
- Langsiktig marginalinntekt (LMR) = langsiktig marginalkostnad (LMC).
I det første tilfellet sammenlignes totale utgifter med totale inntekter i ulike variasjoner av produksjonen av en vare og dens pris. Alternativet der forskjellen mellom inntekt og investeringer er maksimal er den optimale oppførselen for bedriften.
Konsept med produktdifferensiering
Siden monopolistisk konkurranse er preget av produktdifferensiering, vil jeg se nærmere på dette konseptet.
Produktdifferensiering oppstår på grunn av eksistensen av følgende forskjeller mellom markedssegmenter:
1) Kvalitet. Det er ikke en endimensjonal egenskap, det vil si at det ikke koker ned til om produktet er bra eller dårlig. Selv de enkle forbrukeregenskapene til de enkleste produktene er overraskende varierte. For eksempel bør tannkrem:
Rengjør tennene dine (dette er absolutt sant - det er også tannkrem);
Desinfiser munnhulen;
Styrke tannemaljen;
Styrke tannkjøttet;
Vær behagelig på smak osv.
Og alle disse egenskapene kan bare kombineres i ett produkt som et unntak. I mange tilfeller fører en gevinst i en produktattributt til tap i en annen. Derfor åpner prioritering av de viktigste forbrukerkvalitetene til et produkt muligheter for et bredt utvalg av produkter. Og de blir alle unike på hver sin måte og finner sin forbruker – okkuperer sin nisje i markedet.
2) Imaginær kvalitet. Dessuten kan imaginære kvalitative forskjeller mellom dem tjene som grunnlag for produktdifferensiering. Det har lenge vært kjent spesielt at en betydelig prosentandel av røykere i testtester ikke er i stand til å skille "sitt" merke fra andre, selv om de i det vanlige livet trofast bare kjøper dette merket. La oss være spesielt oppmerksomme på denne omstendigheten: fra synspunktet om forbrukermarkedsatferd spiller det ingen rolle om produktene virkelig er forskjellige. Hovedsaken er at det virker slik for ham.
3) Vilkår og tjenester. Forskjeller i service forener den andre (etter kvalitet) gruppen av produktdifferensieringsfaktorer. Faktum er at en bred gruppe produkter, spesielt teknisk komplekse forbruksvarer til industrielle formål, er preget av en langsiktig karakter av interaksjon mellom selger og kjøper. En dyr bil må fungere som den skal, ikke bare ved kjøp, men gjennom hele levetiden. Hele servicesyklusen inkluderer service på kjøpstidspunktet og forhåndssalgsservice. Hver av disse operasjonene kan utføres i ulik grad (eller ikke utføres i det hele tatt). Som et resultat ser det ut til at ett og samme produkt blir dekomponert til en hel rekke varianter som skiller seg kraftig ut i sine tjenesteegenskaper og derfor ser ut til å bli til helt forskjellige varer.
For det tredje bidrar det til dannelsen av nye behov.
For det fjerde skaper reklame produktdifferensiering der det ikke er noen reell forskjell mellom dem. Som allerede nevnt, i sigarettmarkedet er mange kvalitative forskjeller imaginære. Så bak imaginære forskjeller i kvalitet, er reelle forskjeller i reklamepresentasjonen av et produkt ofte skjult, selv om forbrukeren kanskje ikke er klar over dette.
For å oppsummere kan jeg si at produktdifferensiering gir bedrifter visse monopolistiske fordeler. Men denne situasjonen har en annen interessant side. Inntreden i et monopolistisk konkurranseutsatt marked er ikke blokkert av noen barrierer, med unntak av barrierer knyttet til produktdifferensiering. Med andre ord, produktdifferensiering skaper ikke bare fordeler for selskapet, men bidrar også til å unngå å bli mobbet av konkurrenter: det er ikke så lett å gjenskape den subtile smaken av en fin likør eller i det minste en tilsvarende respons på en vellykket reklamekampanje.
Fordeler og ulemper med monopolistisk konkurranse
Monopolistisk konkurranse har sine fordeler og ulemper.
Fordelene med monopolistisk konkurranse inkluderer:
Produktdifferensiering utvider forbrukernes valgmuligheter;
Sterk konkurranse holder prisene på nivået av marginale kostnader, som er på et minimumsnivå for differensierte produkter (om enn litt høyere enn i et perfekt konkurranseutsatt marked);
Forhandlingsstyrken til et enkelt firma er relativt liten, så bedrifter oppnår for det meste i stedet for å sette priser;
Dette er det mest gunstige markedet for kjøpere.
Som regel er bedrifter som opererer under monopolistiske konkurranseforhold små, både relativt og absolutt. Størrelsen på bedrifter er sterkt begrenset av den raske fremveksten av stordriftsfordeler (stordriftsfordeler). Og hvis eksisterende firmaer fullt ut utnytter mulighetene for stordriftsfordeler, vil industritilbudet øke på grunn av nye firmaers inntreden i industrien, og ikke på grunn av utvidelsen av aktivitetene til gamle.
Den lille størrelsen bestemmer hovedulempene med denne markedsmodellen:
Ustabile markedsforhold og usikkerhet for småbedrifter. Hvis markedets etterspørsel er svak, kan dette føre til økonomiske tap, konkurs og uttreden av bransjen. Hvis markedsetterspørselen er sterk, øker dette tilstrømningen av nye firmaer inn i industrien og begrenser mottak av fortjeneste over det normale for eksisterende;
Liten størrelse og rigide markedskrefter begrenser den økonomiske kapasiteten til å ta risiko og gjennomføre FoU (forskning og utvikling) og innovasjonsaktiviteter (siden FoU krever en tilstrekkelig høy minimumsbedriftsstørrelse). Selv om det finnes unntak (PC-en fra Apple ble først utviklet i en garasje), er de fleste små firmaer ikke teknologisk avanserte eller innovative.
produktdifferensiering utvider forbrukernes valgmuligheter;
sterk konkurranse holder prisene nær marginalkostnadene, som er på lavest mulig nivå for differensierte produkter (om enn noe høyere enn i et perfekt konkurranseutsatt marked);
forhandlingsstyrken til et enkelt firma er relativt liten, slik at bedrifter for det meste oppnår i stedet for å sette priser;
Dette er det mest gunstige markedet for kjøpere.
Ulemper med det monopolistiske konkurransemarkedet:
Som regel er bedrifter som opererer under monopolistiske konkurranseforhold små, både relativt og absolutt. Størrelsen på bedrifter er strengt begrenset av den raske fremveksten av stordriftsfordeler i produksjonen (stordriftsfordeler i produksjonen). Og hvis eksisterende firmaer fullt ut utnytter mulighetene for stordriftsfordeler, vil industritilbudet øke på grunn av nye firmaers inntreden i industrien, og ikke på grunn av utvidelsen av aktivitetene til gamle.
Den lille størrelsen forhåndsbestemmer de viktigste ulempene ved denne markedsstrukturen.
Ustabile markedsforhold og usikkerhet for småbedrifter. Hvis markedets etterspørsel er svak, kan dette føre til økonomiske tap, konkurs og uttreden av bransjen. Hvis etterspørselen i markedet er sterk, øker dette strømmen av nye firmaer inn i bransjen og begrenser inntjening av høyere enn normal fortjeneste for eksisterende.
Små firmastørrelser og harde markedskrefter begrense økonomiske muligheter for risiko og FoU og innovasjonsaktivitet (siden FoU krever en ganske høy minimumsbedriftsstørrelse). Selv om det finnes unntak (PC-en fra Apple ble først utviklet i en garasje), er de fleste små firmaer ikke teknologisk avanserte eller innovative.
Spørsmål. 4. Oppførselen til et selskap i et oligopol
I et oligopol kan store firmaer oppføre seg på forskjellige måter: ikke ta hensyn til andre produsenters oppførsel, som i perfekt konkurranse; prøv å forutse oppførselen til andre produsenter; samarbeide med andre produsenter (i mange land er dette ulovlig). Store virksomheter i et oligopol kan bruke fire alternativer for å danne markedspriser.
For det første ulike konkurrerende priser. Hvert av de dominerende firmaene kan heve eller senke prisen uten å ta hensyn til de andre.
For det andre stive monopolpriser basert på en eksplisitt eller hemmelig kartellavtale.
For det tredje, ledende monopolpris, når bedrifter venter på at en av de eksisterende firmaene skal sette prisen og følge den.
For det fjerde, en systematisk utformet pris, som er grunnlaget for de gjennomsnittlige produksjonskostnadene til store produsenter.
Det første forsøket på å lage teorien om oligopol ble gjort av den franske matematikeren, filosofen og økonomen Antoine Augustin Cournot (1801-1877) tilbake i 1838. Boken hans, som skisserte denne teorien, gikk imidlertid ubemerket hen av hans samtidige. I 1863 publiserte han et nytt verk, "Principles of the Theory of Wealth", hvor han skisserte de gamle bestemmelsene i teorien hans, men uten matematiske bevis. Først på 70-tallet. XIX århundre tilhengere begynte å utvikle ideene hans.
Cournot-modellen antar at det bare er to firmaer i markedet, og hvert firma tar konkurrentens pris og produksjon uendret og tar deretter sin beslutning. Hver av de to selgerne antar at konkurrenten alltid vil holde produksjonen stabil. Modellen forutsetter at selgere ikke lærer om sine feil. Faktisk vil disse selgernes antagelser om konkurrentens reaksjon åpenbart endre seg når de får vite om sine tidligere feil.
Cournot-modellen er vist i fig. 10.10.
Ris. 10.10. Cournot duopolmodell
La oss anta at duopolist 1 starter produksjonen først og først viser seg å være en monopolist. Hans produksjon (fig. 10.10) er q1, som til pris P lar ham trekke ut maksimal profitt, fordi i dette tilfellet MR = = MC = 0. For et gitt produksjonsvolum er elastisiteten til markedsetterspørselen lik en, og total inntektene vil nå et maksimum. Deretter begynner duopolist 2 produksjonen. Etter hans syn vil utgangsvolumet skifte til høyre med mengden Oq1 og justeres med linjen Aq1. Han oppfatter segment AD" av markedsetterspørselskurven DD som restetterspørselskurven, som tilsvarer hans marginale inntektskurve MR2. Utgangen til duopolist 2 vil være lik halvparten av etterspørselen som ikke tilfredsstilles av duopolist 1, dvs. segment q1D", og verdien av produksjonen er lik q1q2, noe som vil gi mulighet til å få maksimal fortjeneste. Denne produksjonen vil være en fjerdedel av det totale markedsvolumet som etterspørres til nullpris, OD"(1/2 x 1/2 = 1/4).
I det andre trinnet bestemmer duopolist 1, forutsatt at produksjonen til duopolist 2 forblir stabil, å dekke halvparten av den gjenværende utilfredse etterspørselen. Basert på at duopolist 2 dekker en fjerdedel av markedets etterspørsel, vil produksjonen til duopolist 1 på andre trinn være (1/2)x(1-1/4), dvs. 3/8 av den totale markedsetterspørselen osv. For hvert påfølgende trinn vil produksjonen til duopol 1 avta, mens produksjonen til duopol 2 vil øke. En slik prosess vil ende med en balansering av produksjonen deres, og da vil duopolet nå en tilstand av Cournot-likevekt.
Mange økonomer anså Cournot-modellen for å være naiv av følgende grunner. Modellen antar at duopolister ikke trekker noen konklusjoner fra feilslutningen i deres antagelser om hvordan konkurrentene vil reagere. Modellen er lukket, det vil si at antallet bedrifter er begrenset og endres ikke i prosessen med å bevege seg mot likevekt. Modellen sier ingenting om den mulige varigheten av denne bevegelsen. Til slutt virker antakelsen om null transaksjonskostnader urealistisk. Likevekt i Cournot-modellen kan avbildes gjennom responskurver som viser de profittmaksimerende produksjonsnivåene som vil bli produsert av ett firma, gitt produksjonsnivåene til en konkurrent.
I fig. 10.11. Responskurve I representerer den profittmaksimerende produksjonen til det første firmaet som en funksjon av produksjonen til det andre. Responskurve II representerer den profittmaksimerende produksjonen til det andre firmaet som en funksjon av produksjonen til det første.
Ris. 10.11. Responskurver
Responskurver kan brukes til å vise hvordan likevekt etableres. Å følge pilene som er tegnet fra en kurve til den neste, starter med output q1 = 12 000, vil resultere i en Cournot-likevekt ved punkt E, hvor hvert firma produserer 8 000 enheter. I punkt E krysser to responskurver. Dette er Cournot-likevekten.
I motsetning til Cournot-modellen, der begge firmaene er likeverdige aktører i markedet, er i Stackelberg-modellen en av dem (leder I) aktiv, og den andre (følger II) er passiv. Følgeren gir lederen muligheten til å være den første til å tilby ønsket mengde varer på markedet og anser den gjenværende utilfredsstilte etterspørselen fra industrien som sin markedsandel.
Dette forholdet mellom konkurrenter kan oppstå på grunn av den asymmetriske distribusjonen av informasjon: lederen kjenner kostnadsfunksjonen til følgeren, mens følgeren ikke er klar over lederens produksjonsevner.
I en slik situasjon trenger ikke bedrifter å ta strategiske beslutninger. Lederens fortjeneste avhenger bare av hans produksjonsvolum, siden følgerens produksjonsvolum er gitt av ligningen for reaksjonen hans: q II = q II ( q JEG).
For å visuelt sammenligne Cournot-likevekten med Stackelberg-likevekten, må reaksjonslinjene til duopolistene suppleres med linjer med lik profitt (isoprofits). Isoprofit-ligningen oppnås ved å løse duopol-profittligningen i forhold til volumet av produksjon som gir en gitt mengde profitt.
I fig. Figur 10.12 viser hvordan isoprofittene til firma II er lokalisert. Gitt produksjonen til firma I, indikerer det tilsvarende punktet på reaksjonslinjen til firma II dets profittmaksimerende produksjonsvolum. Firma II kan motta samme fortjeneste med større eller mindre produksjon bare hvis firma I reduserer tilbudet på markedet, slik at isoprofittoppene er lokalisert på reaksjonslinjen. Jo lavere isoprofiten er, desto større fortjeneste representerer den, siden den tilsvarer en mindre produksjon hos konkurrenten.
Ved å kombinere isoprofit-kortene til duopolistene kan du se kombinasjoner q JEG, q II, tilsvarende industrilikevekt i Cournot- og Stackelberg-modellene (fig. 10.13). Skjæringspunktet for reaksjonslinjene ( MED) representerer likevekten i Cournot-modellen, og tangenspunktet til følgerens reaksjonslinje med lederens laveste isoprofit representerer likevekten i Stackelberg-modellen ( S jeg eller S II).
Fra fig. 10.13 følger det at firmaet som blir leder øker sin fortjeneste sammenlignet med hva det mottok under konkurranse i henhold til Cournot-modellen: lederen går over til en lavere isoprofit.
Det kan bevises at med lineære funksjoner av industrietterspørsel og totale kostnader til duopolister i Stackelberg-modellen, vil markedsprisen være lavere enn i Cournot-modellen.
Kartell. Siden maksimal profitt i markedet av en homogen vare er sikret av en monopolpris, vil duopolister (oligopolister) få størst fortjeneste ved organisering av et kartell - en eksplisitt eller hemmelig konspirasjon for å begrense markedstilbudet for å opprettholde et monopol pris.
Kartellavtalen er imidlertid ikke en Nash-likevekt, siden hvert kartellmedlem kan øke fortjenesten ved å øke produksjonen så lenge de andre holder seg til avtalen. Sannsynligheten for brudd på en kartellavtale øker etter hvert som antallet medlemmer øker.
Fangens dilemma viser tydelig trekk ved oligopolistisk prising.
To tyver ble tatt på fersk gjerning og siktet for en rekke tyverier. Hver av dem står overfor et dilemma - om de skal innrømme gamle (ubeviste) tyverier eller ikke.
Ris. 10.14. "Fangens dilemma"
Hvis bare én av tyvene tilstår, får den som tilstår minimum fengselsstraff (1 år), og kameraten hans som ikke angrer får maksimalt (10 år). Hvis begge tyvene tilstår samtidig, vil begge få en liten mildhet (6 års fengsel); hvis begge vedvarer, vil begge bli straffet bare for siste tyveri (3 år hver). Fangene sitter i forskjellige celler og kan ikke bli enige med hverandre. Foran oss er et ikke-samarbeidende (inkonsekvent) spill med en ikke-null (i dette tilfellet negativ) sum. Et karakteristisk trekk ved dette spillet er at det er ulønnsomt for begge deltakerne å la seg lede av sine private (egoistiske) interesser.
Tema 7. Konkurranse og monopol i det økonomiske systemet
7.1 Konkurransens essens og rolle i det økonomiske systemet. Vilkår for fremveksten av konkurranse. Pris- og ikke-priskonkurranse, konkurranse innen industrien og mellom industrien - egenskaper, fordeler og ulemper
7.2 Perfekt konkurranse og monopolistisk konkurranse: essens, egenskaper, fordeler og ulemper
7.3 Oligopol og monopol: essens, egenskaper, fordeler og ulemper. Typer monopoler: naturlig, kunstig, åpen, lukket
7.4 Horisontal og vertikal integrasjon, diversifisering - som måter å danne monopol på. Former og kjennetegn ved monopolforeninger. Monopolmakt: essens og manifestasjonsformer. Essensen av monopolpris
7.5 Antimonopolregulering av økonomien: essens, mål og metoder. Antimonopollovgivning og dens rolle i det økonomiske systemet. Antimonopolpolitikk i den russiske føderasjonen. Funksjoner til den føderale antimonopoltjenesten i den russiske føderasjonen.
Konkurransens essens og rolle i det økonomiske systemet. Vilkår for fremveksten av konkurranse. Pris- og ikke-priskonkurranse, konkurranse innen industrien og mellom industrien - egenskaper, fordeler og ulemper
Konkurranse er det viktigste elementet i markedet, og spiller en avgjørende rolle for å forbedre kvaliteten på produkter, arbeider og tjenester, redusere produksjonskostnader og mestre tekniske innovasjoner og oppdagelser i produksjonen.
Det er forskjellige definisjoner av konkurranse, avhengig av posisjonene som teoretikere tar. Etter den mest generelle definisjonen er konkurranse rivalisering mellom markedsaktører.
I følge nyklassikere er konkurranse en kamp om økonomiske ressurser, for å etablere en stabil nisje i markedet.
Representanter for den nyliberale bevegelsen (F. Hayek) fokuserer på informasjonens rolle, som skjer gjennom prisbevegelser og forbinder produsenter og forbrukere.
Konkurranse- konfrontasjon, konkurranse mellom deltakere i markedsøkonomien for de mest gunstige forholdene for produksjon og salg av varer og tjenester for å oppnå maksimal profitt.
Konkurransens rolle er at den bidrar til å etablere en viss orden i markedet, og garanterer produksjon av en tilstrekkelig mengde varer av høy kvalitet som selges til en likevektspris.
Hoved betingelsene for at konkurransen kan oppstå er:
· fullstendig økonomisk (økonomisk) isolasjon av hver vareprodusent,
· fullstendig avhengighet av vareprodusenten av markedsforhold (stat) i en viss tid,
· motstand mot alle andre råvareprodusenter i kampen for forbrukernes etterspørsel.
Ulike sektorer i økonomien opplever ulike konkurranseforhold. Mellom polene - ren konkurranse og ren monopol - er det slike typer konkurranse som monopolistisk konkurranse og oligopol.
Klassifisering av typer konkurranser:
1. Etter opprinnelsessted :
Intra-industrien;
Tverrsektoriell.
Intrabransjekonkurranse– rivalisering mellom produsenter av homogene produkter, som fører til teknisk fremgang, reduksjon av produksjonskostnader og priser på varer. Også, konkurranse innen industrien– Dette er konkurranse mellom gründere i samme bransje om gunstigere vilkår for produksjon og salg av varer. Denne konkurransen oppstår fordi bedrifter i bransjen skiller seg betydelig fra hverandre i kvaliteten på produksjonsmidlene som brukes (utstyr, maskiner), teknisk utstyr og kvalifikasjoner til arbeidsstyrken, noe som resulterer i forskjeller i kostnadene for produserte produkter og mengden av fortjeneste. per produksjonsenhet. Intra-industrikonkurranse fører til etablering av en enkelt markedspris for en gitt type produkt, en gjennomsnittlig fortjeneste:
Innenfor rammen av denne type konkurranse gjelder loven: «...for lik kapital er det nødvendig å oppnå lik fortjeneste...».
Tverrbransjekonkurranse– Konkurranse mellom produsenter av ulike varer gjør at vi kan finne områder for mer lønnsom investering av kapital. Incentivene for inter-bransjekonkurranse er basert på entreprenørers ønske om å oppnå maksimal fortjeneste og søke etter det mest lønnsomme området for å investere kapital. Under påvirkning av konkurranse mellom bransje, strømmer kapital inn i bransjer som i dag er preget av den høyeste profittraten. Som et resultat av denne "overflyten" av kapital, øker produksjonen, og varetilgangen i bransjer med høy profittrate øker tilsvarende, og dette vil igjen føre til en nedgang i markedsprisen og en nedgang i fortjenestegrad. Tverrsektoriell konkurranse påvirker endringer i retning av kapitalinvesteringer, dens fordeling på tvers av økonomiske sektorer, dvs. regulerer investeringsstrømmene.
Hovedtrekkene ved de ovennevnte typer konkurranse er vist i tabell 7.1.
Tabell 7.1
Komparative trekk ved typer konkurranser