En av de viktigste egenskapene til en transaksjon er arten av investeringene gjort av partene i transaksjonen. Når du kjøper brød fra en baker, er det ingen av partene som investerer for akkurat den spesifikke transaksjonen. Bakeren investerer i bakeriutstyret, men han leverer brød ikke bare til deg, men til et stort antall kunder, og hvis du nekter å kjøpe brød fra ham, vil ikke avgjørelsen din påvirke verdien av investeringen i bakeriet utstyr. Men hvis du stempler deler for et spesifikt kjøretøymerke under kontrakt med et større bilfirma, vil investeringen din i det unike stemplingsutstyret være verdiløs hvis det selskapet slutter. Disse investeringene kalles spesifikke fordi de taper mesteparten av verdien utenfor den spesifikke transaksjonen. Hvis dette utstyret brukes til andre formål, vil mye av verdien gå tapt.
Begrepet ressursspesifisitet ble først introdusert i økonomisk teori av den amerikanske økonomen, 1992 Nobelprisvinner G. Becker i 1964 i forhold til investeringer i menneskelig kapital. Becker bemerket at noen kunnskaper og ferdigheter har høyere verdi i et gitt arbeidsforhold sammenlignet med andre arbeidsforhold. Disse spesialiserte kunnskapene og ferdighetene kan forbedre produktiviteten, men de introduserer kompleksitet i enkle modeller for lønn, investering i opplæring og andre vilkår for ansettelsesforhold.
Hvis en ressurs er av interesse for mange produsenter og dens markedsverdi avhenger lite av hvor den brukes, så er den en generell ressurs. En spesifikk ressurs er en ressurs som, i tilfelle en avtale blir avbrutt, ikke kan brukes i andre prosjekter uten å gå på bekostning av dens økonomiske verdi. Graden av spesifisitet til en ressurs kan bedømmes ut fra hvor mye verdien av ressursen vil reduseres når den brukes andre steder. Samtidig spiller ikke verdien av selve investeringen noen rolle: eiendeler med en verdi på 10 millioner eller 100 millioner dollar kan være spesifikke det eneste viktige er at deres verdi innenfor rammen av en gitt transaksjon er høyere enn; utenfor den.
Flere typer ressursspesifisitet er beskrevet i litteraturen. De fire første typene spesifisitet ble identifisert av Williamson. Senere la han til en annen type spesifisitet til dem (den er sjette i listen vår).
- 1. Plasseringsspesifisitet (nettstedet spesifisitet) er forbundet med for høye kostnader ved å flytte ressursen. Lokaliseringsspesifisitet kan antas dersom virksomhetene er lokalisert i geografisk nærhet til hverandre, for eksempel ble det bygget et kraftverk i umiddelbar geografisk tilknytning til en kullgruve. Denne ordningen gjør det mulig å spare på transportkostnader og kostnader forbundet med lagring av kullreserver. Etter den første plasseringen av eiendeler vil partene opprettholde et bilateralt forhold gjennom hele kraftverkets levetid. Stålstøperier og valseverk bygges også i umiddelbar nærhet til hverandre. Her oppnås besparelser på grunn av fravær av behov for å varme stålet.
- 2. Spesifisitet av fysiske eiendeler (fysisk eiendelsspesifisitet). Spesifisitet av fysisk kapital sies å oppstå når partene eller en av partene har investert i utstyr med visse egenskaper som har mindre verdi når de brukes i andre prosjekter. Et eksempel er ovnene til kraftverk, som vanligvis er designet for en bestemt type kull (med et visst fuktighetsinnhold, svovelinnhold, kjemisk sammensetning). Avvik fra kulltypen som dette utstyret er designet for, på grunn av et sammenbrudd i forholdet til leverandøren, vil kreve komplekst arbeid for å justere ovnen på nytt, noe som er forbundet med betydelige ressurskostnader.
- 3. Spesifisitet av menneskelig kapital (menneskelig eiendelsspesifisitet). Menneskelig kapital spesifisitet refererer til når arbeidstakere gjennom opplæring på jobb tilegner seg spesialiserte ferdigheter som gjør dem i stand til å produsere varer og tjenester mer effektivt enn arbeidere uten spesifikk menneskelig kapital. Et eksempel på spesifikk menneskelig kapital er en leders kunnskap om de administrative funksjonene og ledelseskulturen i selskapet han har jobbet i i mange år. Denne spesifikke kunnskapen har kun verdi for et gitt firma og er verdiløs hvis lederen mister jobben i det firmaet, for eksempel som følge av en fiendtlig overtakelse av selskapet han leder. Konseptet menneskelig kapital spesifisitet kan også referere til de relasjonelle ferdighetene som oppstår når man jobber som et team når alle teammedlemmer kjenner hverandre godt.
- 4. Spesifisitet av mål eller "tiltenkt" eiendeler (dedikert eiendelsspesifisitet). Her er det snakk om investeringer i generelle ressurser, som imidlertid kan være beregnet på en enkelt bruker. Leverandøren gjør denne investeringen i håp om å selge en betydelig mengde produkt til en spesifikk kunde. Dersom kontrakten heves, sitter leverandøren igjen med betydelige varelager, siden det ikke er etterspørsel etter dem fra andre kjøpere. Den samme situasjonen kan oppstå på kjøperens side, hvis han bestilte en stor mengde produkter og ikke mottok den - han vil ikke kunne finne samme mengde produkt på markedet.
- 5. Spesifisitet midlertidig ( tidsmessig spesifisitet). Dette er karakteristisk for investeringer hvor produksjonskoordinering er avgjørende. Denne typen spesifisitet ble først vurdert av den amerikanske økonomen, en fremtredende representant for nyinstitusjonell teori, S. Masten og hans medforfattere når de analyserte kostnadene ved å organisere marineskipsbygging for å understreke den sentrale rollen til tid og koordinering i dette. type aktivitet. De trakk oppmerksomhet til det faktum at alle deltakere i produksjonsprosessen i skipsbygging utførte aktiviteter innenfor strenge tidsrammer, satt av behovet for å koordinere handlinger i påfølgende stadier av produksjonen. Tett koordinering krevde komplekse kontrakter og økte entreprisekostnader. "Når levering i tide er kritisk, blir forsinkelse en potensielt effektiv strategi for å presse ut prisinnrømmelser. Vel vitende om at en forsinkelse på et tidspunkt kan påvirke hele prosjektet, kan en opportunistisk leverandør bli fristet til å hente ut en større del av utbyttet av byttet. ved å true med å holde tilbake ytelsen på "Kompetansen og ressursene som trengs for å fullføre jobben kan være enkle nok, men vanskeligheten med å finne og forhandle med en annen leverandør som kan gi en erstatning på kort varsel, skaper risiko for utpressing."
- 6. Spesifisitet av omdømme, torso merke (merke navnespesifisitet). Dette er en sunket investering i å bygge et omdømme eller en merkevare som vil miste sin verdi dersom selskapets varer eller tjenester viser seg å være av dårlig kvalitet.
Det er vanlig å skille mellom tre hovedparametre for transaksjoner, nemlig eiendelsspesifisitet, usikkerhet og frekvens.
Et spesifikt aktiva opprettes spesifikt for en bestemt transaksjon.
Den kan ikke brukes utenfor rammen av denne transaksjonen uten betydelige tap i produksjonspotensialet.
For eksempel: Oun-språk (New Guinea, 383 personer), mikrokrets, industribygg.
Spesifikke eiendeler er disse kostnadene, hvis neste bruk er mindre lønnsomt. Det er vanlig å skille mellom fire typer eiendelsspesifisitet, nemlig lokasjonsspesifisitet, samt fysiske, menneskelige og målaktive. Denne typologien er viktig fordi hver type eiendelsspesifisitet har sine egne mest hensiktsmessige måter å organisere transaksjoner på.
Typer spesifisitet:
- *Plassering - jernbanevei, kan ikke flyttes
- *Fysisk kapital - relatert til teknisk kapital. produktparametere
- *Humankapital er kunnskap og profesjon som ikke kan brukes til andre. firmaer - kjernefysikk, pianostemmer
- *Mål ressurser - for å fullføre en spesifikk bestilling (stempler, former)
- *En idiosynkratisk (unik) eiendel - når den brukes alternativt, mister den praktisk talt sin verdi totalt.
Til slutt bør vi påpeke et så ekstremt viktig fenomen generert av den transaksjonelle spesifisiteten til eiendeler som en fundamental transformasjon (O.I. Williamsons begrep) når det er i samspillet mellom uavhengige firmaer, i stedet for en markedstype forbindelse, en ikke-markedspartnerskapstype. sammenheng med langvarig gjensidig avhengighet oppstår.
Strukturell usikkerhet Det finnes to typer usikkerhet, nemlig strukturell (primær eller naturlig) og atferdsmessig (sekundær), med strukturell usikkerhet som en transaksjonsparameter. Strukturell usikkerhet er knyttet til det ukjente om omstendighetene som vil følge transaksjonen i fremtiden. Et eksempel her er usikkerhet rundt dynamikken i etterspørselen etter produkter.
Hyppighet av transaksjoner I henhold til hyppighet deles transaksjoner inn i engangs (ikke vurdert separat her), tilfeldig og regelmessig gjentatt. Betydningen av denne transaksjonsparameteren kommer hovedsakelig fra det faktum at den bestemmer typen transaksjonsstyringsstrukturer som brukes, siden i tilfelle av regelmessig tilbakevendende transaksjoner vil bruken av spesialiserte styringsstrukturer være mer økonomisk berettiget. Følgelig er det mer sannsynlig at dyre spesialiserte styringsstrukturer blir brukt til regelmessig tilbakevendende transaksjoner enn til tilfeldige transaksjoner.
Begrepet ressursspesifisitet ble først introdusert i økonomisk teori av G. Becker i 1964 i forhold til investeringer i menneskelig kapital. En ressurs kalles spesifikk, hvilken i tilfelle et avtaleavbrudd kan det ikke brukes i andre prosjekter uten at det går på bekostning av dens økonomiske verdi. Graden av spesifisitet til en ressurs kan bedømmes ut fra hvor mye verdien av ressursen vil bli redusert når den brukes andre steder.
Det er vanlig å fremheve følgende typer ressursspesifisitet.
· Lokaliseringsspesifisitet, som betyr at kostnaden ved å flytte en ressurs er for høy. Lokaliseringsspesifisitet kan antas dersom virksomheter er lokalisert i geografisk nærhet til hverandre.
· Fysisk eiendelsspesifisitet, som oppstår når partene eller en av partene har investert i utstyr med visse egenskaper som har mindre verdi når det brukes i andre prosjekter.
· Spesifisitet av menneskelig kapital, som forutsetter at som et resultat av opplæring på jobben, akkumulerer arbeidere spesielle ferdigheter som gjør at de kan produsere varer og tjenester mer effektivt enn de samme arbeiderne gjør, men som ikke har spesifikk menneskelig kapital.
· Spesifisitet av målrettede eller "tiltenkte" eiendeler, dvs. investeringer i generelle ressurser, som imidlertid kan være ment for en enkelt spesifikk bruker.
· Tidsspesifisitet, som er karakteristisk for investeringer hvor koordinering av produksjonen er avgjørende (for eksempel i produksjon av lett bedervelige matvarer, hvis utløpsdato kompliserer koordineringen av produksjonen; og systemet med rask levering blir avgjørende faktor).
· Spesifisitet av omdømme, varemerke, som reflekterer nedslitte investeringer i deres opprettelse, som vil miste sin verdi hvis selskapets varer eller tjenester viser seg å være av utilstrekkelig kvalitet.
Det attraktive med å investere i spesifikke eiendeler er å redusere produksjonskostnadene og dermed gi ekstra inntekter. Det er denne merinntekten som oppstår når spesifikke ressurser slås sammen som kalles "kvasi-leie", og er målet for opportunistisk atferd. Partneren til den parten som har foretatt en spesifikk investering har mulighet til å "utpresse" en stor del av overskuddet som skapes av en spesifikk ressurs gjennom trusselen om oppsigelse av transaksjonen.
Konseptet " utpressing"kan formuleres som følger - dette er en type opportunistisk atferd som oppstår etter avslutningen av en transaksjon, hvis essens er omfordeling av kvasi-leie, som krenker interessene til parten som foretok den spesifikke investeringen. Utpressing tar ofte form av "subtil" opportunistisk oppførsel som ikke bryter vilkårene i en formell kontrakt.
Flere eksempler på garantier for spesifikke investeringer brukt i forretningspraksis.
En investering i dyr, spesialisert salgskapital som vil tape verdi dersom kjøper misligholder, for eksempel kjøpers investering i å bygge en stor butikk. Dette gjøres typisk i bransjer der usikkerheten er lav og markedsforholdene ikke endres raskt.
Prisrestriksjoner, for eksempel bruken av prisbetingelser kalt "mest begunstiget nasjonsbehandling." Kjøperen fastsetter i kontrakten med hver selger at hvis han reforhandler og betaler den selgeren en høyere pris, så må hver selger av den kjøperen motta den nye prisen. I dette tilfellet vet hver selger at det vil være for kostbart for kjøperen å gi etter for dette utpressingsforsøket, og de vil være mindre tilbøyelige til å prøve å tilegne seg kvasi-leien. Denne kontraktsbestemmelsen skaper en troverdig trussel om at kjøperen ikke vil frasi seg sin kontraktsopsjon under forhandlinger.
En gjensidig børs der firma A kjøper god X fra firma B, og firma B kjøper god Y fra firma A. Gjensidig utveksling gir automatisk begge parter gisler. Denne mekanismen er veldig effektiv, selv om den ikke alltid kan brukes.
Joint ventures. To selskaper oppretter et joint venture, som er gissel for begge parter. Men bruken av denne effektive mekanismen begrenses også av det faktum at markedet må være dypt nok til å rettferdiggjøre opprettelsen av en ny virksomhet.
En garanti for spesifikke investeringer i franchisegiverens merke kan være prisrestriksjoner - retten til å sette minimumspriser for forhandlere, noe som forhindrer en reduksjon i kvaliteten på tjenesten som følge av at forhandleren setter lavere priser for sine varer.
En av de viktigste egenskapene til en transaksjon er arten av investeringene gjort av partene i transaksjonen.
Begrepet ressursspesifisitet ble først introdusert i økonomisk teori av G. Becker i 1964 i forhold til investeringer i menneskelig kapital.
Hvis en ressurs er av interesse for mange produsenter og dens markedsverdi avhenger lite av hvor den brukes, så er den det generell ressurs.
Spesifikke navnressurs er tilgjengelig som, dersom avtalen avbrytes, ikke kan brukes i andre prosjekter uten at det går på bekostning av dens økonomiske verdi.
Graden av spesifisitet til en ressurs kan bedømmes ut fra hvor mye verdien av ressursen vil reduseres når den brukes andre steder.
Det er vanlig å fremheve følgende typer ressursspesifisitet.
Plasseringsspesifisitet(stedspesifisitet) er forbundet med for høye kostnader ved å flytte ressursen. Lokaliseringsspesifisitet kan antas dersom virksomheter er lokalisert i geografisk nærhet til hverandre.
Et eksempel på lokaliseringsspesifisitet vil være et kraftverk bygget i umiddelbar geografisk nærhet til en kullgruve.
Denne ordningen gjør det mulig å spare på transportkostnader og kostnader forbundet med lagring av kullreserver.
Spesifisitet av fysiske eiendeler(spesifisitet for fysiske eiendeler). Spesifisitet av fysisk kapital sies å oppstå når partene eller en av partene har investert i utstyr med visse egenskaper som har mindre verdi når de brukes i andre prosjekter.
Et eksempel er ovner og kraftverk, som vanligvis er designet for en bestemt type kull (med en viss fuktighet, svovelinnhold, kjemisk sammensetning).
3. Spesifisitet av menneskelig kapital(spesifisitet for menneskelige eiendeler).
Spesifisiteten til menneskelig kapital sies å eksistere når arbeidstakere som et resultat av opplæring på jobb akkumulerer spesielle ferdigheter som gjør at de kan produsere varer og tjenester mer effektivt enn tilsvarende arbeidere som ikke har spesifikk menneskelig kapital.
Et eksempel på spesifikk menneskelig kapital er en leders kunnskap om de administrative funksjonene og ledelseskulturen i selskapet han har jobbet i i mange år.
Denne spesifikke kunnskapen har kun verdi for et gitt firma og er verdiløs hvis lederen mister jobben i det firmaet, for eksempel som følge av en fiendtlig overtakelse av selskapet han leder.
Konseptet menneskelig kapital spesifisitet kan også referere til de relasjonelle ferdighetene som oppstår når man jobber som et team når alle teammedlemmer kjenner hverandre godt.
4. Spesifisitet av mål, eller "tiltenkte" eiendeler(dedikerte eiendeler).
Her snakker vi om investeringer i generelle ressurser, som imidlertid kan være beregnet på én enkelt spesifikk bruker.
Leverandøren gjør denne investeringen i håp om å selge en betydelig mengde produkt til en spesifikk kunde.
Dersom kontrakten heves, sitter leverandøren igjen med betydelig varelager fordi det ikke er etterspørsel etter det fra andre kjøpere.
Samme situasjon kan oppstå på kjøpers side.
5. Spesifisitet er midlertidig(tidsmessig spesifisitet).
Dette er et kjennetegn ved investeringer hvor koordinering av produksjonen er avgjørende (for eksempel ved produksjon av lett bedervelige matvarer, hvis utløpsdato gjør det vanskelig å koordinere produksjonen), og systemet med rask levering blir en avgjørende faktor.
Verdien av ressurser som ikke leveres i tide, reduseres betydelig.
Spesifisitet av omdømme, merke(spesifisitet for merkenavn).
Dette er en sunket investering i å bygge et omdømme eller en merkevare som vil miste sin verdi dersom selskapets varer eller tjenester viser seg å være av dårlig kvalitet.
En økonomisk aktør som har investert i bestemte eiendeler, befinner seg i en sårbar posisjon.
Utenom denne transaksjonen mister spesifikke investeringer sin verdi for andre økonomiske aktører, de representerer ikke samme verdi.
Hvis transaksjonen ikke blir utført, mister den parten som foretok den spesifikke investeringen investeringen.
I en slik situasjon, når parten som har foretatt en spesifikk investering finner seg "låst" i en transaksjon med sin partner, er det fare for opportunistisk oppførsel fra denne partnerens side, som kalles "hold-up".
En slik avhengighet er ofte tosidig.
Før transaksjonen inngås står den økonomiske aktøren overfor et stort antall selgere og har mulighet til å velge, men etter avtaleinngåelsen erstattes konkurranseforholdet med et bilateralt monopolforhold dersom det investeres i transaksjonsspesifikke investeringer i fysiske eller menneskelige eiendeler.
Det O. Williamson kalte en "fundamental transformasjon" finner sted.
Det attraktive med å investere i spesifikke eiendeler er at de kan føre til lavere produksjonskostnader og dermed gi merinntekter.
Det er denne tilleggsinntekten, som oppstår fra sammenslåing av spesifikke ressurser og kalles "kvasirent", som er målet for opportunistisk atferd.
Partneren til den parten som har foretatt en spesifikk investering har mulighet til å "utpresse" en stor del av overskuddet som skapes av en spesifikk ressurs gjennom trusselen om oppsigelse av transaksjonen.
Så, nå kan vi formulere konseptet "utpressing" som følger: dette er en type opportunistisk atferd som oppstår etter inngåelsen av en transaksjon, hvis essens er omfordeling av kvasi-leie, som krenker interessene til den parten som foretok den spesifikke investeringen.
Utpressing tar ofte form av "subtil" opportunistisk oppførsel som ikke bryter vilkårene i en formell kontrakt.
Ved å kombinere interspesifikke ressurser, det vil si spesialiserte komplementære, gjensidig unike ressurser i forhold til hverandre, hvis maksimale verdi kun oppnås i et gitt selskap, oppstår en supertotal effekt, som er kilden til kvasi-leie.
Denne kvasi-leien er delt mellom eierne av bestemte ressurser.
Når en økonomisk aktør bestemmer seg for å gå inn i en bransje, sammenligner han inntekten han vil motta med investeringene han trenger å gjøre. Den delen av inntekten som overstiger minimumsbeløpet som er nødvendig for å tiltrekke et firma til en gitt bransje er leie.
Leie oppstår som regel for en begrenset ressurs (og restriksjoner kan være både naturlige og kunstige).
Men når investeringen er gjort, kan avkastningen bli lavere enn forventet.
De får kanskje ikke engang tilbake kapitalinvesteringene som er gjort av den økonomiske aktøren.
Kvasi-leie- dette er den delen av inntekten som overstiger minimumsbeløpet som er nødvendig for å beholde produsenten i bransjen.
Kwazirenat kan defineres som følger: det er forskjellen mellom inntekten til en faktor ved dens bruk på et gitt sted og inntekten ved dens alternative beste bruk.
Et eksempel her vil være et stålverk som ligger i nærheten av et kraftverk og gjør investeringer som er avhengig av at verket kan kjøpe energi til en viss pris.
Etter å ha foretatt en investering som er senket i naturen, kan verket øke prisen på energi og stålverket vil fortsatt være i drift fordi den marginale fordelen, selv ved en høyere energipris, vil overstige marginalkostnaden, selv om den senkede investeringen vil ikke lønne seg.
Leie er et overskudd i forhold til gjennomsnittlige totalkostnader.
Kvasi-leie- overskudd sammenlignet med gjennomsnittlige variable kostnader. I en konkurranseutsatt økonomi er husleie et forbigående fenomen, men kvasi-leie er ganske vanlig.
Den opprettes når det gjøres spesifikke investeringer som ikke skal tilbakebetales.
Derfor er kvasileie mer vanlig enn husleie.
Kvasi-leie i sin verdi kan enten være lik eller mindre enn husleie, men den kan ikke overstige leie.
For å beholde en bedrift i en gitt bransje, er en lavere inntekt tilstrekkelig sammenlignet med hva som trengs for å tiltrekke den til en gitt bransje.
Forskjellen mellom dem oppstår fra eksistensen av kostnader som et firma (eller arbeidstaker) pådrar seg når de går inn i en bransje, og som det ikke kan dekke hvis det forlater det markedet.
Betalingen for kvasi-leien som genereres er den økte risikoen ved spesialiserte investeringer, behovet for å søke ytterligere garantier mot partnerens brudd på sine forpliktelser.
Kvasileie kan eksproprieres, og eieren vil ikke trekke ut faktoren fra denne brukssfæren.
Ved hjelp av ekspropriasjonsjoner av kvasi-leie kan være følgende.
Ulovlig måte (for eksempel av gangstere gjennom racketeering).
Den lovlige måten er av eiere av spesialiserte ressurser, når en spesifikk ressurs er avhengig av en annen ressurs som på en eller annen måte er unik. Når eieren av denne unike ressursen tar ut ressursen sin, og erstatningene er enten svært dyre eller av lavere kvalitet, trekkes kvasi-leien som kan tilskrives andre spesifikke ressurser.
Det er en annen type avhengighet, som er assosiert med informasjonsasymmetri. I dette tilfellet kan ekspropriasjon av kvasi-leie oppstå dersom ytelsen er vanskelig å måle og feilbehandling vanskelig å forhindre, men nære substitutter kan være lett tilgjengelige. For eksempel setter en ufaglært arbeider firmaets omdømme og dets spesialiserte merkevareinvesteringer i fare.
Ekspropriasjonen av kvasi-leie av en av partene i transaksjonen er bare en omfordeling av formuen.
Dette er grunnen til at det vil være uhensiktsmessig å bruke antitrustlovgivning i situasjoner som er preget av ressursspesifisitet, til tross for fremveksten av et bilateralt monopolforhold etter at en kontrakt er inngått og investering i den spesifikke ressursen er foretatt.
Antitrustlover er utformet for å beskytte forbrukere mot høye priser og begrenset tilbud forårsaket av en monopolstilling til produsenten, og ekspropriasjon av kvasi-leiepriser fører ikke til økte priser for forbrukerne.
Det dreier seg om omfordeling av inntekter mellom partene i transaksjonen og påvirker ikke markedsprisene, siden kvasi-leie er inntekt på sunket kapital.
Bevilgningen av kvasi-leie er knyttet til ressursbruken og skaper ingen verdi, men omfordeler den bare.
Trusselen om utpressing fra en partner er et stort hinder for å gjøre spesialiserte investeringer.
Hvis det ikke finnes en måte å forhindre ekspropriering av kvasi-leie, vil ikke økonomiske aktører investere i spesifikke ressurser.
Problemet med utpressing oppstår også fra en kombinasjon av ressursspesifisitet og kontraktufullstendighet.
Opptatthet av disse spørsmålene fører til ineffektiv ressursbruk.
Derfor nekter bedrifter å investere i bestemte ressurser, som frykter at investeringene deres vil gjøre dem sårbare for utpressing.
Riktig valg av kontraktstype og metode for organisering av transaksjonen bidrar til å løse problemer som oppstår fra faren for utpressing.
Imidlertid er andre løsninger på problemet med utpressing mulig, knyttet til gjensidig tillit mellom partene.
Transaksjonskostnadsteorien antar at en økonomisk aktør som kan oppføre seg opportunistisk etter en transaksjon er vanskelig å identifisere før transaksjonen er avsluttet, og de som velger kontraktstype og måten transaksjonen skal struktureres på, må hele tiden vurdere potensialet for utpressing av transaksjonen. partner i henhold til avtalen.
Denne økonomiske teorien fokuserer på forsikring eller mangel på en avtale og problemene som oppstår av den, snarere enn på tillit eller mangel på den.
I det virkelige økonomiske liv, når partnere kommuniserer, oppstår muligheter for manifestasjon av opportunistisk atferd, og når partneren ikke drar nytte av dem, øker tilliten mellom partene, noe som kan føre til avvisning av strengere former for garantier, alle andre ting er likt.
Det tar tid å utvikle tillit, så jo lengre forholdet er, desto høyere grad av tillit bør du forvente.
Følgende skilles ut typer tillit.
Gjensidig tillit kan demonstreres ved at hver part overholder muntlige eller skriftlige avtaler. Denne typen tillit kan kalles "tillit til kontrakten"(kontraktsfestet tillit). Enhver transaksjon er basert på kontraktsmessig tillit. Disse løftene er kanskje ikke engang nedtegnet i en skriftlig kontrakt, men de svarer ganske enkelt til forretningsskikk, og jo mer partene stoler på muntlige avtaler i stedet for på de formelle vilkårene i kontrakten, desto høyere grad av "tillit til kontrakten."
Denne typen tillit refererer til forventningen om at partneren er kompetent nok til å oppfylle sine forpliktelser. Det handler om teknisk og ledelsesmessig kompetanse, og denne typen tillit kan kalles «tillit til kompetansen» til partneren(kompetansetillit). Den ene parten kan avslutte forholdet dersom det er opportunistisk oppførsel, men hvis årsaken er manglende kompetanse, kan den andre parten gis en ny sjanse dersom det er bevis for at situasjonen vil bli rettet innen rimelig kort tid
En ubestemt type tillit, som snarere forholder seg til partnernes gjensidige forventninger om at deres motpart vil være klar til å møte dem halvveis, for å gjøre mer enn det formelt forventes av ham. Denne typen tillit kalles "tillit til partnerens gode vilje".(goodwillimsi). Det er ingen eksplisitte løfter som skal gis, ingen faste faglige standarder. Når vi snakker om en partners omdømme, mener vi de to første typene tillit fremfor tillit til goodwill.
De to første typene tillit er basert på universelle standarder og kan læres om ved å samle informasjon i omdømmemarkedet.
Den tredje typen tillit bestemmes snarere i sammenheng med en spesifikk transaksjon.
Avhengig av type tillit vil opportunisme manifestere seg og bli oppfattet forskjellig.
Å holde tilbake teknologisk informasjon som kan avgjøre den kommersielle suksessen eller fiaskoen til et risikabelt prosjekt er opportunistisk oppførsel med det formål å stole på god vilje, men slike handlinger kan ikke betraktes som opportunistisk oppførsel med hensyn til tillit til kontrakten med mindre partnerne har blitt enige om å dele at informasjon.
Økonomer definerer tillit som en type risiko.
Når vi sier at vi stoler på noen eller at noen er til å stole på, mener vi implisitt at sannsynligheten for at den personen vil foreta handlinger som gagner oss eller i det minste ikke skader oss er høy nok til å vurdere muligheten for en form for samarbeid med ham.
Problemet med tillit kan illustreres i økonomisk teori ved fangenes dilemmaspill eller dets ensidige versjon.
Økonomer tilbyr en rekke løsninger på dette ensidige «fangenes dilemma».
Disse avgjørelsene består av noen endringer i spillet for å oppmuntre spillere til å velge en strategi som vil føre til et gjensidig fordelaktig resultat.
Logikken bak økonomiske beslutninger er at hvis individuelle insentiver fremtvinger en strategi som gir et ikke-samarbeidende resultat, kan insentiver brukes til å få aktører til å samarbeide.
I transaksjonskostnadsteorien kan således problemet med opportunisme etter kontrakt skapt av spesifikke investeringer løses hvis A sørger for deres garanti i kontrakten for å beskytte seg mot mulig opportunistisk oppførsel til B.
I økonomisk teori kan således en økonomisk aktør betraktes som pålitelig hvis han ikke har noe insentiv til å dra nytte av andres tillit.
Omvendt kan vi med sikkerhet forvente at med "passende insentiver" vil ikke selv en pålitelig partner leve opp til tilliten.
Eksistere fire hovedkategorier av løsninger på dilemmaet, hvemtapt i spillet om tillit, foreslått av økonomer.
1. Endre spillerpreferanser. I dette tilfellet introduseres eksterne eller interne endringer i spillernes preferanser slik at spillerne velger å samarbeide i stedet for å følge en kortsiktig strategi for å maksimere sin egen fordel. Ved eksogene endringer antas det at agenten har en preferanse for å rettferdiggjøre tilliten, siden han ellers vil oppleve skam (dette er en ekstern sanksjon). Ved endogene endringer introduseres en emosjonell predisposisjon for samarbeid, noe som genererer en skyldfølelse for bedrag, noe som innebærer at spilleren internaliserer normer som forbyr profitt på bekostning av en annen spiller.
2 . Signering av en eksplisitt kontrakt. En annen måte å løse tillitsproblemet på er å signere en eksplisitt, bindende kontrakt, beskyttet av en tredjepart, som krever at spillere velger et sett med "trust, trust"-strategier. Disse kontraktene kan ha en av to former: 1) kontroll med straff; 2) kontroll med stimulering. En lignende tilnærming er karakteristisk for den økonomiske teorien om transaksjonskostnader; samtidig være en løsning på problemet som vil være det neste etter det optimale (nest beste), siden kontroll er forbundet med kostnader, insentiver kan forvrenges, og tredjeparts tvang krever at agentens handlinger er observerbare og kontrollerbare .
Ved å bruke en implisitt sosial kontrakt. Disse inkluderer for eksempel Lester Greenspan Telsers (f. 1931) selvhåndhevende avtalemodell og omdømmemodellen. Disse løsningene krever at interaksjoner er gjentatte eller langsiktige.
Gjentatt interaksjon. Denne løsningen foreslår to strategier for å straffe spillere som ikke samarbeider – tit-for-tat-strategien og trigger-strategien.
I tit-for-tat-strategien samarbeider spillerne i første runde og velger deretter strategien som den andre spilleren fulgte i forrige runde av spillet.
Under triggerstrategien samarbeider en spiller inntil den andre spilleren nekter å samarbeide, og deretter nekter den første spilleren å samarbeide i alle påfølgende runder av spillet.
Under begge strategiene har spillere et insentiv til å samarbeide så lenge de forventer at samarbeidet skal fortsette inn i neste periode, gevinsten fra samarbeid er stor, og gevinsten fra juks er ikke for stor.
Problemet med den økonomiske tilnærmingen til tillit er at ved å endre strukturen i spillet på en slik måte at det skaper et insentiv for spillere til å samarbeide, eliminerer økonomer sårbarheten til en økonomisk aktør for bedrag fra en partner, og dermed eliminere selve behovet for tillit.
Hvis jeg vet at partneren min ikke har noe insentiv til å misbruke tilliten min, kan jeg si at jeg stoler på ham?
Per definisjon er de som stoler på sårbare og kan ikke gjøre noe for å endre situasjonen.
Derfor ser det fortsatt ut til å være behov for å skille mellom "tillit" skapt gjennom insentiver og tillit brukt i situasjoner der spillere forblir sårbare for andres handlinger og valg.
Dette skillet er viktig fordi økonomer ikke alltid er i stand til å forklare tillitens rolle i økonomisk utveksling, spesielt i situasjoner der det ikke er noen insentiver for å rettferdiggjøre tillit.
Dermed gjør O. Williamson et skille mellom "tillit basert på beregningde"(kalkulativ tillit) og "personlig tillit"(personlig tillit).
Tillit basert på kalkyle blir av O. Williamson sett på som en åpenbar selvmotsigelse, som forutsetter en rasjonell vurdering av fordelene og kostnadene ved tillit.
Personlig tillit er ikke basert på bevisst beregning, men er kun garantert av spesielle personlige forhold, som ville blitt alvorlig skadet dersom kalkulasjon var tillatt.
Institusjonsmiljøet har stor innflytelse på valg av kontraktsform, og først og fremst på behovet for visse garantier ved gjennomføring av konkrete investeringer.
Transaksjoner som utføres i ett institusjonelt miljø er kanskje ikke levedyktige i et annet.
Et samfunn med høy tillit vil i mindre grad ty til vertikal integrasjon for å garantere spesifikke investeringer enn et samfunn med lav tillit.
I Amerika er tillitsnivået lavt, siden økonomiske aktører er vant til å stole på et utviklet rettssystem, og derfor, med økningen i spesifisiteten til eiendeler i Amerika, er det mer sannsynlig at bedrifter tyr til vertikal integrasjon enn europeiske (tysk, skandinaviske) eller japanske selskaper, som under lignende omstendigheter vil foretrekke en nyklassisistisk kontrakt.
En av de viktigste egenskapene til en transaksjon er arten av investeringene gjort av partene i transaksjonen. Når du kjøper brød fra en baker, gjør ingen av partene en investering for akkurat den spesifikke transaksjonen. Bakeren investerer i bakeriutstyret, men han leverer brød ikke bare til deg, men til et stort antall kunder, og hvis du nekter å kjøpe brød fra ham, vil ikke avgjørelsen din påvirke verdien av investeringen i bakeriet utstyr. Men hvis du stempler deler til et spesifikt kjøretøymerke under en kontrakt med et større bilfirma, vil investeringen din i det unike stemplingsutstyret være verdiløs hvis det selskapet slutter. Disse investeringene kalles spesifikke fordi de taper mesteparten av verdien utenfor den spesifikke transaksjonen. Hvis dette utstyret brukes til andre formål, vil mye av verdien gå tapt.
Begrepet ressursspesifisitet ble først introdusert i økonomisk teori av G. Becker i 1964 i forhold til investeringer i menneskelig kapital. Hvis en ressurs er av interesse for mange produsenter og dens markedsverdi avhenger lite av hvor den brukes, så er den en generell ressurs. En spesifikk ressurs er en ressurs som, i tilfelle en avtale blir avbrutt, ikke kan brukes i andre prosjekter uten å gå på bekostning av dens økonomiske verdi. Graden av spesifisitet til en ressurs kan bedømmes ut fra hvor mye verdien av ressursen vil reduseres når den brukes andre steder.
Litteraturen identifiserer følgende typer ressursspesifisitet:
1) Spesifisitet av plassering. Forbundet med for høye kostnader ved å flytte en ressurs. Lokaliseringsspesifisitet kan antas dersom virksomheter er lokalisert i geografisk nærhet til hverandre. Et eksempel på lokaliseringsspesifisitet vil være et kraftverk bygget i umiddelbar geografisk nærhet til en kullgruve. Denne ordningen gjør det mulig å spare på transportkostnader og kostnader forbundet med lagring av kullreserver. Etter den første plasseringen av eiendeler vil partene opprettholde et bilateralt forhold gjennom hele kraftverkets levetid. Stålstøperier og valseverk bygges også i umiddelbar nærhet til hverandre. Her oppnås besparelser på grunn av fravær av behov for å varme stålet.
2) Spesifisitet av fysiske eiendeler. Spesifisitet av fysisk kapital sies å oppstå når partene eller en av partene har investert i utstyr med visse egenskaper som har mindre verdi når de brukes i andre prosjekter. Et eksempel er ovnene til kraftverk, som vanligvis er designet for en bestemt type kull (med et visst fuktighetsinnhold, svovelinnhold, kjemisk sammensetning). Avvik fra kulltypen som dette utstyret er designet for, på grunn av et sammenbrudd i forholdet til leverandøren, vil kreve komplekst arbeid for å justere ovnen på nytt, noe som er forbundet med betydelige ressurskostnader.
3) Spesifisitet av menneskelig kapital. Spesifisiteten til menneskelig kapital sies å eksistere når arbeidstakere som et resultat av opplæring på jobb akkumulerer spesielle ferdigheter som gjør at de kan produsere varer og tjenester mer effektivt enn tilsvarende arbeidere som ikke har spesifikk menneskelig kapital. Et eksempel på spesifikk menneskelig kapital er en leders kunnskap om de administrative funksjonene og ledelseskulturen i selskapet han har jobbet i i mange år. Denne spesifikke kunnskapen har kun verdi for et gitt firma og er verdiløs hvis lederen mister jobben i det firmaet, for eksempel som følge av en fiendtlig overtakelse av selskapet han leder. Konseptet menneskelig kapital spesifisitet kan også referere til de relasjonelle ferdighetene som oppstår når man jobber som et team når alle teammedlemmer kjenner hverandre godt.
4) Spesifisitet av mål eller "tiltenkte" eiendeler. Her er det snakk om investeringer i generelle ressurser, som imidlertid kan være beregnet på en enkelt bruker. Leverandøren gjør denne investeringen i håp om å selge en betydelig mengde produkt til en spesifikk kunde. Dersom kontrakten heves, sitter leverandøren igjen med betydelige varelager, siden det ikke er etterspørsel etter dem fra andre kjøpere. Samme situasjon kan oppstå på kjøpers side. Hvis han bestilte en stor mengde produkter og ikke mottok den, og ikke finner samme mengde produkter på markedet.
5) Spesifisitet er midlertidig. Dette er et kjennetegn ved investeringer hvor koordinering av produksjonen er avgjørende (for eksempel ved produksjon av slaktekyllinger er deres friskhet og oppdrettstid viktig, og dette kompliserer koordineringen av produksjonen; systemet med rask levering her blir en avgjørende faktor for suksess).. Verdien av ressurser som ikke leveres i tide reduseres betydelig.
6. Spesifisitet av omdømme, merke. Dette er en ikke-tilbakebetalingspliktig investering i å skape et omdømme eller en merkevare som vil miste sin verdi dersom selskapets produkter eller tjenester viser seg å være av dårlig kvalitet.