2. januar ankom den nyeste dieselelektriske isbryteren til Prosjekt 21180, Ilya Muromets, til sin nye tjenestestasjon - Nordflåten. Arrangementet er ærlig talt ikke vanlig. Spesielt hvis du tar med i betraktningen at denne isbryteren var den første de siste 45 årene laget spesielt for den russiske marinen.
Våre utenlandske naboer, «partnerland», kunne, i det minste for anstendighetens skyld, glede seg over dette faktum. Vel, eller i det minste være beskjedent stille. Akk. Bokstavelig talt dagen etter, i sin artikkel i The Wall Street Journal, oppfordret USAs tidligere viseutenriksminister Paula Dobryansky, helt "tilfeldigvis", uten noen tilknytning til vår isbryter, vestlige land om å styrke sin posisjon i Arktis for å motvirke trusler fra Russland. Ekspolitikeren fokuserte på den arktiske regionen, som er ekstremt viktig ikke bare for fremtiden når det gjelder hydrokarbonproduksjon, men også med tanke på å beskytte nasjonal sikkerhet fra nord. Hun beklaget spesielt at hvis trenden mot global oppvarming og smelting av arktisk is fortsetter, vil den nordlige sjøveien være åpen hele året. Og dette vil ikke bare øke betydningen av regionen betydelig, endre kartet over globale maritime transportruter, men vil også gi Russland enorm økonomisk innflytelse.
I sin artikkel ber Dobriansky om å "fikse" denne situasjonen. Etter hennes mening må Trump-administrasjonen arrangere en avgjørende konfrontasjon med Moskva. For å gjøre dette, må Washington bygge opp den militære infrastrukturen i den nordlige regionen, sørge for å lokalisere hovedkvarteret til den nye kommandoen på amerikansk territorium og demonstrere hvem som virkelig er "lederen av NATO og hele verden" her.
Denne amerikaneren av ukrainsk opprinnelse er så spontan at hun, når hun ringer for å blåse flammene fra den kalde krigen i Arktis, gjør det åpent klart: USA vil stoppe for ingenting av hensyn til sin egen økonomiske overlegenhet. Og likevel, ikke fullt ut, tilsynelatende innser hun hva hun gjør, og innrømmer svakheten i landets posisjon i regionen. Vel, de har ikke de tekniske egenskapene her til å utvinne olje og naturgass; heller ikke de tilsvarende isbryterflåtestyrkene; ingen spesialister klare til å jobbe i Arktis... Det er bare ublu ambisjoner og et stort ønske om å diktere deres vilkår til alle.
La oss ikke nå minne om FNs havrettskonvensjon fra 1982, hvor maritime stater har rett til å opprette en eksklusiv økonomisk sone 200 nautiske mil bred fra kysten. Hvis sokkelen strekker seg utover denne linjen, kan landet utvide sine besittelser opp til 350 mil og få kontroll over ressurser, inkludert olje og gass. Det bør bemerkes: Russland har ikke overskredet sine fullmakter foreskrevet av konvensjonen med en meter. Vi vil heller ikke si hvor stort volumet av disse ressursene er i den arktiske regionen. Ifølge relevante FN-eksperter er opptil en fjerdedel av alle verdens hydrokarbonreserver konsentrert her. Det er nesten 2,5 ganger mer olje i Arktis alene enn alle russiske ressurser til sammen.
Men la oss heller glede oss over fremsynet til vårt lands ledelse når det gjelder å ta beslutninger. Hvor rett hadde øverstkommanderende Vladimir Putin da han i april 2014 beordret å styrke grensen i Arktis og skape et enhetlig system for å basere overflateskip og ubåter her. Og også å danne en militær-administrativ enhet av de væpnede styrkene i den russiske føderasjonen i denne regionen kalt United Strategic Command "Nord". Begrepet arktiske tropper brukes også om navnet. Ansvarsområdet til disse troppene strekker seg fra Murmansk til Anadyr.
Militære enheter stasjonert på kyst- og øyterritorier er blitt konsolidert inn i Joint Tactical Group, som begynte å utføre sine tildelte funksjoner i oktober 2014. Alle enhetene er utstyrt med moderne våpen og utstyr, inkludert Rubezh kystsystemer med Termit-R kryssermissiler og Pantsir-SA og Tor-M2DT kortdistanse luftvernmissilsystemer.
… Det er ingen hemmelighet at innenfor de arktiske grensene til Eurasia og Amerika er det et dusin og et halvt stater, hvorav de fleste er medlemmer av NATO og EU. Hvert av disse landene har sin egen tilgang til havet, og hver har rett til å kreve sin egen økonomiske sone på 200 mil. Men, så vidt jeg vet... Ikke en eneste stat, selv langt nær, har paritet med Russland i noen posisjon i utviklingen av Arktis. Ingen blåser opp kinnene eller prøver å bevise noe for noen. Bare amerikanerne, som ennå ikke har ratifisert FN-konvensjonen fra 1982, ser en trussel fra Russland. Og ikke bare for sine egne interesser, selv om de ikke fikk en internasjonal definisjon av grensene for sokkelen deres, men også for sjøveier og kommunikasjoner generelt. Og igjen, under dette merket, må de bygge opp sin militære infrastruktur – både sin egen og NATOs, for igjen å demonstrere for verden hvem som er sjefen.
Jeg ønsker ikke å forholde meg til den nåværende motsetningen mellom våre og de amerikanske militærkomponentene i Arktis, langt mindre fordype meg i den fjerne historien til erobringen, som går tilbake til 1600-tallet. Imidlertid har jeg noen ideer pluss min egen erfaring med å erobre polen og seile i Polhavet. Så juli 1962, da vår første atomubåt "K-3", som kontreadmiral Alexander Ivanovich Petelin var den eldste på, dukket opp på Nordpolen for første gang i landets historie, kan betraktes som begynnelsen på epoken med seiling for våre ubåtfarere under tykk pakkis.
Jeg kjenner ikke den eksakte statistikken fra begynnelsen av dette året, da kamptjeneste under det arktiske isskallet ble en standardprosedyre for våre ubåter, men bare på slutten av 90-tallet foretok sovjetiske og russiske ubåter over 60 turer under den arktiske isen. Inkludert til Nordpolen, den nordlige sjøruten fra Kolahalvøya med en oppstigning i Kamchatka-regionen, og til og med en jordomreise med en avdeling av ubåter fra Nordflåten uten oppstigning. Av en eller annen grunn har jeg ikke hørt at ubåter fra noen annen sjømakt rapporterte til deres kommando om noe lignende.
For eksempel er jeg overrasket over hvorfor amerikanske ubåter, som erobret Nordpolen på sin Nautilus fire år tidligere enn vår, på en eller annen måte ligger veldig merkbart etter når det gjelder opplæring av båtmannskaper til praktiske operasjoner i isen. Jeg vil ikke gjøre narr av en amerikansk flerbruks atomubåt frosset i is, som en nødsituasjon dukket opp i den arktiske regionen (denne historien "rullet" nylig over alle Internett-nettverk), fordi ingen er immun mot nødsituasjoner til sjøs. Men det er et faktum som ikke kan ignoreres. Tilstedeværelsen av atomrakettubåter og opplæring av personell for å utføre tildelte oppgaver er et nøkkelargument i ethvert operasjonsområde og til enhver tid, som knapt noen ville våge å være uenig med...
Det er ingenting å legge til ordene til Helten i den russiske føderasjonen. Tatt i betraktning at den arktiske regionen er svært lovende, er det ingen tvil om at konfrontasjonen eskalert av USA vil intensivere. Men siden de utenlandske er godt klar over at de neppe vil kunne vinne denne konfrontasjonen i overskuelig fremtid, vil de definitivt ty til velprøvde midler. Dette betyr at vi bør forvente en svært kraftig del av informasjonsangrep og noen neste sanksjonspakke mot Russland.
Den nordlige sjøruten, hydrokarbonreserver og andre naturressurser, samt kontroll over den potensielle stridshodeleveringssonen gjør de nordlige breddegrader til en ny front for geopolitisk konfrontasjon
I Ilulissat-erklæringen av 28. mai 2008 forpliktet alle de fem arktiske kyststatene (Russland, USA, Canada, Norge og Danmark på vegne av Grønland) seg til å løse territorielle krav innenfor rammen av folkeretten, som reflektert i FN-konvensjonen. om havretten. Erklæringen bekreftet at det rettslige rammeverket gitt av FN-konvensjonen er tilstrekkelig for forvaltningen av Polhavet, og det er ikke behov for å utvikle et nytt internasjonalt rettsregime.
Dermed er arktiske farvann anerkjent som de samme som andre regioner på kloden, med lignende rettigheter til kontinentalsokkelen, øygruppene, øyene, innlandshavet og tilsvarende avveininger knyttet til passasje av skip gjennom suverene havvann.
Imidlertid er det gitt et spesielt regime for navigering langs rutene til den nordlige sjøruten, siden denne ruten anses som en historisk etablert transportkommunikasjon av Russland. Svømming utføres i samsvar med spesielle regler fastsatt av Russland i samsvar med artikkel 234 i konvensjonen. Følgelig har Russland alle fordelene ved å operere denne retningen. På grunn av dette stopper tydeligvis ikke forsøk på å revidere noen bestemmelser i konvensjonen fra en rekke stater, og dessuten kommer det til og med forslag om å privatisere havene! Denne ideen kommer fra globalismens verdenssenter - Council on Foreign Relations, hvis hovedkontor er i New York og Washington. Han støtter konklusjonene sine med ekspertartikler i publikasjonen "Foreign Affairs" og dens datterselskaper (forresten, i Russland er en slik "pedagogisk" hånd til dette rådet publikasjonen "Russia in Global Affairs").
I tillegg, til tross for de etablerte normene, fortsetter en rekke land å bestride sin rett til visse områder på de arktiske breddegrader. Den mest kjente, på grunn av sitt enorme territorium, er Lomonosov-ryggen, oppdaget i 1948 av sovjetiske ekspedisjoner. Russland har gjentatte ganger sendt inn søknader til FNs kommisjon for sokkelens ytre grenser. Foreslått å etablere nye grenser for den russiske føderasjonens kontinentalsokkel basert på studier av åseneLomonosov Og Mendeleev, men kommisjonen i 2002 anbefalte bare ytterligere forskning, som ansporet andre land til å kjempe for å utvide sin egen økonomiske sone.
Danmark var den første som ble med i den arktiske kampen i 2004, og startet forskning i Nord-Atlanteren. Målet med de danske ekspedisjonene var åpenbart å skaffe bevis for at Lomonosov-ryggen tilhører Grønland.
Men i 2007 gjennomførte Russland ny forskning som ga grunnlag for å hevde at den omstridte ryggen er en fortsettelse av den russiske kontinentalsokkelen.
Men alliansen av vestlige land kom ikke til å gi opp. Canada gikk inn på arenaen og brukte omtrent 200 millioner dollar på relatert forskning frem til 2013. Siden Lomonosov-ryggen strekker seg til den kanadiske arktiske skjærgården, ga Canada, i motsetning til fakta, en uttalelse om at ryggen tilhører dens territorium. Naturligvis anerkjenner ikke begge landene hverandres krav og har til hensikt å fortsette å utfordre sine rettigheter i FN.
Årsaken til en så lidenskapelig interesse for de polare breddegrader er de rike naturressursene i Arktis. USGS estimerte i 2008 at 13 % av verdens uoppdagede oljereserver og 30 % av verdens uoppdagede naturgassreserver ligger over polarsirkelen. Med tanke på den økende energisulten i industrialiserte land, kan man forstå en så stor iver i utviklingen av hydrokarbonressurser. I tillegg er industrifiske av fisk og annet marint liv også en tilleggsfaktor i omformingen av marine rom.
Men for å rettferdiggjøre din rett til territorium (vannområde) trenger du kraftige argumenter. Russland vil ta imot dem på to måter. Den første er vitenskapelig. Som allerede nevnt ble ekspedisjoner sendt til regionen flere ganger. Og sommeren 2014 er det planlagt reiser med russiske skip til jordregionenFranz Joseph, Severnaya Zemlya, til de nye sibirske øyene og øyaWrangel. Den andre måten er den mest effektive, men med sannsynlig kritikk fra andre land. Dette er militær makt. Det er ingen tilfeldighet at den arktiske gruppen av væpnede styrker ble opprettet i Russland og manøvrer med landinger under kritisk lave temperaturforhold er allerede utført.
Blant annet går den mest praktiske ruten fra Europa til Asia gjennom Arktis.
Avstanden tilbakelagt av skip fra Murmansk til den japanske havnen Yokohama via Suez-kanalen er 12 840 nautiske mil, mens den langs den nordlige sjøruten er halvparten så lang – 5 770 nautiske mil! Og dette reduserer alle transportkostnader betraktelig.
I 2012 passerte 46 skip langs den nordlige sjøruten, som går langs den nordlige kysten av Russland. Disse skipene fraktet totalt 1,3 millioner tonn last. I 2011 fraktet 34 skip omtrent 820 000 tonn. Og i mars 2013 opprettet Russland Northern Sea Route Administration. Den mest potensielle kunden til den nye ruten er Kina. Kina har forresten sin egen isbryter, selv om dette landet ikke har tilgang til kaldt hav.
Det er åpenbart at vi ikke kan klare oss uten en spesiell flåte. Baltic Plant, ifølge en nylig konkurranse, vant retten til å bygge to isbrytere. Skipene må være ferdigstilt innen henholdsvis 25. desember 2019 og 25. desember 2020. Prisen på regjeringskontrakten er omtrent 84,4 milliarder rubler. En atomisbryter LK-60 er allerede i produksjon og skal leveres i 2017. Den vil bli den største og mektigste i verden. Skrogets bredde vil være 34 meter (den forrige "Arctic"-klassen hadde 30 meter), den alene (som er grunnen til at den kalles hodet) vil kunne lede tankskip med en deplasement på opptil 70 tusen tonn langs den nordlige sjøveien.
Når det gjelder Arktis, har mange stater utviklet sin egen strategi. Noen av dem jobber i alliansen, som NATO-medlemmene Norge, Canada og USA, de koordinerer sin virksomhet i forhold til den aktuelle regionen. Og disse statene har nylig vedtatt en rekke dokumenter - fra doktriner til en handlingsplan, kalt i disse landene et "veikart".
Utviklingen i militæravdelingene virker ekstremt interessant. Barack Obama 10. mai 2013 godkjente han National Strategy in the Arctic Region, som artikulerer sammenhengene mellom hendelser i Arktis og USAs bærekraftige nasjonale interesser. Før dette ble det nasjonale presidentens forsikringsdirektiv utstedt (2009), hvis andre navn er det nasjonale presidentens sikkerhetsdirektiv. USAs forsvarsministerChuck Heigeli forordet til forsvarslæren (publisert i slutten av 2013) indikerer at «Arktis befinner seg i et kritisk tidspunkt i sin transformasjon fra et relativt isolert område til et område hvor tilbakegående is gir økt menneskelig tilgang... Arktis blir stadig viktigere, og uansett nivå og omfang av endring, må vi være forberedt på å legge til rette for nasjonal innsats for å nå strategiske mål i denne regionen" Dermed er USAs militærstrategi i Arktis å skape et trygt og stabilt område der amerikanske nasjonale interesser er garantert og land samarbeider for å løse problemer som oppstår.
Interesser og problemer er nøkkelordene i denne læren. Det er åpenbart at ved å sikre sine interesser, forstår USA brudd på interessene til andre land, og "problemene" er direkte relatert til responsen på disse krenkelsene, først og fremst fra Russland.
Pentagon-strategien sier at "nasjonale sikkerhetsinteresser inkluderer spørsmål som rakettforsvar og tidlig varsling; utplassering av sjø- og luftsystemer for strategisk maritim løft, strategisk avskrekking, maritim tilstedeværelse og maritime sikkerhetsoperasjoner; og sikre navigasjonsfrihet. Ved å bevare navigasjonsfriheten i Arktis, som inkluderer alle rettigheter, friheter og bruk av havet og tilstøtende luftrom, inkludert navigasjonsfrihet og overflyging, den nasjonale muligheten til å utøve disse rettighetene, frihetene og bruken av hav og luftrom i hele verden, inkludert strategiske sund, støttes." En utfordring til Russland er allerede synlig her, for hva er strategisk avskrekking i den arktiske regionen?
Dette er utplasseringen av avskjæringsmissiler, så vel som kombinerte styrker for å levere et raskt angrep mot den russiske føderasjonen. Inneslutningsstrategien er velkjent fra den kalde krigen, da USA opprettet en "Anaconda-ring" rundt USSR, og plasserte sine militærbaser langs omkretsen av de sovjetiske grensene. Det er også klart at den arktiske retningen er den korteste ruten for å levere stridshoder fra Russland til USA og omvendt. Forresten, i doktrinen signert Obama snakker om " en arktisk region som er stabil og fri for konflikt, hvor land opptrer ansvarlig i en ånd av tillit og samarbeid, og hvor økonomiske og energiressurser utvikles på en bærekraftig måte som også respekterer det skjøre miljøet og lokalbefolkningens interesser og kultur.».
Det militærstrategiske konseptet Canada er også ekstremt interessant, som fungerer som de facto dirigent for interessene til USA og NATO i regionen, men som likevel kommer i strid på enkelte punkter.
I januar 2014 utarbeidet Foreign and Defense Institute of Canada et direktiv om det arktiske spørsmålet, som fremhevet hovedproblemene som må møtes. Den første er balansen mellom økologi og oljeproduksjon. I følge direktivet har Canada til hensikt å motvirke de uunngåelige miljøprotestene som vil bli organisert mot enhver leteboring i kanadisk farvann. På den annen side reflekterer dokumentet behovet for å opprettholde en balanse når det gjelder miljøvern.
Det skal bemerkes at Canada produserer skiferolje i sitt ansvarsområde, som er farlig for miljøet, i motsetning til den tradisjonelle produksjonen som brukes av Russland. For øvrig bemerker rapporten at USA sterkt motsatte seg opprettelsen av en arktisk miljøstrategi som gikk forut for opprettelsen av Arktisk råd, og Canada, tvert imot, gikk inn for konseptet om å opprette og organisere en politisk mektigere internasjonal juridisk enhet. som kan fungere både på miljøvernspørsmål miljø og andre spørsmål som den sirkumpolare regionen står overfor.
I analysen av potensielle konflikter mellom miljøvernere og stater, og ble notert.Samtidig skriver forfatterne av det kanadiske dokumentet at de i forbindelse med kravene mot Russland mister av syne at den danske marinen var forpliktet til å bruke makt for å arrestere Greenpeace-demonstranter da de landet på en oljeplattform i vest. kysten av Grønland i 2011 .
« Demonstrantene, ved å bruke taktikk som var identisk med de som ble brukt mot russerne, protesterte mot oljeleting i farvannet rundt Grønland. To Greenpeace-medlemmer som landet på oljeriggen ble anklaget for å ha overtrådt og krenket restriksjonsområdet rundt riggen. De ble ilagt en bot på 20.000 danske kroner og utvist fra Grønland, og fikk innreiseforbud i ett år. I begge tilfeller (russisk og grønlandsk) fanget og arresterte væpnede spesialstyrker personer", - angitt i direktivet.
Til syvende og sist vil Russland, Canada og USA bruke tropper for å beskytte sine rettigheter til ressurser i den arktiske regionen. Det virker usannsynlig for kanadiere at Arktisk råd vil være i stand til å løse problemet med oljeutvikling i Arktis.
Arktisk råd er forresten et av de overnasjonale organene som fører tilsyn med den arktiske regionen. Den ble opprettet i 1996 av land med territorier utenfor polarsirkelen - USA, Canada, Island, Danmark, Norge, Sverige, Finland og Russland. Hovedformålet med denne strukturen er å beskytte miljøet og utføre relevant forskning fra disse landene. I mai 2013, på et ministermøte i Sverige, ga Arktisk Råd observatørstatus til seks nye land (Kina, India, Italia, Japan, Sør-Korea og Singapore), noe som indikerer økt interesse for organet og regionen blant mange stater. Noe som er forståelig: Arktis er en smakfull bit, rik på olje og gass.
2. januar ankom den nyeste dieselelektriske isbryteren til Prosjekt 21180, Ilya Muromets, til sin nye tjenestestasjon - Nordflåten. Arrangementet er ærlig talt ikke vanlig. Spesielt hvis du tar med i betraktningen at denne isbryteren var den første de siste 45 årene laget spesielt for den russiske marinen.
Våre utenlandske naboer, «partnerland», kunne, i det minste for anstendighetens skyld, glede seg over dette faktum. Vel, eller i det minste være beskjedent stille. Akk. Bokstavelig talt dagen etter, i sin artikkel i The Wall Street Journal, oppfordret USAs tidligere viseutenriksminister Paula Dobryansky, helt "tilfeldigvis", uten noen tilknytning til vår isbryter, vestlige land om å styrke sin posisjon i Arktis for å motvirke trusler fra Russland. Ekspolitikeren fokuserte på den arktiske regionen, som er ekstremt viktig ikke bare for fremtiden når det gjelder hydrokarbonproduksjon, men også med tanke på å beskytte nasjonal sikkerhet fra nord. Hun beklaget spesielt at hvis trenden mot global oppvarming og smelting av arktisk is fortsetter, vil den nordlige sjøveien være åpen hele året. Og dette vil ikke bare øke betydningen av regionen betydelig, endre kartet over globale maritime transportruter, men vil også gi Russland enorm økonomisk innflytelse.
I sin artikkel ber Dobriansky om å "fikse" denne situasjonen. Etter hennes mening må Trump-administrasjonen arrangere en avgjørende konfrontasjon med Moskva. For å gjøre dette, må Washington bygge opp den militære infrastrukturen i den nordlige regionen, sørge for å lokalisere hovedkvarteret til den nye kommandoen på amerikansk territorium og demonstrere hvem som virkelig er "lederen av NATO og hele verden" her.
Denne amerikaneren av ukrainsk opprinnelse er så spontan at hun, når hun ringer for å blåse flammene fra den kalde krigen i Arktis, gjør det åpent klart: USA vil stoppe for ingenting av hensyn til sin egen økonomiske overlegenhet. Og likevel, ikke fullt ut, tilsynelatende innser hun hva hun gjør, og innrømmer svakheten i landets posisjon i regionen. Vel, de har ikke de tekniske egenskapene her til å utvinne olje og naturgass; heller ikke de tilsvarende isbryterflåtestyrkene; ingen spesialister klare til å jobbe i Arktis... Det er bare ublu ambisjoner og et stort ønske om å diktere deres vilkår til alle.
La oss ikke nå minne om FNs havrettskonvensjon fra 1982, hvor maritime stater har rett til å opprette en eksklusiv økonomisk sone 200 nautiske mil bred fra kysten. Hvis sokkelen strekker seg utover denne linjen, kan landet utvide sine besittelser opp til 350 mil og få kontroll over ressurser, inkludert olje og gass. Det bør bemerkes: Russland har ikke overskredet sine fullmakter foreskrevet av konvensjonen med en meter. Vi vil heller ikke si hvor stort volumet av disse ressursene er i den arktiske regionen. Ifølge relevante FN-eksperter er opptil en fjerdedel av alle verdens hydrokarbonreserver konsentrert her. Det er nesten 2,5 ganger mer olje i Arktis alene enn alle russiske ressurser til sammen.
Men la oss heller glede oss over fremsynet til vårt lands ledelse når det gjelder å ta beslutninger. Hvor rett hadde øverstkommanderende Vladimir Putin da han i april 2014 beordret å styrke grensen i Arktis og skape et enhetlig system for å basere overflateskip og ubåter her. Og også å danne en militær-administrativ enhet av de væpnede styrkene i den russiske føderasjonen i denne regionen kalt United Strategic Command "Nord". Begrepet arktiske tropper brukes også om navnet. Ansvarsområdet til disse troppene strekker seg fra Murmansk til Anadyr.
Militære enheter stasjonert på kyst- og øyterritorier er blitt konsolidert inn i Joint Tactical Group, som begynte å utføre sine tildelte funksjoner i oktober 2014. Alle enhetene er utstyrt med moderne våpen og utstyr, inkludert Rubezh kystsystemer med Termit-R kryssermissiler og Pantsir-SA og Tor-M2DT kortdistanse luftvernmissilsystemer.
… Det er ingen hemmelighet at innenfor de arktiske grensene til Eurasia og Amerika er det et dusin og et halvt stater, hvorav de fleste er medlemmer av NATO og EU. Hvert av disse landene har sin egen tilgang til havet, og hver har rett til å kreve sin egen økonomiske sone på 200 mil. Men, så vidt jeg vet... Ikke en eneste stat, selv langt nær, har paritet med Russland i noen posisjon i utviklingen av Arktis. Ingen blåser opp kinnene eller prøver å bevise noe for noen. Bare amerikanerne, som ennå ikke har ratifisert FN-konvensjonen fra 1982, ser en trussel fra Russland. Og ikke bare for sine egne interesser, selv om de ikke fikk en internasjonal definisjon av grensene for sokkelen deres, men også for sjøveier og kommunikasjoner generelt. Og igjen, under dette merket, må de bygge opp sin militære infrastruktur – både sin egen og NATOs, for igjen å demonstrere for verden hvem som er sjefen.
Jeg ønsker ikke å forholde meg til den nåværende motsetningen mellom våre og de amerikanske militærkomponentene i Arktis, langt mindre fordype meg i den fjerne historien til erobringen, som går tilbake til 1600-tallet. Imidlertid har jeg noen ideer pluss min egen erfaring med å erobre polen og seile i Polhavet. Så juli 1962, da vår første atomubåt "K-3", som kontreadmiral Alexander Ivanovich Petelin var den eldste på, dukket opp på Nordpolen for første gang i landets historie, kan betraktes som begynnelsen på epoken med seiling for våre ubåtfarere under tykk pakkis.
Jeg kjenner ikke den eksakte statistikken fra begynnelsen av dette året, da kamptjeneste under det arktiske isskallet ble en standardprosedyre for våre ubåter, men bare på slutten av 90-tallet foretok sovjetiske og russiske ubåter over 60 turer under den arktiske isen. Inkludert til Nordpolen, den nordlige sjøruten fra Kolahalvøya med en oppstigning i Kamchatka-regionen, og til og med en jordomreise med en avdeling av ubåter fra Nordflåten uten oppstigning. Av en eller annen grunn har jeg ikke hørt at ubåter fra noen annen sjømakt rapporterte til deres kommando om noe lignende.
For eksempel er jeg overrasket over hvorfor amerikanske ubåter, som erobret Nordpolen på sin Nautilus fire år tidligere enn vår, på en eller annen måte ligger veldig merkbart etter når det gjelder opplæring av båtmannskaper til praktiske operasjoner i isen. Jeg vil ikke gjøre narr av en amerikansk flerbruks atomubåt frosset i is, som en nødsituasjon dukket opp i den arktiske regionen (denne historien "rullet" nylig over alle Internett-nettverk), fordi ingen er immun mot nødsituasjoner til sjøs. Men det er et faktum som ikke kan ignoreres. Tilstedeværelsen av atomrakettubåter og opplæring av personell for å utføre tildelte oppgaver er et nøkkelargument i ethvert operasjonsområde og til enhver tid, som knapt noen ville våge å være uenig med...
Det er ingenting å legge til ordene til Helten i den russiske føderasjonen. Tatt i betraktning at den arktiske regionen er svært lovende, er det ingen tvil om at konfrontasjonen eskalert av USA vil intensivere. Men siden de utenlandske er godt klar over at de neppe vil kunne vinne denne konfrontasjonen i overskuelig fremtid, vil de definitivt ty til velprøvde midler. Dette betyr at vi bør forvente en svært kraftig del av informasjonsangrep og noen neste sanksjonspakke mot Russland.
Hvem vil få Arktis?
Global oppvarming truer med å belaste forholdet mellom land i polarområdet
Jakten på russiske trålere, organisert av norske myndigheter, er et ekko av kampen som pågår om de arktiske rom. Denne kampen er ennå ikke veldig høylytt, men utsiktene som utviklingen av Arktis gir, tvinger landene i regionen til å forberede seg på en avgjørende kamp nå.
I følge kanadiske forskere sank volumet av is i den østlige kanadiske arktiske skjærgården med 15 prosent mellom 1969 og 2004. Enkelte steder vest i landet har det gått ned med en tredjedel. Mange eksperter utelukker ikke at på sommeren på 2000-tallet vil Arktis være helt isfritt. Polhavet kalles allerede fremtidens Middelhav, gitt mulighetene som vil åpne seg etter at isen smelter. Hvis du nå, for å frakte varer sjøveien fra Europa til Asia, må gjennom Kapp det gode håp, det vil si rundt Afrika, så vil det i fremtiden være mulig å gå rett gjennom Nordpolen, og uten noen isbrytere. Og dette vil forkorte reisen med omtrent 4 tusen miles.
I fjor sa den russiske ambassadøren i Canada Georgy Mamedov at det var på tide å begynne å bygge en arktisk transportbro mellom Nord-Amerika og Europa. Som Mamedov bemerket, er den russiske siden allerede i full gang med å utvikle sin ende av denne broen i Murmansk. Våre utenlandske partnere sover heller ikke. I 1997, på auksjon, kjøpte den amerikanske forretningsmannen Pat Brough havnen i Churchill i Nord-Canada for syv (7) dollar, og forventet minst 100 millioner dollar i året i fremtiden fra travel arktisk skipsfart.
Ifølge mange kan Arktis sammenlignes ikke bare med Middelhavet, men også med Persiabukta. Ifølge amerikanske geologer kan nesten en fjerdedel av alle jordens energiressurser ligge i Arktis. Gud selv beordret å søke etter olje og gass i Arktis nå - under forhold med skyhøye drivstoffpriser og samme skyhøye profitt til energiselskapene. Vi må faktisk investere alle disse pengene et sted!
Uunngåeligheten av utbruddet av et energirush i polarsirkelen er bevist av det nylig mislykkede forsøket i det amerikanske senatet på å blokkere en beslutning om utvikling av olje- og gassfelt i National Wildlife Refuge i Alaska. Og senatorene kan forstås. Gjennom salg av rettigheter til å utvikle forekomster i Alaska, håper budsjettet å vinne rundt 2 og en halv milliard dollar. Med dagens budsjettunderskudd og økende militærutgifter er dette penger for USA.
I lys av alt det ovennevnte er det ikke overraskende at landene i den arktiske regionen, i påvente av fremtidige overskudd, er klare til å resolutt forsvare sine interesser. Og hendelsen med russiske trålere i Barentshavet er bare et eksempel på hvordan Norge gradvis prøver å presse Russland ut av denne delen av Arktis.
Russland er ikke enig i handlingene til Norge, som på slutten av 70-tallet erklærte 200-milssonen rundt Spitsbergen for sin eksklusive økonomiske sone, eller, som nordmennene selv kaller det, en «fiskevernsone». Dermed ble avtalene fra 1920 der Sovjetunionen, og nå Russland, kunne utvinne naturressurser og fisk i området satt i tvil. Det er trist at Russland nå frivillig trekker seg fra Spitsbergen selv. Av de to russiske gruvene på øyene er det bare én igjen, og til og med den ene er på randen av nedleggelse.
Slik endret det arktiske isdekket seg fra 1979 til 2002. (ifølge NASA)(bilde se link)
I motsetning til Russland, styrker Norge sin tilstedeværelse på nabolandets territorium. Den norske banken DnB NOR kjøpte nylig Murmansk Monchebank. Som representanter for DnB NOR sa, vil kjøpet av en russisk bank gjøre det mulig for dem å styrke sine posisjoner på områder som fiske, maritim godstransport, samt olje- og gassproduksjon i Barentshavet. Dette er forresten allerede den tredje skandinaviske banken som startet sin virksomhet i Russland.
I likhet med Norge anerkjenner heller ikke andre land i regionen grensene til Russlands polare eiendeler, etablert av den sovjetiske regjeringen på 20-tallet av forrige århundre. Da tegnet bolsjevikene ganske enkelt to linjer på kartet: fra Murmansk og Chukotka til Nordpolen. Alt som falt innenfor disse grensene ble erklært besittelse av USSR. Etter å ha signert FNs havrettskonvensjon, bestemte Moskva seg for å faktisk konsolidere de kartografiske gevinstene til bolsjevikene, og utnyttet det juridiske hullet i konvensjonsteksten. I henhold til teksten kan et land gjøre krav på en eksklusiv økonomisk sone som strekker seg utover de 200 milene fastsatt i samme konvensjon dersom det er bevist at sokkelen fra dets kyster strekker seg utover denne avstanden. Nå beviser Russland for alle at sokkelen ikke vil ende med en klippe ned i havdypet og fortsetter nesten til Nordpolen. Men her må Russland ikke krangle så mye med Norge, men med Danmark, som hevder at den undersjøiske Lomonosov-ryggen, som passerer like under polen, er en geologisk fortsettelse ikke av Sibir, men av Grønland, som har tilhørt den danske kronen. siden 30-tallet.
Danmark er forresten deltaker i en annen, kanskje den mest anekdotiske konfrontasjonen av alt som finnes i Arktis. Danmark krangler med Canada om den lille øya Hans, som ligger i sundet mellom kanadisk territorium og Grønland. Med jevne mellomrom besøkes øya av kanadiske og danske ekspedisjoner, som etterlater seg nasjonalflaggene til sine land. For tre år siden oppdaget en annen dansk ekspedisjon at flagget som ble installert på Hans i 1988 var forsvunnet, og det som ble installert i 1995 var revet i filler. Men så ble skylden for dette lagt på den harde vinden på de stedene. Men i år, tilsynelatende av samme vind, ble den kanadiske forsvarsministeren Bill Graham blåst inn på øya, hvoretter et flagg med et lønneblad begynte å blafre over Hans. Publikum i de to landene sluttet seg også til striden mellom regjeringene. Spesielt den delen av henne som har tilstrekkelig sans for humor. Hans Island Liberation Front hadde allerede dukket opp, og kjempet mot styret til både Canada og Danmark. Det er også Radio Free Hans. Og to svenske DJ-er i sommer kom gjennom til utenriksministrene i Danmark og Canada, og fortalte sjefen for det danske utenriksdepartementet at Sverige gikk inn i kampen for Hans Island, og den kanadiske ministeren, som presenterte seg som sin danske kollega, ble tilbudt, uten videre, å dele øya i to.
I tillegg til striden med Danmark, har Canada selv også krav mot USA. I 1977 erklærte Canada stredet mellom sine nordlige øyer for å være territorialfarvann. Dette ble ikke godkjent av USA, som er overbevist om at disse sundene er internasjonale farvann, noe som betyr at hvem som helst kan navigere i dem når som helst. På midten av 80-tallet var det til og med en diplomatisk skandale mellom de to nabolandene da en amerikansk kystvaktbåt forsøkte å passere gjennom et av disse sundene. Som et resultat ble det inngått en avtale mellom Washington og Ottawa i 1988 hvor den amerikanske kystvakten kunne bruke denne nordlige ruten etter å ha varslet kanadiske myndigheter. Men amerikanske grensevakter er én ting, men utenlandske tank- og bulkskip er en helt annen sak. Og som et argument for sitt syn på problemet med sundene, holdt Canada i fjor de mest omfattende militærøvelsene i Arktis i landets historie. I tillegg til stridigheter om den såkalte Nordvestpassasjen, har ikke Canada og USA løst uenigheter om grensen mellom amerikanske Alaska og den kanadiske provinsen Yukon. Tatt i betraktning at oljeførende lag ligger i det området, kan tvisten vanskelig klassifiseres som lett.
Så er det virkelig mulig at etter hvert som klimaet i Arktis blir varmere, vil forholdet mellom landene i regionen bli kjøligere? Det kan godt hende at de må gå sammen for å bekjempe de negative konsekvensene av global oppvarming. Tross alt hevder skeptikere at det vil føre til dannelsen av enorme isflak som vil ramme olje- og gassplattformer. Og å snakke om bygging av enhver infrastruktur på "permafrost" under varme forhold, når jorda bokstavelig talt begynner å forsvinne fra under føttene våre, er helt problematisk.
Og det viktigste er at i krangelene om huden til en bjørn som ennå ikke er drept, glemmer ikke landene trusselen mot den lokale faunaen og radikale endringer i livet til lokale urfolk. Dette er problemene som definitivt må løses av hele verden.