Ledelse i LLC
Den russiske føderasjonens sivilkode gir direkte både muligheten for å etablere en LLC av en grunnlegger, og tillatelsen av driften av en LLC, opprinnelig grunnlagt av flere personer, senere med en deltaker.
Dette kan skje enten som et resultat av at de gjenværende grunnleggerne forlater LLC over tid, eller i tilfelle en person kjøper 100% av aksjene i LLC (del 2 av artikkel 88 i Civil Code of the Russian Federation) ). Hvis i forretningspraksis begrepet "grunnlegger av en LLC" vanligvis brukes, foretrekker lovgiveren å bruke begrepet "medlem av en LLC". Fra et juridisk synspunkt er disse vilkårene nesten identiske: grunnleggeren er deltakeren som opprettet LLC. Vi vil ikke ta hensyn til denne mindre forskjellen nedenfor.
Ledelse i en LLC kan være:
- Tre-nivå, inkludert:
- generalforsamling for deltakere (GMS);
- styret (BoD);
- ett eller flere daglige ledelsesorganer.
- To-nivå, uten dannelse av diabetes. For en LLC med 1 deltaker gir det ikke praktisk mening å ha et styre i styringssystemet i dette tilfellet, et styringssystem på to nivåer.
Utøvende makt i en LLC kan organiseres på tre måter:
- Eneste utøvende organ. I praksis blir dette organet/stillingen oftest referert til som «daglig direktør», selv om andre navn også finnes.
- Et eneste utøvende organ sammen med et kollegialt utøvende organ (vanligvis kalt "styre" eller "direktorat").
- Et forvaltningsselskap er en annen juridisk enhet som utfører funksjonene til et utøvende organ.
Hvis det er en match grunnlegger og direktør for LLC i én person Vanligvis brukes det første alternativet for å organisere det utøvende organet.
Hovedstyringsorganet til LLC er General Management Board, det tar beslutninger om de viktigste spørsmålene om LLCs funksjon. Kompetansen til OSU bestemmes av art. 33 i lov om aksjeselskaper datert 8. februar 1998 nr. 14-FZ (heretter referert til som lov nr. 14-FZ). En rekke saker faller innenfor den eksklusive kompetansen til OSU, det vil si at løsningen deres ikke kan overføres til et annet organ i LLC i henhold til selskapets charter. Hvis det bare er én deltaker i LLC, tar han beslutninger på vegne av OSU individuelt. Slike avgjørelser må fattes skriftlig. I dette tilfellet gjelder ikke en rekke bestemmelser definert av lov nr. 14-FZ i forhold til OSU (artikkel 39 i lov nr. 14-FZ).
Kan en grunnlegger være direktør for en LLC?
Et direkte og positivt svar på dette spørsmålet finnes i del 2 av art. 88 i Civil Code. Merk at når direktøren og grunnleggeren er én person, blir ikke styringssystemet i LLC ett-nivå. Selv om alle beslutninger på alle ledelsesnivåer i en slik LLC er tatt av samme person, er dette fra et juridisk synspunkt et to-nivå styringssystem. Spørsmålet om kompetanseavgrensning løses som følger:
- kreftene til deltakeren bestemmes av charteret til LLC;
- alle andre spørsmål løses av generaldirektøren på gjenværende basis (hvis det ikke er noe styre i styringssystemet).
For en LLC med én deltaker (alias direktør), gjelder ikke reglene i lov nr. 14-FZ om transaksjoner med interesserte parter og større transaksjoner (del 1, paragraf 5, artikkel 45 og del 1, nr. 9, artikkel 46 i nevnte lov).
I en LLC med en enkelt deltaker er det ingen interessekonflikt det er enkelt å administrere og, fra et ledelsessynspunkt, ligner det en individuell gründer. Imidlertid er det juridisk sett betydelige forskjeller mellom en individuell gründer og en slik LLC.
Gründer og administrerende direktør rullet inn i en: arbeidskontrakt
En av hovedspørsmålene som dukker opp i det praktiske liv er spørsmålet om en arbeidskontrakt (EA) med direktøren. Funksjonene ved å utarbeide en TD i dette tilfellet er diskutert i artikkelen "Ansettelseskontrakt med generaldirektøren for en LLC (prøve)." Kapittel 43 i den russiske føderasjonens arbeidskode (LC) er viet spørsmål om ansettelseskontrakter med direktøren (så vel som medlemmer av styret). Imidlertid, i tilfelle et sammentreff mellom en LLC-deltaker og dens direktør, gjelder ikke reguleringen (del 2, artikkel 273 i arbeidsloven). Samtidig er direktøren for LLC ikke inkludert i listen over personer som ikke er underlagt reguleringen av arbeidskoden og som det ikke er inngått en arbeidsavtale med (del 8 av artikkel 11 i arbeidsloven). Det er noe juridisk usikkerhet.
En ekstra kompleksitet er følgende: hvis en LLC inngår en TD med direktøren, hvem signerer den på vegne av arbeidsgiveren?
Det viser seg å være et slags juridisk paradoks: TD må signeres av samme person både på vegne av arbeidstakeren og på vegne av arbeidsgiver. Merk at i dette tilfellet er en person i en annen status: i ett tilfelle handler han på egne vegne (ansatt), og i det andre er han en representant for en juridisk enhet. Merk at forbudet mot å inngå transaksjoner for en representant i forhold til seg selv som individ er inneholdt i paragraf 3 i art. 182 i Civil Code. Men reguleringen av sivilloven gjelder ikke for arbeidsforhold, og det er ingen slike forbud i arbeidsloven.
Rettshåndhevelsespraksis: TD med en direktør i en LLC med en deltaker (aka direktør)
Som et resultat uttrykte forskjellige politimyndigheter forskjellige syn på dette emnet og dannet ulik rettshåndhevelsespraksis i sin virksomhet. La oss vurdere synspunktene som er uttrykt.
- Rostrud har i brev nr. 177-6-1 av 6. mars 2013 opplyst at arbeidsavtale med direktøren i denne saken ikke er inngått.
- På nettsiden onlineinspektsiya.rf (informasjonsportalen til Rostrud) 10. mars 2015 ble det gitt svar at TD (og ingen annen avtale) i en slik situasjon ikke er inngått, direktørens lønn periodiseres ikke, og bidrag til Pensjonskasse og trygdekasse er ikke laget. Men 17. mars 2016 ble det motsatte svaret på det samme spørsmålet: TD er avsluttet, lønnen er påløpt.
- Helse- og sosialdepartementet mener at det i dette tilfellet oppstår arbeidsforhold uavhengig av om TD inngås eller ikke (ordre nr. 428n datert 8. juni 2010). I dette tilfellet er direktøren underlagt obligatorisk trygd. La oss merke oss at denne avdelingen ikke eksisterer for øyeblikket, og dens juridiske etterfølger, Arbeidsdepartementet, har ikke gitt en offisiell forklaring (det er kun de ovennevnte konsultasjonene fra Rostrud, en tjeneste underlagt Arbeids- og sosialdepartementet ).
- Finansdepartementet mener at TD i denne situasjonen ikke er avsluttet (brev datert 19.02.2015 nr. 03-11-06/2/7790, datert 17.10.2014 nr. 03-11-11/52558) . Samtidig kan ikke opptjent lønn inkluderes i utgifter som reduserer skattegrunnlaget. Det første av disse brevene gjelder for organisasjoner som er på det forenklede skattesystemet (forenklet skattesystem), det andre - for foretak som betaler Unified Tax System (Unified Tax System) (landbruksskatt).
- Rettsmyndighetene er av den oppfatning at det i en slik situasjon oppstår arbeidsforhold (vedtak av FAS ZSO datert 9. november 2010 i sak nr. A45-6721/2010 og en rekke andre presedenser). Den viktige kjennelsen fra Høyesterett i Den russiske føderasjonen datert 28. februar 2014 nr. 41-KG13-37 konkluderte med at slike arbeidsforhold er regulert av de generelle bestemmelsene i arbeidsloven (husk at kapittel 43 i arbeidsloven ikke regulerer dem). Dette synspunktet bekreftes i paragraf 1 i Høyesteretts voldgiftsrettsresolusjon nr. 21 datert 2. juni 2015). En rekke rettsavgjørelser konkluderte med at arbeidsavgjørelser oppstår på grunnlag av avgjørelsen til en enkelt deltaker, og registrering av en TD er ikke nødvendig (avgjørelse av Høyeste Voldgiftsrett av 5. juni 2009 nr. VAS-6362/09).
Grunnlegger og direktør er én person: risiko
Hva bør en gründer gjøre i en slik situasjon? Det finnes ikke noe klart svar. Men vi tror at risikoen for uheldige konsekvenser er mye høyere i fravær av en TD med direktøren. Rostrud, som er et kontrollorgan på arbeidsmarkedet og har fullmakt til å gjennomføre tilsyn og ilegge administrative sanksjoner, som nevnt ovenfor, endrer ofte synspunkt på dette spørsmålet.
Den eneste grunnleggeren er daglig leder i 2 selskaper
Lovgivningen inneholder ikke forbud mot at den eneste LLC-deltakeren innehar stillingen som direktør i 2 eller flere slike LLC-er. Men bare ett AP i dette tilfellet er det viktigste. I andre LLCer må direktøren utarbeide en TD om deltidsarbeid. Alle deltidskontrakter er underlagt reglene i kap. 44 i arbeidsloven, inkludert normen for varigheten av arbeidsdagen som ikke overstiger 4 timer (artikkel 284 i arbeidsloven) og normen om beregning av lønn i forhold til den etablerte arbeidstiden (artikkel 285 i arbeidsloven).
VIKTIG! Regelen om behovet for tillatelse til å jobbe deltid fra det høyere ledelsesorganet til LLC, som finnes i art. 276 i arbeidsloven gjelder ikke for grunnleggeren, siden det er i kap. 43 i arbeidsloven, og dette kapittelet gjelder ikke for denne situasjonen.
Det gjøres oppmerksom på at et stort antall samtidig inneholdte direktørstillinger er grunn for tilsyn fra skattetilsynet. Således er et av kriteriene for mulig upålitelighet av informasjon inkludert i Unified State Register of Legal Entities kombinasjonen av mer enn 5 slike stillinger i forskjellige organisasjoner av en person som har en direktørstilling (brev fra Federal Tax Service datert 3. august , 2016 nr. GD-4-14/14126@).
En LLC med én deltaker (aka direktør) er et veldig vanlig og praktisk praktisk instrument for entreprenørskap i næringslivet. For å unngå problemer med offentlige reguleringsmyndigheter anbefaler vi (foreløpig) å inngå en arbeidskontrakt med direktøren for en slik LLC. Før du oppretter en TD med direktøren, må du formalisere en skriftlig avgjørelse fra den eneste deltakeren i LLC om hans utnevnelse.
Spørsmål fra Clerk.Ru-leser Evgenia (Vladivostok)
Fortell meg, hvis den individuelle gründeren (UTII) og LLC (USNO) har samme grunnlegger, og i LLC er han også direktøren, kan LLC selge varer til den enkelte gründeren? Kan skattemyndighetene i dette tilfellet klassifisere dem som gjensidig avhengige personer og anerkjenne transaksjonene som ugyldige?
Først og fremst bemerker jeg at bare en domstol kan erklære en transaksjon ugyldig. Skattemyndighetene har ikke slike fullmakter.
I kraft av bestemmelsene i art. 168 i den russiske føderasjonens sivilkode, er en transaksjon som ikke er i samsvar med kravene i loven eller andre rettsakter ugyldig med mindre loven fastslår at en slik transaksjon er bestridelig eller ikke gir andre konsekvenser av bruddet.
I henhold til paragraf 3 i art. 182 i den russiske føderasjonens sivilkode, kan ikke en representant foreta transaksjoner på vegne av den representerte personen i forhold til seg selv personlig. Svar utvetydig på spørsmålet om normen i paragraf 3 i art. 182 i den russiske føderasjonens sivile kode er dessverre ikke mulig. Årsaken er at voldgiftspraksis i denne forbindelse er svært motstridende.
Således erklærte FAS i det østsibirske distriktet i resolusjon datert 13. august 2008 N A78-5281/06-F02-3598/08, A78-5281/06-F02-3779/08 leieavtalen ugyldig med den begrunnelse at på vegne av utleier og På vegne av leietaker ble avtalen signert av samme person, som var direktør for utleierorganisasjon og den enkelte entreprenør - leietaker. Ifølge retten bryter en slik situasjon bestemmelsene i paragraf 3 i art. 182 i den russiske føderasjonens sivilkode, som forbyr en representant å foreta transaksjoner på vegne av den representerte personen i forhold til seg selv personlig.
Det er imidlertid en annen posisjon. Den føderale antimonopoltjenesten i Moskva-distriktet avviste i resolusjon nr. KA-A40/7291-09 datert 6. august 2009 skattemyndighetens argument om forsyningsavtalens ugyldighet på grunn av at avtalen ble signert på vegne av begge parter av samme person, med henvisning til paragraf 1 i art. 53 i den russiske føderasjonens sivile kode, i kraft av hvilken organene til en juridisk enhet ikke kan betraktes som uavhengige subjekter av sivile rettsforhold, og derfor fungerer som representanter for en juridisk enhet i sivile rettsforhold.
Lignende konklusjoner finnes også i resolusjonene fra FAS i Volga-distriktet datert 07.04.2006 i sak N A55-31646/05-34, den niende voldgiftsretten datert 22.02.2008 N 09AP-1139/2008 -GK, FAS Nordvestdistrikt datert 26.03.2007 i sak nr. A13-5001/2006-24.
Dermed er de fleste domstoler fortsatt enige om at en person som utfører funksjonene til det eneste utøvende organet i en organisasjon ikke kan anses som en representant for denne juridiske enheten, og følgelig paragraf 3 i art. 182 i den russiske føderasjonens sivile kode kan ikke brukes på kontroversielle transaksjoner. Samtidig bør du huske på muligheten for tvister med skattetilsynet, som kun kan løses i retten.
I tillegg må du ta hensyn til muligheten for en tvist med skattemyndighetene om samsvar mellom kontraktsprisen og nivået på markedspriser. Faktum er at skattemyndighetene kan kontrollere riktigheten av anvendelsen av priser for transaksjoner mellom nærstående parter (klausul 1, klausul 2, artikkel 40 i den russiske føderasjonens skattekode). Dersom vareprisene som er anvendt av partene i transaksjonen avviker oppover eller nedover med mer enn 20 prosent fra markedsprisen på identiske (liknende) varer, har skattemyndigheten rett til å fatte en begrunnet beslutning om tilleggsfastsetting av avgift og straffer beregnet på denne måten, som om resultatene av denne transaksjonen ble vurdert basert på bruken av markedspriser for de relevante varene, verkene eller tjenestene (klausul 3 i artikkel 40 i den russiske føderasjonens skattekode).
Gjensidig avhengige personer for skatteformål er enkeltpersoner og (eller) organisasjoner, relasjonene mellom disse kan påvirke forholdene eller økonomiske resultater av deres aktiviteter eller aktivitetene til personene de representerer (paragraf 1, paragraf 1, artikkel 20 i skatteloven i Russland).
Klausul 1 i art. 20 i den russiske føderasjonens skattekode gir en liste over grunnlag for å anerkjenne organisasjoner og (eller) enkeltpersoner som gjensidig avhengige ved lov.
I tillegg kan personer anerkjennes som gjensidig avhengige av en rettsavgjørelse på andre grunner, dersom forholdet mellom disse personene kan påvirke resultatene av transaksjoner for salg av varer, verk, tjenester (klausul 2 i artikkel 20 i koden).
Konstatering av gjensidig avhengighet mellom personer på grunn av andre forhold enn de som er oppført i paragraf 1 i art. 20 i koden (som i denne situasjonen), utføres av retten med deltakelse av skattemyndigheten og skattyteren under behandlingen av saken om gyldigheten av beslutningen om å vurdere tilleggsskatter og straffer (klausul 1 i loven). Informasjonsbrev fra presidiet til Den russiske føderasjonens høyeste voldgiftsdomstol datert 17. mars 2003 N 71) .
Det er veldig enkelt å få en personlig konsultasjon med Svetlana Skobeleva online - du trenger bare å fylle ut . Flere av de mest interessante spørsmålene vil bli valgt ut daglig, svarene kan du lese på nettsiden vår.
Grunnleggeren av begge organisasjonene er samme person. Han er også administrerende direktør i begge organisasjonene. Registreringsstedet for organisasjoner og bosted for grunnleggeren er den russiske føderasjonen.
Andre organisasjoner enn det forenklede skattesystemet anvender ikke andre særskilte skatteregimer. Det legges opp til å inngå låneavtaler mellom organisasjoner, eller det vil bli inngått en låneavtale mellom organisasjon 1 og stifter (låntaker), og deretter med stifter (långiver) og organisasjon 2.
Lån er planlagt utstedt i mengden 4-5 millioner rubler.
Basert på hvilken sats er inntekt (utgift) under låneavtaler anerkjent i skatteregnskapet til organisasjoner? Hvilken minste lånerente bør fastsettes i kontrakter slik at organisasjoner ikke har skatterisiko?
Hvilke skattemessige konsekvenser og risikoer møter en person under låneavtaler (inkludert rentefrie låneavtaler)?
Skatterisiko for rentefrie lån fra organisasjoner vurderes ikke innenfor rammen av emisjonen.
Etter å ha vurdert problemet, kom vi til følgende konklusjon:
Dersom en rentebærende låneavtale ikke oppfyller egenskapene til en kontrollert transaksjon, blir inntekt (utgift) i form av renter under en slik avtale innregnet av organisasjoner som anvender det forenklede skattesystemet basert på den faktiske renten, med andre ord, fra satsen fastsatt i avtalen, uten noen restriksjoner. I dette tilfellet påvirker ikke satsen skatteforpliktelsene til partene i låneavtalen.
Inntekt i form av renter på et lån mottatt av en person (i din situasjon - grunnleggeren av en organisasjon) fra en russisk organisasjon - låntakeren er underlagt personlig inntektsskatt med en sats på 13%. I dette tilfellet er låneorganisasjonen anerkjent som en skatteagent for personlig inntektsskatt og er forpliktet til å beregne, holde tilbake fra individet og betale det beregnede skattebeløpet til budsjettet.
Ved utstedelse av et rentefritt lån, har grunnleggeren - en person ikke en forpliktelse til å betale personlig inntektsskatt.
Når en grunnlegger mottar lån fra en organisasjon, kan han motta inntekt i form av materielle fordeler, skattepliktig til personskatt med en sats på 35 %, i tilfelle renter på lånet ikke er fastsatt i avtalen, eller låneavtalen fastsetter en rente lavere enn to tredjedeler av styringsrenten til Bank of Russia (gjeldende på datoen for faktisk mottak av inntekt av skattebetaleren).
Begrunnelse for konklusjonen:
I henhold til en låneavtale overfører den ene parten (långiveren) til den andre partens (låntager) penger eller andre ting bestemt av generiske kjennetegn, og låntakeren forplikter seg til å returnere det samme beløpet (lånebeløpet) til långiveren. et like antall andre ting mottatt av ham av samme type og kvalitet (Sivil Code of the Russian Federation).
Satsen under låneavtalen kan settes av partene i låneavtalen i et hvilket som helst beløp (den russiske føderasjonens sivile lov).
Når du gir et rentefritt lån, må låneavtalen nødvendigvis fastsette at det ikke vil bli belastet noe gebyr for bruk av midlene som er gitt (den russiske føderasjonens sivile lov).
Långiver og låntaker - organisasjoner som anvender det forenklede skattesystemet
Kontrollerbarhet av transaksjoner
Inntekter og utgifter i form av renter på lånet
Individuell - utlåner
Forberedt svar:
Ekspert fra den juridiske konsulenttjenesten GARANT
revisor Ovchinnikova Svetlana
Responskvalitetskontroll:
Anmelder av den juridiske konsulenttjenesten GARANT
revisor, medlem av RSA Gornostaev Vyacheslav
Materialet er utarbeidet på grunnlag av individuell skriftlig konsultasjon gitt som en del av Juridisk konsulenttjeneste.