Activități inovatoare în domeniul culturii. Cultura inovării ca sistem. Evaluarea culturii inovatoare a organizației

„Crearea unei culturi a inovației: cum companiile globale deblochează potențialul creativ” este un raport de cercetare al Economist Intelligence Unit, sponsorizat de EF Education First. Această lucrare examinează provocările cu care se confruntă companiile care încearcă să inoveze peste granițele corporative și naționale. În special, acest studiu examinează modalitățile prin care companiile pot crea culturi corporative care promovează colaborarea transfrontalieră creativă pentru a dezvolta și stimula inovația.

Economist Intelligence Unit este singurul responsabil pentru conținutul acestei lucrări. Rezultatele studiului nu reflectă neapărat punctele de vedere ale sponsorului.

În scopul cercetării și sintetizării rezultatelor, în această lucrare au fost utilizate două surse principale:

# Două sondaje online globale: primul în rândul directorilor seniori de corporații; al doilea – printre oficialii guvernamentali. Sondajele au fost efectuate în octombrie și noiembrie 2014.

Eșantionul pentru sondajul corporativ a inclus 350 de respondenți. Toți lucrează în companii care, pe lângă piața lor națională, își desfășoară activitatea în cel puțin o altă țară. Mai mult de jumătate dintre respondenți (54%) sunt directori sau membri ai consiliilor de administrație. 57% dintre respondenți lucrează pentru companii cu venituri anuale de peste 500 de milioane de dolari. Aproximativ 43% au enumerat managementul general sau managementul strategic și dezvoltarea afacerii drept funcția lor principală. Majoritatea respondenților lucrează pentru companii în creștere: 72% au declarat că EBITDA (câștigul înainte de dobândă, impozite, depreciere și amortizare) al companiei lor a crescut în ultimele 12 luni. Respondenții au sediul în diferite țări, cu cel puțin 30 de directori intervievați fiecare în China, Brazilia, Rusia, Franța, Germania, Spania, țările scandinave, SUA, Marea Britanie și Orientul Mijlociu.

Eșantionul, care a inclus oficiali guvernamentali, a inclus 57 de respondenți. Toți au fost implicați în elaborarea și implementarea politicilor de educație și formare a adulților. Respondenții din acest grup lucrează la nivelurile guvernamentale municipale (56%), regionale (32%) și federale (12%). Bugetul anual al majorității autorităților (82%) reprezentate de acest grup de respondenți este mai mic de 100 milioane USD. Aproape toți cei chestionați (88%) lucrează în departamente responsabile cu educația sau dezvoltarea competențelor. Aproape două treimi dintre respondenți (63%) sunt șefi de departamente sau directori de instituții. Deși acest eșantion este global, există un accent mai mare pe țările din Europa de Vest și regiunea Asia-Pacific și un accent mai mic pe țările din America de Nord.

# Interviuri detaliate cu următorii experți independenți și directori ai companiilor importante:

Jim Andrew, director de strategie și inovare, Philips
John Biggs, director de cercetare și dezvoltare, America Latină, Dow Chemical
Martin Clark, consultant, Gadfly
Jeff Dyer, lector în strategie la Horace Beasley, Universitatea Brigham Young Marriott School of Management
Katie Fish, Chief Technology Officer, Inovation Capability and Global R&D, Procter & Gamble
Tammy Lowry, șeful global al educației și eficacității organizaționale, Roche
Michelle Proctor, Chief Inovation Officer, FedEx
Fabian Schlage, șeful departamentului de management al ideilor și inovației, Nokia
Shrupti Shah, director, Deloitte GovLab

Mulțumim tuturor intervievaților și respondenților pentru timpul și opiniile acordate.

Autorul acestui document este Neil Baker. Editor: Aviva Freudmann.

Dispoziții de bază

Într-o lume în care tehnologiile, piețele și preferințele consumatorilor se schimbă rapid, inovația este importantă pentru toate companiile, indiferent de dimensiunea, locația sau industria lor. Companiile care nu își pot schimba ofertele sau își pot îmbunătăți performanța ca răspuns la schimbările din mediu tind să cadă pe margine și să fie depășite de concurenți mai inventivi. Întrebarea strategică pentru companii este cum să creăm o cultură a creativității și să dezvoltăm inovația la toate nivelurile organizației? Pentru multe companii, această provocare este strâns legată de comunicarea îmbunătățită, care stă la baza unei colaborări mai eficiente și a unui schimb de idei atât în interiorul, cât și între granițele corporative și geografice. Acest studiu examinează modalitățile pe care companiile de top le-au găsit pentru a conduce inovarea în colaborare în peisajul organizațional. Principalele constatări ale studiului sunt următoarele:

Companiile din întreaga lume se bazează pe capacitatea lor de a inova pentru dezvoltarea viitoare.

Crearea de noi produse și servicii a fost una dintre primele trei priorități pentru 54% dintre respondenții la sondajul nostru corporativ, mai importantă decât reducerea costurilor sau investiția în talent. Mai mult de două treimi dintre respondenți (71%) au crescut investițiile în inovare în ultimii trei ani, 25% indicând că creșterea investițiilor a fost semnificativă (creștere a investițiilor de 20% sau mai mult). Nu există semne că această tendință se atenuează. În următorii trei ani, aproape o treime dintre respondenți (31%) plănuiesc să-și crească semnificativ investițiile în inovare.

Inovația este o disciplină cheie corporativă în care există loc semnificativ de îmbunătățire. Când au vorbit despre capacitatea companiei lor de a inova, două treimi dintre respondenți (67%) au descris-o ca fiind „bună” și doar 20% ca „excelentă”. 13% dintre respondenți au evaluat capacitatea companiilor lor de a inova ca fiind „săracă” sau „foarte slabă”. Ca răspuns la o solicitare de identificare a trei factori principali care caracterizează o afacere inovatoare, respondenții au indicat că aceasta este, în primul rând, o cultură care stimulează dezvoltarea ideilor de la fiecare angajat (indicată de 53% dintre respondenți), și în al doilea rând, un grad ridicat de toleranță la eșec (41%) și în al treilea rând, conducere puternică (34%).

Multe companii nu vor putea beneficia de aceste investiții decât dacă își regândesc abordarea față de inovare. Încrederea angajaților în capacitatea lor de a comunica cu colegii pentru a dezvolta idei inovatoare scade constant pe măsură ce întâmpină diverse bariere. Această încredere scade de la 95% - procentul angajaților care se simt încrezători atunci când comunică cu colegii din departamentul lor, la 72% - procentul angajaților care se simt încrezători atunci când comunică cu colegii din alte țări. În plus, există o barieră ierarhică - procesele de schimb de idei sunt implementate pe scară largă de către manageri la nivelul directorilor de companie, dar mai jos pe scara de management scade participarea angajaților. În plus, există și bariere culturale. Astfel, pe de o parte, 87% dintre respondenți au remarcat că cooperarea interculturală dă naștere unor idei inovatoare. Pe de altă parte, 50% au indicat că diferențele interculturale fac dificilă împărtășirea ideilor colegilor.

Companiile se străduiesc să creeze o cultură favorabilă experimentării, dar adesea nu reușesc să le ducă la bun sfârșit. O cultură creativă este aceea în care fiecare angajat este motivat să contribuie cu idei și în care există un grad ridicat de toleranță la eșec. Cu toate acestea, multe companii nu iau măsuri pentru a asigura astfel de condiții. În sondajul nostru, 30% dintre respondenți au indicat că companiile lor nu au o cultură care să încurajeze idei noi de la fiecare angajat. 30% au spus că companiile lor nu au o cultură a toleranței față de eșec, iar 34% au spus că companiile lor nu le oferă angajaților timp să experimenteze propriile proiecte.

Companiile trebuie să construiască o bază de abilități și abilități ale angajaților pentru a dezvolta idei noi și a le disemina pe scară largă în întreaga organizație.

Cercetarea noastră arată că investițiile în creșterea încrederii în comunicare și formarea abilităților de comunicare poate fi foarte benefică. Patru cincimi dintre respondenți (81%) au remarcat că îmbunătățirea abilităților de comunicare a personalului ar putea îmbunătăți semnificativ capacitatea companiilor lor de a inova. Cu toate acestea, aproape 30% dintre companiile chestionate admit că cheltuielile lor în acest domeniu sunt inadecvate sau inexistente. Este important de remarcat faptul că aproape un sfert dintre directorii executivi (23%) nu au primit niciodată instruire în dezvoltarea abilităților creative. Această cifră pentru directorii financiari crește la 47%.

Există o discrepanță între abilitățile despre care companiile spun că sunt necesare în viitor și abilitățile pe care guvernele consideră că guvernele ar trebui să le dezvolte prin intermediul programelor de educație pentru adulți. Mai mult de o treime dintre companiile chestionate (37%) au indicat că formarea oferită în țările lor nu este suficientă pentru a îmbunătăți capacitatea lucrătorilor de a inova. Cu toate acestea, oficialii guvernamentali par să fie reticenți în a negocia cu companiile despre ce abilități au nevoie. Majoritatea funcționarilor publici chestionați (75%) au remarcat că responsabilitățile lor de muncă nu includ abordarea lipsei de creativitate în corporații. Acest studiu concluzionează că companiile trebuie să depună eforturi mai mari pentru a aborda această nepotrivire prin îmbunătățirea abilităților de comunicare ale lucrătorilor și motivându-i să împărtășească idei în întreaga organizație.

Inovația ca prioritate strategică

Companiile știu de mult că angajații implicați și creativi sunt esențiali pentru capacitatea de a conduce inovația și succesul. Această caracteristică cheie distinge companiile care pot continua să satisfacă nevoile clienților existenți în timp ce caută noi clienți de cei care nu pot. În ultimii ani, pe măsură ce ritmul schimbărilor tehnologice s-a accelerat, capacitatea de a se adapta rapid și creativ la condițiile în schimbare a devenit și mai importantă pentru succesul unei companii.

Unii experți, precum Jeff Dyer de la Universitatea Brigham Young, care a scris împreună cu Nathan Furr „The Innovator Method”, cel mai important lucru pentru companiile consacrate este să învețe să gândească ca startup-urile, reevaluându-și constant piețele, produsele și tehnologiile. . Sondajul nostru asupra a 350 de directori corporativi susține acest punct de vedere. Mai mult de jumătate dintre respondenți (54%) au spus că crearea de noi produse și servicii este una dintre principalele trei priorități ale companiei lor în următorii trei ani, mai importantă decât reducerea costurilor (42%) și investiția în oameni (33%).

În ultimii trei ani, 71% dintre companiile chestionate și-au crescut investițiile în inovare, cu 25% crescând investițiile cu o sumă semnificativă, definită ca o creștere a investițiilor de peste 20%. Nu există semne că această tendință se atenuează. Mai mult de trei sferturi dintre companii (76%) plănuiesc să crească investițiile în inovare în următorii trei ani, aproape o treime (31%) intenționând să crească astfel de investiții în mod semnificativ.

Respondenții din Brazilia, China, Finlanda, Spania, SUA și Marea Britanie au indicat că companiile lor intenționează să crească semnificativ investițiile în inovare.

Sectorul public manifestă, de asemenea, entuziasm pentru investițiile în dezvoltarea competențelor în rândul adulților de vârstă activă, deși într-o măsură mai mică decât companiile. În comparație cu 76% dintre respondenții corporativi care au indicat că companiile lor vor crește investițiile în următorii trei ani, 70% dintre oficialii guvernamentali au indicat că guvernele lor ar face același lucru.

Acest vector de investiții demonstrează anumite rezultate. Două treimi dintre respondenți (67%) au evaluat capacitatea companiei lor de a inova ca fiind „bună” și 20% ca „excelentă”. Cu toate acestea, unii respondenți consideră că există loc semnificativ de îmbunătățire în acest domeniu - 13% dintre respondenți au evaluat capacitatea companiei lor de a inova ca fiind „slabă” sau „foarte proastă”. Mai mult, studiul de față relevă o dihotomie în percepțiile asupra capacității de a inova în Statele Unite și Europa, cu, în mod surprinzător, respondenții din Statele Unite deținând evaluări mai rezervate. Astfel, 77% dintre respondenții din SUA au apreciat capacitatea companiei de a inova ca fiind bună sau excelentă, în timp ce în Marea Britanie această cifră a fost de 84%, în Germania - 82% și în Spania - 93%. Scorurile relativ scăzute ale respondenților din SUA se pot datora îngrijorării mai mari în luarea deciziilor riscante și fricii de eșec într-un mediu legal care oferă mai puțină siguranță a locului de muncă pentru lucrători.

Reducerea barierelor în calea inovației

Inovația este mai probabil să apară într-o cultură care prețuiește creativitatea și noile moduri de gândire. Definind trei factori principali care caracterizează o afacere inovatoare, respondenții au indicat clar că aceasta este, în primul rând, o cultură care încurajează fiecare angajat să vină cu idei (53% dintre respondenți), în al doilea rând, un grad ridicat de toleranță la eșecuri (41%) și , în al doilea rând, în al treilea rând, conducere puternică (34%).

Rezultatele sondajului arată că cultura organizațională este un factor care limitează capacitatea companiilor de a inova. Este semnificativ faptul că respondenții cred că propria lor capacitate de a inova este mai mare decât cea a companiilor lor. 94% dintre respondenți și-au evaluat capacitatea de a inova ca fiind „bună” sau „excelentă”, în timp ce doar 87% și-au evaluat companiile la fel. În rândul membrilor consiliului de administrație corporativă, discrepanța este și mai mare: 95% dintre aceștia și-au evaluat pozitiv propriile capacități de inovare, comparativ cu 84% care au dat aceeași evaluare companiilor lor. Această discrepanță este importantă pentru că arată situația în viitor: indivizii pot fi germinatori fenomenali de idei creative și utile, dar într-o cultură care nu este capabilă să cultive inovația, ideile lor vor cădea în pământ sterp.

Experții în dezvoltarea culturilor corporative inovatoare sunt unanimi în această problemă. „Inovația începe cu conducerea la vârf, făcând-o o prioritate de afaceri”, spune Tammy Lowry, șefa globală pentru educație și eficacitate organizațională la gigantul farmaceutic Roche. „Acest lucru înseamnă că liderul trebuie să creeze un mediu și un spațiu în care creativitatea este foarte apreciată, ceea ce va încuraja generarea de idei noi și interesante.”

Liderii trebuie să modeleze și să recompenseze comportamentele potrivite, spune Michelle Proctor, director de inovare la FedEx. „Dacă liderii companiei spun că susțin inovarea, dar de fapt nu își susțin cuvintele cu acțiuni, atunci angajații vor vedea asta ca promisiuni goale”, spune doamna Proctor.

Jim Andrew, director de strategie și inovare la Philips, este de asemenea de acord. „Oamenii sunt foarte pricepuți și știu ce contează cu adevărat pentru organizația lor”, spune domnul Andrew. „De aceea, petrecem mult timp și efort pentru a ne asigura că este clar pentru toată lumea că, indiferent unde se află în organizația noastră, capacitatea lor de a inova este esențială pentru succesul nostru.” Cu toate acestea, companiilor le lipsește adesea un lider puternic pentru a realiza acest lucru. Mai mult de un sfert dintre respondenți (26%) au menționat „conducerea slabă” drept unul dintre primele trei bariere în calea inovației în companiile lor.

În ciuda unor astfel de deficiențe în leadership, companiile tind să fie de acord că ideile noi sunt întotdeauna binevenite. În sondajul nostru, două treimi dintre respondenți (64%) au spus că au fost încurajați în mod activ să vină cu idei noi. Desigur, doar pentru că angajații sunt încurajați să vină cu idei noi nu înseamnă că își vor pune noile idei în practică. Cercetările noastre arată că chiar și directorii seniori rețin adesea ideile inovatoare. O cincime din toți respondenții (20%) și, în mod semnificativ, o cincime dintre directorii generali de companie, au indicat că în unele cazuri le era foarte frică să împărtășească o idee colegilor. Acest lucru sugerează că, în multe companii, elementele cheie ale unei culturi a inovației - stimulând efectiv crearea de noi idei și toleranța la eșec - sunt fie complet absente, fie nu sunt deosebit de evidente.

Mai mult, cei 64% dintre toți respondenții care sunt încurajați activ să vină cu idei noi reprezintă o medie care maschează diferențe naționale semnificative. Astfel, aproximativ 80% dintre germani și 81% dintre americani au indicat că sunt încurajați în mod activ să vină cu idei noi (după cum sa menționat în partea 1, o astfel de stimulare nu este întotdeauna eficientă, deoarece o proporție mai mică de respondenți americani, comparativ cu europeni, cred că companiile lor au o capacitate bună sau excelentă de a inova). Ponderea companiilor în care angajații simt că sunt încurajați în mod activ să vină cu idei noi scade la 59% în Rusia și 48% în Brazilia.

Cum pot companiile să remedieze astfel de deficiențe și să se asigure că o cultură a inovației se răspândește în întreaga organizație? O abordare este crearea unui proces formal de propunere de idei, deși acest lucru are și dezavantajele sale. Mai mult de jumătate dintre companiile chestionate (58%) au procese formale de solicitare a contribuțiilor personalului. Cu toate acestea, nu toată lumea crede că investiția în procese partajate este eficientă.

Nokia, de exemplu, s-a ferit de la utilizarea unui astfel de proces și preferă să adopte o abordare mai concentrată, spune Fabian Schlage, șeful diviziei de management al ideilor și inovației a companiei, adăugând: „Nu folosim un „vă rugăm să ne trimiteți canalul de colectare a ideilor de idei." " În schimb, domnul Schlage creează ceea ce el numește „capcane cu miere” – recompense financiare limitate în timp care recompensează personalul pentru rezolvarea unor probleme specifice. Această abordare motivează angajații inovatori să vină în prim-plan.

În companiile care au procese de colectare a ideilor, aceste procese sunt utilizate pe scară largă, dar nu în mod uniform în întreaga organizație. În general, 84% dintre respondenții cu acces la un astfel de proces l-au folosit în ultimele 12 luni. O defalcare a datelor în funcție de titlul postului arată că directorii executivi sunt mai activi în utilizarea unor astfel de procese (95%). Mai jos pe scara corporativă, utilizarea acestor procese scade - cifra este de 78% pentru manageri și de 77% pentru șefii de departamente. Această diviziune pune sub semnul întrebării capacitatea proceselor formale de a implica toți angajații în crearea inovației.

Eficacitatea proceselor de colectare a ideilor variază, de asemenea, de la o țară la alta. Astfel, 82% dintre toți respondenții au remarcat că procesul utilizat în companiile lor este eficient pentru generarea de idei. Cu toate acestea, satisfacția față de acest proces scade la 53% în Statele Unite. Pentru comparație, această cifră este de 88% în Marea Britanie, 79% în Germania și 78% în Franța. Deși motivele acestor diferențe nu sunt pe deplin clare, datele sugerează că lucrătorii și managerii din SUA sunt mai puțin încrezători în a propune noi opțiuni de afaceri decât lucrătorii europeni, probabil din cauza mai puține securității locului de muncă în SUA comparativ cu Europa.

De asemenea, opiniile variază foarte mult cu privire la impactul proceselor de colectare a ideilor asupra creșterii ratei de inovare a unei companii. Mai mult de jumătate dintre respondenți (56%) au indicat că un astfel de proces ar putea crește rata de inovare în compania lor, iar 53% au remarcat că ar putea crește probabilitatea ca ei înșiși să vină cu idei noi. Pe de altă parte, o minoritate semnificativă de respondenți nu a fost de acord cu această afirmație. Potrivit unei cincimi dintre respondenți (20%), procesul formal nu va afecta ritmul de inovare. Și o treime dintre respondenți (31%) au indicat că implementarea unui astfel de proces nu ar afecta probabilitatea ca ei înșiși să vină cu idei noi. Având în vedere aceste evaluări diferite, nu este de mirare că multe companii care nu au procese de colectare a ideilor ezită să le implementeze.

În ciuda acestor îndoieli, nevoia de liberă circulație a ideilor este deosebit de acută pentru organizațiile mari care operează în diferite culturi, indiferent dacă granițele culturale sunt naționale sau organizaționale. Majoritatea companiilor (87%) sunt de acord că colaborarea interculturală generează idei inovatoare. Acest lucru este adevărat, deși diversitatea culturilor și abordărilor poate face dificilă analiza critică și implementarea acestor idei.

„Credem că inovația are loc la intersecția granițelor”, spune doamna Lowry. Roche are două centre independente de cercetare și dezvoltare, deoarece acest lucru promovează diversitatea gândirii. Cu toate acestea, în general, izolaționismul în cercetare și dezvoltare poate crea dificultăți în rezolvarea problemelor complexe care acoperă multe funcții. „Ceea ce este important aici este simplitatea și o abordare globală generală, care uneori poate deschide spațiu pentru inovație în alte domenii”, spune doamna Lowry. „Ceea ce este nevoie este o deschidere pentru a pune întrebări și a pune la îndoială status quo-ul, precum și dorința de a asculta și înțelegerea diferențelor.”

Inovația depinde în parte de gradul în care angajații se simt încrezători în exprimarea ideilor lor, dar această încredere se erodează constant atunci când angajații întâlnesc granițele organizaționale. Acest studiu arată că respondenții au încredere în exprimarea ideilor în cadrul echipelor și departamentelor lor, adică într-un mediu familiar în care toată lumea vorbește „aceeași limbă”.

Jumătate dintre companii (50%) au indicat că diferențele interculturale fac dificilă împărtășirea ideilor cu colegii. Această proporție este de 61% în Brazilia, 66% în China și 67% în Germania. Lecția pentru companii este că încrederea în comunicare de a împărtăși idei se erodează atunci când lucrătorii ies în afara zonelor lor de confort. Pentru a dezvolta colaborarea cu colegii din alte departamente sau țări, această barieră trebuie înlăturată.

Acest lucru este susținut de faptul că patru cincimi dintre respondenți (81%) au indicat că creșterea investițiilor în îmbunătățirea abilităților de comunicare a personalului ar putea îmbunătăți semnificativ capacitatea companiilor lor de a inova.

Pe scurt, existența unei culturi propice inovației depinde de o serie de factori. Printre acești factori importanți sunt, în primul rând, promovarea înțelegerii faptului că compania acceptă toate ideile și, în al doilea rând, recunoașterea faptului că nu toate ideile propuse vor avea succes. Deoarece inovația este mai probabil să apară la intersecția granițelor departamentelor și culturilor naționale, companiile care lucrează neobosit pentru a dezvolta o comunicare deschisă peste astfel de granițe au cele mai bune șanse de a-și crește capacitățile de inovare. De asemenea, companiile care creează în mod constant sisteme de partajare a cunoștințelor peste diferite granițe interne vor avea mai mult succes în crearea de culturi creative și orientate spre inovație.

Nokia: Un apel către toți inovatorii

De când a anunțat vânzarea diviziei sale de telefoane mobile, cândva lider de piață către Microsoft, în septembrie 2013, Nokia a fost în proces de reinventare. Acum această companie finlandeză multinațională de telecomunicații și IT intenționează să devină cel mai mare jucător de pe piața tehnologiilor de rețea care fac posibil Internetul lucrurilor. Pentru a face acest lucru, compania își schimbă modul în care gestionează inovația în cadrul operațiunilor sale dispersate geografic, care angajează 90.000 de oameni în 120 de țări.

În trecut, compania primea idei printr-o pâlnie strict controlată. Potențialele inovații au fost identificate, proiectate, dezvoltate și aduse pe piață în mod oficial. Ideile nereușite au fost eliminate în timpul acestui proces. Această abordare a permis mai multe inovații profitabile, care, totuși, s-au dovedit a fi insuficiente. Fabian Schlage, șeful diviziei de management al ideilor și inovației a companiei, spune următoarele: „Procesul a privit managementul inovației mai mult ca management al riscului”, spune domnul Schlage. Scopul a fost acela de a dezvolta idei noi, controlând în același timp riscul risipei de resurse pentru proiecte nereușite.

Fabian Schlage și echipa sa globală de 50 de manageri de inovare conduc Nokia către un model diferit. „Ambiția noastră este să creăm un viitor care necesită un set mai complet de capabilități inovatoare”, spune domnul Schlage. Și el crede că necesită și o schimbare a mentalității. „Noua noastră paradigmă plasează managementul inovației într-o dimensiune mai largă în care cultura și schimbarea joacă un rol principal.” Un element cheie al acestei transformări culturale este încurajarea fiecărui angajat să-și contribuie cu ideile și să împărtășească idei cu colegii. Pentru a promova cooperarea, domnul Schlage încearcă să dezvolte flexibilitatea, încrederea, accesul facil la informații, conducerea eficientă, comunicarea deschisă și autonomia angajaților.

„Nu are rost să avem un mic „departament de idei perturbatoare” undeva în companie – trebuie să ne asigurăm că inovația este peste tot”, spune domnul Schlage. Cu toate acestea, pentru a încuraja participarea tuturor din companie, „este necesar să înțelegem cum funcționează inovația în realitate”.

Progresele tehnologice înseamnă că, așa cum spune domnul Schlage, „inovația are loc acum online”, astfel încât împărtășirea ideilor și colaborarea online între departamente și țări au un potențial mai mare de dezvoltare a ideilor profitabile. Potrivit domnului Schlage, „acest tip de interacțiune nu se va întâmpla automat”. „Trebuie să înțelegi cum să conectezi oamenii și cum să orchestrezi acea interacțiune. Trebuie să oferi oamenilor o rațiune pentru participarea lor. Participarea trebuie să fie suficient de atractivă pentru a menține angajații implicați în proces.”

De exemplu, Nokia organizează competiții interne regulate pentru a atrage noi idei de la angajați. Pentru a fi eficiente, a spus domnul Schlage, astfel de competiții trebuie să abordeze obiectivele de afaceri și să ofere recompense specifice. Astfel, într-o cerere recentă de propuneri de îmbunătățire a securității online a clienților Nokia, a fost propus un laptop Apple pentru cea mai bună idee.

În paralel cu astfel de solicitări direcționate, Nokia organizează, de asemenea, competiții pentru cele mai multe, în cuvintele domnului Schlage, „idei nebunești”. Aceste competiții sunt judecate de echipe formate din angajați din fiecare divizie Nokia.

În aceste idei ei caută un grad ridicat de noutate - o descoperire care schimbă regulile jocului - și, de asemenea, evaluează fezabilitatea tehnică a ideii și costul posibil al implementării acesteia. Cel mai recent apel de propuneri a primit 250 de propuneri, dintre care 20 sunt în prezent în curs de dezvoltare.

Angajații care vin în mod regulat cu idei bune – atât orientate spre obiective, cât și „idei nebunești” – sunt salutați drept „campioni” a inovației în întreaga companie. Aceștia pot primi un premiu și/sau formare în metode de dezvoltare, captare și împărtășire a ideilor.

O mare parte din efortul de inovare se concentrează pe stimularea comunicării în întreaga companie. Pentru a realiza acest lucru, Nokia publică ideile propuse de personal pe Global Innovation Center, un portal intranet comun. Aici angajații pot explora aceste idei, își pot încărca propriile sugestii și pot comenta. Urmărind numărul de idei încărcate pe portal și analizând nivelul de interacțiune pe care le generează, Fabian Schlage este capabil să înțeleagă ce propuneri pot fi dezvoltate în continuare și să aloce un buget adecvat pentru dezvoltarea lor.

Nokia se străduiește să încurajeze toți angajații să contribuie și să dezvolte idei. În plus, compania are și câteva centre de inovare dedicate în diferite țări. Rolul lor este de a dezvolta idei prin facilitarea colaborării în cadrul ecosistemelor locale, inclusiv incubatoare de startup-uri, universități și hub-uri tehnologice.

Domnul Schlage încurajează competiția între aceste centre de inovare prin acordarea de „puncte” pentru fiecare idee de succes pe care o dezvoltă și publicând scorurile lor totale pe o resursă internă a companiei. „Nimeni nu vrea să rămână în urmă, fiecare dintre centrele de inovare vrea să obțină statutul de cel mai bun”, spune domnul Schlage. Această abordare permite diferitelor centre să-și dezvolte capacitățile în mod organic. De exemplu, centrul de inovare din Budapesta are un mare succes în inovarea legată de securitate. Unele centre sunt excelente în îmbunătățirea capacităților existente, în timp ce altele sunt cele mai bune în găsirea de idei complet noi.

Potrivit lui Fabian Schlage, trecerea la o cultură care încurajează colaborarea a adus rezultate măsurabile. Nokia a dublat aproximativ - la 20% - ponderea ideilor noi care au devenit în cele din urmă produse, servicii sau modificări de proces profitabile. „Nu există un plan sau un standard unic care să creeze inovație, așa cum nu există un instrument „magic””, spune domnul Schlage. „Sunt multe dintre ele și trebuie să le cunoști pe toate și să aplici instrumentele potrivite problemei corespunzătoare. Deci abordarea mea este foarte simplă: vreau să ofer flexibilitate. Cu toate acestea, măsoară totul astfel încât să știu ce avem în lanțul de proces, care sunt succesele și rezultatele noastre.”

Împuternicirea angajaților pentru a inova

La fel ca în cazul eforturilor de a crea o cultură mai favorabilă inovației, eforturile de a da putere angajaților să genereze și să împărtășească idei trebuie să vină chiar de la vârful organizației. Potrivit profesorului Dyer de la Universitatea Brigham Young, acest efort necesită de obicei o reorientare în modul în care gândește managementul superior. În special, abilitățile de execuție care se află în centrul programelor de MBA și foarte apreciate în managementul superior nu sunt potrivite pentru lumea „dezordonată și imprevizibilă” a inovației, spune profesorul Dyer. În schimb, directorii executivi trebuie să înțeleagă că încurajarea inovației le schimbă propriul rol. În loc să conducă compania în direcția pe care o consideră corectă, munca lor ar trebui să implice identificarea ipotezelor care stau la baza deciziilor și găsirea modalităților de a le testa. „Trebuie să treacă de la a fi principalul factor de decizie la a fi principalul experimentator”, spune profesorul Dyer.

Un set de ipoteze care merită reconsiderat implică viziunea convențională a modului în care funcționează inovația – sau cum ar trebui să funcționeze – în companii. Profesorul Dyer spune că este adesea mai ușor pentru manageri să spună „nu suntem buni la inovare” atunci când ceea ce înseamnă cu adevărat că inovația nu este în sfera de competență a echipei de management. „Ei trebuie să recunoască acest fapt și să demonstreze o dorință reală de a învăța.” O mai bună înțelegere a condițiilor care stimulează inovația îi poate ajuta pe lideri să creeze un set de procese și cultură care se potrivesc situației actuale a companiei lor și apoi să găsească modalități de a inspira angajații să aplice abilitățile necesare.

Shrupti Shah, directorul Deloitte GovLab, o divizie a firmei de consultanță Deloitte care ajută agențiile guvernamentale americane să inoveze, spune că liderii trebuie, de asemenea, să demonstreze că sunt deschiși criticilor. „Ei trebuie să ofere angajaților posibilitatea de a propune schimbări și îmbunătățiri ale modului în care sunt făcute lucrurile.” Aceasta înseamnă că managerii trebuie să se concentreze mai mult pe rezultatele dorite și mai puțin pe controlul modului în care aceste rezultate sunt atinse.

După cum au remarcat un număr de directori, o parte a procesului de stimulare a inovației este înțelegerea diferitelor tipuri de inovație. Aceasta implică adesea adoptarea unei abordări duale, în care un departament centralizat își concentrează eforturile pe dezvoltarea unor modificări majore la produse și servicii, în timp ce restul organizației poate propune îmbunătățiri incrementale. De exemplu, la FedEx, managementul superior folosește stimulente sub formă de recompense pentru acei angajați care sugerează îmbunătățiri ale produselor și serviciilor. În același timp, compania angajează echipe de specialiști care caută inovații inovatoare sau care să schimbe jocul. „Acesta este un grup foarte educat și disciplinat care ne cunoaște afacerea și se concentrează pe definirea a ceea ce facem în viitor. Ei explorează cele mai recente tehnologii și idei pentru a crea mai multă valoare pentru clienții noștri”, spune doamna Proctor. „Colaborează cu colegi din diferite țări, echipe și proiecte pentru a adăuga valoare, provocând gândirea tradițională, introducând noi perspective și aducând cunoștințe despre tendințele de dezvoltare pentru a identifica oportunități.”

Dow Chemical încearcă, de asemenea, să creeze o cultură a inovației prin combinarea unităților specializate de cercetare și dezvoltare și o abordare de rețea care se extinde în întreaga organizație. „Am avut o mulțime de conversații despre cine este responsabil pentru inovare și cu siguranță nu am vrut să avem un director de inovare sau vreun manager de inovare”, spune John Biggs, director de cercetare și dezvoltare pentru America Latină la Dow Chemical. Deși compania are laboratoare mari de inovare în SUA, „am creat o structură de rețea care includea oameni din fiecare divizie pentru că nu am vrut ca oamenii noștri să creadă că inovarea este doar responsabilitatea diviziei de cercetare și dezvoltare”.

Dl. Biggs a spus că abordarea a creat un anumit tip de cultură a inovației, care este mai potrivită pentru afacerile Dow Chemical din America Latină, care angajează mai puțini oameni decât Statele Unite și este în mare parte deținută de familie. Una dintre modalitățile prin care Dow Chemical urmărește eficacitatea managementului său de inovare este prin măsurarea procentului de vânzări de produse noi în fiecare regiune, unde produsele noi sunt definite ca produse vechi de mai puțin de cinci ani. „Scopul meu în America Latină este să vând mai multe produse noi decât orice altă regiune”, spune domnul Biggs. „Acest procent este în creștere și cred că suntem mai inovatori și aducem produsele pe piață mai repede.”

Profesorul Dyer consideră că fiecare laborator de inovare necesită trei seturi diferite de abilități: personalul trebuie să fie capabil să evalueze dezirabilitatea unei idei din perspectiva consumatorului, să-i testeze fezabilitatea tehnică și să-i determine viabilitatea comercială. Acest lucru necesită specialiști din diferite departamente ale companiei - de la ingineri la contabili și marketeri.

Pe lângă faptul că își regândesc abordarea față de inovare și se asigură că au abilitățile potrivite, companiile trebuie, de asemenea, să investească mai mult în formarea personalului pentru a fi creativ la locul de muncă. După cum scrie profesorul de la Universitatea Stanford, David Kelley, în cartea sa Creative Confidence, provocarea pentru companii este să dezvoltarea „în fiecare angajat.” încredere în capacitatea de a realiza ceea ce este planificat.” „Credem că acest tip de încredere în sine, acest tip de credință în propriile abilități creative, se află în centrul inovației.”

Martin Clarke, consultant în creativitate la Gadfly, o companie de consultanță specializată în dezvoltarea creativității în organizații, spune că problema este într-adevăr mai puțin despre învățarea angajaților să fie creativi și mai mult despre cum să-i motiveze să-și exprime creativitatea interioară. „La vârsta de cinci ani toată lumea este creativă, dar la un moment dat oamenii pierd acest sentiment de libertate. Încerc să recreez mentalitatea emoțională a copilăriei: eșecul este în regulă, jocul este în regulă, dacă ceea ce faci tu este diferit de ceea ce fac toți ceilalți, este în regulă și asta”, spune domnul Clarke.

Această abordare este folosită și de Fabian Schlage la Nokia. „Copiii învață despre lume prin încercări și erori, fără să se gândească la ce se va întâmpla în continuare. Ei învață luând decizii și gestionând situații. Nu pot schimba oamenii, dar pot crea condiții pentru ca ei să joace. Îi pot motiva să facă pași mici de care se pot mândri.”

Companiile din acest studiu au fost evaluate diferit în ceea ce privește cât de bine au învățat și au implementat aceste lecții. Pe partea pozitivă, după cum sa menționat mai sus, companiile se angajează să investească în îmbunătățirea abilităților creative ale angajaților lor. Mai mult, 67% dintre respondenți au considerat că nivelul de investiții al companiei lor în formarea creativității a fost adecvat, iar 62% au indicat că au primit personal formare pentru a îmbunătăți abilitățile de creativitate într-un loc de muncă actual sau trecut. Dezavantajul este că 30% dintre respondenți au evaluat nivelul de investiții al companiilor lor în formare pentru îmbunătățirea creativității ca fiind inadecvat sau inexistent. Aproape un sfert dintre directorii executivi chestionați (23%) au indicat că nu au primit niciodată cursuri de creativitate. În rândul directorilor financiari, această proporție crește la 47%.

Respondenții sugerează, de asemenea, investiții sporite în îmbunătățirea comunicării între departamente și țări. Aproape patru zecimi dintre respondenți (38%) au remarcat că astfel de investiții sunt necesare pentru dezvoltarea comunicării între colegii din diferite departamente. Spre comparație, doar 20% dintre respondenți consideră mai necesare investițiile în îmbunătățirea comunicării în cadrul departamentelor. 25% dintre respondenți au indicat că investițiile sunt necesare pentru dezvoltarea comunicării între colegii din diferite birouri ale companiei. Spre comparație, 8% dintre respondenți consideră că este mai necesar să se investească în dezvoltarea comunicării în cadrul unui singur birou.

Programele de educație pentru adulți pot ajuta la îmbunătățirea situației? Studiul de față a evidențiat o lipsă de programe educaționale axate pe creativitate în comparație cu alte tipuri de programe de educație pentru adulți. În special, respondenții au remarcat că formarea pe care o aveau la dispoziție în abilități de comunicare și creație nu a fost la fel de eficientă ca formarea în abilități de afaceri sau de management. De exemplu, formarea în abilități de management și afaceri a fost evaluată pozitiv de 83%, respectiv 81% dintre respondenți, în timp ce formarea în abilități de comunicare și creativitate a fost evaluată pozitiv de doar 74% și, respectiv, 69% dintre respondenți. Aceste rezultate evidențiază o zonă de îngrijorare pe care companiile trebuie să o ia în considerare atunci când selectează programe de formare finanțate pentru angajați.

În mod interesant, oficialii guvernamentali intervievați în acest studiu au exprimat o viziune contrastantă cu privire la zona de concentrare a programelor de educație a adulților. La evaluarea oportunităților de dezvoltare a competențelor angajaților în țările lor, 86% și, respectiv, 81% dintre funcționarii publici au acordat evaluări pozitive formării în comunicare și abilități creative. Un procent mai mic de respondenți din acest grup, 81% și, respectiv, 75%, au acordat evaluări pozitive programelor existente de formare a abilităților de afaceri și de management.

Înapoi la școală: predarea creativității pentru adulți

Dacă lucrătorii care pot inova sunt un motor puternic al creșterii economice, ar trebui guvernele să facă mai mult pentru a ajuta oamenii să-și dezvolte competențele necesare? Majoritatea companiilor răspund la această întrebare cu un „Da” unanim. În sondajul nostru, 37% dintre respondenții corporativi au indicat că oportunitățile de dezvoltare a competențelor din țările lor sunt inadecvate pentru a îmbunătăți capacitatea lucrătorilor de a inova. Mai mult, 44% dintre respondenți au indicat că instruirea pentru îmbunătățirea inovației nu este responsabilitatea exclusivă a angajatorului, sugerând că intervenția guvernamentală este de preferat.

„Credem că sistemele educaționale pentru copii și adulți ar trebui să fie experiențiale și mai orientate spre rezolvarea problemelor. Ei trebuie să se îndepărteze de cerințele erei industriale și să devină laboratoare de idei deschise și confortabile”, spune Tammy Lowry, șeful global pentru educație și eficacitate organizațională la Roche. „Din păcate, majoritatea programelor de formare se concentrează pe determinarea ideilor „corecte și greșite” prin testare. Așa că oamenii își pot pierde pur și simplu sentimentul de încredere, chiar dacă baza lor de cunoștințe crește.”

Liderii care au răspuns la sondajul nostru sunt de acord că educația publică trebuie să se concentreze mai mult pe creativitate. Cu toate acestea, oficialii guvernamentali, adică cei care trebuie să realizeze o astfel de transformare, nu văd întotdeauna problema în ofertele educaționale existente. Două treimi dintre respondenții corporativi (63%) au indicat că oportunitățile de dezvoltare a competențelor din țările lor sunt adecvate pentru a îmbunătăți capacitatea lucrătorilor de a inova. Dintre oficialii guvernamentali, 72% dintre respondenți au dat acest răspuns. Funcționarii publici văd ca sarcină principală nevoia de a informa mai bine populația adultă cu privire la programele de formare propuse. Mai mult de jumătate dintre angajații guvernamentali (56%) din sondajul nostru au indicat că aceasta este prioritatea lor principală. Prin comparație, doar 30% dintre angajații guvernamentali au remarcat că prioritatea lor este colaborarea cu companiile pentru îmbunătățirea programelor educaționale pentru adulți.

Mai mult de jumătate dintre funcționarii publici (54%) au indicat că lipsa finanțării este cel mai mare obstacol în calea îmbunătățirii formării pe care o oferă. Încă 26% dintre respondenți au menționat o lipsă de cultură care îi motivează pe lucrătorii să continue să învețe, în timp ce 14% au remarcat o lipsă de înțelegere în sectorul public cu privire la nevoile companiei.

În același timp, funcționarii publici consideră că îmbunătățirea formării care vizează dezvoltarea inovației corporative nu face parte din responsabilitățile lor de muncă. Trei sferturi dintre oficialii guvernamentali chestionați (75%) consideră că aceasta este responsabilitatea exclusivă a angajatorului. Prin comparație, 55% dintre directorii corporativi împărtășesc această opinie. Este clar că guvernul lasă sarcina de a preda creativitatea pe seama sectorului privat, fie din cauza constrângerilor bugetare, fie pentru că consideră că predarea creativității nu este misiunea sa.

Concluzie

Competitivitate prin inovare

Multe companii globale încearcă să răspundă rapid și flexibil la schimbările de piață și tehnologice prin dezvoltarea unei culturi a inovației. Companiile fac acest lucru într-o varietate de moduri – încurajând angajații să genereze idei, creând sisteme pentru schimbul de idei și informații, asigurându-i că eșecul ocazional este acceptabil și căutând să elimine lacunele de comunicare care apar în cadrul organizației.

Pentru a avea succes în acest demers, companiile trebuie să fie conștiente de barierele cheie în calea creării unei culturi a inovației. După cum arată acest studiu, astfel de bariere includ o lipsă de concentrare a managementului asupra inovației, abilități slabe în generarea de idei noi, comunicare slabă și cooperare slabă între diferite departamente și unități situate în țări diferite, precum și încrederea scăzută a angajaților în ideile dvs. împărtășită cu întreaga companie. Toți acești factori trebuie abordați dacă scopul este de a crea o cultură eficientă a inovației.

Cultura corporativă în sine este produsul unei combinații complexe de factori, inclusiv valori organizaționale, obiective, jucători cheie și specificul sectorului de afaceri. Această cercetare demonstrează acțiunile critice pe care companiile de toate tipurile le pot întreprinde pentru a-și îmbunătăți capacitatea de a inova. Aceste acțiuni includ următoarele:

Crearea unei atmosfere în care demersul experimental să fie pus în valoare, iar posibilele eșecuri ale unor experimente să fie luate de la sine înțeles;
Asigurarea faptului că creativitatea este apreciată și hrănită în fiecare colț al organizației, astfel încât inovația să nu se limiteze doar la „idei mari” care schimbă jocul, ci să includă un flux continuu de îmbunătățiri mai mici ale produselor, serviciilor și proceselor de afaceri;
Creșterea conștientizării interne cu privire la importanța colaborării interdepartamentale și între țări pentru a permite organizației să beneficieze de diferențele în abordările de rezolvare a problemelor;
Investiții în îmbunătățirea abilităților de comunicare, în special a acelor abilități necesare pentru a înțelege colegii din alte sisteme culturale sau din alte discipline profesionale;
Crearea infrastructurii și proceselor pentru schimbul de cunoștințe și idei între diferite departamente și țări;
Ajustarea conceptelor de management al riscului pentru a permite implementarea de noi idei cu profitabilitate necunoscută.

În cele din urmă, dorința de a gândi și de a încerca lucruri noi este cea care alimentează creativitatea și inovația. Pe măsură ce companiile se concentrează din ce în ce mai mult pe inovare, ele trebuie să practice ceea ce predică - sau, după cum spune Fabian Schlage de la Nokia, trebuie să învețe să fie inovatoare în felul în care inovează. Într-adevăr, eforturile de a îmbunătăți capacitatea unei companii de a inova sunt ele însele exerciții de experimentare și învățare continuă.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

Inovația este o inovație introdusă care asigură o creștere calitativă a eficienței proceselor sau produselor care sunt solicitate de piață. Este rezultatul final al activității intelectuale a unei persoane, al imaginației, al procesului creativ, al descoperirilor, al invențiilor și al raționalizării sale. Un exemplu de inovație este introducerea pe piață a produselor (bunuri și servicii) cu noi proprietăți de consum sau o creștere calitativă a eficienței sistemelor de producție.

Inovația este introducerea unui produs (produs, serviciu) sau proces nou sau îmbunătățit semnificativ, a unei noi metode de vânzare sau a unei noi metode organizaționale în practica de afaceri, organizarea la locul de muncă sau în relațiile externe.

Termenul „inovație” provine din latinescul „novatio”, care înseamnă „reînnoire” (sau „schimbare”), iar prefixul „în”, care este tradus din latină ca „în direcție”, dacă traducem literal „Innovatio”. " - "în direcția se schimbă." Conceptul de inovație a apărut pentru prima dată în cercetarea științifică în secolul al XIX-lea. Conceptul de „inovare” a primit o nouă viață la începutul secolului al XX-lea. în lucrările științifice ale economistului austriac și american J. Schumpeter ca urmare a analizei „combinațiilor inovatoare” și schimbărilor în dezvoltarea sistemelor economice. Schumpeter a fost primul care a introdus acest termen în economie.

Inovația nu este orice inovație sau inovație, ci doar una care crește serios eficiența sistemului actual.

În general, acest concept poate fi aplicat și unei idei creative care a fost implementată.

Inovațiile culturale sunt fenomene culturale care nu au existat în etapa anterioară de dezvoltare a culturii unui etnos, dar care au apărut în această etapă și și-au găsit un loc în totalitatea generală a culturii. Inovațiile pot apărea fie ca urmare a unor procese interne de dezvoltare culturală, cum ar fi invenții și inovații (mutații culturale), fie pot fi asociate cu influențe externe.

Omul, ca subiect al adevăratei culturi, transformă (reînnoiește) lumile naturale, materiale, spirituale care îl înconjoară și pe el însuși în așa fel încât aceste lumi și omul însuși sunt din ce în ce mai deplin pătrunși de sens uman, umanizat, cultivat, adică. dobândesc din ce în ce mai mult trăsăturile trinității universale de Adevăr, Bunătate și Frumusețe. Desigur, o astfel de viziune asupra lumii în înțelegerea culturii (inclusiv a culturii inovatoare) nu este în niciun caz singura. În studiile culturale, de exemplu, există concepte extrem de relativiste care resping însăși legitimitatea dihotomiei „primitiv - civilizat” ca prejudecată eurocentrică. Cu toate acestea, se pare că înțelegerea prezentată aici a esenței, funcțiilor și premiselor pentru dezvoltarea unei culturi inovatoare face posibilă dezvăluirea acestui fenomen în modul cel mai holistic și mai consistent din punct de vedere logic.

Inovaţie

INOVAȚIE (Latina târzie inovatio, engleză innovation - innovation) - fenomene culturale care nu au existat în etapele anterioare ale dezvoltării sale, dar care au apărut în această etapă și au primit recunoaștere în el („socializate”); fixat (fixat) sub formă simbolică și (sau) în activitate prin modificări ale metodelor, mecanismelor, rezultatelor, conținutului acestei activități în sine. În cel de-al doilea caz, conceptul de inovare este mai des folosit, exprimându-și esența în termeni de activitate inovatoare și procese de inovare (dacă se ia în considerare procesul de schimbări asociate în mediu) și dezvăluind conținutul său ca proces complex de creație. , diseminarea și utilizarea unui nou mijloc practic (inovare) pentru a satisface nevoile umane, în schimbare în timpul dezvoltării sistemelor și subiectelor socioculturale. Totuși, aceasta este o judecată și o subiectificare a conceptului de informație la sarcinile unor sfere specifice activității umane - management și teoria (sociologia) managementului. A doua înțelegere a informației poate fi considerată într-un cadru mai larg al culturii ca o tehnologizare a primei înțelegeri a informației.În acest caz general, ideea inițială (de bază) este ideea de cultură ca o integritate complex organizată formată din două tipuri de procese multidirecționale. Acesta este vectorul creativității (schimbarea, reînnoirea, creativitatea etc.) al culturii și vectorul structurării (ordonarea, normativitatea, tradiționalizarea etc.). Esența intențiilor ordonatoare ale culturii este stereotiparea formelor posibile de activitate în cadrul acesteia (activitate, comunicare, gândire) și standardizarea și obișnuirea (obișnuirea) conținuturilor existente în ea, care este fixată structural și instituțional. Structura nucleară de aici este o tradiție culturală ca un mecanism universal de reglementare a informațiilor care efectuează selecția, proiectarea și, prin urmare, modificarea și consolidarea, de exemplu. integrarea într-o cultură a inovațiilor care se încadrează în domeniul său de acțiune, atât cele create în cadrul unei culturi date (I. culturi asociate cu creativitatea de autor sau anonimă, „creație” I.), cât și împrumutate din alte culturi. Scopul final al acestor procese și activități este de a le transforma într-o normă și tradiție Akhiezer A.S. De la analiza culturală la analiza socioculturală a inovației în societate. - Buletinul Universității de Stat din Moscova, ser.12, 1996, nr. 2.. Procesele creative și activitățile în cultură vizează desestereotiparea activităților, comunicarea, gândirea, destandardizarea conținuturilor existente existente, problematizarea „dovezilor”, destructurarea și dezinstituționalizarea (în cadrul anumitor limite) integritate stabilită. „Structura” de bază în acest caz este procesualitatea creativității, care este înțeleasă ca „crearea a ceva nou într-un mod calitativ nou, conform unor reguli esențial noi”, adică. producerea I. creației, precum și introducerea ca atare în cultura I. - „împrumuturi”. (Problema împrumutului cultural a fost dezvoltată în mod specific în paradigma difuzionismului în antropologie; una dintre cele mai recente versiuni ale rolului împrumutului inovator a fost propusă de G. Gachev în conceptul de „dezvoltare accelerată a literaturilor”). Scopul final al acestor procese și activități este de a schimba, prin informare, normele și tradițiile existente, sau de a asigura posibilitatea generării altor tradiții și norme. În plus, sub influența lui I. și restructurarea sistemelor normative și tradițiilor existente în sistemele culturale, efecte de rezonanță ale mutațiilor culturale (influența I. în primul rând „creativ”) și transformările culturale (influența în primul rând I. - „ împrumuturi”) pot fi generate. Vectorii creativitatii si structurarii (cu toata multidirectionalitatea lor) nu presupun doar existenta simultana a proceselor si activitatilor corespunzatoare, ci si combinarea lor reala in functionarea si dezvoltarea fenomenelor culturale. Orice informație devine proprietatea culturii doar prin integrarea în sistemele existente de norme și tradiții, adică. fiind stereotipat şi standardizat. Dar fiecare stereotip și standard este derivat genetic din ceea ce a avut loc în cultura lui I. Cu toate acestea, în anumite aspecte istorice și sociale, relația acestor vectori ne permite să distingem culturile de tipuri „inovatoare” și „tradiționale” (respectiv, „culturi ale gramaticilor” și „culturi ale textelor”, în terminologie Lotman). În ambele cazuri, vorbim, în primul rând, despre relația diferită dintre tradiții și istorie în cultură, precum și modalitățile specifice de introducere a istoriei în tradiție, i.e. despre diferite tehnologii de inovare.

În acest sens, se disting structuri sociale arhaice, tradiționale și moderne și (în terminologia lui Petrov) diferite tipuri de codificare culturală: personal-nominal (model - societate de vânătoare); profesional-nominal (model - sistem de caste); universal-conceptual (fundamente puse în antichitate, dezvoltate în creștinism, dezvoltate în continuare în timpurile moderne, model - societate industrială) Akhiezer A.S. De la analiza culturală la analiza socioculturală a inovației în societate. - Buletinul Universității de Stat din Moscova, Ser. 12, 1996, Nr. 2. . Codul sociocultural specifică diverse mecanisme de diferențiere (fragmentare) și integrare a corpurilor existente de cunoștințe și experiență culturală, modalități de a le aduce consumatorilor și, cel mai important, diverse mecanisme de transmutare - apariția de noi elemente sau modificări ale elementelor existente în sociocodul, în oricare dintre fragmentele sale și în canalul corespunzător de transmitere a cunoștințelor și experienței, care modifică și mecanismele de succesiune a circumstanțelor moștenite și „interioarele” activității care le întăresc. (Schimbările în „interioarele” activităților sunt în esență secundare și pot fi considerate ca „tehnologizarea” ideilor culturale „primare”, semantice). „În majoritatea covârșitoare a cazurilor, un individ nu are altă modalitate de a influența „suma circumstanțelor” socială generală decât să schimbe fragmentul de cunoștințe pe care l-a moștenit...” (Petrov). Prin creșterea fragmentului său de text, subiectul creează amenințarea de a-și depăși propriile limite (problema „capacității” fragmentului) și stabilește sarcina nevoii de comprimare și reducere a textului. În același timp, se rezolvă problema proiectării simbolice și implementării informației (recunoașterea acesteia) în integritatea integrității fragmentelor de cunoștințe. „Capacitatea” unui fragment, tipul de reducere și mecanismele de proiectare simbolică și recunoaștere a informațiilor disting sociocodurile unele de altele, împart culturile în „tradiționale”, „culturi ale textului” (pentru Petrov, mai degrabă, „culturi ale numele”), pe de o parte, și „inovatoare”, „culturi ale gramaticilor” (codificate conceptual universal de Petrov) - pe de altă parte. Ciclul de viață al informației în acest ultim tip de cultură este bine descris prin analogie cu o schimbare în corpul cunoștințelor disciplinare (științifice) sub influența unui nou rezultat obținut și a publicării acestuia, pe de o parte, și prin analogie cu mecanism al apariției de noi simboluri în procesul comunicării vorbirii (datorită unei schimbări a semnificațiilor în dialog) – pe de altă parte. În același timp, structura unei discipline științifice poate fi considerată ca o structură gramaticală universală care asigură în sine o legătură între nou (localizat la timpul viitor al disciplinei, limitat de subiectul ei dat paradigmatic) cu prezent (cel). trecut al disciplinei, limitat de momentul ultimei publicații și localizat la timpul prezent ca zonă a deciziilor rezolvate). întrebări care urmează să fie difuzate în modul educațional) Akhiezer A. C. De la analiza culturală la analiza socioculturală a inovării în societate. - Buletinul Universității de Stat din Moscova, ser.12, 1996, nr. 2.. Medierea prin prezent (trecut și prezent, adică general) face vorbirea ușor de înțeles pentru comunicatori și permite introducerea de noi sensuri (viitoare) printr-o schimbare alternativă a semnificații cu schimbarea poziției impactului ascultătorului (experimentantului) asupra poziției vorbitorului (producând impactul), schimbând astfel gama de rezultate disponibile prin introducerea de noi valori (sensuri) în acesta. Schimbările în matrice trebuie consolidate prin publicare - instituționalizare (fie sub formă de articol științific, mit sau altă formă, de exemplu, dansul într-o cultură arhaică). Un strat și un nivel diferit de lucru cu conținuturi noi, analiza și reflectarea posibilităților de apariție a informațiilor sunt reprezentate de abordări filozofice care sunt consolidate disciplinar și dezvoltate în cadrul psihologiei (în special, în epistemologia genetică a lui Piaget, în conceptul lui Vygotsky). a lucrului cu semne etc.), precum și în metodologia postpozitivistă a cunoașterii (Kuhn, Feyerabend, Lakatos etc.). Conceptul de informație a fost regândit radical în diverse variante de orientare postmodernă în filozofie și în sociologia cunoașterii Akhiezer A.S. De la analiza culturală la analiza socioculturală a inovației în societate. - Buletinul Universității de Stat din Moscova, Ser. 12, 1996, Nr. 2..

CULTURA INOVAȚIEI

Cultura inovației este cunoștințele, abilitățile și experiența pregătirii țintite, implementării integrate și dezvoltării cuprinzătoare a inovațiilor în diverse domenii ale vieții umane, menținând în același timp unitatea dinamică a vechiului, modern și nou în sistemul de inovare; cu alte cuvinte, este crearea liberă a ceva nou în conformitate cu principiul continuității. Omul, ca subiect de cultură, transformă (reînnoiește) lumile naturale, materiale, spirituale care îl înconjoară și pe el însuși în așa fel încât aceste lumi și omul însuși sunt din ce în ce mai deplin pătrunși de sens uman, umanizat, cultivat, adică. dobândesc din ce în ce mai mult trăsăturile trinității culturale universale de Adevăr, Bunătate și Frumusețe.

Însuși conceptul de „inovare” a apărut pentru prima dată în cercetarea științifică a oamenilor de știință culturală (în primul rând germani) la mijlocul secolului al XIX-lea și a însemnat introducerea (infiltrarea) a anumitor elemente ale unei culturi în alta. În acest caz, s-a vorbit de obicei despre introducerea metodelor europene de organizare a producției și a activităților de viață în societățile tradiționale (arhaice) asiatice și africane. În anii 20 ai secolului trecut, modelele inovațiilor tehnice (inovații) au început să fie studiate. Mai târziu (în anii 60-70), a început să se contureze un domeniu interdisciplinar special al cunoașterii științifice - inovația.Specialiștii în inovare folosesc date acumulate dintr-o varietate de științe - inginerie, economie, sociologie, psihologie, acmeologie, estetică tehnică, studii culturale. , etc. Una dintre cele mai dezvoltate discipline științifice aplicate moderne este managementul inovației, înțeles ca un corp de cunoștințe și un sistem de acțiuni care vizează atingerea competitivității inovațiilor create (F., 10) http://www.sociology.mephi.ru/ docs/innovatika/html/ innovacionnya_kultura.htm (11.01.14).

Inovația de astăzi este știința a ceea ce ar trebui să fie tehnologiile pentru crearea de lucruri noi (în sensul larg al cuvântului) și care sunt premisele sociale, tehnice, economice, psihologice și de altă natură care asigură o eficiență sporită a unor astfel de tehnologii inovatoare.

Este un fapt general acceptat că civilizația modernă post-industrială este asociată cu o schimbare radicală a sistemului de relații „om - producție”, și anume cu faptul că economia modernă devine din ce în ce mai inovatoare în natură Poskryakov A.A. Cultura inovatoare: căutarea „ecodinamicii”. / Sesiunea științifică MEPhI-2000. Culegere de lucrări științifice. T.6. M., MEPhI, 2000..

Printre altele, aceasta înseamnă că factorii materiale și materiale de producție încetează să mai fie principalii, deoarece devin învechite la fiecare 5-6 ani. Scule, mașini, mașini-unelte, diverse tipuri de echipamente se schimbă chiar sub ochii noștri. Un impuls suplimentar acestui proces este dat de informatizarea pe scară largă a producției și a tuturor activităților de viață ale societății. Principalul factor în actualizarea producției și creșterea eficienței acesteia este persoana, cunoștințele, aptitudinile, experiența și creativitatea sa.

În acest sens, întregul organism social suferă transformări dramatice, iar împărțirea societăților după criterii socio-economice, tehnologice sau socio-politice este înlocuită de clasificarea sistemelor sociale cu economii „rapide” sau „lente”. Economiile „rapide” se bazează pe inovație, pe principiul unicității și originalității. Imitațiile și repetițiile aici, de regulă, nu au recunoaștere socială și sunt adesea pur și simplu condamnate. Economiile „lente” sunt stabil tradiționale și inerțiale. Aici, schimbările sunt introduse de obicei la întâmplare și în cadrul tradițiilor existente. În Orient, de exemplu, dacă își doreau probleme cuiva, spuneau: „Fie ca tu să trăiești într-o eră a schimbării!” Berdyaev N.A. Sensul creativității. / Filosofia libertăţii. Sensul creativității. M., 1989. (P. 325-399)..

În același timp, observăm că inovația și tradiționalitatea sunt aspecte interconectate în dezvoltarea producției, științei, tehnologiei, economiei, artei etc. Într-un context cultural larg, tradițiile pot (și ar trebui!) să fie considerate ca o condiție necesară pentru orice dezvoltare. O societate care și-a pierdut tradițiile și memoria istorică încetează să se dezvolte și se degradează, din moment ce legătura dintre generații este întreruptă și are loc marginalizarea (din franceză margo - margine) a unor mari grupuri sociale și alte procese distructive. Pe de altă parte, societatea nu poate exista fără schimbare.

Astfel, unitatea inovației și tradiționalității, care este fixată în principiul cultural general al continuității, este cea mai importantă condiție prealabilă pentru progresul social. Veriga de legătură într-o astfel de unitate în schimbare dinamică sunt acele elemente ale culturii pe care de obicei le atribuim modernului - știința modernă, tehnologia modernă, economia modernă etc. În acest sens putem vorbi despre sarcina principală a culturii inovatoare ca sarcina de a realiza un fel de „ecodinamică” inovatoare, adică. căutarea unui echilibru optim (în termeni istorici specifici) între vechiul (trecut, „clasici”), modern (prezent, „modern”) și nou (viitor, „futurom”) http://www.sociology.mephi.ru /docs /innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14). Și din moment ce pragul receptivității inovatoare pentru vechi, modern și nou nu este același, „secțiunea” inovatoare a acestui spațiu multidimensional în parametri istorici specifici (social, economic, politic, tehnic, religios, informațional etc.) conduce la o schimbare neuniformă a energiei potenţialul fiecăruia dintre elementele interdependente ale acestei triade. Cu alte cuvinte, orice inovație ca tip de abatere normativă (culturală) provoacă respingerea vechiului, mobilizarea modernului și extinderea noului. În același timp însă, păstrarea identității sistemului sociocultural în ansamblu se dovedește a fi posibilă tocmai ca o astfel de interdependență triună, i.e. interdependență holistică. Dar arhaic sau, să zicem, „fantezie” corespunde doar, adică. coexistă la periferia acestei ecumene.

În același timp, este evident că, în fiecare caz specific, inovația, asociată cu negația necesară a normelor și regulilor anterioare, începe cu manifestarea creativității, originalității și o abatere de la tradițiile existente general acceptate. Desigur, astfel de abilități sunt deținute de membri selecționați ai societății, așa-numita „minoritate”. Cu toate acestea, cu ajutorul diverselor mijloace de suprimare, control social strict, cenzură, tot felul de interdicții, obstrucție legislativă etc. partea conservatoare (și uneori agresivă) a societății poate împiedica comunitatea socială mai largă să realizeze sau să accepte inițial inovații. Aici, una dintre principalele întrebări este problema criteriilor de selecție sau a selectorilor acceptați într-o anumită cultură, care împiedică răspândirea unor inovații, permițând în același timp altora să pătrundă. Este legitim să presupunem că cel mai important criteriu de selecție, care operează pe intervale mari de timp, îl reprezintă interesele exprimate în mod obiectiv ale majorității membrilor societății. Dar, după cum știm, majoritatea se poate înșela adesea și chiar de bunăvoie. Într-o perioadă de timp scurtă din punct de vedere istoric, înainte de a se stabili rezultatul final al unei inovații, selecția are loc fie din cauza intereselor distorsionate ale majorității („falsă conștiință”, ideologie), fie din cauza intereselor impuse celor care au putere și sunt capabili să suprime orice pretenții din partea adepților normelor și valorilor alternative (inovatoare). Un exemplu de manual din istoria științei în acest sens este persecutarea susținătorilor dezvoltării geneticii și ciberneticii în țara noastră la mijlocul secolului trecut. Academicianul Dubinin a fost apoi acuzat că „folosește banii oamenilor pentru a lucra la un fel de muscă” (adică experimentele sale privind studierea mecanismelor eredității la musca Drosophila), în loc să lucreze la problema creșterii numărului de vite. Și cibernetica nu a fost niciodată numită altceva decât „pseudoștiință burgheză”.

Potrivit celebrului filozof și sociolog american R. Merton, un anumit grad de abatere de la normele existente este funcțional (în sens pozitiv) pentru scopurile de bază ale tuturor grupurilor sociale majore. Inovația care a atins un anumit nivel critic poate avea ca rezultat formarea de noi modele instituționale de comportament care se vor dovedi a fi mai adaptative decât cele vechi. Dacă inovațiile trec prin toate mecanismele de filtrare și obțin acceptarea publică pe scară largă, începe faza de difuzare. Aici puteți observa mai multe opțiuni pentru dezvoltarea ulterioară sau, dimpotrivă, regresia inovației:

a) așa-numita „compensare” poate apărea atunci când schimbările inovatoare inițiale provoacă feedback-uri negative care tind să reducă semnificația inovațiilor, sau chiar să le distrugă complet prin contrareforme;

b) poate apărea și „compensarea excesivă”, atunci când rezistența la inovația introdusă este atât de mare încât mecanismul compensator reacţionează prea puternic și, parcă, „covârşeşte”, adică. nu numai că păstrează starea de fapt existentă (statu quo), dar și în cele din urmă schimbă această structură în direcția opusă a ceea ce a fost intenționat de inovatori. Această întoarcere se numește „efectul bumerang”;

c) schimbările cauzate de introducerea inovării pot fi limitate la o anumită zonă locală (producție, știință, tehnologie etc.) fără nicio consecință pentru alte sfere ale vieții sociale;

d) există situații în care unele inovații inițiale în orice domeniu conduc la transformări aleatorii ale unui anumit număr limitat de componente în alte subsisteme socioculturale conexe; aceasta conferă spațiului social existent (economic, politic, spiritual) un caracter haotic; unele modificări apar în diferitele sale fragmente, dar în cele din urmă rămâne în forma sa originală http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14);

e) în sfârșit, cea mai importantă opțiune pentru dezvoltarea inovării este de a spori sistematic schimbările datorate acțiunii feedback-ului pozitiv, sau „a doua cibernetică” („bulgăre de zăpadă”?); aici, schimbările inovatoare inițiale presupun un lanț de schimbări succesive în alte componente ale megasistemului fără participarea directă a inițiatorilor inovației până la transformarea completă a acesteia. Acest lucru se întâmplă adesea în domeniul tehnologiei: de exemplu, odată cu inventarea mașinii, a avionului, a producției pe linia de asamblare, a computerului, chiar modul de viață a milioane de oameni se schimbă radical http://www.sociology.mephi.ru/ docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14).

Ironicul R. Musil, autorul romanului satiric „Omul fără calități” (1942), era convins că se poate scrie germană mai bine cu un stilou cu penă decât cu un pix de oțel și mai bine cu un pix de oțel decât cu un stilou. . Când dictafonul va fi „îmbunătățit”, credea el, vor înceta cu totul să scrie în germană. Schimbarea completă inovatoare, aparent, este, de asemenea, în trei etape: „pixul de oțel” și chiar „pixul” rămân în continuare mijloace adecvate de „scriere în germană”, dar „dictafonul” se dovedește a fi o nouă formație absolut străină. în organicele „scrisului” german, precum și „lecturii” germane: epoca „dictafonului” nu mai poate citi în mod autentic ceea ce este scris cu un „pix”.

Impulsul dinamic al gestalt-ului cultural inovator („clasic-modern-futurum”) reconstituie atât instituțional, i.e. formalizată și extra-instituțională, adică nenormative, segmente ale spațiului social. Radicalismul unei astfel de reconstrucții este determinat de nivelurile de toleranță instituțională și extra-instituțională a societății la abaterile inovatoare, precum și de gradul de conjugare a acestor niveluri. În mod evident, restaurarea (precum și supracompensarea sau „efectul bumerang”) se dezvăluie, printre altele, ca o consecință a disonanței ascuțite a diferitelor fragmente sociale. Inovația normală presupune prezența unor asemănări și diferențe precis necesare și suficiente între ele. În acest caz, periferiile socio-culturale (de exemplu, argot, argo, underground etc.), la viraje ascuțite ale spiralei istorice, fie se cufundă în arhaic, fie se sparg în fundalul cultural modern cu un fel de exotism. (cel mai nou exemplu de astfel de „inovație culturală”: hoții „Totul” drum!” pe tricourile tinerilor care se unesc în sprijinul președintelui).

Astăzi este general acceptat că abaterile culturale, chiar dacă sunt comise în secret și în mod deliberat ca asociale, constituie o verigă semnificativă funcțional necesară în lanțul schimbărilor inovatoare.Vezi: Fonotov A.G. Rusia: de la o societate de mobilizare la una inovatoare. M., 1993. Mai mult decât atât, poate veni un moment în care majoritatea începe să accepte deschis abaterile culturale (mai ales dacă „violatorii” reușesc) și când, după cum notează în mod potrivit R. Merton, „acești escroci de succes devin modele de urmat”. Dar dacă apologia pastișei postmoderne se dovedește omniprezentă, iar structura socială și instituțiile sociale devin fragmentate într-o împrăștiere de puzzle-uri incompatibile, atunci barajul modernității se răstoarnă, clasicii, ca odată Atlantida, se cufundă în abis ( până la „fundul intelectual” extra-instituțional), și întregul gestalt cultural inovator cu „noutatea” ei ” pe măsură ce eul se transformă într-un fel de „festival al neascultării” infantil-nudist (barbar, plebeian) cu baloane, clipuri video, „degetele învârtite”, „geshefts”, telenovele etc.

„Sindromul noutății” (noutatea, cu orice preț) și nenumăratele sale cvasi-surprize (produse false) este unul dintre cele mai comune tipuri de patologie inovatoare, iar purtătorul său este un fel de mutant al aculturației postmoderne, farsa tragică a care este pătrunsă de imposibilitatea ei de „ascensiune în tradiție.””, pe care el (ca un modernist respectabil) și-o dorește în secret de la alții și de la sine.

Eficacitatea activităților de inovare ale actorilor sociali este determinată în mare măsură de starea așa-numitului climat de inovare al societății, care, la rândul său, depinde de natura atitudinii față de inovare din partea principalelor grupuri sociale, de parte a diferitelor generații. De regulă, inovația duce la o creștere a conflictelor în societate, care, la rândul său, încetinește implementarea inovațiilor. Acest fenomen este denumit inerția (incapacitatea) inovatoare a societății.

În același timp, în atitudinea societății față de așa-numitele inovații „de epocă” se remarcă următoarea tendință: cu cât durata unei astfel de inovații este mai scurtă, cu atât întâmpină mai multă rezistență. Prin urmare, cultura inovatoare de aici se manifestă prin faptul că astfel de schimbări se realizează evolutiv, treptat.

Lumea inovației nu se limitează la tehnologie și inginerie. Îmbunătățirea managementului, de exemplu, se realizează și prin introducerea de inovații. Ceea ce au în comun toate aceste schimbări este că reprezintă activități de reînnoire, adică. transformarea activității altcuiva http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14).

Principala contradicție constitutivă (motoare) a acestei lumi este contradicția dintre „vechi” și „nou”, și atitudinea față de această contradicție, conform justei remarci a lui N.F. Fedorov, exprimat în urmă cu aproape o sută de ani, are în esență o atitudine față de progres însuși, cu toate consecințele filozofice, politice, morale, economice și de altă natură. Rusia: de la o societate de mobilizare la una inovatoare. M., 1993.

Deși în sine, în mod obiectiv, categoriile „vechi” și „nou” nu sunt încărcate axiologic, într-un context sociocultural specific ele sunt percepute tocmai în ceea ce privește valoarea lor, formând însăși nevoia fie de nou, fie de vechi.

Recunoscând că, în termeni istorici generali, contradicția dintre vechi și nou este fixată în primul rând în vremurile moderne, ar trebui, în același timp, să remarce tradiția reflecției sale filozofice care datează de secole.

În același timp, observăm că „noul” și „vechiul” sunt considerate exclusiv ca categorii dinamice (istorice). În contextul socio-istoric, contradicția dintre vechi și nou se dezvăluie ca o relație între trecut, prezent și viitor.

Noul suferă adesea diverse metamorfoze. Astfel, poate imita vechiul sau poate folosi alte forme de „conspirație”, ale căror varietăți sunt determinate de funcțiile pe care noul le poartă. În istoria modernă a Rusiei, de exemplu, privatizarea cu bonuri fără nume (un element evident al „terapiei de șoc”) a fost imitată ca un program social menit să asigure o creștere a bunăstării majorității populației țării (un economist și politician cunoscut, fără nicio ezitare, a echivalat public costul unui voucher cu costul a două mașini Volga).

Însăși nevoia de ceva nou ca fenomen sociocultural este o formațiune relativ tânără, care este caracteristică noii conștiințe raționaliste (de știință) europene prin diferența sa față de conștiința religioasă și mitologică.

Cu privire la problema relației dintre nou și vechi, principalele lor funcții sociale, există cel puțin două puncte de vedere.

Potrivit unuia dintre ei, nevoia de ceva nou este distructivă din punct de vedere social și reprezintă o fluctuație aleatorie, în timp ce modelul principal de dezvoltare socială este continuitatea tradiționalistă.

În schimb, oponenții acestui punct de vedere cred că nevoia de ceva nou este sursa autopropulsării sistemelor sociale. Concluziile cercetării sistemelor moderne sunt în concordanță cu această viziune: sistemele orientate strategic spre stabilitate, armonie etc., sunt mai devreme sau mai târziu sortite stagnării.

În studiile științifice concrete ale problemelor culturii inovatoare se dezvăluie și o gamă foarte largă de concepte, vederi și interpretări.

De exemplu, în teoria culturală există un punct de vedere conform căruia inovarea în artă este o așa-numită „prelucrare secundară”, adică. schimb între sfera valorilor și a nevalorilor. Un exemplu este arta de avangardă tocmai ca o prelucrare secundară a artei arhaice și primitive, care în perioada Renașterii și Iluminismului se afla în domeniul non-valorii. Cu alte cuvinte, inovația acționează ca o respingere a răspunsurilor tradiționale și căutarea unui răspuns nou în ceea ce nu este valoros (vezi B. Groys).

Această interpretare face ecou înțelegerea inovației propusă de celebrul filozof italian A. Meneghetti. El crede că un adevărat inovator („liber”) nu poate fi decât un individ care a „eliminat complet sistemul din el însuși” și câștigă astfel oportunitatea de a folosi orice „sistem” ca mijloc, ca și cum ar fi o simplă mașină de scris, acele . un astfel de individ ar fi o persoană de tipul așa-numitului „Mefistofelian”. Iar acest „inovator”, nu doar cu mijloace noi, ci cu o nouă utilizare a mijloacelor vechi, poate atinge un obiectiv social, economic, politic sau tehnic complet nou.

În inovare, sistemul de inovare este considerat ca obiect de sistem, care include: 1) resurse materiale și intelectuale de inovare - „input”; 2) inovația creată este scopul („ieșire”); 3) piața, care este mediul extern pentru sistemul inovator și determină însăși nevoia și parametrii inovației create („feedback”) Vezi: Fonotov A.G. Rusia: de la o societate de mobilizare la una inovatoare. M., 1993..

De remarcat mai ales că atunci când se analizează teoretic sistemele de inovare și se raționalizează funcționarea acestora, este necesar să se evite în orice mod posibil următoarea substituție logică: utilizarea unei abordări sistemice în studiul activității de inovare nu înseamnă că această activitate este în toate cazurile. sistemul în sine, în special în unele dintre formele sale complete. Categoria formatoare de sistem care integrează un anumit set de elemente într-un sistem de inovare holistic este conceptul de „nou”, înțeles ca o relație (lucru, proprietate) care marchează trecerea unei măsuri care a determinat specificul calitativ al precedentului ( sistem proto). Prin urmare, de altfel, doar cei care poartă această caracteristică (asigurarea tranziției unei măsuri) ca element esențial pot fi elemente interconectate ale unui sistem de inovare în sens strict. Prin urmare, nu pot fi incluse alte elemente (lucruri, proprietăți, relații) în structura sistemului de inovare ca atare. Ele pot coexista în ea doar împreună cu elementele de bază efective care îi asigură calitatea sistemică (noutatea).

Conform principiului fundamental al sistemului, un anumit sistem de inovare include doar acele elemente, conexiunile dintre care în cadrul unui sistem dat sunt esențiale și, de asemenea, fundamental mai stabile și mai interdependente decât conexiunile dintre aceste elemente și orice formațiuni extrasistem (lucruri, proprietăți, relații). Mai simplu spus, acestea trebuie să fie elemente care să asigure integritatea necesară sistemului. După cum am menționat deja, în cazul nostru (în contextul creșterii unei culturi inovatoare) vorbim despre asigurarea integrității armonioase a vechiului, modern și nou.

Ținând cont de faptul că o dorință prea mare de acuratețe nu este utilă și adesea chiar devine o piedică în cercetare, totuși, definim orice sistem de inovare drept deschis (primind resurse din exterior, la „input”) și discret (părți ale care sunt interconectate și parcă ar avea nevoie unul de celălalt). Un exemplu clasic aici (dat de L.N. Gumilyov în cartea sa „Geografia unui grup etnic în perioada istorică”; vezi L.G., 26) poate fi o familie. Se bazează pe faptul că un soț și o soție se iubesc (sau poate fi iubire unilaterală). Și copii, soacra, soacra, alte rude - deși toate sunt elemente ale acestui sistem, te poți descurca fără ei. Singurul fir de legătură care contează este dragostea. Dar de îndată ce această conexiune invizibilă se termină, sistemul se destramă, iar elementele sale intră imediat într-o altă integritate sistemică. Se poate, desigur, să argumenteze despre exemplul în sine. Dar totuși, ceea ce îl face clasic (adică adevărat pentru toate timpurile) este tocmai accentul pus pe singura trăsătură necesară, esențială a unei familii - dragostea A. A. Poskryakov. Inovație: știință și materie educațională. / Sesiunea științifică MEPhI-98. Culegere de lucrări științifice. Partea 1. M., MEPhI, 1998..

Respectarea strictă a principiilor consecvenței are scopul de a contribui la îmbunătățirea culturii inovatoare atunci când se proiectează și se implementează diferite tipuri de inovații. Unele dintre principiile de bază ale abordării sistemelor în legătură cu inovarea sunt modificate astfel: A. A. Poskryakov.Inovare: știință și materie educațională. / Sesiunea științifică MEPhI-98. Culegere de lucrări științifice. Partea 1. M., MEPhI, 1998.:

a) cel mai important principiu este primatul întregului în raport cu părțile sale constitutive. Pentru un sistem de inovare ca integritate (a cărui caracteristică esențială este noutatea), părțile sale sunt vechi, moderne și noi. Unitatea dinamică a vechiului, modernului și noului este cea primară în raport cu fiecare dintre aceste elemente (inclusiv noul!) și asigură funcționarea optimă a complexului de inovare în ansamblu;

b) principiul non-aditivității (ireductibilitatea proprietăților unui sistem la suma proprietăților elementelor sale constitutive) în raport cu inovația se manifestă în neidentitatea caracteristicilor vechiului, modern și nou (! ), ca părți ale unui obiect inovator, caracteristicile sale dominante ca integritate. Astfel, liberalizarea economică nu poate fi redusă la cumpărarea și vânzarea liberă a proprietății statului (noi), întrucât adevărata libertate este aceea care promovează binele tuturor, ceea ce nu este în niciun caz o consecință a privatizării;

c) principiul sinergiei (acțiunea unidirecțională a elementelor sistemului sporește eficiența întregului sistem) necesită căutarea unui echilibru între obiectivele vechi, modern și nou într-un singur complex de inovare, păstrând în același timp diferența esențială (noutatea);

d) principiul emergenței (coincidența incompletă a scopurilor sistemului cu scopurile componentelor sale) atunci când implementarea unui proiect inovator necesită construirea unui arbore de obiective (ierarhia parametrilor) pentru sistemul în ansamblu și pentru fiecare dintre ele. părți componente;

e) la proiectarea sistemelor inovatoare trebuie avut în vedere principiul multiplicativ, adică efectele funcționării componentelor din sistem (pozitive și negative) au proprietatea înmulțirii și nu adunării (de exemplu, probabilitatea de defecțiune- funcționarea liberă a unei rețele de calculatoare este egală cu produsul probabilităților de funcționare fără defecțiuni a componentelor sale);

f) principiul structurii sugerează că structura optimă a inovației ar trebui să aibă un număr minim de componente; în același timp, aceste componente trebuie să îndeplinească pe deplin funcțiile date și să mențină proprietățile dominante ale sistemului de inovare, i.e. cele care îi asigură noutatea Poskryakov A. A. Inovație: știință și materie educațională. / Sesiunea științifică MEPhI-98. Culegere de lucrări științifice. Partea 1. M., MEPhI, 1998;

g) în acest caz, structura inovației sistemice trebuie să fie mobilă, i.e. ușor de adaptat la cerințele și obiectivele în schimbare, ceea ce decurge din principiul adaptabilității;

h) designul inovator efectiv presupune, de asemenea, ca o condiție prealabilă, implementarea principiului alternativității, conform căruia este necesară dezvoltarea mai multor versiuni inovatoare interschimbabile. De exemplu, cu cât este mai mare incertitudinea situației pe piața de vânzare propusă sau pe segmentele acesteia, cu atât ar trebui să fie mai multe opțiuni de dezvoltare alternativă (număr de versiuni, forme de implementare, replicare etc.) ale inovației proiectate;

i) în sfârşit, principiul continuităţii impune oferirea de oportunităţi pentru existenţa productivă a vechiului în spaţiul adecvat al inovaţiei şi, dimpotrivă, funcţionarea efectivă a noului în condiţiile persistenţei vechiului. Cultura, ca orice proces care se dezvoltă dialectic, are o latură stabilă și în curs de dezvoltare (inovatoare).

Latura sustenabilă a culturii este o tradiție culturală, datorită căreia are loc acumularea și transmiterea experienței umane în istorie, iar fiecare nouă generație de oameni poate actualiza această experiență, bazându-se în activitățile lor pe ceea ce a fost creat de generațiile anterioare.

În așa-numitele societăți tradiționale, oamenii, asimilând cultura
, reproduce mostrele sale, iar dacă fac modificări, atunci în cadrul tradiției. Pe baza ei funcționează cultura.
Tradiția prevalează asupra creativității. Creativitatea în acest caz se manifestă prin faptul că o persoană se formează ca subiect al culturii, care acționează ca un anumit set de programe gata făcute, stereotipe (obiceiuri, ritualuri etc.) pentru activități cu obiecte materiale și ideale. Schimbările în programele în sine apar extrem de lent. Aceasta este practic cultura societății primitive și mai târziu cultura tradițională.

O astfel de tradiție culturală stabilă în anumite condiții este necesară pentru supraviețuirea grupurilor umane. Dar dacă anumite societăți abandonează tradiționalismul hipertrofiat și dezvoltă tipuri de cultură mai dinamice, asta nu înseamnă că pot abandona tradițiile culturale cu totul. Cultura nu poate exista fără tradiții Poskryakov A. A. Inovație: știință și materie educațională. / Sesiunea științifică MEPhI-98. Culegere de lucrări științifice. Partea 1. M., MEPhI, 1998..

Tradițiile culturale ca memorie istorică sunt o condiție indispensabilă nu numai pentru existența, ci și pentru dezvoltarea culturii, chiar și în cazul calităților creative ale unei noi culturi, negând dialectic, include continuitatea, asimilarea rezultatelor pozitive ale activităților anterioare. - aceasta este o lege generală a dezvoltării care operează în sfera culturii, având o importanță deosebită. Experiența țării noastre arată cât de importantă este această problemă în practică. După Revoluția din Octombrie și în împrejurările situației revoluționare generale din societatea culturii artistice, a luat naștere o mișcare ai cărei lideri doreau să construiască o cultură nouă, progresistă, pe baza negației și distrugerii complete a culturii anterioare. Și acest lucru a dus în multe cazuri la pierderi în sfera culturală și la distrugerea monumentelor sale materiale.

Deoarece cultura reflectă diferențele de viziuni asupra lumii în sistemul de valori în atitudinile ideologice, este, prin urmare, legitim să vorbim despre tendințe reacționale și progresiste în cultură. Dar nu rezultă din aceasta că cultura anterioară poate fi aruncată - este imposibil să se creeze o nouă cultură superioară de la zero Poskryakov A. A. Inovație: știință și materie educațională. / Sesiunea științifică MEPhI-98. Culegere de lucrări științifice. Partea 1. M., MEPhI, 1998..

Problema tradițiilor în cultură și atitudinea față de moștenirea culturală privește nu numai conservarea, ci și dezvoltarea culturii, adică. crearea a ceva nou, creșterea bogăției culturale în procesul de creativitate. Deși procesul de creație are premise obiective atât în realitate în sine, cât și în moștenirea culturală, el este realizat direct de subiectul activității creative. Trebuie remarcat imediat că nu orice inovație este o creație culturală. Crearea de lucruri noi devine simultan crearea de valori culturale atunci când nu poartă un conținut universal, dobândind semnificație generală și primind ecouri de la alți oameni.

În creativitatea culturii, organicul universal se îmbină cu unicitatea: fiecare valoare culturală este unică, fie că vorbim de o operă de artă, de o invenție etc. Replicarea într-o formă sau alta a ceea ce este deja cunoscut, ceea ce a fost deja creat mai devreme este diseminare, nu crearea culturii. Dar este și necesar, deoarece implică o gamă largă de oameni în procesul de funcționare a culturii în societate. Iar creativitatea culturală presupune în mod necesar includerea a ceva nou în procesul de dezvoltare istorică a activității de creare a culturii umane, prin urmare, este o sursă de inovare Poskryakov A.A. Cultura inovatoare: căutarea „ecodinamicii”. / Sesiunea științifică MEPhI-2000. Culegere de lucrări științifice. T.6. M., MEPhI, 2000.. Dar la fel cum nu orice inovaţie este un fenomen cultural, nu tot ceea ce este inclus în procesul cultural este avansat, progresiv, corespunzător intenţiilor umaniste ale culturii. În cultură există atât tendințe progresiste, cât și reacţionare. Dezvoltarea culturii este un proces contradictoriu, care reflectă o gamă largă de clase sociale uneori opuse și conflictuale și interese naționale ale unei anumite epoci istorice. Trebuie să luptăm pentru stabilirea celor avansati și progresiști în cultură. Acesta este conceptul de cultură, care a fost dezvoltat în literatura filozofică sovietică.

Inovația socială este o ramură modernă a cunoașterii științifice care ne permite să înțelegem schimbările moderne care apar atât în obiect, cât și în subiectul managementului. Astăzi, procesul de management este din ce în ce mai mult asociat cu crearea, dezvoltarea și diseminarea inovațiilor.

Cuvântul inovație este sinonim cu inovație sau noutate și poate fi folosit alături de acestea.

Cultura este tot ceea ce este creat sau este creat prin activitatea umană creativă. Cultura caracterizează caracteristicile conștiinței, comportamentului și activității oamenilor în sfere specifice ale vieții publice.

Analiza diferitelor definiții ale inovației conduce la concluzia că conținutul specific al inovației este schimbarea, iar funcția principală a activității de inovare este funcția schimbării.

Inovația apare ca urmare a utilizării rezultatelor cercetării și dezvoltării științifice care vizează îmbunătățirea procesului activității de producție, a relațiilor economice, juridice și sociale în domeniul științei, culturii, educației și altor domenii ale societății.

Natura complexă a inovațiilor, versatilitatea lor și diversitatea domeniilor și metodelor de utilizare impune dezvoltarea clasificării acestora. Inovațiile sociale vizează îmbunătățirea condițiilor de muncă, rezolvarea problemelor de sănătate, educație și cultură.

Conceptul de tradiție și inovație poate fi corelat cu diferite straturi ale culturii umane și istoriei umane. Tradiția a apărut și s-a dezvoltat în cultura primitivă, unde un anumit set de simboluri și cunoștințe a fost transmis din generație în generație și stăpânit de toți membrii comunității primitive. În timp ce nașterea civilizațiilor ca centre în mijlocul periferiei primitive a necesitat ceva mai mult, și anume apariția inovațiilor culturale. Civilizația se formează pe baza unui sat neolitic, al cărui colectiv a fost unit de tradiția lui Poskryakov A.A. Echipa inovatoare și psihotipurile sale. / Sesiunea științifică MEPhI-2003. Culegere de lucrări științifice. T.6. M., MEPhI, 2003. Coeziunea colectivă a avut caracter de conservare, ținând la un loc. În ciuda acestui fapt, comunitatea neolitică avea un potențial cultural bogat; nevoile membrilor comunității au crescut treptat, ceea ce a condus la creșterea variabilității culturale și a individualității. Forțele creative încep să se concentreze și să se localizeze în mijlocul periferiei primitive, ceea ce dă naștere procesului de formare a civilizațiilor ca mari formațiuni culturale noi.

Pentru ca civilizația să crească a fost necesar să existe un proces de inovare constant. Dar pentru a stabili un proces constant de creștere a fost necesar să existe o bază de bază pe care să se poată baza procesul de inovare. Este tradiția care a devenit nucleul cultural pe care se bazează civilizația. Pentru că primele civilizații apar ca urmare a creativității care depășește tradiția. Dar procesul de creștere a civilizațiilor în sine nu s-a putut produce de la sine. În ciuda faptului că civilizația ia naștere spontan și spontan, procesele civilizaționale sunt rezultatul gândirii umane și al activității umane. Civilizația poate fi definită ca o unitate culturală, o modalitate de supraviețuire a reprezentanților diferitelor culturi pe același peisaj. Pentru continuarea procesului cultural, creșterea constantă inovatoare, era nevoie de un mecanism care să depășească conservarea tradiției, dar, în același timp, să nu distrugă înseși bazele ideilor tradiționale.

Un astfel de mecanism în civilizație a fost o societate patriarhală, în care dictatul crud al generației mai în vârstă a contribuit la nașterea protestului în sufletele tinerei generații, care, de regulă, a condus la procese inovatoare în societate. Generația tânără a căutat să se separe de generația mai veche, să dobândească noi valori și să localizeze o nouă familie, în care următoarea generație tânără să urmeze o cale similară de disociere de generația mai în vârstă.

De menționat că familia patriarhală începe să se formeze în satul neolitic, care era caracterizat printr-un mod de viață sedentar, măsurat. Capul unei familii patriarhale devine cel mai batran barbat din clan, care cu puterea sa uneste mai multe generatii de rude apropiate. În principiu, un sat neolitic ar putea deveni casa uneia sau mai multor familii patriarhale. Dezvoltarea agriculturii, creșterea vitelor și meșteșugurile au necesitat implicarea forței fizice masculine, în timp ce femeii i s-a atribuit funcția de gospodină Poskryakov A.A. Echipa inovatoare și psihotipurile sale. / Sesiunea științifică MEPhI-2003. Culegere de lucrări științifice. T.6. M., MEPhI, 2003..

Într-o societate patriarhală, sistemele religioase prind contur, unde în fruntea panteonului zeilor se află zeul suprem - creatorul, a cărui putere formidabilă se extindea asupra zeilor și oamenilor. În sistemele religioase, patriarhii și strămoșii stau deoparte - oameni care continuă să creeze pacea la nivelul istoriei omenirii. Patriarhii au fost chemați să transmită cunoștințe sacre despre creator, începuturile eticii și cunoștințele necesare despre viață și societate. În sistemele religioase, un loc aparte îl ocupă imaginea casei ca microcosmos în macrocosmos, iar principiul activității umane ca aranjament al haosului primitiv, primordial, transformându-l într-un cosmos ordonat.

Patriarhia presupune relații patrilineale, în care rudenia se numără prin linia paternă și soția pleacă să locuiască cu familia soțului ei. Proprietatea este transmisă fie conform principiului primogeniturii, fie este repartizată numai între fii. Mai târziu, proprietatea ar putea fi distribuită inegal între fii și fiice în favoarea fiilor.

Productivitatea într-o civilizație diferă foarte mult chiar și de productivitatea într-o comunitate neolitică. Civilizația, a cărei caracteristică integrală este piramida socială, este o împletire complexă de tradiții și inovații. Acei membri ai societății care erau producătorii direcți de inovații aparțineau claselor inferioare, păstrătorii tradițiilor. Iar elita socială, care era consumatori de inovații, a acționat cel mai adesea ca inovatori în politică și artă. Activitățile de reformă au fost de mult timp în domeniul reprezentanților minorității conducătoare, care uneori au cerut revenirea la valorile tradiționale.

În civilizație, forma patriarhală a familiei s-a înrădăcinat, dobândind trăsături mai proeminente. Relațiile dintre membrii societății în civilizație iau forma unei piramide sociale, cu apartenența la o pătură socială sau la un grup social ieșind în prim-plan. Formarea instituțiilor sociale și de stat, apariția figurii domnitorului duce la proiectarea relațiilor patriciene asupra membrilor societății. Imaginea statului și a conducătorului este interpretată ca o figură paternă. Principala cerință pentru instituțiile sociale și de stat este o atitudine paternă, grija paternă pentru membrii societății. Relațiile dintre păturile sociale și grupuri reprezintă o împletire a tradițiilor și inovațiilor Poskryakov A.A. Echipa inovatoare și psihotipurile sale. / Sesiune științifică

MEPhI-2003. Culegere de lucrări științifice. T.6. M., MEPhI, 2003..

Trebuie remarcat faptul că familia patriarhală îndeplinește o serie de funcții:

1. Familia patriarhală devine unitatea socială de bază în civilizație, relațiile patriarhale sunt prototipul și baza relațiilor religioase, economice, politice, sociale și culturale din societate.

2. Relațiile de patrie contribuie la păstrarea și menținerea tradițiilor, precum și la procesul constant de inovare în civilizație. În același timp, procesul de inovare în civilizație este asociat cu distrugerea vechilor tradiții și crearea de noi tradiții.

Pe măsură ce civilizația se dezvoltă, relațiile patriciene sunt transformate și modificate. Trebuie adăugat că civilizația este formată din multe centre și periferii. Periferia intracivilizațională se bazează pe un sat neolitic fosilizat în care s-a născut o familie patriarhală. Periferia intracivilizațională este nucleul cultural pe care se bazează individualitatea fiecărei civilizații. Iar procesele inovatoare sunt asociate cu centrele civilizaționale, unde sunt concentrate afluxuri mari de populație de la periferie. Centrele sunt orașe, autorități și instituții care promovează procesele de inovare în societate. Procesele sociale din societate sunt caracterizate de o experiență temporală a ceea ce se întâmplă. Prin urmare, ritmul vieții sociale din centru este supus unor modificări cantitative și calitative. Procesele de civilizație din centre sunt modificate și inovatoare.

Documente similare

Locația Spaniei. San Andre de Teixido - începutul pelerinajului. Sărbători și tradiții culturale din Galiția, Asturias, Cantabria, Guernica, Țara Bascilor. Festivaluri, tradiții folclorice, evenimente culturale și spectacole de teatru din provinciile Spaniei.

rezumat, adăugat 24.10.2008

Analiza comparativă a tehnologiei ecranului 3D a generațiilor vechi și noi, în conformitate cu impactul acestora asupra cererii și realizarea unor dezvoltări suplimentare pentru dezvoltare și îmbunătățire. Evaluarea costurilor de utilizare a dispozitivelor tehnice, compoziția costurilor.

rezumat, adăugat 29.03.2016

Apariția culturii ca obiect al cunoașterii umanitare. Conexiuni interdisciplinare ale studiilor culturale. Concepte de civilizație, identitate culturală, enculturație și socializare. Abordarea informațional-semiotică a științei. Tradiții și inovații culturale.

tutorial, adăugat 20.12.2010

Relația dintre cultură și societate. Analiza principalelor abordări de înțelegere a culturii și a funcțiilor acesteia. Funcțiile sociale ale culturii. Îmbunătățirea omului ca subiect spiritual și moral al culturii. Diferențele culturale și înțelegerea reciprocă între oameni.

rezumat, adăugat 18.02.2010

Scurt istoric. tradiții japoneze. Tipuri de cultură și artă din Japonia. Atracții culturale și vacanțe din Japonia. Religia Japoniei. Dinamism crescut și sensibilitate deosebită la percepția influențelor străine.

rezumat, adăugat la 09.01.2006

Tradiții și sărbători din Ucraina. Religie, haine naționale. Tradițiile culturale ale Rusiei Kievene. Educație, literatură și artă. Diferențele între costume din diferite părți ale țării. Utilizarea motivelor costumelor naționale în îmbrăcămintea de zi cu zi.

prezentare, adaugat 11.07.2013

Normele culturale și respectarea lor. Funcții, clasificare, principalele tipuri de norme culturale. Obiceiuri și maniere, etichetă, obiceiuri, tradiții și ritualuri, ceremonii și ritualuri, obiceiuri și interdicții, lege și dreptate, credințe, cunoștințe și mituri. Sistem normativ de cultură.

rezumat, adăugat 09.06.2015

Esența, funcțiile, formele de bază ale culturii. Subculturile sunt mici lumi culturale, un sistem de valori, atitudini, comportamente și stiluri de viață care este inerent unei comunități sociale mai mici. Cultura tineretului ca exemplu de subcultură.

prezentare, adaugat 13.11.2013

Construcția Templului lui Artemis din Efes și a statuii gigantice a Colosului din Rodos. Construirea Mausoleului Halicarnas ca monument funerar pentru domnitorul carian Mausolus. Valoarea istorică a Marii Piramide din Giza, celebrul amfiteatru Colosseum din Roma.

prezentare, adaugat 16.02.2015

Sistemul social și cultura materială a vechilor germani, trăsăturile sistemului lor economic, etapele și direcțiile de dezvoltare. Valorile culturale, tradițiile și modul de viață al unui anumit popor, semnificația lor istorică și rolul lor în formarea culturii popoarelor Europei.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

implementarea dezvoltării culturii inovatoare

Introducere
Concluzie
Lista surselor utilizate
Introducere
Etapa actuală a dezvoltării lumii se caracterizează printr-o accelerare tot mai mare a dezvoltării tehnice și tehnologice, care determină procese de transformare în lumea de o amploare fără precedent. Factorii de inovare au devenit factorii fundamentali în dezvoltarea oricărui sistem economic. Utilizarea predominantă a unui set de factori inovatori în dezvoltarea economiei oricărei entități economice este esența transferului acesteia la un tip de dezvoltare calitativ nou, permițându-i să dobândească cea mai importantă proprietate într-un mediu de piață - competitivitatea.
Relevanța studiului este determinată de faptul că Rusia se află într-o situație dificilă în alegerea căii pentru dezvoltarea economică ulterioară și stabilirea țării ca unul dintre membrii egali ai comunității mondiale. Economia rusă în a doua jumătate a secolului XX. dezvoltată în primul rând pe baza unor factori extinși (datorită exploatării bazei de materie primă și tehnologiilor de nivel scăzut). Nivelul înalt al științei fundamentale a fost însoțit de o dezvoltare insuficientă a aspectelor aplicate ale acesteia. Introducerea de noi dezvoltări științifice a fost plină de dificultăți semnificative. Acesta a fost unul dintre motivele formării unui decalaj între Rusia și țările industrializate din punct de vedere tehnologic, în special în sfera informațională.
Orașele științifice sunt chemate să desfășoare activități științifice, științifice și tehnice, inovatoare, dezvoltări experimentale, teste, precum și să efectueze pregătirea personalului în conformitate cu prioritățile statului pentru dezvoltarea științei și tehnologiei. Cu toate acestea, astăzi orașele științei se confruntă cu o serie de probleme grave care împiedică dezvoltarea și funcționarea eficientă a acestor centre de cercetare, dar sunt chemate să joace un rol semnificativ în sistemul științei și educației din țara noastră. De asemenea, este important de menționat că problemele orașelor științifice afectează și societatea, deoarece acestea au un impact mare asupra zonelor și regiunilor în care se află. Din toate acestea rezultă că studierea stării orașelor științifice și analiza problemelor acestora este deosebit de relevantă astăzi.
Obiectul de studiu al acestei lucrări este rolul culturii inovatoare în economia țării.
Scopul acestui curs este de a analiza cultura inovatoare și problemele formării acesteia în Rusia.
Pentru a atinge acest obiectiv, vor fi rezolvate următoarele sarcini:
· Se ia în considerare esența și semnificația culturii inovatoare;
· A fost efectuată o analiză a problemelor formării unei culturi inovatoare în Rusia.
Baza metodologică a studiului este abordările structural-funcționale și comparativ-istorice.
1. Rolul și importanța culturii inovării
1.1 Cultura inovării: concept și semnificație
Problemele introducerii inovațiilor, desfășurării de activități inovatoare și realizării potențialului inovator al societății au fost întotdeauna în centrul atenției statelor și guvernelor. Cu toate acestea, a fost tocmai în anii 80-90. secolul XX problemele formării unei culturi inovatoare au apărut în prim-plan atunci când procesele care au loc în comunitatea globală au început să necesite noi abordări manageriale, juridice, organizaționale și tehnologice. Prioritatea formării de profesioniști ai unei noi formații, membri ai societății - diseminatori ai unei noi culturi, generatori de idei și implementatorii acestora, inițiatori ai proceselor inovatoare a devenit extrem de clară.
Membrii Uniunii Europene, evaluând natura și perspectivele activităților inovatoare ale statelor conducătoare, au ajuns la concluzia că este necesar să se creeze un document de politică care să definească principalele direcții de dezvoltare a inovației. În urma unor discuții cuprinzătoare, la 20 decembrie 1995, a fost semnată Cartea verde a inovației în Europa.
În iunie 1996, Comisia Europeană a aprobat Primul Plan de Acțiune pentru Inovare în Europa, care a stabilit principiile pentru dezvoltarea unei „adevărate culturi a inovației” în educație, afaceri și guvern. Analizând rezultatele implementării „Planului de acțiune”, precum și recomandările „Cărții verzi”, trebuie menționat că nu toate prevederile sunt reflectate în activitățile țărilor Uniunii Europene.
În Federația Rusă, problemele formării unei culturi inovatoare a societății la începutul secolelor 20 și 21. a determinat crearea Institutului de Inovare Strategică. La inițiativa Institutului, în 1999 a fost semnat primul document de program - Carta Culturii Inovatoare, care determina conceptual că „dezvoltarea durabilă a civilizației actuale este posibilă numai datorită inovațiilor constante în știință, educație, cultură, economie, management. ...”. Acordând o importanță strategică decisivă culturii inovării, reprezentanții științei, culturii, educației, organismelor guvernamentale și administrației publice, precum și comunitatea de afaceri au identificat motivele decalajului proceselor de inovare în societate și au remarcat necesitatea unei abordări integrate a problemelor. de formare a unei culturi a inovației, dezvoltarea potențialului inovator al individului și depășirea stagnării inovației în societate.
În 2001, Comitetul pentru Cultură Inovatoare a fost creat în cadrul Comisiei Federației Ruse pentru UNESCO. Întâlnirile de afaceri, seminariile și conferințele pe care le-a inițiat nu au făcut decât să confirme relevanța acestei probleme. Acordând prioritate domeniilor educație, știință, cultură și comunicare, activitățile Comitetului au contribuit la diseminarea experienței pozitive în formarea unei culturi inovatoare în diverse industrii și domenii de activitate.
În prezent, interesul pentru cultura inovatoare se observă nu numai în cercurile științifice și în structurile specializate. Sarcina de a crea o cultură inovatoare este o prioritate a statului și a societății. Un număr tot mai mare de reprezentanți guvernamentali și de afaceri acordă o atenție deosebită problemelor dezvoltării inovatoare, subliniind în special problemele creării unei culturi inovatoare, deoarece cultura inovatoare este cea care va contribui la dezvoltarea unei societăți inovatoare în Rusia.
Potrivit lui B. Santo, „o societate inovatoare este o societate înalt intelectuală, în plus, la scară globală, este calea celor care au ales cunoașterea intelectuală non-stop ca scop și formă a activității lor, calea celor a căror existență se caracterizează prin creșterea activității intelectuale și dorința de a-ți realiza ideile.” Urmărind trăsăturile formării conceptului de „inovare” începând cu anii 1950, autorul consideră că inovația reflectă esența activității umane. Din perspectiva membrilor societății, aceasta este capacitatea de auto-dezvoltare și de participare creativă la dezvoltarea acestei societăți. Acest punct de vedere presupune că principala caracteristică a unei societăți inovatoare este cultura sa înalt inovatoare și cultura inovatoare dezvoltată a membrilor săi.
Autorii monografiei „Filosofia creativității” prezintă cultura inovatoare ca „cunoștințe, abilități și experiență de pregătire țintită, implementare integrată și dezvoltare cuprinzătoare a inovațiilor în diverse domenii ale activității umane, păstrând în același timp unitatea dinamică a vechiului, modern și nou în sistemul de inovare; cu alte cuvinte, este crearea liberă a ceva nou, în conformitate cu principiul continuității.” Cercetătorii acordă o atenție deosebită sarcinii sociale de a forma o cultură inovatoare a societății și a individului, echivalând-o cu o cultură a activității creative. O cultură dezvoltată a inovației, în opinia lor, este baza unei economii moderne a inovației.
Filosoful rus B.K. Lisin consideră cultura inovatoare ca o formă a culturii umane universale, o definește ca o zonă a procesului cultural general, „caracterând gradul de receptivitate al unui individ, grup, societate la diverse inovații, de la o atitudine tolerantă la disponibilitatea și capacitatea de a le transforma în inovații.” Cultura inovatoare caracterizează dorința conștientă a societății de auto-înnoire materială și spirituală, fiind premisa inițială a schimbărilor calitative în viața oamenilor și baza metodologică a progresului și armonizării tuturor sferelor societății. Cultura inovatoare este cea care determină relația dintre inovațiile care au crescut din tradiții și tradițiile care servesc drept bază pentru procesul de creație, care, la rândul său, este sursa culturii inovatoare.
LA. Kholodkova distinge între culturile de tip „inovator” și „tradițional”. În opinia sa, cultura inovatoare poate fi considerată „un fenomen social complex care îmbină organic problemele științei, educației, culturii cu practica socială și, mai ales, profesională în diverse sfere ale comunității: management, economie, educație, cultură”. Autorul consideră știința și educația ca fiind principalii determinanți ai dezvoltării culturii inovatoare, care asigură definirea scopurilor, obiectivelor, metodelor și mecanismelor de formare a culturii inovatoare, precum și analiza empirică a componentelor culturii inovatoare, a acestora. stare și interacțiune.
V.V. Zubenko indică cultura inovatoare a societății ca un sistem de idei, stereotipuri, valori, norme de comportament și cunoștințe stabilit istoric, care vizează îmbunătățirea tuturor sferelor vieții. Caracterizând cultura inovatoare ca o componentă inovatoare a culturii societății, el nu o evidențiază ca unul dintre tipurile de cultură, ci atribuie un loc unei proprietăți comune care pătrunde fiecare dintre culturi (economică, juridică etc.), „Deoarece una dintre trăsăturile caracteristice ale oricărei culturi este influența sa reciprocă”.
„Dualitatea” culturii inovatoare este subliniată în lucrările lui V. I. Dolgova, care o distinge, pe de o parte, ca tip special de cultură, iar pe de altă parte, ca element prezent în fiecare tip de cultură. Ea vede cultura inovatoare ca o anumită zonă de intersecție a diferitelor tipuri de culturi (organizaționale, juridice, politice, profesionale, personale etc.), reflectând dezvoltarea lor progresivă, tendințele progresive și natura inovatoare. Cultura inovatoare, din punctul de vedere al Dolgovei, determină întreaga activitate de viață a societății și a oamenilor, bazându-se pe și dezvoltând tradițiile existente.
Filosoful chinez Shan-kang He a scris: „Baza unei culturi inovatoare este modelarea inovatoare a vieții, comportamentului și gândirii umane. În plus, cultura inovatoare este un fel de spirit inovator, ideologie și mediu uman.” Fiind un mijloc de autorealizare personală, inovația presupune dezvoltarea abilităților inovatoare ale unei persoane: poate arunca o privire nouă asupra lucrurilor obișnuite, familiare, poate genera în mod independent o idee, contura modalități de implementare a acesteia și poate ajunge la finalul atingerii scopului său. Dezvoltarea culturii inovatoare a unui individ poate fi considerată ca dezvoltarea abilităților creative individuale și a potențialului său creativ.
A.Yu. Eliseev, bazându-se pe semantica expresiei „cultură inovatoare” a unui individ, consideră că aceasta este „o cultură a vieții în care baza pentru motivarea acțiunilor unei persoane este setea de reînnoire, nașterea ideilor și implementarea lor...<…>Popularizarea unei abordări „inovatoare” a vieții ar trebui să fie inevitabilă pentru fiecare membru al societății, provocând treptat un sentiment de respingere a principiului „a trăi așa cum se trăiește”. Pas cu pas, ea va putea să ajute o persoană, să facă o alegere în favoarea „inovației”, adică „să trăiască gânditor, organizat” și, în cele din urmă, creativ. Autorul consideră că o cultură inovatoare ajută la crearea unei atmosfere în societate în care o idee nouă este percepută ca o valoare acceptată și susținută de această societate.
De remarcat este punctul de vedere al lui V. D. Tsvetkova, conform căruia formarea unei culturi inovatoare a individului la nivel conștient permite unei persoane „nu numai să genereze diversitate externă în activitățile sale, ci și să câștige stabilitate internă și unitate în fața nesfârșitului proces de reînnoire... Potențialul umanist al culturii inovatoare asociat cu funcția sa de a asigura unitatea existenței umane într-o societate inovatoare.” Ca element al culturii omului modern, cultura inovatoare permite unui individ, susținut de atitudinea constructivă a societății față de inovare, să-și identifice capacitățile interne și autorealizarea. Asociat cu cultura inovatoare a societatii, contribuie la dezvoltarea personalitatii.
Director al Institutului de Inovații Strategice A.I. Nikolaev, discutând despre problemele dezvoltării inovatoare și al formării unei culturi inovatoare, a remarcat: „Cultura inovatoare reflectă orientarea holistică a unei persoane, consacrată în motive, cunoștințe, abilități și abilități, precum și în modele și norme de comportament. Ea arată atât nivelul de activitate al instituțiilor sociale relevante, cât și gradul de satisfacție al oamenilor cu participarea la acestea și rezultatele.” Nivelul culturii inovatoare a individului depinde direct de atitudinea societății față de inovare și de munca care se desfășoară în societate pentru formarea și dezvoltarea unei culturi inovatoare.
Consideră cultura inovatoare ca parte a culturii societății de S. G. Grigoriev. Ea prezintă formarea unei culturi inovatoare a personalității ca un proces dinamic de „tranziție de la ignoranță la cunoaștere, de la îmbunătățirea unor abilități la apariția altora, de la unele proprietăți și calități personale și mentale la alte formațiuni noi”. În raport cu sfera dezvoltării profesionale a unui individ, autorul acordă atenție integrării activităților inovatoare și profesionale, transformării comportamentului inovator al unui viitor membru al comunității profesionale.
1.2 Formarea unei culturi inovatoare în cadrul sistemului economic modern
Resursele intelectuale sunt condiția și baza dezvoltării unei întreprinderi și a societății în ansamblu. Resursele intelectuale sunt un set de potențiale intelectuale individuale ale personalului întreprinderii care pot provoca un efect sinergic. La rândul său, potențialul intelectual personal al unui angajat individual îl reprezintă cunoștințele, aptitudinile, abilitățile sale de creativitate și auto-dezvoltare.
Dacă pentru o întreprindere resursele intelectuale reprezintă un potențial factor de producție care trebuie utilizat optim la costuri minime, atunci pentru societate în ansamblu este potențialul de creștere și dezvoltare economică, al cărui grad de implementare este determinat de nivelul social. si dezvoltare tehnica.
Gestionarea eficientă a resurselor intelectuale, care sunt luate în considerare în sensul restrâns al cuvântului, și utilizarea lor activă în scopul creării de bunuri și servicii moderne care să îndeplinească cerințele pieței, oferă avantaje competitive semnificative și permite întreprinderilor să-și realizeze scopurile și obiectivele strategice. Gestionarea resurselor intelectuale la nivelul unei întreprinderi individuale este asociată cu căutarea modalităților de a crea și utiliza eficient cunoștințele și informațiile pentru a atinge obiectivele economice stabilite - cum ar fi creșterea profitului, economiile de costuri și volumul crescut de vânzări de produse.
Condițiile moderne impun cerințe speciale asupra organizării procesului de gestionare a resurselor intelectuale și determină oportunitatea identificării subsistemului de gestionare a resurselor intelectuale ca subsistem funcțional independent al unei întreprinderi în dezvoltare dinamică (vezi Fig. 1).

postat pe http://www.allbest.ru/

Orez. 1. Sistem de management al resurselor intelectuale în sistemul general de management al întreprinderii
Condițiile preliminare pentru organizarea unui sistem independent de management al resurselor intelectuale ca parte a unui sistem de management al întreprinderii sunt: varietatea de forme și tipuri de resurse intelectuale; necesitatea dezvoltării unei strategii cuprinzătoare în domeniul gestionării potențialului intelectual al întreprinderilor; specificitatea instrumentelor, metodelor și varietatea funcțiilor de gestionare a resurselor intelectuale; un număr semnificativ de servicii și departamente implicate în procesul de generare și conversie a informațiilor despre resursele intelectuale; necesitatea coordonării în procesul de gestionare a resurselor intelectuale; rentabilitatea ridicată a tranzacțiilor cu proprietate intelectuală; risc ridicat de concurență neloială.
Crearea și dezvoltarea unui sistem de management al resurselor intelectuale, oferirea condițiilor pentru funcționarea eficientă a acestuia, evaluarea performanței și găsirea modalităților de îmbunătățire în continuare a organizației de management - toate acestea sunt cele mai importante aspecte ale gestionării resurselor intelectuale ale unei întreprinderi.
O caracteristică a dezvoltării proceselor de inovare în Rusia este identificarea politicii de inovare și a politicii științifice și tehnice. Având în vedere unitatea obiectivului strategic - o economie competitivă, o calitate înaltă a vieții pentru populație și securitate națională - trebuie să difere în sarcini strategice și metode de rezolvare a acestora. Dacă sarcina principală a politicii și activității științifice și tehnologice este de a crea baze științifice pentru viitor, atunci sarcina politicii și activității de inovare este de a folosi știința (corpul acumulat de cunoștințe și tehnologie) în interesul economiei în prezent. .
Atunci când „sarcina de implementare” este declarată o prioritate strategică a politicii științifice, sfera științifică și tehnică este sortită să fie neatractiv pentru investiții. Proiectele intensive în știință și de înaltă tehnologie pot (sau nu) să fie atractive pentru investiții nu datorită noutății și semnificației teoretice a supertehnologiilor și realizărilor științifice utilizate (implementate) în ele, ci datorită potențialului ridicat al pieței (cererea publică). ) din produsul lor final.
Astfel, motivația activității științifice și a activității de inovare este diferită. Aceasta implică sarcina de a formula corect obiectivele, prioritățile unei anumite politici și chiar organizarea de acțiuni practice pentru a le asigura.
Integrarea pe piața globală a tehnologiilor intensive în știință este extrem de importantă pentru Rusia. În prezent, nu există aproape nicio cerere efectivă în țară pentru o parte semnificativă a produselor de înaltă tehnologie, ceea ce duce la stagnarea și îmbătrânirea bazei tehnologice cele mai avansate.
Cooperarea științifică și tehnică internațională devine din ce în ce mai importantă pentru dezvoltarea științei interne. În ultimii ani, a existat o implicare intensă a oamenilor de știință ruși în mediul științific global.
Noile forme de cooperare științifică și tehnică internațională în Rusia includ Centrul Științific și Tehnic Internațional (ICSTC), care este o organizație interguvernamentală creată în 1992 pe baza unui acord internațional între UE, SUA, Japonia și Federația Rusă. Obiectivele ICST sunt „conversia” cercetătorilor din domeniul tehnologiilor militare în domenii civile prin sprijinirea proiectelor din Rusia și alte țări CSI. Programul de parteneriat, care este administrat de Divizia de Parteneriate și Dezvoltare Durabilă a ISTC, oferă întreprinderilor din sectorul privat, instituțiilor științifice, organizațiilor guvernamentale și neguvernamentale o oportunitate de a finanța cercetarea științifică efectuată de institutele din Rusia și CSI prin intermediul ISTC. În prezent, Programului de parteneriat ISTC i s-au alăturat deja peste 380 de agenții guvernamentale și companii private, care au furnizat fonduri pentru finanțarea a aproximativ 700 de proiecte comune de cercetare și dezvoltare în valoare totală de 240 de milioane de dolari. Participanții din întreaga lume speră că Programul de Parteneriat va face posibilă realizarea potențialului științific și tehnic enorm al foștilor specialiști în „arme” din Rusia și CSI, precum și să atragă noi investiții internaționale pentru a-și reorienta în continuare activitățile pentru a lucra în domeniul civil. zone.
Imaginea cea mai completă a structurii potențialului inovator al țării și a locului său în economia globală în anumite domenii de înaltă tehnologie este oferită de analiza statisticii brevetelor. Până în 1997, a existat un declin în acest domeniu. Au existat doar 1,03 cereri de brevet la 10 mii de locuitori. În 2006, această cifră era de 1,7. În 2006 au fost depuse în total 30.651 de cereri, dar în 2011 au fost depuse doar 27.491 de astfel de cereri.
Din păcate, spre deosebire de țările industrializate, activitatea inventiva din Rusia scade pe măsură ce se apropie de sfârșitul lanțului științific și tehnologic. Numărul de brevete de proprietate în Rusia este în scădere constantă, ceea ce reprezintă o amenințare la adresa independenței științifice și tehnice a țării. Dacă în 2006 au fost eliberate 24.726 de brevete, atunci în 2011 - 23.028. Există toate motivele să credem că devenim nu doar o materie primă, ci și un anexă intelectual al țărilor „centrului”.
Potrivit lui Rospatent, țara noastră nu este foarte atractivă pentru solicitanții străini, așa că majoritatea cererilor au fost depuse de „inventatori” autohtoni. Spre comparație: 27.491 au fost depuse de către solicitanții autohtoni în 2011 și 18.431 de către solicitanți străini, cei mai activi solicitanți din Rusia sunt SUA, Germania și Japonia.
În ceea ce privește domeniile tematice în care solicitanții străini manifestă un interes crescut, cele mai promițătoare dintre acestea includ:
· Medicamente și preparate, metode de preparare și utilizare a acestora pentru diagnostic, terapie și cercetare;
· Procese chimice și fizice de uz general, cataliză, chimie coloidală, chimie organică, metode de preparare și prelucrare chimică a compușilor cu molecul mare, compoziții pe bază de acești compuși.
Schimbul internațional de proprietate intelectuală a devenit acum o sferă independentă a relațiilor economice. Prin urmare, condiția pentru integrarea cu succes a Rusiei în sistemul internațional de relații economice devine extinderea și creșterea eficienței comerțului exterior rusesc cu aceste tipuri de bunuri și servicii odată cu îmbunătățirea sistemului național de protecție juridică și transfer de proprietate intelectuală.
Structura exporturilor confirmă nivelul scăzut tehnic și economic al producției interne și adâncirea decalajului inovator între producție și tendințele globale. În multe țări, baza creșterii economice este producția și exportul de produse de înaltă tehnologie și de cunoștințe intensive. Caracteristicile tehnice și economice extrem de scăzute ale capitalului fix al întreprinderilor se caracterizează prin indicatorul structurii de vârstă a echipamentului. Vârsta medie a echipamentului este de 18-20 de ani. Lipsa oportunităților de înlocuire a echipamentului crește inevitabil durata de viață a acestuia.
Cu toate acestea, în economia rusă există avantaje absolute care nu se limitează la rezervele bogate de resurse naturale. De menționat că nivelul general de educație al populației este destul de ridicat. Rusia ocupă o poziție de lider pe piața internațională a tehnologiilor nucleare, a tehnologiei și serviciilor spațiale și a produselor complexului militar-industrial.
În Rusia astăzi există aproape patru mii de organizații care efectuează cercetare și dezvoltare (Tabelul 1). Structura instituțională a științei este caracterizată de o serie de trăsături care disting Rusia de majoritatea țărilor dezvoltate ale lumii.
Baza sectorului științific este alcătuită din organizații independente de cercetare, separate de producție și educație. În 2011, numărul lor a fost de 2036, iar ponderea lor în setul total de organizații din complexul științific și tehnic al țării a fost de aproximativ 51,5% (vezi Tabelul 1).
Tabelul 1. Organizații care efectuează cercetare și dezvoltare în Rusia


Număr de organizații - total
inclusiv:
organizatii de cercetare
birouri de proiectare
organizații de proiectare și proiectare și sondaje
plante pilot
institutii de invatamant superior
departamentele de cercetare și dezvoltare din organizații
alte organizații

Numărul acestora pentru perioada 1990-2011. crescut de 1,2 ori. Creșterea observată a fost asociată atât cu dezagregarea existentelor, cât și cu crearea de noi organizații științifice. În special, ministerele și departamentele federale au fost învestite cu acest drept.
În același timp, numărul total de organizații care efectuează cercetare și dezvoltare a scăzut cu 14,8% în aceeași perioadă, iar organizațiile angajate în proiectarea și implementarea tehnologiilor de producție au scăzut de câteva ori. Astfel, numărul organizațiilor de proiectare a scăzut de 12,1 ori, birourile de proiectare de 1,9 ori, iar întreprinderile industriale care efectuează cercetare și dezvoltare de 1,7 ori.
Principalul motiv pentru această disproporție este scăderea bruscă a cererii efective pentru rezultatele activităților științifice și tehnice la începutul reformelor economice. În anii 1990, situația în aproape toate sectoarele economiei a fost evaluată ca critică. Ca urmare, acele organizații științifice care erau direct legate de producție au suferit cel mai mult. În ciuda faptului că situația economică s-a îmbunătățit considerabil în ultimii ani, cererea pe scară largă pentru rezultate științifice nu a fost încă restabilită.
Organizațiile de cercetare, din diverse motive, s-au dovedit a fi mai rezistente la schimbarea pieței decât alte tipuri de organizații de cercetare. Aceștia au concentrat 59,3% din personalul științific, organizațiile de proiectare - 22,5%.
În Rusia, știința proprie – unități de cercetare la întreprinderile industriale – este subdezvoltată. În 2011, ponderea întreprinderilor industriale care desfășoară activități de cercetare și dezvoltare împreună cu instalații pilot în numărul total de organizații științifice a fost de aproximativ 8,2%. După cum arată experiența țărilor dezvoltate, laboratoarele științifice și tehnice ale marilor companii industriale sunt cele care au un avantaj clar pe piețele produselor inovatoare. Vorbim despre oportunitatea de a concentra resursele pe dezvoltarea produselor științifice și tehnice care sunt solicitate, de a efectua o gamă mai largă de cercetări și de a selecta dezvoltări promițătoare pe baza acestora.
Analizând punctele de vedere de mai sus cu privire la cultura inovării, precum și abordările diverșilor cercetători asupra problemelor formării și dezvoltării acesteia, se pot trage o serie de concluzii:
1. În cadrul filozofiei sociale, nu s-au format încă abordări generale pentru înțelegerea culturii inovației. Cercetătorii îl consideră o zonă a procesului cultural general, un tip special de cultură, parte a culturii societății, o proprietate sau un element de cultură. În consecință, este necesară consolidarea eforturilor oamenilor de știință și specialiștilor de a îmbunătăți aparatul conceptual și categorial al culturii inovatoare.
2. În ciuda abordărilor diferite de definire a fenomenului culturii inovatoare, toți cercetătorii îl consideră ca fiind baza dezvoltării inovatoare a societății. Reprezentanții guvernului și ai cercurilor de afaceri aderă la același punct de vedere, acordând o atenție deosebită formării și dezvoltării unei culturi inovatoare a societății și a individului. Și, prin urmare, determinarea direcțiilor de dezvoltare a unei culturi inovatoare, identificarea factorilor care promovează sau, dimpotrivă, împiedică formarea acesteia, ar trebui să se reflecte în lucrările oamenilor de știință și cercetătorilor.
3. Cultura inovatoare a societății constă în faptul că în ea sunt implementate și susținute toate tipurile posibile de inovație și, de asemenea, că o persoană este implicată activ în procesele inovatoare care au loc în societate, ceea ce îi influențează îmbunătățirea spirituală și dorința de a autorealizarea și autodezvoltarea.
4. Fiind subiect al culturii inovatoare, o persoană este în același timp o parte a societății și un produs al culturii inovatoare a acestei societăți. Interacțiunea culturii inovatoare a individului și a culturii inovatoare a societății este o condiție prealabilă pentru formarea acesteia. Există un așa-numit schimb sau tranziție a culturii inovatoare a individului în cultura inovatoare a societății și invers. Prin promovarea formării unor indivizi foarte inteligenți și creativi, societatea își asigură dezvoltarea inovatoare și formarea unei culturi inovatoare.
2. Probleme ale culturii inovatoare
2.1 Principalele tendințe în formarea unei culturi inovatoare și dezvoltare inovatoare
Managementul întreprinderii presupune prezența anumitor idei despre formarea, utilizarea și caracteristicile reproducerii resurselor intelectuale. Toate cunoștințele, abilitățile, abilitățile și capacitățile creative acumulate care sunt de fapt incluse în producția de bunuri și servicii și care generează venituri pentru proprietarul lor vor acționa sub formă de capital intelectual. Capacitatea de a munci dobândește proprietățile capitalului intelectual atunci când are loc o modificare fundamentală, calitativă, a întregului set de proprietăți care alcătuiesc calitatea forței de muncă, ceea ce îl face pe proprietarul acesteia capabil să creeze un produs stabil, excedentar, excedentar la cerere. de către societate și, în consecință, plusvaloarea plus, care devine durabilă o sursă de venit suplimentar al capitalului.
Managementul resurselor intelectuale presupune îndeplinirea unui număr de funcții care vizează formarea, utilizarea și dezvoltarea rațională a resurselor intelectuale ale unei întreprinderi, care pot fi sistematizate în domenii individuale de activitate (vezi Tabelul 2).
Atunci când evaluează capitalul intelectual, firmele se confruntă cu un număr mare de probleme. Acestea includ:
· posibilități limitate pentru o descriere și măsurare strict formală și adecvată a resurselor intelectuale;
· grad ridicat de incertitudine (entropie) a rezultatelor cercetării științifice;
· probleme metodologice de determinare a standardelor pentru munca creativă (sau chiar creativitatea însăși) și fiabilitatea acestora.
Tabelul 2. Subsisteme funcționale pentru gestionarea resurselor intelectuale ale întreprinderii

Elemente ale unui sistem de management al resurselor intelectuale ale întreprinderii
1. Subsistemul de management al cercetării și dezvoltării și inovației tehnologice	- planificarea, organizarea, controlul și reglementarea procesului de dezvoltare a cunoștințelor științifice și tehnice ale specialiștilor; -formarea unui mediu intelectual și informațional care promovează generarea de idei noi, dezvoltarea creativității, ingeniozității și inovației; Formarea unei baze intelectuale care să permită întreprinderii să se adapteze și să își mențină poziția într-un mediu extern în schimbare;
2. Subsistem pentru gestionarea potențialului de inovare și dezvoltarea angajaților	-formarea și utilizarea eficientă a fondurilor de cunoștințe; -prognoza necesarului de resurse intelectuale; - identificarea potentialului emotional, psihologic si intelectual al angajatilor; - asigurarea conditiilor de imbunatatire si dezvoltare continua a personalului; Dezvoltarea de programe de acțiune pentru îmbunătățirea și dezvoltarea resurselor intelectuale;
3. Subsistem de gestionare a informațiilor și comunicațiilor interne și externe	-coordonarea acțiunilor specialiștilor implicați în procesul de gestionare a resurselor intelectuale prin formalizarea și reglementarea diverselor proceduri; Formarea unui sistem de colectare, transmitere, prelucrare, stocare și utilizare a informațiilor interne și externe;
4. Subsistem de gestionare a unui portofoliu de drepturi asupra resurselor intelectuale	-optimizarea componenței portofoliului de drepturi de proprietate asupra resurselor intelectuale în conformitate cu strategia de dezvoltare a întreprinderii; Dezvoltarea măsurilor organizatorice și tehnice pentru asigurarea protecției resurselor intelectuale;
5. Subsistem de gestionare a comercializării resurselor intelectuale	-asigurarea de conditii pentru obtinerea de beneficii maxime din utilizarea resurselor intelectuale; Analiza si evaluarea valorii drepturilor de proprietate intelectuala, monitorizarea potentialului comercial al resurselor intelectuale.

Toate acestea nu numai că complică, ci și pun la îndoială corectitudinea însăși sarcinii de reglare a proceselor intelectuale și a activităților creative. Dar în condițiile prețurilor de piață, acest potențial intelectual al companiei poate fi evaluat sau corelat cu categorii de costuri.
Primul semn (destul de controversat, aproximativ, deși nu singurul) al unei companii intelectuale este nivelul de capitalizare bursieră a acesteia, care depășește valoarea contabilă a mijloacelor fixe, a activelor materiale și financiare. Excesul valorii de piata a companiei fata de valoarea sa contabila se formeaza tocmai datorita activelor intelectuale: noutatea si perspectivele produselor sau serviciilor oferite, asteptarile de a ocupa noi segmente de piata, profiturile asteptate din brevete, marca (prestigiu), controlul asupra afaceri, relații cu consumatorii etc. .d. Contează și gradul de exces: nu orice companie de succes de pe bursă este una intelectuală.
Potrivit experților, excedentul ar trebui să fie multiplu și să aibă un caracter stabil, nesupus fluctuațiilor sporadice ale pieței. Unii experți consideră că capitalul intelectual al unei companii de înaltă tehnologie este de obicei de 3 până la 4 ori mai mare decât valoarea contabilă a câștigurilor sale; alții că raportul dintre capitalul intelectual și costul activelor fizice și al capitalului financiar în astfel de companii ar trebui să varieze de la 5:1 la 16:1 (Stewart, 1998). Capitalizarea bursieră a unei mari corporații precum Microsoft este estimată la sute de miliarde de dolari, dar valoarea activelor fizice din bilanțul companiei este de doar câteva miliarde de dolari. În același timp, lipsa unei cantități semnificative de resurse materiale în bilanț sub formă de active fixe și capital de lucru nu este fundamentală, întrucât o companie intelectuală modernă îi poate atrage din exterior, plătind ca servicii.
O caracteristică importantă a unei companii intelectuale este volumul investițiilor alocate cercetării și dezvoltării: dacă acestea depășesc volumul investițiilor în active fixe, atunci acest indicator poate servi și ca o caracteristică definitorie a unei companii intelectuale.
În contextul reformelor economice de amploare efectuate în Rusia în ultimele decenii, una dintre sarcinile importante este crearea condițiilor pentru păstrarea și dezvoltarea potențialului științific și tehnic al țării.
Condiția prealabilă pentru apariția mișcării pentru crearea orașelor științifice a fost statutul incert al unei entități administrativ-teritoriale închise (ZATO).
Termenul de oraș al științei a fost introdus pentru prima dată în orașul Jukovski, regiunea Moscovei, de celebrii oameni de știință S. P. Nikanorov și N. K. Nikitina în 1991, când au creat mișcarea „Uniunea pentru Dezvoltarea orașelor științifice” pentru a dezvolta poziții convenite asupra celor mai probleme importante ale vieții lor. Mișcarea a dezvoltat în mod proactiv un proiect de Concept de politică de stat pentru conservarea și dezvoltarea orașelor științifice. Primele versiuni ale proiectului de lege „Cu privire la statutul orașului științific al Federației Ruse”, dezvoltate una în Consiliul Federației, cealaltă în Duma de Stat, au apărut în 1995.
Legea orașelor științifice a fost adoptată la 7 aprilie 1999. În conformitate cu această lege, un oraș științific este o entitate municipală cu statut de cartier urban, care are un potențial științific și tehnic ridicat, cu un complex științific și de producție formator de oraș. Reglementarea legală a statutului unui oraș științific se realizează în conformitate cu Constituția Federației Ruse, cu legile federale privind principiile generale ale organizării autonomiei locale, cu privire la știință și politica științifică și tehnică de stat, alte legi federale, Legea federală „Cu privire la statutul unui oraș științific al Federației Ruse”, constituțiile, actele și legile entităților constitutive ale Federației Ruse.
Statutul de oraș științific este atribuit unei formațiuni municipale de către Guvernul Federației Ruse pentru o anumită perioadă. O entitate municipală care solicită statutul de oraș științific trebuie să aibă un complex de cercetare și producție situat pe teritoriul acestei entități municipale. Complexul științific și de producție al unui oraș științific este înțeles ca un ansamblu de organizații care desfășoară activități științifice, științifice-tehnice, inovatoare, dezvoltări experimentale, teste, pregătire a personalului în conformitate cu domeniile prioritare ale statului pentru dezvoltarea științei, tehnologiei și ingineriei.
Complexul de cercetare și producție al unei entități municipale care solicită statutul de oraș științific trebuie să fie formator de oraș și să îndeplinească următoarele criterii:
· numărul de angajați în organizațiile complexului științific și de producție este de cel puțin 15% din numărul tuturor angajaților;
· volumul produselor științifice și tehnice (corespunzând direcțiilor prioritare de dezvoltare a științei, tehnologiei și ingineriei din Federația Rusă) în termeni de valoare este de cel puțin 50% din volumul total de producție al tuturor entităților economice situate pe teritoriul o anumită municipalitate, sau costul mijloacelor fixe ale complexului utilizat efectiv în producția de produse științifice și tehnice este de cel puțin 50% din costul mijloacelor fixe utilizate efectiv ale tuturor entităților economice situate pe teritoriul municipiului, cu excepția a sferelor locative, comunale și sociale.
Complexul de cercetare și producție cuprinde persoane juridice înregistrate pe teritoriul acestui municipiu:
1. organizații științifice, instituții de învățământ profesional superior și alte organizații care desfășoară activități științifice, științifice-tehnice și inovatoare, dezvoltări experimentale, teste, pregătire a personalului, dacă au acreditare de stat dacă este cazul;
2. organizații, indiferent de formele organizatorice și juridice, care desfășoară producție de produse, prestări de muncă și prestări de servicii, cu condiția ca ponderea producției de produse de înaltă tehnologie (în termeni de valoare) să corespundă domeniilor prioritare de dezvoltare a științei , tehnologia și inginerie ale Federației Ruse în ultimii trei ani, constituie cel puțin 50 la sută din producția lor totală.
Obninsk a devenit primul oraș științific rus în anul 2000, unde au fost și sunt în curs de desfășurare dezvoltări în domeniul atomului pașnic. În acest oraș, mecanismele instituționale pentru funcționarea orașelor științifice din Rusia au fost testate anterior. Acest eveniment a dat impuls dezvoltării ulterioare a orașelor științifice rusești.
La atribuirea statutului de oraș științific unei formațiuni municipale, guvernul aprobă domeniile prioritare pentru acest oraș științific în activități științifice, științifice și tehnice, inovatoare, dezvoltări experimentale, teste și pregătire a personalului. În acest sens, se obișnuiește să se distingă șapte specializări principale ale orașelor științifice rusești:
1. aviație, rachetă și cercetare spațială;
2. inginerie electronică și radio;
3. automatizare, inginerie mecanică și instrumentar;
4. chimie, fizica chimica si crearea de noi materiale;
5. complex nuclear;
6. energie;
7. biologie și biotehnologie.
Aceste orașe științifice diferă nu numai prin focalizarea lor sectorială, ci și prin dimensiunea populației, volumele bugetare și veniturile mobilizate în buget, volumul de produse inovatoare etc.
Pe baza naturii și profilului complexelor științifice, orașele științifice sunt împărțite în o singură industrie, mono-orientate și complexe.
Orașele științifice mono-orientate au mai multe întreprinderi care formează orașe în același domeniu de activitate științifică și tehnică. Acesta este, de exemplu, Jukovsky, care găzduiește cele mai mari complexe de cercetare și testare a aviației; Chernogolovka este un centru științific al Academiei Ruse de Științe cu institute de cercetare și laboratoare în domeniul fizicii chimice.
Cel mai tipic exemplu de oraș științific cuprinzător este Dubna, unde, pe lângă Institutul Comun pentru Cercetare Nucleară, există centre științifice, de proiectare și cercetare și producție pentru industria aerospațială, fabricarea de instrumente, construcțiile navale și o universitate internațională.
Statutul de oraș al științei este în prezent atribuit oficial celor 14 așezări din Rusia care sunt specializate într-un anumit domeniu al științei.

În același timp, următoarele solicită statutul de oraș științific:

· în industria rachetelor și spațiale există 19 municipii;

· există 14 municipii în industria nucleară;

· în domeniul biotehnologiei 4 municipii;

· în domeniul electronicii și ingineriei radio 3 municipii;

· în domeniul ingineriei mecanice 5 municipii;

· în domeniul chimiei și chimiei fizice există 5 municipii.

Încă cinci municipalități concurează și pentru statutul de oraș al științei, a cărui afiliere sectorială este greu de evaluat fără ambiguitate. Deja astăzi, acești solicitanți sunt echivalați de experți cu orașele științifice oficiale.

Un analog al orașelor științifice din străinătate sunt tehnopolele, a căror dezvoltare a început pe scară largă în țările lider în a doua jumătate a secolului al XX-lea, în special faimoasa Silicon Valley - o regiune din statul California caracterizată printr-o densitate mare de companii de înaltă tehnologie asociate cu dezvoltarea și producția de computere și componente ale acestora, în special microprocesoare, precum și software, dispozitive de comunicații mobile, biotehnologie etc. Apariția și dezvoltarea acestui centru tehnologic este asociată cu concentrarea universităților de vârf, mari orașe aflate la mai puțin de o oră de mers cu mașina, surse de finanțare pentru companii noi și un climat blând. La prima vedere, structurile orașelor științifice și ale Silicon Valley sunt similare, dar există o diferență foarte semnificativă. Este că climatul investițional din Silicon Valley este favorabil apariției de noi companii inovatoare. La noi, astfel de infrastructuri sunt foarte slab dezvoltate.

Statul atribuie o serie de funcții orașelor științifice, a căror implementare este monitorizată și, dacă sunt detectate încălcări, orașul științei își poate pierde statutul înainte de termen. Se verifică și natura țintită a cheltuirii fondurilor alocate.

Astfel, sprijinul pentru orașele științifice specializate în domenii prioritare de dezvoltare a științei, tehnologiei și ingineriei este una dintre cele mai importante condiții pentru competitivitatea Rusiei în economia globală.

Astăzi, sunt 14 orașe din țară care au primit oficial statutul de orașe științifice, iar aproximativ 70 și-au declarat dorința de a primi acest statut. Orașele științifice sunt împărțite în mod convențional în categorii de „statut” și „concurenți”. Cu toate acestea, practica arată că mulți solicitanți au fost nevoiți să refuze să obțină statutul de orașe științifice, deoarece procedura de aprobare a statutului s-a dovedit a fi lungă și scrupuloasă, iar finanțarea bugetară suplimentară nu a fost garantată și reglementată în detaliu. De-a lungul timpului, au început să apară și alte probleme ale orașelor științifice - îmbătrânirea bazei de cercetare și a personalului, conflicte cu publicul, scandaluri de corupție și altele.

Problemele selectate caracteristice orașelor științifice din Rusia sunt prezentate în Tabelul 3.

Tabelul 3. Probleme selectate tipice pentru orașele științifice din Rusia

Orașe științifice	Probleme
	nu există un program cuprinzător de dezvoltare, nu există permisiunea de a folosi terenul, nu există o natură cuprinzătoare a formării unei liste de proiecte (formată numai pe cheltuiala bugetului federal)
	Problemele orașului științific sunt incapacitatea de a folosi proprietățile federale nefolosite pentru comenzi comerciale și lipsa unui cadru legislativ regional pentru orașele științifice.
	nu există stimulente pentru dezvoltarea activităților comerciale de către întreprinderile de cercetare și producție
	problema orașului științific Reutov este cerința legală de a cheltui subvențiile bugetare doar pentru infrastructură
	lipsa fondurilor extrabugetare
	În 2010, primarul orașului științific a fost acuzat de corupție
Koltsovo	problema ieșirii tinerilor din știință; relaţii conflictuale cu autorităţile locale pe tema pământului. Împotriva șefului orașului științei au fost deschise 3 dosare penale
Peterhof	principala problemă este lipsa statutului de district urban al lui Peterhof

O altă problemă cheie care merită o analiză detaliată separată este problema legislației în domeniul creării și dezvoltării orașelor științifice. Conform Legii federale din 7 aprilie 1999 nr. 70-FZ „Cu privire la statutul de oraș științific al Federației Ruse”, statutul de „oraș științific” a fost acordat pentru 25 de ani. Se presupunea că pentru fiecare oraș va fi emis un decret prezidențial, definindu-i specializarea - spațiu, fizică nucleară, medicină etc. - și se aprobă un program de dezvoltare pe 5-6 ani. Și conform triplu-acordului încheiat (guvern – guvernator – municipalitate), fiecare nivel de guvernare trebuia să își asume anumite obligații pentru implementarea programului.

În 2004, legea a fost modificată, conform căreia decizia de atribuire a statutului științific a început să fie luată de guvern și a fost acordată doar pentru cinci ani. Dar principala schimbare a fost introducerea unei metode de sprijin pe cap de locuitor, în locul uneia programatice. În practică, arată astfel: banii alocați din bugetul federal pentru toate orașele științifice sunt împărțiți între ele în funcție de numărul de rezidenți.

La sfârșitul anului 2011, Ministerul Educației și Științei a pregătit un proiect de lege care ar putea schimba radical sistemul orașelor științifice. În primul rând, documentul propune schimbarea mecanismului de atribuire și menținere a statutului de oraș al științei. Acum documentul este revizuit de alte departamente și de șefii regiunilor în care există orașe științifice. Dacă nu se schimbă fundamental, atunci statutul de oraș al științei va fi atribuit pe termen nelimitat, dar va trebui să fie confirmat la fiecare zece ani.

Cu toate acestea, experții, inclusiv membrii Uniunii pentru Dezvoltarea orașelor științifice din Rusia, sunt nemulțumiți de noul proiect de lege și consideră că acesta contrazice politica președintelui Federației Ruse în ceea ce privește sprijinirea dezvoltării infrastructurii științifice în general, și sprijinirea orașelor științifice în special. Potrivit lui Mikhail Korolev, doctor în științe tehnice, profesor la Universitatea Națională de Cercetare din Moscova, Institutul de Stat de Tehnologie Electronică, Ministerul Educației și Științei nu înțelege pe deplin cum sunt structurate orașele științifice și care sunt principalele obiective ale activităților lor.

O altă problemă semnificativă care poate fi atribuită legislației este problema impozitării. După cum se precizează în nota explicativă a proiectului de lege discutată mai sus, „acesta are drept scop stimularea activităților științifice și inovatoare în orașele științifice”. Cu toate acestea, potrivit experților, orașele științifice au nevoie de o lege privind stimulentele fiscale, similară cu cele stabilite în Skolkovo. Să vă reamintim: conform legii recent semnată de președinte, Skolkovo este scutită de aproape toate taxele. Toate profiturile vor merge către dezvoltatori.

2.2 Perspective pentru implementarea unei culturi inovatoare

Finanțarea bugetară insuficientă, un mecanism prost conceput de distribuire a acestuia și problemele în sprijinul legislativ nu sunt singurele probleme ale orașelor științifice. Cea mai mare și „bogată” problemă din 2011 pentru toate orașele științei, punând la îndoială posibilitatea și necesitatea existenței lor, a fost orașul inovației Skolkovo.

De fapt, Skolkovo este același oraș științific, diferit de cele tradiționale prin faptul că nu este numit oficial oraș. Acesta este un centru de inovare, în cadrul căruia, totuși, se preconizează construirea unei infrastructuri urbane foarte reale, potrivită atât pentru muncă, cât și pentru locuit.

În același timp, conceptul unui nou oraș științific de la zero nu a câștigat imediat. La început s-a propus crearea unui centru pe baza centrelor științifice existente, de exemplu, pe baza Obninsk, unde a fost construit primul reactor nuclear rusesc, sau în Tomsk, care este cel mai mare oraș universitar din Siberia. Numele Skolkovo a fost anunțat oficial în martie. Până acum, acest mic sat de lângă Moscova era cunoscut doar pentru școala de afaceri cu același nume. S-a decis să se construiască un oraș cu drepturi depline în locul său pentru a dezvolta inovația. Numele „oraș al științei” a fost înlocuit cu „inocitate”.

În martie, președintele rus Dmitri Medvedev a desemnat cinci domenii prioritare pentru acest centru - telecomunicații, IT, energie, tehnologii biomedicale și nucleare. Este demn de remarcat aici că numai primele două direcții pot fi considerate complet noi pentru centrele de cercetare tradiționale rusești. De exemplu, există aproximativ o duzină de orașe științifice diferite și orașe administrative închise în Rusia care se ocupă de probleme nucleare; Dintre centrele biomedicale putem aminti Pushchino sau Koltsovo din regiunea Novosibirsk. Orașele științifice nu au fost implicate în energie în forma sa pură (excluzând industria nucleară), dar este, de asemenea, imposibil de spus că această industrie este nouă pentru știința și inginerie internă.

Telecomunicațiile și IT sunt domeniile care s-au dezvoltat cel mai activ după plecarea de la modelul sovietic de dezvoltare științifică. Cele mai multe tehnologii moderne au fost create la sfârșitul secolului trecut și în acest deceniu, centrele de cercetare autohtone, din diverse motive, nu au mai putut ține pasul cu tendințele științifice globale actuale. Conform planurilor creatorilor, orașul inovației Skolkovo ar trebui să recupereze timpul pierdut în aceste domenii ale științei.

Activitatea de inovare din Rusia se confruntă acum cu multe probleme. O încercare de restabilire a modelului tradițional de dezvoltare a științei prin finanțare de la stat (în cadrul căreia, de altfel, orașele științei și-au primit statutul) a arătat că încă nu se pot aștepta progrese semnificative în această direcție. Innograd ar trebui să funcționeze diferit, integrând modelul de risc occidental de finanțare a inovației în realitatea rusă.

Cu toate acestea, experții independenți sunt încrezători că, chiar dacă proiectele individuale au succes, experiența Skolkovo nu va aduce Rusia mai aproape de construirea unei economii inovatoare. „O economie inovatoare este creată în țările cu un nivel ridicat de concurență, unde inovarea devine o necesitate urgentă pentru afaceri, deoarece fără ea, întreprinderile sunt pur și simplu sortite să piardă în competiție. Pentru noi, garanția succesului este prietenia cu guvernatorul, și nu introducerea oricăror tehnologii. Prin urmare, economia rusă actuală nu creează cererea pieței pentru inovare. Și fără cererea pieței, proiectul Skolkovo nu va avea practic niciun impact asupra dezvoltării economiei interne”, spune Igor Nikolaev, directorul departamentului de analiză strategică la FBK. Astfel, principalele obstacole în calea unei economii inovatoare nu sunt neînțelegerile reciproce dintre oameni de știință și oameni de afaceri, ci motive mai importante. Experții sunt încrezători că, chiar dacă proiectele dezvoltate la Skolkovo au succes comercial, Rusia nu va primi nimic mai mult decât un alt oraș științific sponsorizat de stat, „și departe de cel mai bun”.

Documente similare

Probleme de formare a culturii corporative, tipologia și descrierea culturilor corporative eficiente și ineficiente. Indicatori cheie ai comportamentului intern corporativ. Sistem de motivare, formare a elevilor și dezvoltare profesională a angajaților.

rezumat, adăugat la 02.07.2010

Conceptul de inovare ca resursă competitivă în activitățile companiilor. Importanța activității inovatoare în procesul de formare a scopurilor și strategiei companiei. Analiza metodelor de evaluare a potențialului de inovare și de evaluare a eficacității activităților de inovare.

lucrare curs, adăugată 10.03.2011

Strategia de inovare a Republicii Bashkortostan. Priorități ale industriei pentru dezvoltarea inovatoare. Crearea condiţiilor favorabile pentru activitatea de inovare. Creșterea activității inovatoare a populației. Sprijin pentru investiții pentru proiecte inovatoare.

rezumat, adăugat la 05.06.2011

Obiectivele activității inovatoare a întreprinderii. Principii de bază, scopuri și obiective ale politicii de inovare din Sankt Petersburg, caracteristici ale creării infrastructurii de inovare. Studierea perspectivelor de dezvoltare a activităților inovatoare în întreprinderi.

rezumat, adăugat 16.11.2009

Caracteristicile activității de inovare: conceptul și tipurile de inovare, etapele procesului de inovare și formele organizatorice. Factorii de piață care influențează natura activității de inovare. Principalele tendințe în dezvoltarea sistemului intern de inovare.

lucrare de curs, adăugată 13.11.2009

Management de succes al afacerii. Integrare internă. Conceptul și esența culturii managementului corporativ. O cultură corporativă care este orientată spre profit, pe sarcini, pe persoană și către putere. Conceptul și esența culturii managementului inovator.

lucrare de curs, adăugată 19.02.2009

Fundamentele teoretice ale activității inovatoare. Analiza teoriei și practicii dezvoltării inovatoare a regiunilor. Principalele direcții ale politicii regionale de inovare. Gestionarea creării și îmbunătățirii sistemului regional de inovare.

teză de master, adăugată 24.09.2009

Starea actuală a procesului de inovare și perspectivele de dezvoltare. Comparația tehnologiilor rusești cu cele la nivel mondial. Instrumente ale politicii de inovare de stat și programe vizate în acest domeniu. Crearea unui sistem național de inovare.

lucrare de curs, adăugată 31.10.2007

Studierea principalelor elemente ale sistemului de management al personalului unei organizații inovatoare. Luarea în considerare a diverselor forme și metode de stimulare și motivare a activității de muncă a salariaților. Caracteristici ale dezvoltării unei culturi a învățării continue și a schimbării.

rezumat, adăugat 17.01.2012

Mecanismul de formare a politicii de inovare a statului. caracteristici ale formării politicii de inovare de stat în țări străine: Europa de Vest, SUA, Japonia. Metode de influență guvernamentală în domeniul inovației.

Dezvoltarea societății are loc doar ca urmare a creativității care depășește tradițiile consacrate. Acest tip de creativitate se numește inovator.

Concept de inovație

Inovațiile culturale sunt idei, valori, norme și produse originale ale activității creative care sunt introduse pentru prima dată în cultură, creând condițiile prealabile pentru schimbări socioculturale progresive. Astfel de inovații includ cultivarea plantelor, domesticirea animalelor, apariția metalurgiei, generarea de electricitate, teoria psihanalitică a lui S. Freud, computerizarea și așa mai departe.

Inovațiile în cultură apar atât ca urmare a dezvoltării de noi idei de către membrii unei anumite formații socioculturale (oameni de știință, gânditori, artiști), cât și ca urmare a împrumutării realizărilor culturale ale altor comunități umane.

Influența noilor tehnologii asupra culturii artistice

Schimbările dramatice ca urmare a dezvoltării mijloacelor tehnice au afectat toate sferele activității umane, inclusiv art. Și nu vorbim de fotografie sau cinema, care s-au familiarizat și sunt deja la egalitate cu cele mai străvechi forme de artă: pictura, teatrul, muzica. În ultimele decenii, cultura artistică a suferit schimbări fundamentale datorită dezvoltării tehnologiilor informatice și digitale. Se formează noi genuri artistice. A apărut un fenomen numit arte digitale. S-au deschis posibilități creative largi în domenii precum realitatea virtuală, animația tridimensională, internetul și sistemele interactive.

Tehnologiile multimedia interactive au schimbat relația cu spațiul și timpul. A apărut o platformă puternică pentru expresia artistică.
Realitatea virtuală stimulează efectul autenticității senzoriale.

Utilizarea modului interactiv permite privitorului să intre în contact cu artistul și să participe la crearea operei.

Jocurile pe calculator sunt un exemplu izbitor al dezvoltării rapide a tehnologiilor informaționale audiovizuale la începutul secolului XXI. Alături de grafica pe computer și designul web, jocurile moderne pe computer pretind că sunt opere de artă.

Tehnologiile digitale au îmbogățit domeniile deja consacrate ale artei (muzică, pictură, grafică, sculptură) cu noi mijloace și oportunități artistice. De exemplu, tehnologiile electronice au făcut posibilă crearea de imagini holografice care imită sculptura și arhitectura, precum și sunete complet noi, care sunt departe de sunetul instrumentelor muzicale reale.

Evaluarea impactului noilor tehnologii asupra culturii artistice este ambiguă. Criticii de artă au fost împărțiți în două tabere opuse. Unii consideră că dezvoltarea artei media este o direcție promițătoare, în timp ce alții o percep ca pe o cale către degradarea culturală a societății. O astfel de evaluare contradictorie a inovațiilor este o problemă tipică în stadiile incipiente ale răspândirii oricărei inovații.

Mecanism de difuzare a inovațiilor culturale

Societatea trece prin mai multe etape.

Etapa de selecție. Într-o comunitate foarte dezvoltată, cu o economie rapidă, apar în mod constant produse noi, dar multe dintre ele sunt eliminate. Împrumutul este, de asemenea, selectiv. Principalul criteriu de selecție este beneficiul practic pentru o anumită comunitate din punctul de vedere al oamenilor la putere, precum și disponibilitatea membrilor obișnuiți ai societății de a percepe idei originale și de a le implementa în viața lor de zi cu zi.
Modificarea unei idei inovatoare. Apare, de regulă, în sfera împrumutului cultural pentru a facilita integrarea unor noi atitudini culturale de către un grup etnic. De exemplu, multe sărbători și ritualuri creștine sunt construite pe baza celor păgâne preexistente.
Integrarea în cultură. Etapa finală. Înrădăcinarea inovațiilor în viața societății într-o asemenea măsură încât acestea se transformă într-un fenomen tradițional pentru o anumită cultură și sunt percepute de purtătorii lor ca o normă, un standard.

Inovația este binevenită în unele culturi, în timp ce în altele este privită cu scepticism în cel mai bun caz, dacă nu este declarată război, ca ceva clar negativ. Natura atitudinii față de inovare ne permite să diferențiem societățile de tip „inovator” și „tradițional”.

La dezvoltarea unui produs nou pe piață, este necesar să se țină cont de posibilitățile de obținere a sprijinului în toate etapele implementării inovației, care depind de nivelul culturii inovatoare a societății.

Adică deschiderea către inovare, disponibilitatea de a implementa o idee inovatoare din partea grupurilor sociale dominante, reprezentanți ai diferitelor generații. Mai mult, atitudinile față de introducerea vieții pot diferi semnificativ. De exemplu, adesea o atitudine pozitivă față de tehnologiile inovatoare este combinată cu o aderență ardentă la normele instituțiilor sociale tradiționale.

Formarea unei culturi inovatoare

Dorința de îmbunătățire în rândul membrilor progresiste ai societății se ciocnește adesea de conservatorismul gândirii și lipsa de creativitate în rândul reprezentanților săi, care au o influență decisivă asupra proceselor sociale. Cu alte cuvinte, cu vederi conservatoare, acestea sunt percepute ca o atingere a unui mod de viață moștenit, bine-cunoscut și de înțeles. Nevoia de un sentiment de securitate depășește dorința de schimbare, chiar dacă aceasta este pozitivă pe termen lung. Ca urmare, procesul de introducere a inovării este mult întârziat, dacă nu complet inhibat, ca urmare a utilizării cenzurii și a obstrucției legislative. Acest fenomen este denumit inerție inovatoare și duce la incapacitatea societății în viitor.

Dacă nu există un climat favorabil pentru inovare, acesta trebuie creat. Pentru a face acest lucru, produsul inovator este mai întâi oferit unui mic grup experimental. Evaluarea ridicată a produsului de către membrii individuali ai societății contribuie la încrederea introducerii inovatoare din partea comunității sociale mai largi. Produsul este implementat pe site-uri individuale - școli, spitale, companii, țări. În funcție de faptul dacă inovația a fost acceptată de grupul de control sau nu, produsul este promovat pe piețe mai largi sau trimis pentru dezvoltare ulterioară.

Inovația și tradiționalitatea trebuie să fie într-un echilibru delicat. Atunci când se introduc inovații, politicile anti-progresiste și o atitudine critică față de inovații ar trebui să fie distinse de critica constructivă atunci când se evaluează inovațiile. Doar dacă experiența generațiilor anterioare este asimilată și luată în considerare se inițiază transformări care contribuie la progrese reale în crearea unei noi culturi.

Formarea unei culturi educaționale inovatoare

INTRODUCERE………………………………………………………………………………………………..3

SECȚIUNEA 1. Cultura educațională inovatoare ca unul dintre elementele principale ale unui proces educațional de succes.........4

SECȚIUNEA 2. Activități inovatoare în sistemul de lucru științific și metodologic al cadrelor didactice………………………………………………....6

2.1. Cultura inovatoare a unui profesor: esența psihologică și pedagogică a conceptului…………………………………………………………………………………………….6

2.2. Trăsături ale dezvoltării culturii profesorului în contextul tranziției către o nouă paradigmă umanist-inovatoare a educației…………….7

2.3. Formarea unei culturi inovatoare a profesorilor în sistemul de lucru metodologic intrașcolar………….…………………………………….9

CONCLUZII……………………………………………………………………………………………………9

LISTA DE REFERINȚE………………………..11

ADULTĂRI ……………………………………………... ……………..….1

INTRODUCERE

În condiţiile moderne de reformare a sistemului educaţional, se adânceşte contradicţia dintre nivelul de cultură cerut şi cel real al activităţii pedagogice, necesar implementării celor mai importante funcţii. Această contradicție poate fi rezolvată dacă, în orice instituție de învățământ, se creează condiții optime pentru manifestarea unei înalte culturi a activității pedagogice inovatoare. relevante Există anumite probleme în formarea unui profesor inovator care este competent, gata să folosească și să creeze inovații, precum și capacitatea de a efectua lucrări experimentale. Prin urmare, relevante este identificarea și depășirea contradicției dintre actualizarea paradigmei educației moderne - trecerea la un nou tip de educație umanist-inovatoare, care implică activitățile inovatoare ale tuturor participanților la procesul educațional, și nepregătirea unei părți semnificative a cadrelor didactice pentru modificările corespunzătoare.

Scop Activitatea de cercetare are ca scop determinarea rolului activității inovatoare în sistemul de lucru științific și metodologic al unui profesor și evidențierea procesului de formare a unei culturi educaționale inovatoare în diferitele etape ale procesului de predare și educație.

Scopul declarat presupune soluţie astfel de sarcini:

să considere cultura educațională inovatoare drept unul dintre elementele principale ale unui proces educațional de succes;

evidențiază esența fenomenului de inovare și procese de inovare;

definirea tehnologiilor inovatoare ca obiect al spațiului cultural al educației;

dezvăluie esența psihologică și pedagogică a conceptului de cultură inovatoare a unui profesor;

pentru a determina trăsăturile formării culturii inovatoare a unui profesor în sistemul de lucru metodologic intrașcolar.

Material de cercetare a devenit procesul de formare a unei culturi profesionale a unui profesor, care devine mai eficient atunci când se creează un mediu inovator într-o instituție de învățământ, i.e. condiţii pentru căutarea constantă, actualizarea tehnicilor şi metodelor de activitate profesională.

Obiect de studiu a devenit fenomenul existenței unui mediu educațional inovator și influența acestuia asupra culturii activității pedagogice.

Subiectul analizei a devenit activitatea profesională a unui profesor care vizează obținerea celor mai bune rezultate posibile în formarea, educarea și dezvoltarea elevilor.

Baza metodologică Studiul sa bazat pe faptul că activitatea inovatoare este considerată nu ca o metodă de predare, ci ca un tip de activitate comună între profesor și elev, precum și teoria dezvoltării personalității (L.S. Vygotsky, O.M. Leontiev) și teoria pedagogiei. creativitate. Aceasta include o abordare dialectică a culturii inovatoare ca sistem integral care se află într-o dinamică constantă, o înțelegere a activității inovatoare ca factor cheie în dezvoltarea culturii pedagogice și o prevedere privind relația dintre forma și conținutul proceselor inovatoare.

Principal metode de cercetare sunt sistemice, axiologice, descriptive, structurale, comparative, precum si metode de sistematizare, clasificare, comparare a fenomenelor culturale.

Materialele și rezultatele obținute pot fi găsite uz practic cadre didactice de diferite profiluri în toate etapele procesului de învăţământ.

SECTIUNEA 1.

Cultura educațională inovatoare ca unul dintre elementele principale ale unui proces educațional de succes

Definiția de bază a conceptului de „inovare” este înțelegerea bine stabilită în comunicarea profesională a inovației ca inovație implementată, indiferent de domeniul de aplicare.

Inovația în sine, adică dezvoltarea științifică, științifică și tehnică, invenția, inclusiv în domeniul educației, devine o inovație, de regulă, sub forma unui produs, serviciu, metodă. În consecință, ciclul de inovare este precedat de lucrări de cercetare, experimentale sau de proiectare. Rezultatele lor creează practic bazele pe baza căreia începe activitatea inovatoare într-un anumit domeniu al aplicării lor.

Inovația se referă și la procesul de implementare a unei inovații. Într-un sens larg, inovația este sinonimă cu dezvoltarea cu succes a sferelor sociale, economice, educaționale, manageriale și de altă natură pe baza diverselor inovații.

Așadar, fenomenul inovației este înțeles în primul rând ca un lanț de inovații implementate. Are mai mult succes atunci când acoperă mai mult de o zonă îngustă, dar include și zone care influențează rezultatul general. În consecință, dezvoltarea inovatoare trebuie să fie cuprinzătoare.

Nu se poate decât să fie de acord cu I.F. Isaev, care consideră că subiectul inovației, conținutul și mecanismele proceselor de inovare ar trebui să se afle în planul combinării a două procese interdependente, i.e. pe de o parte, și studiul, generalizarea și diseminarea experienței pedagogice, iar pe de altă parte, cu problema dezvoltării și implementării inovațiilor pedagogice.

Accentul inovator al formării culturii pedagogice profesionale a unui lucrător pedagogic al unei instituții de învățământ presupune includerea acestuia în crearea, dezvoltarea și utilizarea inovațiilor pedagogice în practica predării și creșterii copiilor, crearea unui mediu cultural inovator într-un instituție educațională.

Procesul de inovare în sistemul de învățământ este determinat cauzal de influența multor factori. Acțiunile inovatorilor nu sunt altceva decât realizarea nevoilor lor individuale de a-și extinde propriul spațiu social prin activități profesionale. Dacă îndeplinesc interese pedagogice generale, atunci inovațiile propuse vor aduce beneficii neîndoielnice instituțiilor de învățământ. Cu toate acestea, atunci când nevoile individuale și ale grupului social sunt absolutizate, rezultatul poate fi exact invers. Structura complexă a nevoilor dă naștere la numeroase contradicții între societate și sistemul de învățământ, precum și între subiectele sistemului de învățământ însuși. Fiecare inovație găsește atât sprijin, cât și opoziție. Aceasta este realitatea obiectivă. În consecință, în materie de management al sistemului de învățământ, este necesară o orientare clară în caracterul esențial al inovației, care se reflectă în principiile politicii de stat, criteriile de selectare a cunoștințelor din domeniul științei și producției în sistemul de învățământ, luând ţinând cont de condiţiile obiective pentru transferul de cunoştinţe către elevi şi de factorii care promovează şi se opun implementării acestor sarcini .

SECTIUNEA 2

Activități inovatoare în sistemul de lucru științific și metodologic al profesorilor

2.1. Cultura inovatoare a unui profesor: esența psihologică și pedagogică a conceptului

Activitatea profesională a unui profesor implică schimbare constantă și adăugare de cerințe la aceasta. În spațiul culturii educaționale inovatoare, un profesor trebuie să fie competent în ceea ce privește tehnologiile școlare promițătoare, să dezvolte și să folosească propriile proiecte creative.

Cultura inovatoare a unui profesor este o componentă a culturii pedagogice profesionale. Prin participarea la acesta, profesorul are oportunitatea de a se autorealiza, de a dezvălui potențialul creativ, de a folosi abilitățile intelectuale și de a traduce ideile inovatoare în practică.

Având în vedere esența psihologică a conceptului de activitate inovatoare a unui profesor, trebuie menționat că conceptul de activitate este, în general, apreciat nu ca metodă de predare, ci ca tip de activitate comună a elevilor și profesorilor (L.S. Vygotsky, S.L. Rubinstein, A.R. Luria).

Problematica aspectului pedagogic al înțelegerii culturii profesionale de către majoritatea cercetătorilor (V.M. Grineva, N.B. Krylova, I.F. Isaev) este definită ca un ansamblu de calități culturale, morale, intelectuale și fizice generale, cunoștințe și abilități profesionale necesare pentru succesul educațional și munca educațională.

Specificul activității profesionale și pedagogice a unui profesor, inclusiv al celor inovatoare, a condus la identificarea culturii pedagogice ca una dintre cele mai importante componente ale culturii societății. În opera lui V.M. Grineva afirmă că „prin cultura unui profesor se reflectă obiectivele sale profesionale, motivele, cunoștințele, aptitudinile, calitățile, abilitățile și atitudinile sale. Adică, cultura pedagogică este fenomenul de manifestare de către un profesor a propriului „eu” în activități pedagogice profesionale prin unitatea scopurilor, motivelor, cunoștințelor, aptitudinilor, calităților, abilităților, relațiilor sale, unite într-un anumit sistem de valori pedagogice. ”

În contextul trecerii la o nouă paradigmă umanist-inovatoare a educației, cultura unui profesor poate fi considerată o caracteristică pedagogică calitativă a unui specialist, ceea ce indică capacitatea acestuia de a organiza și implementa activități inovatoare.

Cultura unui profesor este o caracteristică calitativă integrală, a cărei formare este determinată de interacțiunea unor aspecte: emoțional-valoare (unitatea de obiective, motive, calități personale, etica pedagogică), cognitiv (cunoaștere a tehnologiei activității inovatoare) și procedurale (abilități și abilități privind organizarea, managementul și implementarea activității inovatoare).

Khoruzha L.L. stabilește că fiecare dintre componentele culturii unui profesor este derivată din componentele de bază ale educației: cunoștințele și aptitudinile profesionale și pedagogice ale profesorului, mediul său spiritual și etic.

Definirea spiritualității ca componentă de bază se datorează faptului că cultura este considerată ca o componentă a culturii umane universale și a culturii profesionale a unui profesor. Dicționarul pedagogic ucrainean (Goncharenko S.U.) definește spiritualitatea ca „o expresie individuală într-un sistem de motive a două nevoi fundamentale: nevoia ideală de cunoaștere și nevoia socială de a trăi și de a crea pentru alții”.

Una dintre componentele spiritualității unui profesor în procesul de implementare a unei culturi inovatoare este etica pedagogică profesională. Acționează ca o caracteristică definitorie a activității unui profesor, determină cerințele morale și etice pentru acesta și reflectă gradul de transformare a acestora în conștiință și comportament.

Etica comportamentului unui profesor este o proiecție a atitudinii sale personale față de diverse obiecte ale activității profesionale: studenți, el însuși ca individ, profesia de profesor, introducerea de inovații. Prin sistemul de relații se manifestă disponibilitatea personală, morală și profesională a profesorului de a înțelege caracteristicile activității inovatoare și metodele de implementare a acesteia.

O altă abilitate profesională la fel de importantă a unui profesor în lucrările oamenilor de știință este considerată tact pedagogic, „cu ajutorul căruia el, în fiecare caz specific, aplică elevilor cea mai eficientă metodă de influență educațională în anumite circumstanțe”. O modalitate de reglare a tactului pedagogic este toleranța, care se caracterizează prin absența sau reținerea reacției profesorului la orice factor de influență nefavorabil și stabilitatea emoțională.

Modelul de formare a culturii inovatoare a unui profesor în sistemul muncii metodologice intrașcolare ar trebui să înceapă cu crearea unei organizări adecvate din punct de vedere pedagogic a unui set de stimulente care să încurajeze dezvoltarea gândirii pedagogice inovatoare și interesul profesorilor pentru activități inovatoare. . Crearea unei atmosfere de interacțiune interpersonală creativă între subiecții procesului de învățământ este următoarea etapă pe calea dezvoltării spațiului cultural inovator. Urmează familiarizarea profesorilor cu algoritmi de implementare a activităților inovatoare, înțelegere și participare la aceasta prin propria creativitate. Acest model se încheie cu promovarea activării activității sociale a tuturor participanților la activități de inovare și a experienței emoționale a acestui proces în sine.

CONCLUZII

1. Formarea unei culturi educaționale inovatoare presupune identificarea și depășirea contradicției dintre actualizarea paradigmei educației moderne - trecerea la un nou tip de educație umanist-inovatoare - și nepregătirea unei părți semnificative a cadrelor didactice pentru schimbările corespunzătoare.

2. Definiția generală a conceptului de „inovare” este înțelegerea bine stabilită în comunicarea profesională a inovației ca inovație implementată, indiferent de domeniul de aplicare.

3. Cultura inovatoare a unui profesor ca parte integrantă a culturii pedagogice profesionale reflectă totalitatea tuturor metodelor de transformare inovatoare a realității pedagogice bazate pe prognoza, planificarea, managementul, proiectarea și modelarea fenomenelor, proceselor și sistemelor educaționale.

4. Acțiunile inovatorilor nu sunt altceva decât realizarea nevoilor lor individuale de a-și extinde propriul spațiu social prin activități profesionale.

5. Specificul activității profesionale și pedagogice a unui profesor, inclusiv al celor inovatoare, a condus la identificarea culturii pedagogice ca una dintre cele mai importante componente ale culturii societății.

LISTA DE REFERINȚE UTILIZATE

Bespalko V.P. Componentele tehnologiei pedagogice. – M.: Pedagogie, 1990.

Bobrov V.V. Probleme actuale ale conținutului modern al educației // Filosofia Educației. – 2002. – Nr 5. – http:// www.philosophy.nsc.ru/Obraz.htm.

Vașcenko G. Metode avansate de învățare: un manual pentru profesori. – K.: Ukr. Vidavnica spilka, 1997.

Goncharenko S. U. Dicționar pedagogic ucrainean. – K.: Libid, 1997.

Grinova V. M. Formarea culturii pedagogice a viitorului profesor. – K., 2001.

Zabrodska L. M., Onoprienko O. V., Khoruzha L. L., Tsimbalaru A. D. Informații și suport metodologic pentru proiectarea și activitățile tehnologice ale profesorului. – H.: Vedeți. gr. „Osnova”, 2007.

Ksenzova G. Yu. Tehnologii școlare promițătoare. – M.: Societatea Pedagogică a Rusiei, 2000.

Nikolaev A. Procesul de dezvoltare inovatoare. - http://stra.teg..ru/lentainnovation/1362.

Etica pedagogică: Manual / Ed. E. A. Grishina. – Vladimir, 1975.

Dicționar pedagogic / Editat de membru activ al Academiei de Științe Pedagogice din Ucraina M. D. Yarmachenko. – Gândirea pedagogică, 2001.

Postalyuk N. Yu. Pedagogia cooperării. – Kazan: Editura Kazan. Universitatea, 2000.

Etica profesională a unui profesor: ore și beneficii / Pentru trecut. ed. B. M. Zhebrovsky. – K., 2001

Sinitsya I. O. Tact pedagogic şi măiestrie a profesorului. – K.: Şcoala Radyanska, 1981.

Samorodova A.P. Câteva aspecte ale orientării inovatoare a formării culturii profesionale și pedagogice a unui profesor într-o instituție de învățământ preșcolar. - http://stra.teg..ru/lentainnovation/1362.

Yasvin V.A. Mediu educațional: de la modelare la proiectare. – M.: Smysl, 2001.