Probleme ale șahului modern. „64 Chess Review Magazine Chess Review 64 citit

Cel mai bun jucător de șah al anului, conform unui sondaj de experți, dintre care majoritatea sunt jurnalişti care scriu despre șah.

Redactori șefi

  • Mark Gluhovsky

Legături


Fundația Wikimedia. 2010.

  • Prietenia popoarelor (stația de metrou, Kiev)
  • Fedya Zaitsev (desen animat)

Vedeți ce este „64 - Chess Review” în alte dicționare:

    Revizuirea șahului- o revistă lunară apărută la Moscova din iulie 1891, cu întreruperi (1891 1893, 1901 1904, 1909 1910). Editor și editor D. Sargin și P. Bobrov (1891 1892, nr. 1 16), Sargin (1892, nr. 17 1893), Bobrov (din 1901). A fost concepută ca o publicație... ... Wikipedia

    Revista de șah Moscova (1892-1893)- o revista lunara dedicata jocurilor de sah si dame. Publicat la Moscova în 1892-93. Anterior se numea Dame (vezi)...

    Revista Chess Review Moscova (din 1898)- revistă lunară, apărută la Moscova din 1898. Editura: editor Pav. Pavel. Bobrov... Dicţionar enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron

    Chess Review, revista Moscova- I (1892 93) revista lunara dedicata jocurilor de sah si dame. Publicat la Moscova în 1892-93. Anterior se numea Dame (vezi). II (din 1898) revistă lunară, apărută la Moscova din 1898. Editura: editor Pav. Pavel. Bobrov... Dicţionar enciclopedic F.A. Brockhaus și I.A. Efron

    „64 - recenzie de șah”- „64 Chess Review”, o revistă populară de masă pentru jucătorii de șah, din 1980 (din 1968 a fost publicat un buletin cu același nume, apoi o revistă), Moscova... Dicţionar enciclopedic

    Alekhin, Alexandru Alexandrovici- Wikipedia are articole despre alte persoane cu același nume de familie, vezi Alekhine. Alexander Alekhine ... Wikipedia

    Kasparov, Garry Kimovich- Solicitarea „Kasparov” este redirecționată aici; vezi și alte sensuri. Wikipedia are articole despre alte persoane cu acest nume de familie, vezi Weinstein. Garry Kasparov ... Wikipedia

    Pimonov, Vladimir- Ivanovici (Vladimir Pimonov), n. 1955 la Moscova, jurnalist și filolog ruso-danez. Corespondent al ziarului danez Ekstra Bladet și www.ekstrabladet.dk Din 1985 până în 1988, participant activ la mișcarea pentru drepturile omului din URSS, membru... ... Wikipedia

    Pimonov V.- Pimonov, Vladimir Ivanovici (Vladimir Pimonov), n. 1955 la Moscova, jurnalist și filolog ruso-danez. Corespondent pentru ziarul danez Ekstra Bladet și www.ekstrabladet.dk Din 1985 până în 1988, un participant activ la mișcarea pentru drepturile omului din... ... Wikipedia

Cărți

  • Cumpărați cu 1260 RUR
  • Sah si dame in clubul muncitorilor 64,. Revista populară de șah și dame. Orgă bisăptămânală Şah.-Shash. secțiuni ale Federației Sportive All-Russian și ale Biroului Shah al Consiliului Central al Sindicatelor din Rusia. Reprezentant. ed. N.V. Krylenko. Colegiul de redacție a mai inclus N. D. Grigoriev, B. S. Levman, ...

Viața însăși mă obligă să scriu acest articol și anume problemele înrăutățite ale șahului modern. Ca persoană care și-a dedicat întreaga viață șahului, la sfârșitul acestuia, nu pot urmări cu calm cum piere domeniul culturii, cea mai mare invenție a omenirii.

Nu am avut mare chef să scriu acest articol din multe motive. În primul rând: nu sunt jurnalist și consider că jurnalismul este a doua cea mai veche meserie. Deși există jurnaliști minunați (Alexander Minkin, Mihail Rostovsky, Melor Sturua, Genna Sosonko, Olga Boguslavskaya și mulți alții) pe care îi ador și îi citesc tot ce îmi atrage atenția. În al doilea rând: n-am scris niciodată în viața mea un articol în „Chess Review - 64”, în ciuda vârstei și a experienței bogate în șah ca jucător de șah, judecător, antrenor, organizator, oficial (experiența generală în domeniul șahului este de peste 50 de ani). ani). În al treilea rând: aceasta este o cantitate mare de muncă, dar există puțin timp și energie, deoarece toată energia este cheltuită în joc (clasic, rapid, blitz). Nu cunosc un jucător de șah care să joace mai mult decât mine în ceea ce privește numărul total de jocuri numărate de FIDE. În al patrulea rând: acest subiect este foarte larg și este imposibil să-l acoperiți pe deplin într-un articol. În tinerețe, aș fi putut scrie o teză pe această temă la Institutul de Educație Fizică. În al cincilea rând: nu îmi amintesc niciun articol pe această temă în presa de șah. Cine are nevoie de aceste probleme care provoacă doar dureri de cap? La urma urmei, dacă ridici o problemă, trebuie cel puțin să propui modalități de a o rezolva. Dar nu este atât de simplu. Pentru a face acest lucru, trebuie să analizați, să argumentați, să vă certați cu cineva, să dați în judecată, să dovediți ceva cuiva, să vă faceți dușmani. Iar exemplul marelui maestru E. Sveshnikov, cu care sunt complet de acord cu toate problemele pe care le ridică, demonstrează clar acest lucru. Viața însăși mă obligă să scriu acest articol și anume problemele înrăutățite ale șahului modern. Ca persoană care și-a dedicat întreaga viață șahului, la sfârșitul acestuia, nu pot urmări cu calm cum piere domeniul culturii, cea mai mare invenție a omenirii.

Să identificăm mai întâi principalele probleme.

  1. Sfaturi (sau trișare este un cuvânt la modă acum; în alte sporturi este dopaj).

Sugestiile pot fi oferite folosind foi de trucuri primitive (utilizate atunci când jucați deschideri în trecut, era pre-computer); folosind semne convenționale, gesturi (de la un asistent, antrenor); folosind dispozitive electronice. De exemplu, am cunoscut o femeie care, chiar și în timpul existenței URSS, a devenit mare maestru datorită sfaturilor unui antrenor masculin, un mare maestru puternic. S-au scris o mulțime de lucruri interesante despre înșelăciune, dar numai pe Internet. Dar există un alt tip de indiciu care este imposibil de luptat și care nu poate fi pedepsit. Voi da un exemplu concret din practica mea. Am jucat de 17 ori la cel mai mare turneu Cappelle la Grande, la care au participat 500-600 de persoane, dintre care aproximativ 100 de mari maeștri și tot atâtea maeștri internaționali și maeștri FIDE. Mulți participanți, când este rândul adversarului, se plimbă prin sala imensă și urmăresc alte jocuri. Și deodată văd că la una dintre mesele la care joacă șahişti puternici s-a jucat aceeași variantă de deschidere ca în jocul meu. După fiecare mișcare, pot să merg la această masă, să urmăresc jocul și chiar să mă uit la formularul de înscriere. În esență, acesta este un indiciu. Progresul tehnologic duce la moartea șahului. Cert este că nu indiciu real în sine, ci doar posibilitatea ei teoretică are un efect demoralizator asupra adversarului. Un bun exemplu este binecunoscutul joc dintre Sh Mamedyarov și I. Kurnosov la turneul anual Aeroflot Open. Acest joc s-a jucat în sala nr. 1 a turneului A, iar eu am lucrat ca arbitru în sala nr. 2. Din anumite motive, acest joc m-a interesat foarte mult și am alergat constant din sala nr. 2 până în ușa alăturată a halei nr. 1 pentru a-l urmări. Într-adevăr, după fiecare mișcare pe care a făcut-o, Kurnosov și-a pus jacheta, care era atârnată de scaun, și a plecat (după joc a explicat că a ieșit să fumeze). Jocul nu a durat mult și s-a încheiat cu înfrângerea lui Mamedyarov, se pare, în 20 de mutări. Mamedyarov a scris un protest la FIDE, acuzându-l pe Kurnosov că folosește bacșișuri. L-am cunoscut bine pe Kurnosov, l-am întâlnit la consiliu, am judecat turnee cu participarea lui și nu cred că a folosit sfaturi. Era un adevărat luptător. Aici a fost un efect psihologic. În antrenamentul meu la turneu, am întâlnit asta de multe ori.

În marea majoritate a cazurilor, copiii și tinerii folosesc indicii. De ce? Pentru că șahul nu este doar o artă, un sport, o știință, un joc, ci și o afacere. Părinții investesc mult în educația copiilor lor (antrenori, participare la concursuri, literatură, calculatoare, baze de date de jocuri, secțiuni de șah, excursii). Atât părinții, cât și copiii înțeleg acest lucru și doresc rezultate rapide pentru a recupera costurile. Dar doar câțiva devin campioni. Prin urmare, există o mare tentație de a folosi sfaturi. Eu însumi am văzut telefoane mobile cu programe de șah instalate pe ele în mâinile tinerilor. În fiecare turneu trebuie să joc cu copii și tineri. Au fost cazuri când, după fiecare mutare, adversarii mei au plecat undeva, apoi s-au întors și au făcut rapid o mișcare bună. În astfel de condiții, nu mă mai gândeam la post, ci la unde mergeau mereu. Uneori chiar a făcut rapid o mișcare contra (nu cea mai bună) și a încercat să le urmeze. La cel mai înalt nivel, meciul din campionatul mondial de la Elista Kramnik - Topalov este orientativ, când adversarii se bănuiau între ei că folosesc ponturi. În zilele noastre, printre altele (nivel ridicat de joc, memorie bună, tinerețe, sănătate etc.), psihologia și nervii puternici sunt de mare importanță. Jucătorii de șah chinezi se disting în special prin aceste calități, motiv pentru care arată rezultate ridicate. Un jucător de șah care nu folosește indicii, dar părăsește adesea locul de joc, are un impact psihologic asupra adversarului său. Problema este agravată și mai mult de faptul că FIDE, Federația Rusă de Șah și federațiile din alte țări nu își exprimă o dorință arzătoare de a lupta împotriva ponturilor. La urma urmei, descalificarea pentru 3 ani (cea mai severă pedeapsă) este „grădinița”. Și nu îi condamn și îi înțeleg pe oficialii acestor federații. Federațiile sunt organizații publice. Și pentru a lupta cu ponturile au nevoie de mulți bani, pe care poate nu au. Mai mult, nu este clar: cum să lupți? Și ce contează pentru oficialul, organizatorul, judecătorul care primește premiul în bani: Ivanov sau Petrov. Se dovedește că problema indicii este o problemă pentru jucătorii de șah înșiși. Unii fură premii, locuri câștigătoare și coeficienți de la alții. Și aici este orientativ cazul marelui maestru francez S. Feller la Olimpiada Mondială de șah. Nimeni nu ar fi știut despre asta dacă nu ar fi fost conflictul său cu Federația Franceză de Șah.

  1. Pregătirea pentru jocuri (sau problema lui E. Sveshnikov).

Remarcabilul teoretician E. Sveshnikov are dreptate: un joc de șah este proprietate intelectuală. Jucătorii de șah și antrenorii cu înaltă calificare dezvoltă sisteme, caută îmbunătățiri ale variațiilor și articole noi. Aceasta este multă muncă, mulți ani. Dar este suficient să joci 1-2 jocuri folosind această armă, iar aceste jocuri ajung imediat în bazele de date și devin cunoscute lumii întregi. Efortul, timpul petrecut și rezultatele sunt incomensurabile. Marii maeștri își pierd dorința de muncă analitică, pe care a cerut-o patriarhul șahului M. Botvinnik și călătoresc din turneu în turneu (G. Kasparov îi numea turiști de șah). Repet din nou: joc foarte mult în turnee cu copii și tineri. Ei sunt instruiți de antrenori experimentați de bază de partid. Există multe dintre petrecerile mele în aceste baze de date, dar nu există sau foarte puține petreceri ale acestor copii. Nu mă pot pregăti pentru un astfel de copil și s-ar putea să nu facă o singură mișcare în tot jocul, să obțină totuși un rezultat bun și să-și mărească brusc coeficientul, deoarece creșterea coeficientului său, față de al meu, se înmulțește cu 4. Dacă coeficientul adversarului este cu 300-400 de puncte mai mic decât mine, o remiză este neprofitabilă pentru mine, trebuie să ies din calea bătută, să fac mișcări proaste pentru a neutraliza pregătirea adversarului, iar acest lucru este plin de un rezultat înrăutățitor. Puteți pierde dacă copilul se dovedește a fi un jucător de șah talentat. Nu-mi pot schimba sistemele tot timpul. Într-o perioadă de raportare (adică, o lună), un tânăr jucător de șah își poate crește ratingul cu câteva sute de puncte (și acesta este un nivel complet diferit) jucând bine (nu excelent) în trei turnee la rând.

  1. Problema de culoare.

De mulți ani, datorită internetului, urmăresc rezultatele multor competiții, în special cele elvețiene. Și am ajuns la concluzia: un joc în plus cu Albul înseamnă în majoritatea cazurilor o jumătate de punct în plus în turneu. Și nu este nevoie să explici nimănui ce înseamnă o jumătate de punct în plus în elveția. În partea superioară, cu premii, a mesei finale, există o majoritate de jucători de șah care au mai jucat un joc cu alb. Cert este că un jucător de șah calificat poate, dintr-o poziție de forță, să facă o remiză cu alb, dar nu poate cu negru. Dacă joci un joc elvețian în 10 runde, atunci cineva poate juca 6 jocuri cu alb și 4 cu negru, sau invers, și acest lucru este și mai rău. Pentru a nu fi nefondat, voi da mai multe exemple convingătoare din practica mea. La sfârșitul secolului trecut, am jucat de câteva ori într-un turneu important de la Atena (Ano Liosia). A jucat bine, a obținut 6,5 puncte din 9 și a intrat în premii. Privind masa finală a unuia dintre aceste turnee, am fost foarte surprins: locul 1 a fost ocupat de un șahist necunoscut fără titlu cu un coeficient de aproximativ 2250, deși mulți mari maeștri și membri ai naționalei Greciei au jucat în turneu. După ce am studiat cu atenție tabelul, mi-am dat seama ce se întâmplă: a jucat ultimele 3 jocuri cu alb, ceea ce este permis de regulile FIDE; totodată, din 9 jocuri, a jucat 6 jocuri cu albul. Desigur, era un tânăr talentat jucător de șah și câțiva ani mai târziu a devenit mare maestru. Personal, nu am fost niciodată atât de norocos cu culoarea. Dar recent, anul trecut am jucat la Sokolniki, în rapid (7 runde) și pentru prima dată în viață computerul mi-a dat alb în ultimele trei runde (cu un raport general de 4-3), și am ocupat locul 1. . În mod surprinzător, o săptămână mai târziu, în același turneu, computerul mi-a dat negru în ultimele trei runde și am picat turneul. În șah, culoarea are o importanță enormă. De ce damele, sportul cel mai apropiat de șah, au venit cu mult timp în urmă cu ideea de a organiza mini-meciuri între adversari în două jocuri, alb și negru, în multe competiții?

Acum vreau să propun o reformă simplă și ieftină a șahului pentru a rezolva aceste probleme. Dar mai întâi trebuie să definiți conceptul de „zonă de joacă”. Au fost deja multe discuții pe această temă în justiție. Îmi propun să introduc o definiție clară: zona de joc este o masă pe care sunt șah și un ceas, și 2 scaune. Toate competițiile se desfășoară în formatul obișnuit, dar în cadrul fiecărei runde (zi de joc) se joacă 4 jocuri între adversari (2 albi și 2 negre) cu control al timpului: 15 minute pe joc pentru fiecare participant cu un plus de 10 secunde pe mutare. Uităm imediat de problema culorii. De ce un astfel de control? Cu acest control, lotul va dura în medie 45-50 de minute. Așa durează o lecție la școală, o prelegere (seminar) la un institut, o jumătate de fotbal etc. Până la urmă, în timpul procesului de învățământ, nimeni nu părăsește sala de clasă la școală sau sala de clasă la institut. La fel, în timpul unui joc (proces competitiv), nimeni nu are dreptul să părăsească zona de joc. Desigur, sunt posibile cazuri excepționale (toaletă, probleme de sănătate), dar numai cu permisiunea judecătorului și fără a opri ceasul. În ce sporturi ați văzut că un sportiv poate face și alte lucruri în timpul procesului competițional: să meargă la cantină să bea cafea, să fumeze, să meargă la toaletă, să vorbească cu cineva? Dar la șah se poate. Apropo, acesta este unul dintre factorii pentru care șahul nu poate deveni un sport olimpic. După fiecare joc este o pauză. De exemplu: primul lot - la 10-00, al 2-lea lot - la 11-15, al 3-lea lot - la 12-30, al 4-lea lot - la 13-45. Astfel, durata zilei de joc va fi, ca de obicei, de 4-5 ore. Pentru o victorie într-un meci, un jucător de șah primește 1 punct, pentru egalitate - 0,5 puncte, pentru pierdere - 0 puncte. Iar punctele reale înscrise în toate meciurile vor fi primul indicator suplimentar în caz de egalitate la punctele principale. De ce exact 4 jocuri și nu 2? Conform observațiilor mele, în fiecare turneu, în aproape fiecare rundă a oricărui jucător elvețian, un jucător de șah cu cote cu 300-600 de puncte mai mici decât adversarul egalează cu el sau chiar câștigă. Există multe motive pentru aceasta: culoarea, pregătirea acasă, subestimarea adversarului, sfaturi, creșterea rapidă a tinerilor jucători de șah, gafele, talentul, sănătatea precară, diferența de vârstă etc. 4 jocuri într-un micro-meci măresc drastic probabilitatea un jucător de șah mai puternic câștigă, adică regularitatea rezultatului crește.

Toate jocurile trebuie numărate. Și coeficienții crescători (4 și 2) trebuie anulați. Toți jucătorii de șah (atât bătrâni, cât și tineri) ar trebui să fie în condiții egale. Acesta este un sport. Evaluarea trebuie să fie unificată, universală, reflectând puterea reală a sportivului. Jucătorii de șah tineri, talentați, cu un astfel de sistem și fără coeficient 4, își pot crește rapid ratingul. Dar competițiile blitz pot fi lăsate ca spectacol, iar coeficientul poate fi lăsat. Trebuie eliminată înregistrarea obligatorie a jocurilor (rezolvăm problema nr. 2). Și înregistrarea voluntară ar trebui permisă. Și acum, în jocurile rapide, mulți oameni înregistrează voluntar partea de deschidere a jocului. Astfel, importanța pregătirii pentru jocuri scade brusc. Desigur, se vor pregăti în continuare. Dar patru jocuri de ambele culori sunt mult mai dificil de pregătit decât un joc de o singură culoare. Iar primul loc va veni nu de la pregătirea acasă, ci de la clasa de joc. Dacă organizatorii vor să investească în difuzarea jocurilor pe Internet, atunci aceste jocuri vor fi proprietatea lor și au dreptul să dispună de ele la propria discreție. Dar trebuie să amânați emisiunea cu 5 minute (rezolvăm problema nr. 1). Desigur, este posibil să aveți dispozitive electronice pe corpul sau îmbrăcămintea unei persoane. Regulile FIDE cu privire la posibilitatea ca judecătorii să percheziționeze sportivii în prezența unor suspiciuni trebuie să rămână în vigoare. Dacă se constată faptul de a folosi bacșișuri, sunt necesare pedepse mai severe, până la descalificarea pe viață. Reforma pe care o propun ar necesita desființarea multor reguli absurde ale FIDE. Și aici voi face o ușoară digresiune de la subiect, referindu-mă din nou la E. Sveshnikov. Într-unul dintre interviurile sale, el a spus că ar putea numi 20 de reguli FIDE complet absurde. Pot să numesc cu ușurință 10. Dar de ce tac jucătorii de șah? Oficialii FIDE, care nu participă deloc la competiții sau se așează la tablă o dată pe an, își bat joc de șah de un sfert de secol. Dar „tăcerea mieilor” duce și la moartea șahului. R. Fischer nu le-ar permite să facă asta. Din nou, voi da câteva exemple ilustrative. Regula „zero”. Există multe motive pentru care o persoană întârzie la un joc, mai ales în turnee precum Moscow Open sau Aeroflot Open. La urma urmei, un jucător de șah, care întârzie la un joc, își provoacă deja un rău, pierzând timp prețios sub un control atât de strict. Unii organizatori permit 15 sau 30 de minute întârziere, dar asta nu schimbă esența problemei. E. Sveshnikov a întârziat la ultima rundă a turneului de veterani (Moscova, 2016) cu 32 de minute (a fost permisă o întârziere de 30 de minute. ) într-un joc cu V. Kachar, iar acesta a primit o înfrângere tehnică. Drept urmare, Vladimir Kachar (din păcate, acum decedat) a ocupat nemeritat locul 1, iar E. Sveshnikov - la sfârșitul primilor zece. În urmă cu câțiva ani, la unul dintre campionatele de veterani, onoratul veteran E. Vasyukov (și altcineva) a primit și el o înfrângere tehnică în ultima rundă pentru că a întârziat câteva minute (întârzierea nu era deloc permisă). Nici măcar cuvântul „absurd” nu se potrivește aici. Dar un incident complet unic a avut loc acum mulți ani și puțini oameni știu despre el (a fost menționat pe scurt în presă în buletinul Clubului de șah rus). S-a întâmplat la Campionatul Rusiei masculine într-un oraș mare. Turneul s-a desfășurat în format round-robin cu 14 participanți. În ultima rundă jocul s-a disputat între V. Utemov și A. Vyzhmanavin. Toată lumea îl cunoaște pe Alexey Vyzhmanavin, dar Vladimir Utemov este un jucător de șah puțin cunoscut, dar foarte calificat (Maestru în sport al URSS) și foarte talentat. Am auzit această poveste în detaliu de la Utemov însuși și pe scurt de la Vyzhmanavin. Alexey a fost mulțumit de o remiză și a vrut să o ofere făcând mai multe mutări. O remiză i-a garantat locul 1 și titlul de campion al Rusiei. Volodya a început bine turneul (6 puncte din 9), dar apoi a pierdut 3 meciuri la rând. A avut o criză psihologică. Jocul a avut loc pe scena căminului cultural. Judecătorul principal a fost un veteran de război, judecător din categoria întregii uniuni Vladimir Ivanovici Smirnov din regiunea Moscovei. Utemov a venit la joc, a completat un formular (încă îmi amintesc scrisul lui îngrijit) și a început să se plimbe prin sală. O oră mai târziu, când acul de pe ceasul mecanic a căzut, arbitrul șef s-a apropiat de petrecere și a oprit ceasul. „Ce faci? Tu ești o oaie (nu tu, ci tu).” „Mă gândesc la mutare”, i-a spus Utemov. Vladimir Ivanovici a fost nevoit să-și recunoască greșeala și a pornit din nou ceasul. O altă oră mai târziu, când steagul a căzut, Utemov a semnat cu atenție formularul și a pus rezultatul 0-1 (nu „-” și „+”). Era un om cu principii. Câteva puncte de clasament pierdute nu au jucat niciun rol aici. Principiul este primordial. Mulți participanți la acest turneu sunt încă în viață și nu îmi vor permite să spun povești.

Acest incident m-a condus la subiectul zonei de joc, regula „zero” și regula celor 40 de mișcări (nu poți fi de acord cu o remiză). Ar fi putut fi o remiză scurtă de cinci mutări în acest joc. De ce este necesară această regulă dacă chiar și copiii o pot ocoli cu ușurință? Dar această regulă a fost inventată sub presiunea antrenorilor, astfel încât copiii să nu accepte rapid o remiză și să învețe să joace șah. Cum să-i înveți pe asemenea veterani experimentați și eminenți să joace șah precum Vasiukov și Faibisovici, jocul dintre care s-a jucat la campionatul de veterani pe echipe rusești de la Soci (2016) și s-a încheiat cu o remiză rapidă, deși conform regulamentului, o remiză înainte a 40-a mutare a fost interzisă. Și câte copii s-au încălcat în jurul regulii de promovare a unui pion pe rangul opt, deși sunt suficiente un judecător competent (de preferință, el însuși era un jucător de șah) și bunul simț.

Se poate scrie și scrie despre acest tip de reguli și sunt multe exemple de dat. Dar acum avem pe agenda noastră un alt subiect, mult mai important. Întrebarea este despre viața și moartea șahului clasic. Personal, sunt un susținător al șahului clasic, de când l-am jucat toată viața, și chiar cu un control mai mare al timpului, și chiar cu amânarea jocurilor și zilele de terminare a jocurilor și chiar cu zile libere (un turneu de master obișnuit a durat 3 săptămâni ). Adevărate opere de artă au fost create doar în clasici. Și aș putea publica o colecție a părților mele clasice. Dar nu voi face asta din motivele menționate la începutul articolului. Elementele de artă în șah sunt mai presus de orice altceva pentru mine. Dar acum este secolul 21, vremuri diferite, morale diferite. Și mai devreme sau mai târziu, va trebui să-ți iei rămas bun de la clasici. Rând pe rând, veteranii șahului clasic pleacă, iar clasicii pleacă cu ei. Nu cer reformă acum, imediat. Are nevoie de discuții și critici. Îmi propun să o țin în viitorul inevitabil. Șahul va deveni mai spectaculos. Nu vor fi meciuri plictisitoare ale Campionatului Mondial. Vă avertizez dinainte că nu mă voi certa cu nimeni, nu voi dovedi nimic nimănui. Deja mi-am dovedit totul. Mă gândesc la aceste probleme și reforme de mulți ani și este puțin probabil să trăiesc să o văd. Lăsați liderii, organizatorii, judecătorii și tinerii jucători de șah să se gândească, ar trebui să joace șah.

Pe lângă subiectul acestui articol, aș dori să abordez o altă problemă, pur internă a Rusiei: de ce echipa noastră masculină nu a reușit în competițiile pe echipe de aproximativ 15 ani, deși, conform evaluării medii a membrilor echipei, este întotdeauna pe primul loc ? Au existat deja multe articole, interviuri și declarații pe această temă, dar nimeni nu a răspuns în mod specific și clar la această întrebare. Desigur, există multe motive pentru aceasta. Și mulți jucători de șah și antrenori remarcabili (Khalifman, Karpov, Dreev, Shipov, Nepomnyashchy și alții) au subliniat corect motivele individuale. Dar ei au privit această problemă dintr-o latură pur a șahului. Și trebuie să te uiți la asta din punct de vedere al psihologiei, matematicii și condițiilor financiare. 1 decembrie 2011 (data este ușor de reținut) la ora 17:00. 30 minute. (înainte de joc, care a început la ora 18.00), pentru a „ucide” o jumătate de oră, m-am dus la președintele consiliului de conducere al Federației Ruse de Șah, Ilya Levitov, și i-am spus: „Am citit interviul tău, unde spune că nimeni nu poate răspunde la această întrebare (performanțe nereușite echipa noastră națională Acordă-mi 20 de minute să vorbesc la o ședință a consiliului de antrenori și voi răspunde la această întrebare." La care am primit un răspuns demn: „Nu dau cuvinte nimănui, scrie totul”. Un fapt uimitor: oricine devine șeful șahului rusesc și oricine nu dă un cuvânt. Acum nu se mai întrunesc consiliile de coaching și voi încerca să răspund pe scurt la această întrebare în scris. În primul rând, permiteți-mi să vă explic de ce mă interesează această problemă. Cu câteva decenii în urmă, din datorie (lucrund la Comitetul sportiv regional din Moscova și ca director al Clubului regional de șah din Moscova), pentru a dezvolta șahul în regiunea Moscovei, am venit cu o competiție - campionatul regional pe echipe între orașe și raioane (în regiune sunt aproximativ 90). Această competiție este complet similară cu olimpiadele mondiale de șah și cu Campionatele mondiale și europene pe echipe. Componența echipei: 4 persoane. si 1 de rezerva. La început a fost realizat conform sistemului elvețian. Apoi, cu o creștere anuală a numărului de echipe (numărul acestora a ajuns la 50), s-au desfășurat următoarele: liga majoră (10 echipe în sistem round-robin), prima liga (10 echipe în sistem round-robin) , liga a doua (toate celelalte echipe din sistemul elvețian).

În plus, am avut și „motive egoiste”. Faptul este că jucătorii de șah cu înregistrare au fost autorizați să participe la această competiție (fără vizitatori varangi), iar în orașul Mytishchi la acea vreme trăiau mulți jucători de șah puternici: V. Vorotnikov, G. Castañeda, V. Kachar, S. Krylov, A Kalinin și alții. Autoritățile orașului au avut o atitudine negativă față de șah și jucătorii de șah. Eram sigur că, cu o astfel de compoziție, echipa Mytishchi va fi mereu printre primii trei, iar atitudinea față de șah se va schimba în bine. Dar ideea mea a eșuat lamentabil, iar campionatul pe echipe în sine a devenit tradițional, este încă foarte popular și se ține anual în decembrie.

Ultima victorie a echipei noastre la Olimpiada a fost în 2002. La începutul acestui secol a fost adoptată o altă regulă absurdă FIDE: sistemul de punctare în competițiile pe echipe s-a schimbat: s-au acordat 2 puncte pentru o victorie într-un meci, 1 punct. pentru o egalitate, 0 puncte pentru o înfrângere. Până în acest moment, la aproape toate olimpiadele și campionatele pe echipe, echipa URSS (și apoi echipa Rusiei) a câștigat nu doar pentru că era cea mai puternică, ci și pentru că au fost însumate punctele înscrise de toți membrii echipei. Acum o înfrângere într-un singur meci este un dezastru, dar înainte era o pacoste, un eșec. Nu exclud faptul că vreo persoană (nu prostește) foarte inteligentă a introdus această idee în FIDE cu o schimbare a punctajului (prin analogie cu fotbalul) pentru a pune capăt hegemonia jucătorilor de șah sovietici și apoi ruși. Și a început „caleidoscopul”. Și eu, în calitate de matematician (participant la olimpiadele republicane și ale Uniunii; matematica este prima mea dragoste și, ca și șahul, îl consider o artă), nu am permis ca punctele să fie numărate conform noilor reguli din această regiune. competiție pe echipe. Și chiar și astăzi, aceasta este probabil singura competiție din Rusia în care rezultatele sunt calculate conform vechilor reguli. Sistemul existent de calcul al coeficienților ELO contrazice fundamental (din punct de vedere matematic) noul sistem de calcul al punctelor în competițiile pe echipe. Voi da câteva exemple (și sunt multe dintre ele, și fiecare le poate găsi singur). Să presupunem că Campionatul Mondial pe echipe se joacă într-un format round-robin cu 10 echipe. Echipa rusă a învins echipa egipteană cu scorul de 4:0 și a pierdut în fața echipei israeliene cu 1.5:2.5. Pe baza rezultatelor acestor două meciuri, ea a obținut 5,5 puncte din 8 (care este aproximativ rezultatul așteptat, conform coeficienților ELO) și 2 puncte de echipă din 4 (adică 50%). Iar echipa ucraineană, a cărei cota medie este puțin mai mică decât cea a Rusiei, a câștigat ambele meciuri cu aceleași echipe cu scorul de 2,5:1,5 și a obținut 5 puncte din 8 (care corespunde și rezultatului așteptat) și 4. puncte de echipă din 4 (adică 100%). Și acum să încerce echipa rusă să reducă diferența cu 2 puncte. Trebuie să câștigi o întâlnire personală, iar acest lucru este foarte dificil. Echipa ucraineană nu este cu mult inferioară la clasă față de echipa rusă (meciurile dintre ei se termină adesea la egalitate). Dacă mergi înainte, s-ar putea să pierzi și atunci nici măcar nu vei ocupa locul 3 în campionat. La Campionatul Mondial pe echipe (2015, Armenia), echipa Rusiei a obtinut 10 puncte de echipa din 18 (locul 1 - China, 15 puncte; locul 2 - Ucraina, 12 puncte; locul 3 - Armenia, 11 puncte) si a ocupat locul 4. . Dar în ceea ce privește totalul de puncte înscrise de membrii echipei (21,5), ea a ocupat locul 2 (locul 1 - China, 23; locul 3 - Ucraina, 21; locul 4 - SUA, 19.5; locul 5 - Armenia, 19). La campionatul european pe echipe printre veterani de la Viena, echipa rusă cu cel mai mare rating de 2410 a ocupat locul 3, câștigând 13 puncte de echipă (locul 1 - Sankt Petersburg, 16; locul 2 - Israel, 14). Dar pe baza totalului de puncte marcate de membrii echipei (24) - locul 1. Dar cel mai evident exemplu este ultima Olimpiada de la Baku. Echipa Rusiei a ocupat locul 3 cu 18 puncte de echipa din 22 (locul 1 - SUA, 20; locul 2 - Ucraina, 20). Dar în ceea ce privește totalul de puncte marcate de membrii echipei (32) - locul 1 (SUA - 31,5; Ucraina - 31). Drept urmare, membrii echipei noastre și-au mărit ratingul cu 12 puncte (Kramnik + 9, Nepomniachtchi +9, Karjakin +3, Grischuk - 2, Tomashevsky -7). Și membrii echipei SUA și-au mărit ratingul cu 10 puncte. Indiferent ce spune cineva, cred că echipa rusă a performat excelent la această Olimpiada. Antrenorii sunt buni, cantonamentele ne-au ajutat și ne-am sărit puțin peste cap. Este cu adevărat posibil să dai vina pe cineva pentru ceva după un astfel de discurs? Ei bine, locul 3 este deja dintr-o „operă diferită”. Cu un astfel de punctaj ar fi posibil să nu ocupăm locul 3 întâmplător.

Ar trebui să se acorde atenție și aspectului psihologic important al acestei probleme. Cert este că, odată cu sistemul de punctare existent în fiecare rundă a unei competiții pe echipe, apare un conflict între interesele personale și cele ale echipei. Dar în vechiul sistem, un astfel de conflict apare doar în ultima rundă. De exemplu, scorul în meciul după trei jocuri este 2:1. Se joacă al patrulea joc, în care echipa câștigătoare are o poziție ceva mai favorabilă. Pe de o parte, un jucător de șah este mulțumit de o remiză pentru victoria generală a echipei sale. Pe de altă parte, vrea să joace pentru câștiguri pentru a-și crește ratingul și a concura pentru premii pe tabla sa. Și dacă începe să joace pentru a câștiga, merge prea departe undeva, greșește și pierde, echipa nu-l va ierta pentru asta. Deci ce ar trebui să facă? Eterna întrebare: ce să faci și cine este de vină? Sau, de exemplu, scorul într-un meci după trei jocuri este 1.5:1.5 cu o echipă care este clar inferioară ca rating. Se joacă al patrulea joc, în care poziția este absolut egală. Dar în interesul echipei este necesar să câștigăm. Violența începe peste poziție în speranța că adversarul mai slab va greși undeva. Și cel mai puternic face greșeli. Rezultatul este logic - un dezastru! Șahul este un joc logic, iar violența împotriva logicii este inacceptabilă. Există multe astfel de exemple. La urma urmei, o victorie cu un scor de 4:0 (sau 3.5:0.5) este o victorie cu un avantaj clar. Iar o victorie cu scorul de 2.5:1.5 ar putea fi întâmplătoare. Liderii echipelor mondiale de șah ale Chinei și Azerbaidjanului la ultimele Olimpiade (au avut numerele de start 3 și 4) au ocupat locurile 13, respectiv 12, câștigând 15 puncte de echipă.

În ceea ce privește condițiile materiale, acesta este un subiect alunecos și neplăcut. Un exemplu recent în acest sens este scandalul din timpul formării echipei Israelului la ultimele Olimpiade. Finanțarea echipei ruse este probabil mai bună decât în ​​orice altă țară din lume. Dar nu există niciun rezultat dorit. Între timp, amintiți-vă cum au câștigat echipele cu venituri mici din Armenia, Germania etc. Dar analogia cu fotbalul este complet nepotrivită aici. Banii simpli și conducerea analfabetă au dus fotbalul rusesc la pământ, iar doi generali din regiunea Moscovei au îngropat Saturn lui Ramensky, care funcționa cu un buget anual dublu și avea un stadion magnific și facilități sportive de nivel european. Ilya Levitov, într-unul dintre numeroasele sale interviuri, a propus chiar crearea unui institut de echipă națională (de ce nu o universitate, sau și mai bine, o academie). Imaginează-ți cât de mândru sună: un profesor universitar din echipa de șah rusă. Oficialii din domeniul educației, cu ajutorul unui număr mare de instituții și a altor inovații, au distrus cea mai bună educație din lume. Ai bani, nu ai nevoie de inteligență. Dar spun asta nu în ceea ce privește criticarea conducerii Federației Ruse de Șah, ci vreau să avertizez împotriva posibilelor greșeli. Banii, oricât ar fi, îi place să numere și trebuie cheltuiți cu înțelepciune. De exemplu, dezvoltarea șahului pentru copii și veterani în Rusia (acest lucru nu există în altă parte în lume) este foarte încurajatoare.

În concluzie, aș dori să remarc că problema performanțelor nereușite privește doar naționala Rusiei dintr-un motiv foarte simplu. Naționala Rusiei este cea mai puternică ca componență (toată lumea recunoaște acest lucru) și prima ca rating. Prin urmare, ea merge întotdeauna la orice competiție de echipă pentru locul 1. Și toate celelalte echipe își doresc să performeze cu succes: să intre în primele trei, primele zece, primele douăzeci de echipe. Nu spun că, dacă scorul este corect, echipa noastră va fi prima. Eu susțin că rezultatele ei vor fi mai bune și mai devreme sau mai târziu (după teoria probabilității) va ocupa cu siguranță locul 1 la Olimpiada Mondială.

Articolul este publicat în

Revista de șah sovietică, apoi rusă. Publicat din 1968.
„64 - Chess Review” este o revistă de sport ilustrată și metodologică produsă în serie a Comitetului Sportiv de Stat al URSS. Publicat din 10 ianuarie 1980, de 2 ori pe lună (predecesorul său este „64”). Tiraj: 74 mii exemplare. (1987). Redactor-șef - A. Karpov (din 1980). Printre membrii redacției se numără jucători de șah și personalități de prim rang din mișcarea de șah a țării.
Au continuat tradițiile „64”: Vom încerca să păstrăm și să dezvoltăm tot ce este mai bun care a fost realizat de săptămânalul „64”. Dar o cale fundamental nouă pe care am ales-o în mod deliberat este calea unității maxime dintre revistă și dumneavoastră, dragi cititori (A. Karpov).
Publică jocuri cu comentarii de la cei mai importanți jucători de șah sovietici și străini, articole despre teoria și istoria șahului, interviuri, materiale despre compoziție, acoperă diverse competiții sovietice și internaționale, publică lucrări literare dedicate șahului, cuvinte încrucișate, chestionare, materiale umoristice - „Commonwealth of the Muses”, „World of Hobbies”, „Cafe „Triple Shah”, pe „65th Field” și multe altele. Subiectul revistei este determinat în mare măsură de cititorii săi: materialele „Întâlnirii prin corespondență”, răspândirea centrală „În jurul țării sovietice” (un fel de ziar în revistă) sunt în întregime compilate din materiale din corespondența cititorilor; Secțiunea „Galeria de portrete” prezintă campioni și jucători de șah public activi. Cele mai populare secțiuni sunt: ​​„Laboratorul de creativitate”, „Lumea ideilor de deschidere”, „Atelier”, „Numele lor în istoria șahului”, „Masa rotundă”, unde se discută probleme problematice din diferite puncte de vedere. La competițiile majore, „64 - Chess Review” este reprezentată de corespondenți speciali de șah (deseori câștigători de competiții), care vorbesc despre rezultatele competiției în secțiunea „Turneu după turneu”. În secțiunea „Compunere” sunt publicate concursuri pentru compunerea și rezolvarea de probleme și schițe, precum și sarcina „Cinci minute pentru o diagramă”. Printre autorii revistei se numără M. Botvinnik, M. Chiburdanidze, M. Tal, Y. Elvest, V. Salov, A. Belyavsky, L. Polugaevsky, E. Gufeld, S. Makarychev, N. Alexandria, precum și M. Philip ( Cehoslovacia), A. Adoryan (Ungaria), A. Matanovic (Iugoslavia), J. Timman (Olanda), R. Keane (Anglia) ș.a.
Revista inițiază seminarii pentru redactorii departamentelor de șah din ziar, organizează concursuri pentru desfășurarea de concursuri de masă, pentru cea mai bună desen și fotografie, pentru cea mai bună desfășurare de meciuri de masă ale echipelor de șah „64 X 64”. Stabilește premii speciale pentru cele mai bune realizări creative pentru participanții la competițiile majore. Menține contacte cu publicațiile de șah ale țărilor socialiste: face schimb de experiență în secțiunea „Răscrucea prieteniei”, împreună cu „Informatorul Shakhovski” organizează competiția „Elo pe estetică” (cititorii votează pentru a stabili cele mai bune 10 jocuri ale anului, care sunt comparativ cu aprecierile unui juriu autorizat). Alte materiale străine sunt publicate în secțiunea „Panoramă internațională”.

Revista cu 64 de recenzii de șah

Jocurile intelectuale sunt totul pentru tine? Atunci nu trece pe lângă revista „64”. Doar pe paginile sale găsești cu ușurință toate știrile principale din lumea șahului care te interesează: articole ale marilor maeștri, recenzii ale meciurilor de șah, o școală a celor mai buni antrenori și multe altele. Ediția de șah „64” este publicată o dată pe lună. Numărul de pagini din fiecare număr este de 96. Revista de șah „64” a fost publicată inițial în URSS și mai târziu în Federația Rusă.

„64” este o revistă de sport de masă și metodologică. Din 1980 până în ianuarie 2000 a fost publicat de 2 ori pe lună, mai târziu – 1 dată pe lună. În 1987, tirajul revistei „64 – Revista de șah” a fost de 74 de mii. În diferite momente, editorii acestei reviste au fost Karpov (din 1980 până în 1991) și Roshal (din 1992 până în 2007), iar mulți jucători de șah celebri au fost membri ai redacției.

Subiectul revistei

Revista „64 – Revista de șah” conține pe paginile sale următoarele informații:

· articole despre istoria și teoria șahului;
· jocuri cu comentarii de la renumiți jucători de șah străini și sovietici;
· interviuri cu jucători de șah celebri;
· materiale pe compoziție;
· cele mai recente informații despre evenimentele care au loc la competițiile străine și sovietice;
· diverse opere literare. legată oarecum de șah;
· chestionare, materiale umoristice, cuvinte încrucișate („World of Hobbies”, „Commonwealth of Muses” și multe altele).

Revista „64 – Ediția de șah” publică doar ceea ce este interesant pentru cititorii acestei publicații. Astfel, sunt foarte populare secțiunea „Galeria Portretelor”, care prezintă campionii diferitelor turnee de șah, o difuzare intitulată „În jurul țării sovietice” și materialele de la „Întâlnirea de corespondență”.

Următoarele secțiuni sunt, de asemenea, foarte populare:

· Lumea ideilor de deschidere;
· Masa rotunda – toate problemele sunt discutate aici din puncte de vedere diferite;
· Laborator de creativitate;
· Turneu cu turneu – această secțiune descrie toate evenimentele competițiilor de șah. Corespondenții speciali (cel mai adesea, câștigători ai unor competiții de șah) vorbesc despre rezultatele turneelor;
· Compoziție – diferite tipuri de sarcini pentru cititorii revistei de șah sunt publicate aici.

Autorii revistei „64 – Ches Review” sunt adevărați profesioniști în domeniul lor. Mulți mari maeștri celebri au lucrat la crearea acestei publicații în momente diferite: Nikolai Krogius, M. Chiburdanidze, Botvinnik, Igor Zaitsev, M. Tal, Y. Elvest, A. Belyavsky, V. Salov, L. Polugaevsky, S. Makarychev, E. Gufeld, N. Alexandria, A. Matanovich (Iugoslavia), R. Keane (Anglia), M. Philip (Cehoslovacia), J. Timman (Olanda) și mulți alții.

Activitati de jurnal

Revista „64 – Revista de șah” este inițiatoarea diferitelor seminarii susținute pentru redactorii de ziare, organizatorul de competiții și competiții de șah, și principalul în desfășurarea meciurilor de masă „64 X 64”. De asemenea, stabilește și premii speciale pe care le primesc câștigătorii marilor competiții de șah.

În plus, revista menține un contact constant cu multe alte publicații importante de șah din alte țări. Multe materiale străine sunt publicate în publicația din secțiunea „Panoramă internațională”.

Și în 1995, revista „64 – Chess Review” a reluat tradiția de a oferi un Oscar unui jucător de șah pe care experții (majoritatea jurnaliști care scriu despre șah) l-au votat cu majoritatea voturilor pentru a fi cel mai bun dintre cei mai buni.

Editori-șefi ai „64 – Chess Review”:

· Anatoly Karpov
· Mark Glukhovsky
· Alexander Roshal

64 – Revizuirea șahului: totul despre ceea ce iubești.