Eficacitatea conceptului și problemelor administrației publice. Principalele direcții de creștere a eficienței administrației publice. Factori ai eficienţei administraţiei publice

Eficienţă – acesta este un indicator care evaluează relația dintre costuri și rezultatele obținute.În știința economică, categoria eficienței economice și criteriile corespunzătoare de evaluare a acesteia au fost dezvoltate temeinic. În managementul modern, același lucru s-a făcut și în raport cu managementul unei organizații (companii) în condiții de concurență pe piață. Caracteristicile eficienței economice și manageriale pot fi utilizate pentru a determina conceptul de eficiență a administrației publice pe care îl avem în vedere. Cu toate acestea, nu poate exista o extrapolare (transfer) completă a semnelor de eficiență economică sau managerială către sistemul administrației publice.

Administrația publică se deosebește de alte tipuri de management în primul rând prin faptul că se realizează cu ajutorul puterii de stat și al organelor guvernamentale. Rolul prioritar îl joacă aici conducerea politică, politica, care este o expresie concentrată a intereselor publice ale grupurilor sociale și ale cetățenilor, prin urmare, o definiție semnificativă a conceptului de „eficiență a administrației publice” și criteriul său nu este o operațiune tehnologică. , să zicem, după modelul „input-output”, dar reprezintă un element de activitate de management al unui subiect politic, care poartă un anumit aspect politic.

Eficiența administrației publice determinat prin raportul dintre resursele utilizate şi rezultatele obţinute în realizarea scopurilor strategice ale sistemului politic şi realizarea intereselor comune ale statului. Eficiența este un indicator al cât de complet eforturile (resursele) depuse de entitatea de management și societate pentru a rezolva problemele puse sunt realizate în rezultate finale semnificative din punct de vedere social.

Criteriul cost-beneficiu este utilizat ca indicator condiționat al eficacității deciziilor individuale specifice, dar sensul acestor termeni este interpretat într-un sens mai larg decât, să zicem, în analiza economică. O activitate poate fi eficientă – economică (din punct de vedere al costurilor minime), dar deloc eficientă din punct de vedere al realizării obiectivelor socio-politice stabilite. Activitățile eficiente ale organizațiilor de stat la fel de eficiente sub aspectul socio-politic nu sunt întotdeauna economice, cu atât mai puțin profitabile, mai ales când vorbim de activități ale căror rezultate și consecințe se manifestă într-o gamă largă de procese sociale.

Astfel, categoria „eficiență a administrației publice” este definită prin conceptele: „obiective publice”, „rezultate”, „resurse ale statului”. „Obiectivele publice” sunt în cele din urmă obiective semnificative din punct de vedere politic; „rezultate” – obiecte, servicii, procese legate de satisfacerea nevoilor și intereselor publice (exprimate în politică); „resurse de stat” - capital economic, social, politic, ideologic și informațional, reglementat de stat atât din punct de vedere al oportunității și posibilităților sociale, cât și al validității juridice.

Uneori sunt folosiți termenii „eficiență parțială” și „eficiență totală”. Primul concept este caracterizat de indicatori ai soluționării eficiente a unor probleme, componente individuale ale obiectivului general; al doilea – indicatori de rezolvare cu succes a întregului complex de probleme care formează scopul comun, final, al entității manageriale. Pentru sistemul administrației publice în ansamblu, conceptul luat în considerare este interpretat în primul rând ca „eficiență deplină”.

Ce sunt criterii eficienţă controlat de guvern? Conceptul de „criteriu de eficiență” al administrației publice înseamnă un semn sau un set de semne, pe baza cărora se evaluează eficacitatea sistemului de management.

Evaluarea eficacității administrației publice este necesară atât pentru autoritățile guvernamentale, cât și pentru societate. Permite societății să controleze calitatea activităților instituțiilor statului, iar managerii și funcționarii publici sunt necesare pentru autocontrol și îmbunătățirea procesului de management. Problema evaluării performanței este problema analizării activităților de management și a deciziilor luate.

Criteriile de eficacitate a administrației publice se formează pe baza unui sistem de valori subiective exprimate în ideologia sistemului social și de stat, pentru scopurile strategice ale entității conducătoare - cursul politic, în interesul național și al statului. .

Adesea interesele claselor conducătoare sau ale grupurilor naționale-etnice dominante sunt prezentate ca atare. Cele de mai sus explică relativitatea criteriilor evaluative de eficacitate, dependența acestora, în primul rând, de tipul de sistem politic, precum și de condițiile istorice specifice în care acesta funcționează. Valorile, scopurile, conceptele, principiile administrației publice, cadrul de reglementare al sistemului de management și, în final, nevoile și interesele publice - toate aceste elemente ale criteriilor de eficacitate a administrației publice sunt variabile determinate de sistemul social și de stat, de sistemul politic. regimul și mediul specific (istoric și natural), în care trăiește o anumită comunitate politică. Împreună, ele constituie un mecanism de răspuns la comportamentul statului ca comunitate de oameni la schimbările mediului extern și a stării sale interne, un sistem de control asupra proceselor externe și interne de schimbare. Cu cât sfera de control este mai largă, adică influența rațională, cu atât eficiența managementului este mai mare. Dar controlul, managementul rațional al societății și al mediului nu se pot extinde la infinit.

În funcție de ceea ce este recunoscut ca principalul semn de eficacitate, se disting trei grupuri de criterii: valoare-raţională, scop-raţională şi pragmatică1. Determinarea eficacității managementului pe baza conformării rezultatelor deciziilor și a consecințelor acestora cu valorile recunoscute de stat, exprimate în strategia politică, numim criteriul valoric-rațional. Dacă conformitatea rezultatelor execuției deciziilor cu obiectivele stabilite și sarcinile practice exprimate în programele și planurile guvernamentale este luată ca un indicator al eficacității managementului, atunci un astfel de criteriu se numește orientat spre scop. Măsurarea eficienței managementului după tip – „input – output” sau „input – result” se caracterizează printr-un criteriu pragmatic.

Aceste criterii de management sunt generale, deoarece pot fi utilizate la evaluarea deciziilor legate de activitățile unei entități de conducere în orice domeniu al vieții publice. În același timp, fiecare tip de criteriu poate fi aplicat analizei deciziilor la diferite niveluri, scări și semnificații pentru stat și societate. Criteriul valoric-rațional va ajuta un politician sau un teoretician să evalueze eficacitatea deciziilor globale, la nivel de sistem, ale autorităților și managementului de nivel superior, ale căror rezultate și consecințe se manifestă în schimbări profunde în întreaga societate sau în multe dintre sferele acesteia. Este incorect să judecăm eficacitatea unor astfel de decizii în funcție de rezultatele pozitive individuale, precum și de pierderile identificate. Ambele sunt simțite și înțelese de către subiectul conducător și cel guvernat treptat, adesea pe o perioadă lungă de timp. Mai mult, este imposibil de exprimat aceste rezultate și consecințe așteptate în valori numerice exacte. Numai luând în considerare ceea ce s-a întâmplat, ceea ce se întâmplă și posibilele rezultate prin prisma unui sistem de valori, un analist va putea determina eficiența pozitivă sau negativă a acestor acțiuni de management la scară largă ale unei entități de stat.

Criteriu rațional intenționat– de asemenea general, cuprinzător, dar este axat pe evaluarea eficacității managementului folosind indicatori destul de specifici care caracterizează rezultatele imediate ale obiectivelor atinse, sarcinilor rezolvate, strategiilor și programelor implementate, ținând cont de resursele guvernamentale utilizate. Indicatorul integral – conformitatea rezultatelor cu interesele statului și ale societății este, de asemenea, mai specific decât „respectarea valorilor”. Indicatorii de evaluare notați pot fi înregistrați folosind metode cantitative și caracteristici calitative. De exemplu, indicatori ai nivelului și calității vieții, activitatea politică a cetățenilor - alegători, starea de sănătate. Eficacitatea multor decizii guvernamentale la cele mai înalte niveluri și regionale nu poate fi măsurată cantitativ, însă, chiar și în astfel de situații, acestea din urmă pot juca un rol de susținere. De exemplu, eficacitatea reformei sistemului de învățământ rus, desigur, nu este măsurată prin numărul de școli secundare transformate în colegii și licee. Principalul lucru este să evaluăm calitatea noului sistem de instituții de învățământ, indiferent dacă această calitate a devenit mai mare decât nivelul sovietic sau nu. Cu toate acestea, datele cantitative ar trebui luate în considerare atunci când se trag concluzii despre reformă.

Criteriu pragmatic eficiența implică evaluarea eficacității deciziilor individuale specifice ale organelor de conducere la diferite niveluri. Totuși, aici ar trebui evitat pragmatismul primitiv motivat de așa-numitul. bunul simț și lipsa mereu prezentă de resurse. O astfel de abordare de către autorități a sistemului de învățământ superior și a științei a pus pe acesta din urmă în pericol de degradare și a dus la pierderea priorităților câștigate anterior. Potrivit unor rapoarte de presă, în prezent 80% dintre matematicienii ruși și 50% dintre fizicieni lucrează în străinătate. Cheltuielile statului pentru educație și știință, după cum se știe, se plătesc pe o perioadă lungă de timp, aceasta este baza pentru progres în prezent și viitor, o contribuție la potențialul statului; Pragmatismul vulgar în politica educațională și științifică este contrar intereselor fundamentale ale oamenilor.

Eficacitatea administrației publice este alcătuită din interacțiunea mai multor factori, totalitatea rezultatelor activităților de management în toate sferele statului și vieții publice. Problema luată în considerare nu se limitează la analiză criterii generale eficienţă. Alături de criteriile generale de performanță, acestea sunt utilizate specific pentru fiecare sferă de management: politică, socială, economică etc. Conținutul fiecăreia dintre ele include și o cerință generală: conformitatea rezultatelor activitatilor de management cu anumite valori, scopuri si norme ale statului, principii de management si interese publice. Specificul este determinat de semnele esențiale de eficiență, care apar doar în acest tip de management: de exemplu, pentru managementul politic - acesta este nivelul de dezvoltare a activității politice a maselor și protecția drepturilor și libertăților omului; pentru cel social – asigurarea unei creșteri a calității vieții etc. Astfel, definiția cunoscută teoretic a eficacității activităților de management ca raport dintre „rezultate pozitive nete (excesul de consecințe dezirabile față de cele nedorite) și costurile acceptabile” poate „lucrează” cu succes atunci când se evaluează deciziile pe probleme sociale economice specifice legate de organizațiile individuale.

Modelul de evaluare a eficienței „suport resurse pentru activități de management – costuri – rezultate” ne permite să comparăm eficiența structurilor de management rusești cu cele occidentale. Este recomandabil să se completeze măsurarea eficacității activităților de management ale serviciului public în ceea ce privește raportul resurselor cheltuite și rezultate prin determinarea raportului dintre resursele implicate și volumul resurselor care s-au dovedit a fi nerevendicate, deși este necesar. pentru a rezolva sarcina.

Oamenii de știință notează o altă caracteristică a evaluării eficacității administrației publice, care s-a manifestat în practica internațională. Se îndreaptă spre factori de natură socioculturală și spirituală, ceea ce reflectă o schimbare în ierarhia valorilor activităților de management. Indicatorii de valoare pozitivă de natură tehnică, tehnologică și economică sunt lăsați deoparte de indicatorii socioculturali.

Factorii eficacității administrației publice sunt considerați premise de pornire și condiții-cadru în analiza eficacității managementului. Ei pot fi la nivelul întregului sistem, la nivel de subsistem– economice, sociale, politice, juridice – și subiecții Federației, sau la nivel forme structurale de organizare a puterii şi management subsisteme și niveluri relevante. În acest din urmă caz, rolul factorilor la nivel de sistem și regional va fi relevat indirect - printr-o analiză a condițiilor și mecanismelor managementului la scară corporativă.

Resurse în sistemul administrației publice destul de multe, cele principale includ:

1) resursă socială - atitudinea obiectivă a populației, a societății civile față de sistemul administrației publice;

2) resursele materiale și tehnice, în special, proprietatea organelor guvernamentale;

3) resursă financiară (bugetul de stat);

4) resursă organizațională - un sistem de organe guvernamentale, procese și relații dintre acestea;

5) resurse umane – funcționari publici, presupune evaluarea acestora după criterii cantitative și calitative;

6) resursă administrativă și juridică - acte juridice de reglementare și practica implementării acestora.

Astfel, resursele din sistemul administrației publice sunt destul de mari, însă, în cea mai mare parte, sunt de natură potențială, adică. sunt posibile în principiu, dar în practică sunt implementate într-o măsură nesemnificativă, mai ales în ceea ce privește resursele sociale și umane. În acest sens, atunci când se evaluează eficiența în sistemul administrației publice, este necesar nu numai să se țină cont de resursa realizată, ci și să o compare cu capacitățile potențiale.

Pe baza definiției generale a conceptului de eficiență, resursa realizată poate fi desemnată drept costuri sau costuri de producție, însă aceste categorii din sistemul administrației publice sunt mai degrabă aplicabile condiționat. Astfel, dacă conceptul de costuri de producție presupune un raport materializat, obiectiv, dintre fonduri și forța de muncă a angajatului (în esență la salarii), atunci conceptul de resursă realizată este destul de complex și nu poate fi ușor de calculat. De exemplu, nu este ușor de determinat resursa socială sau administrativă cheltuită.

Prin urmare, problema evaluării eficienței în sistemul administrației publice este de natură combinată: pe de o parte, este necesară măsurarea eficienței reale, pe de altă parte, eficiența potențială (țintă). Primul este raportul dintre rezultatul obținut și resursa cheltuită, ceea ce presupune o evaluare financiară și economică; a doua este eficiența normativă, care presupune relația dintre capacitățile (resursele) efective ale sistemului și nevoile (obiectivele). Subliniem că această clasificare este extrem de importantă pentru administrația publică, întrucât potențialul acestui sistem este departe de a fi utilizat pe deplin.

Parametrul cheie pentru determinarea eficacității administrației publice este rezultatul acesteia. Rezultatul administrației publice pot fi clasificate astfel:

1) rezultatul în conținutul său poate fi: financiar, organizatoric, de personal, social, ideologic etc.;

2) rezultatul ca amploare, semnificație pentru subiect: strategic, fundamental sau privat, secundar;

3) rezultatul în funcție de gradul de realizare a scopului planificat: conformare sau nerespectare;

4) rezultă din punct de vedere al realizării potențiale: realizarea integrală, realizarea parțială sau lipsa acesteia.

Rezultatul bazat pe etapele de implementare poate fi fie intermediar, fie final.

Trebuie remarcat faptul că teoria generală a eficienței a ajuns la concluzia că eficiența sistemelor dezvoltate nu poate fi exprimată în general printr-un singur indicator. Chiar și ceva cheie se descompune în părțile sale componente și are o serie de aspecte și subsisteme. Cu alte cuvinte, este întotdeauna necesar un sistem de indicatori și criterii. Acest lucru este cu atât mai adevărat dacă ne angajăm să evaluăm un fenomen atât de complex precum puterea de stat. Aici trebuie să aveți un sistem de indicatori și criterii de performanță, care ar trebui să fie end-to-end, dar pe mai multe niveluri, cu elemente interconectate. S-ar putea să existe un singur indicator rezumativ, generalizator, integral în centru, dar acesta se va baza în mod necesar pe mulți alți indicatori. Cu alte cuvinte, este întotdeauna necesar un sistem de indicatori și criterii. În acest caz, criteriile ar trebui să fie diferite, dar sistematice.

Criterii de evaluare a performanței Ne propunem gruparea activităților unei autorități publice în următoarele tipuri:

1. Criteriul valorii– relația dintre rezultatele reale (obținute) și rolul estimat (capacități, resurse) al organismului guvernamental în dezvoltarea industriei.

2. Criteriul financiar(criteriul de evaluare a eficienței financiare) - raportul dintre rezultatele financiare ale activităților unei autorități publice și resursele cheltuite, exprimat în indicatori financiari.

3. Criteriul social– raportul dintre satisfacția reală (primită) a consumatorilor cu privire la serviciile unei autorități publice și capacitățile estimate de satisfacție ale acestora.

4. Criteriu funcțional– raportul dintre volumul de funcții și servicii efectiv îndeplinit al unei autorități publice și volumul stabilit (calculat) de funcții și servicii ale unei autorități publice, consacrat de lege.

5. Criteriul de timp– raportul dintre timpul efectiv alocat implementării funcțiilor și furnizării de servicii și timpul estimat de implementare. În esență, acesta este un criteriu de evaluare a productivității muncii.

Marca de eficiență a anumitor programe guvernamentale (dezvoltare economică, socială sau culturală) este posibilă cu utilizarea următorilor indicatori: volumul muncii prestate și activităților desfășurate, corelat cu cheltuielile; implementarea standardelor stabilite oficial pentru consumul de bunuri și servicii; nivelul de satisfacere a nevoilor si solicitarilor populatiei pentru anumite servicii si necesitati ale vietii, care se inregistreaza, in special, prin sondaje ale populatiei si analiza reclamatiilor si sugestiilor cetatenilor; dinamica creşterii alocaţiilor bugetare etc.

În Rusia, până la începutul secolului al XXI-lea, practic nu a existat un sistem aprobat normativ pentru evaluarea eficienței organismelor guvernamentale. Structura organelor guvernamentale și numărul aparatelor lor au fost determinate de conducere în mod empiric. Criteriul de evaluare a angajaților a fost doar loialitatea acestora față de gestionarea și executarea instrucțiunilor.

Conform Decretelor Președintelui Federației Ruse din 28 iunie 2007 nr. 825 „Cu privire la evaluarea eficienței autorităților executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse” (anulat prin Decretul Președintelui Federației Ruse din 21 august, 2012 Nr. 1199) și din 28 aprilie 2008 Nr. 607 „Cu privire la evaluarea eficienței organelor administrației publice locale din raioanele urbane și raioanele municipale” a fost aprobată o anumită listă de indicatori. În primul caz sunt 43 dintre ele (în versiunea modificată - 127), în al doilea caz - 30.

Decretul Președintelui Federației Ruse din 21 august 2012 nr. 1199 „Cu privire la evaluarea eficienței activităților autorităților executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse” a aprobat o nouă listă, inclusiv 12 indicatori pentru evaluarea eficienței activitățile autorităților executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse.

Decretul Guvernului Federației Ruse din 3 noiembrie 2012 nr. 1142 „Cu privire la măsurile de punere în aplicare a Decretului președintelui Federației Ruse din 21 august 2012 nr. 1199 „Cu privire la evaluarea eficienței activităților autorităților executive ale entitățile constitutive ale Federației Ruse”” au aprobat o listă de indicatori pentru evaluarea eficienței activităților autorităților executive specifice ale entităților constitutive RF.

În aceste documente, subiectul evaluării îl reprezintă rezultatele activităților autorităților executive ale entităților constitutive ale Federației Ruse în domeniile economiei și atractivității investițiilor, administrația de stat și municipală, asistența medicală, educația și construcția de locuințe.

Evaluarea eficacității activităților autorităților executive ale unei entități constitutive a Federației Ruse, conform metodologiei de mai sus, se realizează pe baza analizei și comparării indicatorilor care caracterizează:

1) Rezultatele finale ale activităților autorităților executive ale unei entități constitutive a Federației Ruse în domenii. Rezultatele finale ale activității sunt înțelese ca nivelul atins de dezvoltare socio-economică a entităților constitutive ale Federației Ruse, și anume, nivelul de implementare a principalelor obiective ale activităților autorităților regionale în diferite domenii, satisfacția populației. cu calitatea serviciilor publice furnizate și activitățile autorităților executive ale entității constitutive a Federației Ruse.

2) Eficiența utilizării resurselor bugetare într-o entitate constitutivă a Federației Ruse pe zonă. Volumul cheltuielilor ineficiente ale bugetelor regionale este determinat pe baza indicatorilor (în conformitate cu valorile standard sau medii rusești) care caracterizează rețeaua bugetară din regiune și utilizarea acesteia.

3) Progresul implementării reformelor instituționale în entitățile constitutive ale Federației Ruse pe domenii. Implementarea reformelor instituționale se referă la introducerea de noi mecanisme de management în diverse domenii și la eficacitatea acestora.

Toți indicatorii de mai sus sunt interrelaționați și sunt luați în considerare într-un singur context.

În Republica Bashkortostan, Ordinul Guvernului Republicii Belarus din 21 februarie 2011 nr. 142-r a aprobat distribuirea indicatorilor de performanță ai autorităților executive ale Republicii Bashkortostan în funcție de executorii responsabili (autoritățile de stat ale Republicii). din Bashkortostan). Au fost identificați 328 de indicatori, combinați în 11 grupe pe domenii ale societății: dezvoltare economică; sănătate și sănătatea populației; educatie generala; învăţământul profesional primar şi secundar; construirea de locuințe și furnizarea de locuințe pentru cetățeni; Departamentul Locuințe și Utilități; întreținerea drumurilor; asigurarea securității cetățenilor; organizarea guvernului de stat și municipal; economisirea energiei și creșterea eficienței energetice; protectia mediului.

În prezent, în Republica Bashkortostan există o metodologie de evaluare a eficacității activităților organelor executive republicane, aprobată prin Decretul Guvernului Republicii Bashkortostan din 27 decembrie 2013 nr. 640. Această rezoluție a aprobat și o listă de indicatori de industrie pentru evaluarea eficacității activităților organelor executive republicane în contextul executorilor responsabili.

Subiectul evaluării îl constituie rezultatele activităților autorităților executive republicane în domeniile de activitate aflate sub supravegherea acestora. Rezultatul evaluării eficacității activităților autorităților executive republicane este seria lor ordonată, construită pe baza ordonării acestor organe în ordine descrescătoare a indicatorului integrat al unei evaluări cuprinzătoare a eficacității activităților acestora, calculată pe baza rezultatelor rezultate. a anului de raportare.

O evaluare anuală cuprinzătoare a performanței autorităților executive republicane este calculată pe baza a trei grupuri de indicatori:

a) indicatori de industrie atribuiți executorilor responsabili;

b) indicatori funcționali calculați pe baza rezultatelor implementării planurilor de acțiune anuale și trimestriale de către fiecare organ executiv republican;

c) indicatori estimați obținuți din rezultatele unui sondaj de opinie publică privind activitățile organelor executive republicane.

Este de remarcat faptul că, în conformitate cu Decretul șefului Republicii Bashkortostan din 21 noiembrie 2015 nr. UG-302, procedura pentru bonusuri pentru miniștri este legată de realizarea indicatorilor din industrie.

Actualul sistem intern (inclusiv republican) de evaluare a eficacității administrației publice a făcut pași semnificativi pentru introducerea unor mecanisme de creștere a eficacității acesteia, dar are încă deficiențe.

Mai sunt multe de făcut aici - de la elaborarea unor criterii specifice pentru eficacitatea fiecărui departament al aparatului de stat până la depășirea barierei psihologice dintre managerii și specialiștii organelor guvernamentale care îi împiedică să evalueze activitățile de management din punct de vedere al eficienței.

Întrebări și sarcini pentru testarea cunoștințelor:

1 Extindeți înțelesul termenului „eficiență a administrației publice”.

2 Care sunt criteriile de eficacitate a administrației publice?

3 Numiți factorii eficacității administrației publice.

4 Cum este organizată evaluarea eficienței organismelor guvernamentale din Rusia și Republica Bashkortostan?

5 Care sunt motivele lipsei de eficiență a administrației publice în Rusia?

27. Reforma administrativă în Rusia: concept, conținut, etape și direcții

Tot ceea ce există trebuie actualizat, mai ales când este vorba de un domeniu atât de complex și dinamic în dezvoltare precum sistemul administrației publice. Se știe că sistemul de control nu poate fi mai puțin complex decât sistemul controlat. Dacă societatea (sistemul de management) se dezvoltă constant, atunci administrația publică (sistemul de management) ar trebui să fie la fel de dinamică.

Termen "reforma administrativa" are mai multe sensuri. În sensul larg al cuvântului, reforma administrativă se referă la reorganizarea sistemului administrației publice, conducând uneori chiar la o schimbare a sistemului politic. Astfel, reformele administrative ale lui Petru I au dus nu numai la înlocuirea sistemului de organe guvernamentale, ci și la formarea Rusiei imperiale pe baza statului monarhic-estatal. În general, putem presupune că în Federația Rusă o reformă de această amploare a fost realizată în anii 90 ai secolului trecut și în viitorul apropiat nu putem vorbi decât despre schimbări mici, fără principii.

În sensul restrâns al cuvântului, reforma administrativă este reorganizarea activităților birocraților și a organismelor guvernamentale pentru a îmbunătăți eficiența muncii lor. O astfel de reformă urmează încă să vină.

Problemele cele mai stringente ale dezvoltării puterii executive și, în termeni cei mai generali, măsurile pentru reforma acesteia au fost conturate în mesajele Președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală începând cu 1996. Totuși, conceptul de „reformă administrativă” ” a fost folosit doar în Adresa din 2001. În același timp, a fost stabilită sarcina principală: „..să revizuiască nu numai și nu atât structura și personalul, ci în principal funcțiile organelor guvernamentale”. Și doar Mesajul din 2002 al președintelui Federației Ruse vorbește „...despre necesitatea reformei administrative” și definește principalele direcții de modernizare a puterii executive, acoperite în prezent de conceptul de „reformă administrativă”.

Relația dintre reforma administrației locale și reforma administrativă. Administrația de stat și autoguvernarea locală reprezintă două părți ale administrației publice și, prin urmare, sunt strâns legate între ele. Ambele reforme sunt unite și de faptul că vizează creșterea eficienței organelor administrației publice. Munca aparatului organelor de stat și municipale este de același tip, iar experiența muncii eficiente a unora poate fi utilă altora. Mai mult, o reformă administrativă de succes este imposibilă fără administrația locală modernă. Esența reformei administrației locale este de a oferi oamenilor oportunități reale de a rezolva singuri problemele locale.

Autoguvernarea locală depinde direct de sistemul economic, politic, ideologic din țară. Prin urmare, reforma administrației locale din republică va fi realizată numai atunci când va deveni nu numai o parte integrantă, ci și nucleul tuturor celorlalte reforme în curs - politice, economice, funciare, judiciare, bugetare și financiare și altele.

De ce ar trebui să evoluăm către o mai mare independență și responsabilitate pentru administrația locală? Desigur, nu pentru că este atât de acceptat în Occident. Doar că, pe de o parte, în condițiile moderne acest sistem este mult mai eficient și mai practic, deoarece ne permite să dezvăluim mai bine rezervele interne, potențialul și caracteristicile comunităților locale și să asigurăm mai bine rezolvarea problemelor de importanță locală. . Pe de altă parte, procesele socio-economice moderne creează premisele pentru dezvoltarea autoguvernării pe o bază nouă: se formează un strat de cetățeni, independent din punct de vedere economic de dictatele statului, care posedă nu numai stima de sine, ci și anumite materiale. capabilități și, în principiu, capabile să devină baza socială a formării municipale eficiente și independente.

În cele din urmă, este necesar să se creeze un sistem de autoguvernare locală, în care cetățenii înșiși rezolvă în mod activ și responsabil problemele locale. Între timp, autoguvernarea locală este mai mult un dar, uneori pur și simplu impus de sus, și nu este o realizare proprie a cetățenilor. Asistența activă în formarea și dezvoltarea autoguvernării locale în Federația Rusă este o activitate prioritară a Președintelui Federației Ruse și a Guvernului Federației Ruse.

Necesitatea unei reforme permanente. Cu cât societatea este mai dinamică, cu atât importanța acestor reforme este mai importantă Astăzi, în esență, trebuie să vorbim despre reorganizarea constantă a activității aparatului de stat. Introducerea inovațiilor în activitățile funcționarilor ar trebui să devină cel mai important criteriu de evaluare a eficacității acestora. Cu toate acestea, acest lucru este foarte greu de făcut. Structurile de piață (firme, corporații) în condiții de concurență sunt forțate, în cadrul selecției naturale, să creeze și să implementeze „automat” lucruri noi în activitatea lor pentru a le asigura supraviețuirea. Organismele guvernamentale sunt monopoliste în domeniul lor și de aceea mecanismul de căutare și introducere a inovațiilor eficiente nu poate fi inițiat decât de sus, de către șeful statului și cercul său imediat. În acest caz, desigur, șeful statului trebuie să plece din interesele populației și ale societății în ansamblu.

Rusia este o țară cu tradiții istorice bogate, inclusiv în domeniul construirii statului. Cele mai notabile reforme în acest domeniu au fost cele ale lui Ivan cel Groaznic, Petru I, V.I. Lenina, I.V. Stalin. Construcția unei noi Rusii în anii 90 ai secolului trecut a fost destul de comparabilă ca scară cu transformările de mai sus.

A rezuma experiență istorică reorganizarea administrației publice din țara noastră se remarcă următoarele caracteristici:

1. Transformările au fost inițiate de înalții oficiali ai statului, iar inițiativele acestora nu au fost întotdeauna imediat înțelese și susținute de societate.

2. Reușite (adică, finalizate) au fost doar acele reforme în care rezistența funcționarilor la schimbare a fost înăbușită cu asprime și fără compromisuri, adesea sub formă de represiune.

3. De regulă, transformările nu aveau o bază științifică serioasă și erau efectuate pe capriciu, bazate pe intuiție sau simplu bun simț.

4. Caracteristicile național-istorice ale societății ruse au fost foarte rar luate în considerare, mai des a existat împrumuturi organizaționale sau ideologice ale experienței străine.

5. Experiența pozitivă acumulată în cadrul sistemului anterior de administrație publică nu a fost, practic, luată în considerare.

6. Chiar și reformele sistemice și de mult așteptate au avut un preț foarte mare, ducând adesea la tulburări sau la război civil.

7. Populația nu a fost niciodată implicată nici în căutarea modalităților de îmbunătățire a eficienței aparatului de stat, nici în implementarea și evaluarea acestor transformări.

Astfel, vedem că experiența istorică ne cere să luăm o abordare mai serioasă, mai atentă și mai responsabilă în realizarea reformei administrative moderne. Rusia, ca entitate de stat complexă, necesită un tratament atent și, după cum a subliniat președintele Federației Ruse V.V. Putin, atitudine profesională.

Principalul obiectiv imediat al reformei administrative în Rusia– asigurarea eficacității administrației publice în condiții moderne, A metoda principala – nu doar democratizarea și profesionalizarea acestui sistem, și crearea unor astfel de condiții organizatorice și economice care formează în mod necesar motivația funcționarilor publici de a performa eficient. Desigur, acest lucru va necesita o schimbare în practică a stilului și metodelor de funcționare a aparatului în conformitate cu principiile statului de drept (legalitate, prioritatea drepturilor individuale etc.). Menționăm în mod special două condiții importante, fără de care reforma va fi sortită imitației sau aruncării haotice, chiar dacă tendințele de dezvoltare către o societate de piață liberă continuă în societatea rusă. Prima condiție este prezența voinței politice, ceea ce se rezumă nu numai la dorința sinceră a primei persoane a statului de a avea un aparat de stat modern și eficient (totuși, la noi și asta e important!), ci și la interesul real și, de preferință, conștient al elita politică conducătoare în îmbunătățirea reală, reală a administrației publice din Rusia.

A doua condiție pentru o reformă de succes este corespunzătoare acesteia suport material si organizatoric la nivel profesional. În practică, aceasta înseamnă crearea unui mecanism organizațional dotat cu resurse și competențe adecvate pentru pregătirea și implementarea reformei administrative în țară. În general, reforma ar trebui să aibă un întreg șir de condiții corespunzătoare: suport juridic, de personal, politic, informațional, social, tehnic, internațional etc. Sprijinul material și organizatoric este menționat în special aici nu numai pentru importanța sa nominală, ci și pentru că este unul dintre blocajele în reorganizarea administrației publice.

În general, putem evidenția două cauze imediate principale reforma administrativa in tara noastra:

1. Rolul statului în societatea modernă nu numai că nu slăbește, dar devine din ce în ce mai important. Societatea se dezvoltă, conexiunile și relațiile sale devin mai complexe, dar nevoia de a organiza și coordona diverse elemente și structuri sociale nu numai că nu dispare, ci devine și mai urgentă. Neînțelegerea acestui lucru în anii 90 ai secolului trecut a dus la faptul că Rusia a început pur și simplu să piardă principalele trăsături ale unui singur stat, procesele distructive de descompunere a statului în timpul prăbușirii Uniunii Sovietice s-au răspândit în Federația Rusă.

2. Aparatul de stat rus astăzi este ineficient, devine o frână pentru dezvoltarea țării. Ce ne împiedică în esență să devenim una dintre țările prospere? Avem resurse umane excelente, iar sistemul nostru de educație rămâne unul dintre cele mai bune din lume. Avem resurse naturale enorme, suntem cel mai bogat stat în acest sens din lume - acesta este avantajul competitiv natural incontestabil al Rusiei. Ne menținem în continuare poziții de lider în multe domenii ale științei și producției. Cu toate acestea, nu putem realiza toate aceste oportunități, în primul rând din cauza gestionării insuficiente a acestui potențial de către stat.

Eficacitatea administrației publice este un concept care denotă relația dintre rezultate și obiectivele publice atinse, rezultatele și resursele guvernamentale utilizate. Managementul eficient este o activitate cu cele mai bune rezultate posibile în satisfacerea nevoilor și intereselor publice în condițiile reglementării resurselor de către stat.

Eficiența este un indicator al cât de complet eforturile (resursele) depuse de entitatea de management și societate pentru a rezolva problemele puse sunt realizate în rezultate finale semnificative din punct de vedere social.

Astfel, categoria „eficiență a administrației publice” este definită prin conceptele: „obiective publice”, „rezultate”, „nevoi și interese publice”. Fiecare dintre ele reflectă trăsături specifice administrației publice cu aspect politic.

„Obiectivele publice” sunt în cele din urmă obiective semnificative din punct de vedere politic; „rezultate” - obiecte, servicii, procese legate de satisfacerea nevoilor și intereselor publice (exprimate în politică); „resurse de stat” - capital economic, social, politic, ideologic și informațional, reglementat de stat atât din punct de vedere al oportunității și posibilităților sociale, cât și al validității juridice.

Evaluarea eficacității administrației publice este necesară atât pentru autoritățile statului, cât și pentru societate. Ea permite societății să controleze calitatea activităților instituțiilor statului, iar managerii și funcționarii publici au nevoie de ea pentru autocontrol și pentru a îmbunătăți procesul de management. Problema evaluării eficacității este problema analizării activităților de management și a deciziilor luate. Pentru a evalua eficacitatea administrației publice, sunt necesare anumite criterii pe baza cărora se pot trage concluzii cu privire la eficacitatea unei anumite decizii de management.

Obiectele evaluării sunt diverse rezultate ale activităților de management: mijloace de subzistență, tipuri de relații sociale, procese, acte specifice de activitate și alte „valori obiective”. În plus, există „valori subiective” - aceste obiecte sunt evaluate, adică. semnificația lor socială este determinată în conformitate cu idealuri, principii, scopuri, concepte, norme etc. Ele ar trebui să fie distinse de „valorile obiectului” (obiectele de evaluare).

Fiecare sistem politic are propriul său sistem și ierarhie de valori, determinate obiectiv de fundamentele existenței statului și de interesele societății. De exemplu, valorile de bază ale statului rus modern sunt democrația politică (democrația), suveranitatea statului, integritatea și securitatea acestuia, statul de drept, drepturile și libertățile politice și sociale ale omului, munca liberă bazată pe diversitate. de proprietate asupra mijloacelor de producție, pluralism etc. Milioane de ruși recunosc multe alte valori tradiționale. De exemplu, dreptatea socială, conciliaritatea (colectivismul), valorile ortodoxe.

Astfel de contradicții sunt destul de firești: este imposibil (și nu este nevoie) să se țină seama pe deplin de diversitatea tendințelor și nevoilor obiective, intereselor și cerințelor societății în scopuri și strategii, proiecte și planuri, precum și să se asigure influența situațiilor în continuă schimbare. Deciziile fixează o anumită distanță.

Contradicțiile dintre ceea ce este și ceea ce ar trebui să fie, actual și dorit, capacitățile realizate și potențiale ale statului și ale societății, între rezultatele obținute și oportunitățile nerealizate, între resursele utilizate și cele nerevendicate, între indicatorii la intrare și la ieșire a sistemului de management sunt determinate de inadecvarea scopurilor și mijloacelor la scara capacităților finale și a nevoilor obiective, precum și a volumului rezervelor de resurse.

Corespondența rezultatelor deciziilor cu valorile și scopurile sistemului, nevoile sociale, interesele și potențialele oportunități de satisfacere a acestora nu are loc spontan. Se realizează prin creșterea nivelului de funcționare a întregului sistem de management, adecvarea principiilor, formelor, metodelor și stilului de luare a deciziilor și implementare la factorul obiectiv și la baza normativ-valorică a managementului.

În funcție de ceea ce este recunoscut ca principal semn al eficacității, se disting trei grupe de criterii: valoare-rațională, scop-rațional și pragmatic. Criteriul valoric-rațional este determinarea eficacității managementului pe baza conformării rezultatelor deciziilor și a consecințelor acestora cu valorile recunoscute de stat, exprimate în strategia politică.

Criteriul orientat spre obiectiv este un indicator al eficacității managementului ca corespondență a rezultatelor executării deciziilor cu obiectivele stabilite și sarcinile practice exprimate în programele și planurile guvernamentale. Criteriul pragmatic este măsurarea eficacității managementului în funcție de tipul „input-output” sau „input-result”.

Alături de criteriile generale de eficiență, știința și practica le folosesc pe cele specifice fiecărei sfere de management: politice, sociale, economice etc. Conținutul fiecăreia dintre ele include și o cerință generală: conformitatea rezultatelor activităților de management cu anumite valori de stat, obiective și norme, principii de management și interese publice. Specificul este determinat de semnele esențiale ale eficienței, manifestate doar în acest tip de management.

De exemplu, pentru managementul politic, acesta este nivelul de dezvoltare a activității politice a maselor și protecția drepturilor și libertăților omului; pentru social – asigurarea unei creșteri a calității vieții etc. Astfel, criteriul general este precizat și completat de unul special, utilizat pentru a determina eficiența managementului sferelor individuale ale vieții publice.

Astfel, definiția cunoscută teoretic a eficacității activităților de management ca raportul dintre „rezultatele pozitive nete (excesul de consecințe dezirabile față de cele nedorite) și costurile acceptabile” poate „funcționa” cu succes atunci când se evaluează deciziile pe probleme socio-economice specifice legate de către organizații individuale. Asemenea decizii „pot fi numite eficiente dacă cel mai bun rezultat este atins pentru un anumit timp cost de alegere”

De exemplu, evaluarea eficacității anumitor programe guvernamentale (dezvoltare economică, socială sau culturală) este posibilă folosind următorii indicatori: volumul muncii prestate și activităților desfășurate, corelat cu cheltuielile; implementarea standardelor stabilite oficial pentru consumul de bunuri și servicii; nivelul de satisfacere a nevoilor si solicitarilor populatiei pentru anumite servicii si necesitati ale vietii, care se inregistreaza, in special, prin sondaje ale populatiei si analiza reclamatiilor si sugestiilor cetatenilor; dinamica creşterii alocaţiilor bugetare etc.

Deciziile concrete eficiente ale organizațiilor guvernamentale sunt, prin urmare, optime. Cele care asigură implementarea unor obiective în general semnificative, dar care nu sunt asociate cu costuri mari; cele care aduc succese semnificative de o parte, dar nu necesită pierderi mari pentru cealaltă parte.

O soluție optimă este o soluție care aduce rezultate pozitive semnificative pentru toate părțile („soluție super-optimală”); o solutie care asigura realizarea unei combinatii de actiuni conflictuale, grupuri de interese, eliminarea practica a unor surse specifice de conflicte sau solutionarea acestora din urma.

În concluzie, să atragem atenția asupra dorinței teoreticienilor și practicienilor în management străini de a sublinia constant „componenta critică importantă” în „schimbarea de succes” a organizației de management - asigurând un grad mai ridicat de participare a oamenilor la acest proces la toate nivelurile ( lumea subiectivistă).

Modernizarea sistemului administrației publice este indisolubil legată de determinarea parametrilor optimi care contribuie la formarea administrației publice ca sistem social deschis, dinamic. Pentru a forma un model eficient de administrație publică, este necesară o analiză cuprinzătoare a relației dintre sistemul politic, puterea de stat, instituțiile societății civile, standardele socio-economice și normele socio-culturale. În contextul schimbărilor din mediul politic și social, problema instituirii unui sistem de administrație publică adecvat, capabil să răspundă eficient provocărilor mediului extern, devine din ce în ce mai urgentă, iar dezvoltarea unui sistem echilibrat de indicatori și criterii pentru eficacitatea activităților autorităților publice devine evidentă.

Există mai multe abordări teoretice și metodologice de determinare esența eficienței.În diferite domenii de activitate, înțelegerea eficienței are propriile sale caracteristici. Astfel, în politică, „eficiența” este considerată ca ceva pozitiv și dezirabil, obținând astfel sensul unei valori caracteristice activității. În raport cu activitățile organelor guvernamentale, acest termen a devenit un simbol politic efectiv, capabil să organizeze opinia publică în sprijinul anumitor propuneri. În termenii cei mai generali eficienţă se înțelege ca: capacitatea de a obține rezultate; semnificația obținerii unui rezultat pentru cei cărora le este destinat; raportul dintre semnificația acestui rezultat și cantitatea de efort depusă pentru atingerea acestuia.

În teoria organizațională și managementul administrativ, eficiența este definită ca raportul dintre rezultatele nete pozitive (excesul de consecințe dorite față de cele nedorite) și costurile acceptabile. În studiile economice și de management, există două abordări pentru evaluarea eficienței. Prima este legată de evaluarea eficienței tehnice, a doua - eficiența economică. Indicatorii de eficiență tehnică reflectă natura activității care este evaluată: indică faptul că „se fac lucrurile corect”. Indicatorii eficienței economice caracterizează modul în care este implementată activitatea evaluată, cât de productiv sunt utilizate resursele cheltuite, adică cât de „corect sunt făcute aceste lucruri”. Eficacitatea muncii manageriale sau administrative este evaluată prin determinarea relației dintre rezultatul obținut și resursele cheltuite.

În studiile privind eficacitatea administrației publice, a birocrației de stat și a instituțiilor statului se pot distinge mai multe abordări teoretice și metodologice care leagă eficiența de anumiți factori.

1) Abordarea leadershipului. Reprezentanții acestei direcții leagă eficacitatea unei organizații cu abilitățile de conducere, stilul de management, caracteristicile și calitățile individuale ale liderilor guvernamentali, sistemele de selecție, evaluarea performanței sarcinilor, motivația și dezvoltarea profesională a funcționarilor publici.

2) O abordare care dezvoltă teoria birocrației raționale a lui Weber. Din perspectiva acestui demers, atenția se concentrează asupra structurii ierarhice, specializării funcționale și prezenței unor principii clare de reglementare a activității profesionale a funcționarilor publici, care sunt considerate precondiții necesare pentru funcționarea eficientă a structurilor guvernamentale.

3) Abordarea eficienței performanței, asociată cu teoria ciclurilor de viață, constă în luarea în considerare a eficacității administrației publice împreună cu evaluarea influenței formării constant și ciclic de coaliții sau grupuri de presiune în organele guvernamentale. Natura luării deciziilor în structurile birocratice și eficacitatea acestora sunt luate în considerare în contextul ciclurilor de viață ale dezvoltării organizaționale.

4) În cadrul conceptului de profesionalism activitatea eficientă este direct dependentă de profesionalizarea organelor guvernamentale, de prezența funcționarilor de carieră (profesionale) și de nivelul profesionalismului și competenței acestora.

5) abordare economica, conectând creșterea eficienței organismelor guvernamentale cu prezența unui mecanism de concurență între departamente, a unui sistem de introducere a inovațiilor, precum și a răspunderii politice și sociale a organelor guvernamentale, în primul rând față de contribuabili.

6) Abordare ecologică,în cadrul cărora se subliniază că rezultatele birocraţiei depind de natura mediului extern (ecologia organizaţiei) şi de capacitatea autorităţilor publice de a gestiona schimbările şi inovaţiile pentru a se adapta la aceste schimbări.

7) O abordare bazată pe conceptul de management al calității.În cadrul acestei abordări, accentul principal este pe crearea unui sistem de îmbunătățire continuă a proceselor și serviciilor publice în organele guvernamentale; implicarea funcționarilor publici în această activitate, valorificând la maximum potențialul lor creativ și organizându-și munca în grup. Managementul calității se bazează pe relația dintre potențialul autorităților publice și rezultatele de performanță cu corelație constantă cu obiectivele strategice și implicarea angajaților în procesele calității, pregătirea acestora, creșterea competenței și motivației acestora.

Analiza abordărilor teoretice și metodologice pentru determinarea eficacității ne permite să concluzionăm că, de regulă, economic eficienta si social. Independența acestor tipuri de eficiență este, desigur, relativă, deoarece ele sunt în strânsă unitate și interconectare. Atunci când se analizează eficiența administrației publice, o importanță deosebită este efect social. Esența efectului social este că trebuie să fie durabil, reproducător, progresiv și să conțină o sursă pentru dezvoltarea socială ulterioară. Sociologul rus G.V Atamanchuk împarte eficiența socială a administrației publice în general și activitățile autorităților publice în special în trei tipuri:

1. Eficiența socială generală. Ea dezvăluie rezultatele funcționării sistemului administrației publice (adică totalitatea organismelor guvernamentale și obiectele pe care le gestionează).

2. Eficiență socială deosebită. Ea caracterizează starea de organizare și funcționare a statului însuși ca subiect al managementului proceselor sociale. Criteriile pentru acest tip includ:

– oportunitatea și scopul organizării și funcționării sistemului de management al statului, a marilor sale subsisteme și a altor structuri organizatorice, care este determinată de gradul de conformare a acțiunilor de control ale acestora cu scopuri bazate obiectiv pe poziția și rolul lor în societate. Este necesar să se stabilească legislativ ce obiective ar trebui să implementeze fiecare organism guvernamental și, la atingerea acestora, să se evalueze managerii și funcționarii relevanți;

– standarde pentru timpul alocat soluționării problemelor de management, dezvoltării și transmiterii oricăror informații de management;

– stilul de funcționare al aparatului de stat;

– reglementări, tehnologii, standarde pe care fiecare manager și funcționar public trebuie să le respecte;

– complexitatea organizării aparatului de stat, rezultată din „fragmentarea”, caracterul în mai multe etape și abundența interdependențelor manageriale;

– costuri de întreținere și asigurare a funcționării aparatului de stat.

3. Eficiența socială specifică. Acesta reflectă activitățile fiecărui organism de conducere și funcționar, fiecare decizie, acțiune și relație de management individuală. Dintre criterii putem evidenția precum gradul de conformitate a direcțiilor, conținutului și rezultatelor activităților de conducere ale organelor și funcționarilor cu acei parametri care sunt indicați în statutul juridic (și competența) organului și funcției publice; legalitatea deciziilor și acțiunilor autorităților de stat și ale autonomiei locale, precum și ale funcționarilor acestora; realitatea acţiunilor de control.

Eficienţă Activitățile organelor guvernamentale sunt determinate nu numai de amploarea efectului economic, ci și, în primul rând, de rezultatele socio-politice ale activităților organelor guvernamentale. Pentru a evalua eficacitatea administrației publice și a activităților autorităților publice, sunt necesare tehnologii și proceduri de evaluare care să fie durabile, obiective și să permită ajustări în timp util la activitățile autorităților publice.

Diverse abordări teoretice și metodologice pentru determinarea esenței eficienței sunt reflectate în modelele conceptuale.

8.2. Modele conceptuale de eficiență

În teoria controlului există mai multe modele de eficienta: sistem-resursă, țintă, model de satisfacție a participanților, model complex care conține contradicții. Caracteristicile generale ale modelelor de eficiență fac posibilă descoperirea unui complex complex, ale cărui componente sunt țintele și mediul extern, activitățile și structura organizațională, tehnologiile de management și metodele de evaluare a eficienței.

Model sistem-resurse se bazează pe o analiză a relaţiei „organizaţie-mediu”. Eficiența în acest model este capacitatea unei organizații de a-și exploata mediul pentru a dobândi resurse rare și valoroase pentru a-și menține funcționarea.

Din perspectiva modelul țintă O organizație este eficientă în măsura în care își atinge scopul.

Modelul de satisfacție a participanților se bazează pe evaluări individuale sau de grup ale calității activităților organizației de către membrii acesteia. Organizația este privită ca un mecanism cooperant de stimulare-distribuție, conceput pentru a obține profituri de la membrii săi, oferind recompense adecvate pentru eforturile lor.

Model complex consideră eficiența ca o caracteristică integrală și structurată a activităților unei organizații. Include evaluarea economiei, eficienței, productivității, calității produsului sau serviciului, eficacității, rentabilității, calității vieții profesionale și inovației.

Un model care conține contradicții presupune că organizațiile eficiente nu există. Ele pot fi eficiente în diferite grade deoarece:

1) se confruntă cu restricții multiple și contradictorii ale mediului social înconjurător;

2) au scopuri multiple și conflictuale;

3) au surse interne și externe multiple și contradictorii de evaluări;

4) au intervale de timp multiple și conflictuale.

În modelul propus de sociologul american R. Likert, eficiența este considerată ca o interacțiune complexă a diverșilor factori, printre care poziția dominantă este ocupată de cei umani și socio-ecologici. Astfel, conform lui Likert, eficacitatea este determinată de trei grupuri de factori:

1) intraorganizatoric - structura formală a guvernului, baza economică, componența profesională și de calificare a funcționarilor publici;

2) variabile intermediare - resurse umane, cultura organizationala, metode de luare a deciziilor, nivelul de incredere in management, modalitati de stimulare si motivare a activitatilor;

3) variabilele rezultate - creșterea sau scăderea productivității muncii, gradul de satisfacere a cerințelor consumatorilor.

Analiza diferitelor modele de eficiență ne permite să concluzionăm că fiecare dintre modelele luate în considerare are propriile avantaje și, în același timp, limitări.

Diverse abordări ale eficienței se manifestă în complexe structurate - aspecte ale eficienței organizaționale: funcțional, structural, organizațional, subiect-țintă. Aspect funcțional include performanța; eficienţă; adaptabilitatea, adică capacitatea de a îndeplini în mod optim funcții date într-un anumit interval de condiții în schimbare; flexibilitate; eficienta si promptitudinea identificarii si solutionarii problemelor de management.

Aspect structural eficiența, de regulă, este asociată cu eficacitatea stabilirii obiectivelor (compararea obiectivelor normative și implementate, compararea scopurilor implementate și a rezultatelor managementului, compararea rezultatelor obținute cu nevoile obiective); raționalitatea structurii organizaționale (repartizarea responsabilităților și a puterilor, organizarea relațiilor dintre angajați și departamente); conformitatea sistemului de management și a structurii sale organizatorice cu obiectul managementului; stilul de management (forme juridice, metode și proceduri de management); caracteristicile funcționarilor (culturale generale, profesionale, personale).

Luand in considerare aspect organizatoric si institutional eficacitate, este important de subliniat că evaluarea eficacității este derivată din ce loc și ce funcții îndeplinește organizația în sistemul de relații interorganizaționale. În acest sens, factorii, criteriile și parametrii de evaluare a eficacității autorităților publice vor diferi semnificativ de organizațiile comerciale, deoarece acestea au ținte diferite și alte componente ale activității organizaționale.

ÎN aspect subiect-ţintă eficienta, in functie de tinte, de subiectul evaluarii si de parametrii comparati ai activitatii organizationale, se disting tipuri de eficienta. Acestea includ: organizaționale, economice, tehnologice, sociale, juridice, psihologice, politice, etice, de mediu.

Din punct de vedere al eficienței, poate fi apreciat orice aspect (latură) sau caracteristică a activităților autorităților publice, considerată ca fiind o integritate și un sistem social.

Eficienţă ca o caracteristică integrală și structurată a activității, nu este doar un indicator, ci și un proces care trebuie organizat și gestionat.

Evaluarea performanţei trebuie să fie un proces continuu, total de evaluare a activităţilor organelor guvernamentale, direcţiilor structurale şi funcţionarilor publici, care are ca conţinut: alegerea unui sistem de indicatori de performanţă; elaborarea standardelor de eficiență (standarde și proceduri); măsurarea performanței; compararea stării efective de performanţă cu cerinţele acestor standarde.

Caracteristicile eficacității autorităților publice sunt multidimensionale și depind de scopurile formulate de subiectul evaluării. În același timp, atunci când se utilizează una sau alta tehnologie pentru evaluarea eficacității, este necesar să se evidențieze în mod clar:

1) subiectul evaluării (poziția sa, scopurile și liniile directoare ale valorii);

2) obiectul evaluării (poate fi întregul sistem de management sau elementul său individual, de exemplu, sfera de activitate - proces, rezultat sau consecințe; aspect structural și instituțional, personal);

3) instrumente de eficiență (modele, aspecte, tipuri și tehnologii pentru evaluarea eficienței).

Pentru evaluarea activităților autorităților publice este necesară identificarea unora specifice din criteriile generale (economie, eficiență și eficacitate). Acest punct este fundamental în pregătirea pentru evaluare. Este necesară o anumită flexibilitate în elaborarea criteriilor de evaluare. Criteriul de eficienta - semne, fațete, aspecte ale manifestării activității de management, prin analiza cărora se poate determina calitatea managementului, conformitatea acestuia cu nevoile și interesele societății. Indicator de performanta - aceasta este o măsură specifică care vă permite să comparați: activitățile efective ale autorităților/angajaților cu cele dorite sau solicitate; activitățile guvernului în diferite perioade de timp; activitățile diferitelor organe în comparație între ele.

Printre principalele cerințe pentru criteriile de evaluare se numără următoarele:

1) criteriile trebuie să conducă la implementarea sarcinilor de evaluare și să acopere toate problemele identificate;

2) criteriile trebuie să fie suficient de specifice pentru ca evaluarea să poată fi efectuată în practică;

3) criteriile trebuie să fie susținute de argumente adecvate și/sau să provină din surse autorizate. În plus, criteriile utilizate pentru evaluarea performanței autorităților trebuie să fie consecvente între ele, precum și cu acele criterii care au fost utilizate în evaluările anterioare.

8.3. Indicatori integranți pentru evaluarea eficacității administrației publice

În practica internațională, diverși indicatori integrali sunt utilizați pentru evaluarea eficienței administrației publice, care au fost elaborați de organizațiile internaționale.

1) Indicatorul GRICS (Instantaneu de țară al indicatorului de cercetare pentru guvernare) evaluează eficacitatea administrației publice în comparație între țări. Indicatorul a fost dezvoltat pe baza a câteva sute de variabile și constă din șase indici care reflectă șase dimensiuni ale guvernanței. Acești parametri au fost identificați pe baza unei definiții generale, conform căreia „administrația publică” este înțeleasă ca un ansamblu de tradiții și formațiuni instituționale și cuprinde: a) procesele de selecție, control și înlocuire a guvernării; b) capacitatea guvernului de a formula și implementa politici; c) respectul cetăţenilor şi al statului pentru instituţiile care guvernează interacţiunea socială şi economică în societate. Evaluarea sa bazat pe o comparație a șase indici:

– voce și responsabilitate(Voce și responsabilitate) - indicele include indicatori care măsoară diverse aspecte ale proceselor politice, libertăților civile și drepturilor politice. Indicatorii din această categorie măsoară măsura în care cetățenii pot participa la alegerea guvernului lor. De exemplu, un indicator al gradului de independență al presei;

– stabilitatea politică și absența violenței(Stabilitatea politică și absența violenței) - indicele include un grup de indicatori care măsoară probabilitatea destabilizarii guvernamentale și a demisiei forțate ca urmare a violenței (inclusiv terorismul și violența domestică). Acest indice reflectă măsura în care calitatea administrației publice poate determina necesitatea unor schimbări drastice, o schimbare a cursului politic;

– eficienta guvernamentala(Eficacitatea Guvernului) - indicele reflectă calitatea serviciilor publice, calitatea birocrației, competența funcționarilor publici, nivelul de independență a funcției publice față de presiunea politică, nivelul de încredere în politicile duse de guvern;

– calitatea legislatiei(Calitatea reglementării) – valoarea acestui indice este legată de politica urmată. Măsoară măsuri contrare economiei de piață, cum ar fi: controlul nivelului prețurilor, controlul inadecvat al băncilor, reglementarea excesivă a comerțului internațional și dezvoltarea afacerilor;

– supremația legii(Statul de drept) - indicele măsoară nivelul de încredere al cetățenilor în legile societății și angajamentul față de implementarea acestor legi. Include indicatori ai atitudinii cetățenilor față de criminalitate, eficacitatea și predictibilitatea sistemului legislativ, angajamentul față de sistemul contractual;

– controlul corupției(Controlul corupției) – indicele reflectă percepția asupra corupției în societate, luând în considerare diferite aspecte ale fenomenului, variind de la frecvența „plății suplimentare pentru îndeplinirea sarcinii” până la impactul corupției asupra dezvoltării afacerilor, precum și precum existența „marii corupții” la nivel politic înalt și participarea elitelor la corupție.

Trebuie remarcat faptul că astăzi nu există o strategie sau un sistem de dezvoltare suficient de clar formulat pentru a construi linii directoare-țintă în organismele guvernamentale. În plus, noua poziționare a structurilor administrative are loc în condițiile schimbărilor în întregul sistem al administrației publice, în condițiile unor poziții neclare ale diferitelor subiecte de conducere, atât la nivel federal, cât și la nivelul entităților constitutive ale Federației Ruse. În acest context, aspectele legate de crearea unui model cuprinzător de gestionare a performanței organismelor guvernamentale, inclusiv un sistem de stabilire a obiectivelor, o alegere rezonabilă a priorităților, un sistem de evaluare a calității managementului și monitorizarea rezultatelor obținute, devin importanță deosebită.

Tocmai pentru că procesele administrației publice devin extrem de diverse, variabile și intensive, este nevoie de structurarea maximă posibilă din punctul de vedere al „resurselor” și „rezultatelor” înțelese larg. Acest lucru este asociat și cu utilizarea activă a evaluărilor formale. Sistemul de măsurare a performanței este indisolubil legat de ciclul de planificare, în care sfera și eficacitatea activităților guvernamentale sunt planificate, realizate și evaluate. Sistemul de măsurare a performanței încurajează identificarea diferitelor tipuri de obiective pentru care autoritatea este responsabilă și determinarea perioadei de timp în care vor fi atinse aceste obiective. Angajamentele de a obține rezultate sunt surprinse în indicatorii de performanță. În acest sens, un sistem de evaluare a activităților profesionale ale funcționarilor publici, bazat pe un sistem de tablou de bord echilibrat, ar trebui să fie asociat cu nivelul de realizare a obiectivelor strategice și operaționale ale organismului în ansamblu și să nu fie legat doar de evaluare. calitatea implementării procedurilor și operațiunilor individuale de management.

8.4. Indicatori ai eficienței și eficacității activităților guvernamentale

Evaluarea performanței bazată pe tabloul de bord echilibrat a devenit un instrument puternic de analiză colectivă în procesul de atingere a obiectivelor strategice. Schedul de bord echilibrat vă permite să analizați principalele probleme strategice în mai multe aspecte cheie: performanța financiară; relatii cu consumatorii; organizarea proceselor administrative interne; formarea si dezvoltarea functionarilor publici.

Evaluarea performanței bazată pe tabloul de bord echilibrat are multe avantaje:

1) procesele de planificare, monitorizare și comunicare a obiectivelor strategice și a etapelor de implementare a acestora către angajați devin mai transparente; prezența atât a indicatorilor conducători care caracterizează factorii de succes în viitor, cât și a indicatorilor din trecut permite o analiză retrospectivă;

2) capacitatea de identificare și concentrare a eforturilor asupra relațiilor cu consumatorii de servicii și clienți crește datorită prezenței indicatorilor de satisfacție a consumatorilor și a indicatorilor de calitate;

3) se creează oportunități suplimentare pentru realizarea eficienței proceselor administrative interne și determinarea condițiilor de îmbunătățire a structurii organizatorice și a proceselor interne, de dezvoltare profesională a funcționarilor publici;

4) prezența unor criterii logice și interdependente face posibilă diferențierea remunerației angajaților.

Principalul avantaj al tabloului de bord echilibrat este că vă permite să vedeți o relație strategică cauza-efect clar exprimată între toate aspectele cheie ale activităților guvernamentale. La elaborarea indicatorilor de performanță și eficiență, este important să se observe relația dintre sistemul de planificare, evaluare, remunerare și orientarea angajaților către realizarea indicatorilor planificați.

Sistemul de indicatori ai eficienței și eficacității activităților organelor guvernamentale ar trebui să includă următoarele grupuri.

Indicatori ai rezultatelor imediate. Rapoartele privind activitățile organelor guvernamentale și ale unităților structurale conțin deja o listă cu anumite rezultate. Conținutul rezultatelor activităților administrative este determinat atât de aspectele de competență, cât și de natura funcțiilor pe care le îndeplinesc. În acest caz, indicatorul rezultatului imediat pentru acesta va fi numărul de servicii în sens larg, deciziile de management sub formă de acte și programe juridice. Un indicator al rezultatului imediat poate fi numărul de servicii standardizate, abaterea de la standardele date și numărul de destinatari ai serviciilor standardizate.

Indicatori de efect final. Indicatorii de efect caracterizează schimbările în obiectul managementului; natura impactului activității asupra grupului țintă face posibilă indicarea efectului final al activităților organului executiv. Efectul final pentru autoritate este o schimbare (sau lipsa schimbării) a stării, a funcționării obiectului de control, a grupurilor țintă și, de regulă, este asociată cu atingerea scopurilor autorității. Indicatorii care pot indica realizarea efectului social final sunt indicatori ai satisfacției consumatorului din serviciul prestat sau din activitățile organului executiv.

Indicatori ai proceselor imediate asociate cu natura funcționării, procesele administrative și cerințele pentru acestea. Indicatorul poate fi formulat ca proporție de operațiuni sau proceduri care îndeplinesc standardele sau cerințele pentru post. De fapt, acești indicatori nu pot fi atribuiți în totalitate indicatorilor de rezultat, deși sunt indisolubil legați de calitatea proceselor administrative doar într-o oarecare măsură determină obținerea rezultatelor; Ca indicatori ai proceselor imediate, putem evidenția, de exemplu, ponderea documentelor întocmite finalizate la timp și fără încălcări, ponderea operațiunilor efectuate în conformitate cu reglementările (corect și la timp).

Indicatorii trebuie să corespundă următoarelor cerinte:

1) corelație - indicatorii trebuie să aibă legătură directă cu scopurile și obiectivele formulate ale guvernului;

2) claritate și lipsă de ambiguitate, ușurință în înțelegere și utilizare - Pentru a permite colectarea și compararea datelor, indicatorul trebuie să fie clar definit. Din definiția indicatorului ar trebui să fie clar dacă o creștere a valorii acestuia indică o îmbunătățire sau, dimpotrivă, o deteriorare a situației cu furnizarea acestui serviciu;

3) comparabilitate -În mod ideal, indicatorii ar trebui să fie comparabili în timp și să permită comparații între autorități;

4) verificabilitate - indicatorii trebuie formulați în așa fel încât să poată fi verificate valorile lor (date colectate și calculate). Dacă este posibil, acestea ar trebui să fie însoțite de o descriere a metodelor statistice utilizate în calcule și construcția eșantionului;

5) fiabilitatea statistica - indicatorii trebuie să se bazeze pe sisteme fiabile de colectare a datelor, iar cei care le folosesc în scopuri de management trebuie să poată verifica acuratețea datelor și fiabilitatea metodelor de calcul utilizate;

6) oportunitatea economica - Este foarte important să se mențină un echilibru rezonabil între costul colectării datelor și utilitatea acestor date. Acolo unde este posibil, indicatorii ar trebui să se bazeze pe datele existente și ar trebui să fie legați de eforturile existente de colectare a datelor;

7) sensibilitate - indicatorii trebuie să răspundă rapid la schimbări. Un indicator al cărui interval de variație este prea mic nu poate avea decât o utilizare foarte limitată;

8) absența „anti-stimulilor” interni – La elaborarea indicatorilor, este necesar să se țină cont de ce fel de comportament vor recompensa. Este necesar să se evite astfel de indicatori care pot duce la formarea unui comportament contraproductiv al angajaților;

9) flexibilitate în ceea ce privește inovația - sistemul de indicatori odată definiți nu ar trebui să împiedice inovarea sau introducerea de metode, sisteme sau procese alternative pentru a îmbunătăți calitatea și cantitatea serviciilor;

10) viteza de actualizare - indicatorul trebuie să se bazeze pe date care pot fi obținute într-un timp rezonabil având în vedere deciziile luate pe baza acestui indicator, în caz contrar există pericolul ca deciziile să fie luate pe baza unor date învechite sau nu mai relevante.

La introducerea unui sistem de management bazat pe rezultate, este important să se țină cont de riscuri și limitări este necesară o evaluare preliminară complexă pentru a determina indicatorii de performanță, deoarece stabilirea unui sistem de indicatori nefiabil, părtinitor și dezechilibrat poate presupune și mai serios; consecințe decât absența unui sistem de evaluare. Utilizarea unui sistem de măsurare a performanței crește transparența. Transparența în sine este o calitate foarte valoroasă. Adesea, din cauza absenței sale și a caracterului închis al activităților organelor guvernamentale, birocrația se dezvoltă, se acordă atenție proceselor neproductive, recomandărilor metodologice și structurării. Ca urmare, nu este complet clar ce relație au unele tipuri de activități ale autorității cu procesul principal și care este scopul existenței acestuia. În acest caz, definirea indicatorilor de eficiență și eficacitate și îndeplinirea obiectivelor poate duce la o transparență sporită și poate fi un stimulent suplimentar pentru inovare. Introducerea procedurilor de evaluare a performanței poate îmbunătăți semnificativ calitatea politicilor interne și a sistemelor de luare a deciziilor în organele guvernamentale.

Sistemul de evaluare a performanței este legat de sistemul de evaluare a personalului și de managementul resurselor umane din organele guvernamentale. Folosind un sistem de evaluare a performanței pentru „autoînvățare” și managementul competențelor, organismul guvernamental face un alt pas spre dezvoltarea organizațională. La dezvoltarea și implementarea elementelor de management bazate pe rezultate, este necesară o abordare integrată este importantă analizarea rolului contextelor, relațiilor, consecințelor la distanță și variabile ale utilizării tehnologiilor inovatoare, care contribuie la o utilizare mai eficientă a bazelor de rezultate; instrumente de management în practica managementului.

EFICACITATEA ADMINISTRATIEI PUBLICE

Problemele eficienței administrației publice se numără printre cele care se află în centrul științei și practicii moderne. Acest lucru este confirmat, în special, de munca enciclopedică a oamenilor de știință și specialiști americani - „Eficiența administrației publice” (Marcel Dekkerins. 1992. M. 1998). Lucrarea oamenilor de știință ai Academiei de Administrație Publică din Caucazul de Nord „Probleme ale eficienței puterii de stat și managementului în Rusia modernă” este dedicată analizei acestei probleme. Rostov n/a. 1998. Vol. 12; „Tehnologii eficiente în sistemul guvernamental de stat și municipal.” Maykop - Rostov n/a. 1999; Ignatov V.G., Ponedelkov A.V., Starostin A.M. Eficiența serviciului public // Serviciul public: teorie și organizare. Rostov n/d.: Phoenix. 1998 etc. Problemele de „măsurare” a eficienței sunt discutate în cursul prelegerilor lui G. Atamanchuk „Teoria administrației publice”. M. 1997. Autorii, inclusiv cei străini, subliniază relevanța semnificativă a problemei pentru Rusia modernă. Nu se poate decât să fie de acord, de exemplu, cu afirmația prof. M. Holzer în prefața la ediția rusă a lucrării numită: „Viitorul structurilor democratice de putere din Rusia la toate nivelurile depinde în mare măsură de capacitatea acestora de a asigura, în condiții de resurse extrem de limitate, satisfacerea celor mai stringente nevoi ale cetățeni individuali și societate în ansamblu.”... Pe termen lung, natura și stabilitatea schimbărilor pozitive este determinată de o creștere reală a productivității... de faptul că structurile guvernamentale care oferă diverse servicii populației funcționează mai eficient, prin măsura în care orice organizație care își declară scopul de a „servi interesele oamenilor” reușește efectiv să obțină rezultate finale reale, pe baza cărora se poate judeca dacă scopul a fost atins” /1/.

În acest capitol se impune clarificarea gamei de aspecte care compun conținutul problemei eficacității administrației publice; rezuma unele dintre constatările existente în literatură și încercați să înțelegeți problemele care nu au fost încă suficient acoperite.

1. Conceptul de eficiență a administrației publice, criteriile sale

Conținutul conceptului de „eficacitate a activității” este în general cunoscut - aceasta este desemnarea oricărei activități, inclusiv management, ca fiind productivă, eficientă, eficientă. În știința economică, categoria eficienței economice și criteriile corespunzătoare de evaluare a acesteia au fost dezvoltate temeinic. În managementul modern, același lucru s-a făcut și în raport cu managementul unei organizații (companii) în condiții de concurență pe piață. Ele pot fi utilizate în definirea conceptului de eficiență a administrației publice pe care îl avem în vedere. Totuși, nu poate exista o extrapolare (transfer) completă a caracteristicilor conceptelor de eficiență economică sau managerială.

Problema este în special a administrației publice ca activitate care se deosebește de alte tipuri de management în primul rând prin faptul că se desfășoară cu ajutorul puterii și organelor statului. De asemenea, după cum s-a menționat, rolul prioritar îl joacă aici conducerea politică, politica, care este o expresie concentrată a intereselor publice ale grupurilor sociale și ale cetățenilor. Așadar, definiția de fond a conceptului de „eficiență a administrației publice” și a criteriilor acestuia nu este o operațiune tehnologică, să zicem, după modelul „input - output”, ci reprezintă un element al activității de management a unui subiect politic, care poartă un anumit aspect politic.

dintre ele reflectă trăsăturile specifice ale administraţiei publice cu aspect politic. „Obiectivele publice” sunt în cele din urmă obiective semnificative din punct de vedere politic; „rezultate” - obiecte, servicii, procese legate de satisfacerea nevoilor și intereselor publice (exprimate în politică); „resurse de stat” - capital economic, social, politic, ideologic și informațional, reglementat de stat atât din punct de vedere al oportunității și posibilităților sociale, cât și al validității juridice.

Conținutul specific al conceptului de „eficiență a administrației publice” poate fi determinat și printr-un model - relația „input-output”, care caracterizează activitatea sistemului politic în ansamblu și subsistemul de management ca parte a acestuia. La „inputul” sistemului: cerințele societății (obiectul administrat), care determină adoptarea deciziilor adecvate, și sprijinul subiectului de gestionare - legitimitatea (încrederea publicului) și resursele pe care statul le are pentru a le implementa posibil. decizii. La „ieșire”: o schimbare reală a obiectului ca o consecință a deciziilor luate și a atingerii scopurilor subiectului (sistemului) manager. În cadrul modelului de sistem „input-output” se formează și funcționează subsisteme, dublându-l pe cel de sistem în aplicarea analizei eficacității atât a activităților interne de management ale organelor individuale ale statului în raport cu alte organe, cât și a celor externe - în raport cu pentru societate sau partea ei. În acest context, sunt utilizate conceptele „eficiență parțială” și „eficiență totală”. Primul este caracterizat de indicatori ai soluționării eficiente a unor probleme, componente individuale ale obiectivului general; al doilea - prin indicatori de rezolvare cu succes a întregului complex de probleme care formează scopul comun, final, al entității de conducere. Pentru sistemul administrației publice în ansamblu, conceptul luat în considerare este interpretat în primul rând ca „eficiență deplină”.

După ce a definit conceptul de „eficiență a administrației publice”, este necesar să trecem la clarificarea problemei principale - criteriile de eficiență. Acesta este miezul problemei.

Conceptul de „criteriu de eficiență” al administrației publice denotă o caracteristică sau un set de caracteristici pe baza cărora se evaluează eficacitatea sistemului de management în ansamblu, precum și deciziile individuale de management. Elementul de bază al acestui concept este termenul „evaluare”. Sensul său specific predetermina ambiguitatea procedurii pentru ca oamenii să evalueze rezultatele și consecințele acelorași acțiuni și decizii ale subiectului de conducere.

Evaluarea eficacității administrației publice este necesară atât pentru autoritățile guvernamentale, cât și pentru societate. Permite societății să controleze calitatea activităților instituțiilor statului. Și managerii și funcționarii publici au nevoie de ea pentru autocontrol, pentru a îmbunătăți procesul de management. Problema evaluării performanței este problema analizării activităților de management și a deciziilor luate.

Evaluarea ca nucleu al conceptului de „criteriu de performanță” este un termen derivat din conceptul de „valoare”. Acesta din urmă indică semnificația socială a anumitor fenomene (sociale și naturale). Obiectele evaluării sunt diverse rezultate ale activităților de management: mijloace de subzistență, tipuri de relații sociale, procese, acte specifice de activitate etc. Ele sunt numite „valori obiective”. Obiectele sunt evaluate, i.e. semnificația lor socială este determinată în conformitate cu idealuri, principii, scopuri, concepte, norme etc. Aceste fenomene sunt clasificate drept „valori subiective”. Ele ar trebui să fie distinse de „valorile subiectului” (obiecte de evaluare).

Fiecare sistem politic are propriul său sistem și ierarhie de valori, determinate obiectiv de fundamentele existenței statului și de interesele societății. Sistemul de valori este rodul creativității istorice colective a unei anumite comunități de oameni, reflectând rezultatul interacțiunii comunității politice cu mediul înconjurător, precum și al relațiilor sociale dintre membrii acesteia. Sistemul de valori al unei anumite uniuni politice (stat) nu acoperă toată diversitatea lor care există în lumea socială (de exemplu, morală, estetică, științifică și chiar politică). Este compus din acele valori care sunt cele mai semnificative pentru existența și funcționarea unei uniuni politice, care sunt consacrate în fundamentele constituționale ale sistemului statal, în ideologia, principiile politice și scopurile statului, întruchipate în cadrul politic. strategie, precum și în principiile, conceptele și scopurile entității de conducere.

Valorile de bază ale statului rus modern sunt democrația politică (democrația), suveranitatea statului, integritatea și securitatea acestuia, statul de drept, drepturile și libertățile politice și sociale ale omului, munca liberă bazată pe diversitatea proprietății. mijloacele de producție, pluralismul etc. Se știe că milioane de ruși recunosc multe alte valori tradiționale. De exemplu, dreptatea socială, conciliaritatea (colectivismul), valorile ortodoxe.

Toate sunt incluse în criteriile de determinare a eficacității principalelor direcții ale activității statului, decizii luate de subiectul conducător. Formulate de elitele conducătoare și liderii politici, testate de experiența istorică și consacrate prin lege, valorile de bază capătă un caracter general valabil, obiectiv în raport cu membrii societății și entitățile de guvernare. Cu cât decalajul dintre valorile proclamate oficial și regulile actuale ale „jocului” managerilor este mai mic, cu atât managementul este mai eficient.

Criteriile de eficacitate se bazează pe principiile administrației publice, întrucât sunt cerințe de reglementare determinate obiectiv, dezvoltate de practica administrației sociale și publice, și mijloace de reglementare a relației dintre scopurile și rezultatele activităților de management. Principiile exprimă cerințele legilor de control obiectiv; acţiunea lor este asociată cu implementarea funcţiilor sistemului de management şi stimulează iniţiativa şi iniţiativa maselor controlate. Indiferent de principiile de management discutate anterior, fie că este vorba de principiul economiei entropiei sau al raționalității limitate, unitatea de centralizare și descentralizare a puterii și managementului, democrația și legitimitatea deciziilor, fiecare poate acționa ca un criteriu de evaluare a eficienței.

Criteriile de eficacitate a administrației publice se formează pe baza unui sistem de valori subiective exprimate în ideologia sistemului social-statal, în scopurile strategice ale entității conducătoare - cursul politic, în conceptele, orientările politice. și normele sistemului de management, în spatele cărora se află interese comune național-stat. Adesea interesele claselor conducătoare sau ale grupurilor naționale-etnice dominante sunt prezentate ca atare. Cele de mai sus explică relativitatea criteriilor evaluative de eficacitate, dependența lor în primul rând de tipul de sistem politic, precum și condițiile istorice specifice în care acesta funcționează. Valorile, scopurile, conceptele, principiile administrației publice, cadrul de reglementare al sistemului de management și, în final, nevoile și interesele publice - toate aceste elemente ale criteriilor de eficacitate a administrației publice sunt variabile determinate de sistemul social și de stat, de sistemul politic. regimul și mediul specific (istoric și natural), în care trăiește o anumită comunitate politică. Împreună, ele constituie un mecanism de răspuns la comportamentul statului ca comunitate de oameni la schimbările mediului extern și a stării sale interne, un sistem de control asupra proceselor externe și interne de schimbare. Cu cât sfera de control este mai largă, de ex. influența rațională, cu atât eficiența managementului este mai mare. Dar controlul, managementul rațional al societății și al mediului nu se pot extinde la infinit. Limita sa este autoorganizarea naturală a societății. Am scris deja despre asta în capitolele precedente. Capacitatea unei entități de stat de a combina influența direcționată asupra societății cu punerea în aplicare a capacității sale de a se autoorganiza este unul dintre indicatorii universali ai eficienței managementului.

Evaluarea eficacității administrației publice în aspect teoretic este o procedură de comparare a rezultatelor anumitor decizii cu criterii care întruchipează valori, interese, scopuri și norme recunoscute oficial. Procedura de evaluare este în același timp un proces de identificare a contradicției dintre factorii de management subiectivi și obiectivi. Astfel de contradicții sunt destul de firești: este imposibil (și nu este nevoie) să se țină seama pe deplin în scopuri și strategii, proiecte și planuri de întreaga varietate de tendințe și nevoi obiective, interese și cerințe ale societății, precum și să se asigure influența situațiilor în continuă schimbare. Deciziile fixează o anumită distanță. Între existent și ar trebui, actual și dorit, capacitățile realizate și potențiale ale statului și ale societății. Contradicțiile dintre rezultatele obținute și oportunitățile nerealizate, între resursele utilizate și cele nerevendicate, între indicatorii la intrare și la ieșire a sistemului de management sunt determinate de inadecvarea scopurilor și mijloacelor la scara oportunităților reale și a nevoilor obiective, precum și de volumul de rezerve de resurse.

6. Numiți organismele guvernamentale din Rusia modernă pe care le cunoașteți și care îndeplinesc funcții de control.

7. Care sunt principalele probleme ale implementării controlului de stat în țara noastră?

Literatură

1. Atamanchuk G.V. Teoria administrației publice. Curs de curs. Ed. a 2-a adăugare. - M.: Omega-L, 2004.

2. Vasilenko I.A. Management de stat și municipal: Manual. – M.: Gardariki, 2005.

3. Glazunova N.I. Management (administrativ) de stat: manual. – M.: TK, Velby, Editura Prospekt, 2004.

4. Administrația publică: fundamente de teorie și organizare. Manual / Sub. ed. V.A. Kozbanenko – M.: „Statut”, 2000.

5. Zerkin D.P. Ignatov V.G. Fundamentele teoriei administrației publice. Curs de curs. – Rostov n/d, 2000.

6. Knyazev S.N. Management: artă, știință, practică: Manual / S.N. Knyazev. - Mn.: Armita-Marketing, Management, 2002.

7. Pikulkin A.V. Sistem de administrație publică: Manual pentru universități. – Ed. a 3-a, revizuită. si suplimentare – M.: UNITATEA-DANA, 2004.

8. Radchenko A.I. Fundamentele managementului de stat și municipal: o abordare sistematică. - Rostov n/d, 1997.

9. Chirkin V.E. Administrație publică. Curs elementar.

– M.: Yurist, 2001.

10. Şamkhalov Felix. Fundamentele teoriei administrației publice: Manual pentru universități / Felix Shamkhalov. – M.: Editura ZAO „Economie”, 2003.

CAPITOLUL 6. EFICACITATEA ADMINISTRAȚIEI PUBLICE

6.1 Conceptul de eficiență a administrației publice

Conceptul de „eficiență operațională” aceasta este desemnarea oricărei activități, inclusiv a managementului, ca fiind productivă, eficientă, eficientă. În știința economică, categoria economică

eficacitatea și criteriile corespunzătoare pentru evaluarea acestuia. În managementul modern, același lucru s-a procedat și în raport cu managementul unei organizații (firme) în condiții de concurență pe piață70.

În teoria modernă a organizării și managementului

eficienta sistemului de management caracterizat prin eficacitatea sistemului de management, autonomia acestuia, gradul de organizare și autoguvernare, flexibilitate, adaptabilitate, coeziunea echipei organizației etc. Eficiența procesului de management este înțeles ca eficacitatea însuși procesului de influență a subiectului asupra obiectului controlat.

Având în vedere evoluțiile moderne ale problemei eficacității managementului în teoria managementului, trebuie de asemenea subliniat faptul că în ultimii ani s-a acordat din ce în ce mai multă atenție unei considerații diferențiate a eficacității în cadrul diferitelor culturi organizaționale.

Fiecare tip de cultură organizațională determină criteriile de eficacitate a activităților organizaționale și stilul de conducere managerială. Pentru a atinge eficacitatea în rezolvarea problemelor de management, este necesară alegerea unor modele comportamentale adecvate culturii dominante a organizației. Activitățile de management nu influențează doar dezvoltarea culturii organizației, ci sunt și produsul acesteia. Astfel, analiza eficacității managementului este indisolubil legată de analiza culturilor organizaționale.

Cercetarea eficienței în domeniul teoriei managementului a avut un impact serios asupra abordărilor privind eficiența în domeniul managementului administrativ și public. Cel puțin două abordări principale sau două paradigme au apărut aici.

Prima pornește din faptul că administrația publică nu este atât de radical diferită de management pentru a dezvolta o teorie specială a eficienței în acest domeniu. Un cunoscut reprezentant al teoriei managementului administrativ, G. Simon, consideră, de exemplu, că „... în managementul administrativ și în conducerea unei firme private sunt necesare multe din aceleași abilități. Un statistician s-ar putea muta de la o mare companie de asigurări la biroul de statistică al Departamentului Muncii din Washington și poate descoperi că funcțiile acesteia rămân practic neschimbate.”71

În același timp, după cum notează G. Simon, termenul „eficiență” este folosit în moduri diferite și este adesea neclar și ambiguu. ÎN

70 Zerkin D.P. Ignatov V.G. Fundamentele teoriei administrației publice. Curs de curs. – Rostov n/d, 2000. - P. 239.

71 Serviciul public. Manual / Ed. Prof. V.G. Ignatova. – M.: ICC „MarT”; Rostov n/D: Centrul editorial „Mart”, 2004. – P. 251-255.

În conversația obișnuită, a spune că ceva este „eficient” este adesea echivalent cu a spune că este „bun” sau „de dorit”. Termenul este ambiguu pentru că ceea ce este „bun” depinde de valorile pe care le aplicăm, iar acele valori vor fi aproape la fel de numeroase ca și oamenii care le dețin. Nu este de mirare, așadar, că în politică multe discuții despre „eficiență” sunt într-adevăr dezbateri despre ce valori ar trebui să promoveze guvernul.

ÎN În acele situații în care suntem dispuși să separăm mijloace și scopuri, putem defini eficiența ca maximizarea atingerii scopurilor noastre prin utilizarea unor mijloace neutre limitate. Acest sens al termenului este cel mai relevant

La teoria managementului tradițional”.

ÎN În literatura rusă întâlnim și adepți de un punct de vedere similar. De exemplu, într-o lucrare publicată sub îndrumarea prof. V.A. Kozbanenko, acesta este modelul de analiză a eficacității guvernării care se practică. Autorii, în special, notează: „Se pot distinge două componente măsurabile ale activităților administrației publice: eficiența tehnică și eficiența economică.Eficiența tehnică a administrației publice determinată de gradul în care sunt atinse scopurile activității, ținând cont de „obiectivele sociale”. Eficiența economică a administrației publice definit ca raport

costul volumelor de servicii prestate la costul volumelor de resurse atrase în acest scop72.

Eficiența economică reflectă starea internă a sistemului administrației publice, activitățile proprii, iar eficiența tehnică reflectă conformitatea administrației publice cu cerințele mediului extern, ținând cont de impactul pe care îl are asupra stării societății.

În a doua paradigmă, eficacitatea administrației publice este considerată în cadrul teoriei managementului politic. Cu alte cuvinte, administrația publică este analizată nu ca management într-unul dintre tipurile de sisteme, ci ca unul dintre aspectele importante ale sistemului de stat, incluzând alături de aceasta și aspectele de putere și reglementare.

Astfel, puterea politică ilegitimă cu greu poate fi considerată eficientă din acest punct de vedere. Chiar și cu o structură organizatorică și managerială bine gândită, se va confrunta cu respingere și opoziție din partea unei părți semnificative a populației și a contra-elitei. Este adevărat și contrariul:

72 Administrația publică: fundamente ale teoriei și organizării. Manual / Sub. ed. V.A. Kozbanenko – M.: „Statut”, 2000. – P. 335.

Un guvern legitim, care a întâmpinat obstacole semnificative, în vremuri de criză și greutăți, poate face față cu succes dificultăților, bazându-se pe sprijinul și înțelegerea cetățenilor.

Judecăți evaluative și comparative cu privire la eficacitatea guvernării sunt exprimate foarte des, bazându-se, parcă de la sine înțeles, pe anumite măsuri umane universale ale eficacității.

Problema este în special a administrației publice ca activitate care se deosebește de alte tipuri de management în primul rând prin faptul că se desfășoară cu ajutorul puterii și organelor statului. De asemenea, după cum s-a menționat, rolul prioritar îl joacă aici conducerea politică, politica, care este o expresie concentrată a intereselor publice ale grupurilor sociale și ale cetățenilor. Prin urmare, definirea de fond a conceptului de „eficiență a administrației publice” și a criteriilor acestuia nu este o operațiune tehnologică, ci reprezintă un element al activității de management a unui subiect politic, care poartă un anumit aspect politic.

Eficiența este determinată nu atât de indicatorii obiectivi tradiționali ai eficacității deciziilor precum „input-output” sau „cost-rezult”, ci de relația dintre rezultate și diversele resurse utilizate pentru atingerea obiectivelor strategice ale sistemului politic și implementarea intereselor generale ale statului. Criteriul cost-beneficiu este folosit ca indicator condiționat al eficacității deciziilor individuale, specifice, dar sensul acestor termeni este interpretat într-un sens mai larg decât, să zicem, în analiza economică. O activitate poate fi eficientă – economică (din punct de vedere al costurilor minime), dar deloc eficientă din punct de vedere al realizării obiectivelor socio-politice stabilite. Activitatea eficientă la fel de eficientă din punct de vedere socio-politic nu este întotdeauna economică, cu atât mai puțin profitabilă. Chiar și în conducerea unei companii sau întreprinderi, conceptele de „eficiență”, „economie”, „profitabilitate” nu sunt considerate ca având un singur sens. Mai mult, atunci când vorbim despre organizațiile guvernamentale și activitățile acestora, ale căror rezultate și consecințe se manifestă într-o gamă largă de procese sociale. Cele de mai sus ne conduc la concluzia: conceptul de eficacitate a administrației publice presupune o definiție care să reflecte esența specifică a acesteia ca activitate care este oportună și cu scop socio-politic. În acest context, eficacitatea administrației publice este un concept care denotă relația dintre rezultate și obiectivele publice atinse, rezultatele și utilizarea

resurse guvernamentale. Management eficient- aceasta este o activitate cu cele mai bune rezultate posibile pentru satisfacerea nevoilor si intereselor publice in conditiile reglementarii resurselor de catre stat.

Specific: conținutul conceptului de „eficiență a administrației publice” poate fi determinat și prin model

Relația „input-output” care caracterizează activitățile sistemului politic ca întreg și subsistemul de management ca parte a acestuia. La „input” al sistemului se află cerințele societății (obiectul administrat), care determină adoptarea unor decizii adecvate, precum și sprijinul subiectului de gestionare - legitimitatea (încrederea publicului) și resursele pe care statul le are pentru a le implementa posibil. decizii. La „ieșire”: o schimbare reală a obiectului ca o consecință a deciziilor luate și a atingerii scopurilor subiectului (sistemului) manager.

Concepte folosite:„eficacitate parțială” și „eficacitate totală”. Primul este caracterizat de indicatori ai soluționării eficiente a unor probleme, componente individuale ale obiectivului general; al doilea - prin indicatori de rezolvare cu succes a întregului complex de probleme care formează scopul comun, final, al entității de conducere. Pentru sistemul administrației publice în ansamblu, conceptul luat în considerare este interpretat în primul rând ca „eficiență deplină” 73 .

Cel mai dezvoltat set de probleme ar trebui considerat a fi problemele creșterii eficienței puterii executive a guvernului. La acest nivel se adresează principalele evoluții din domeniul „administrației publice” din Occident și din Rusia. Aici s-a obținut cea mai mare claritate în ceea ce privește îmbunătățirea eficienței managementului. Este asociată, în primul rând, cu utilizarea principalelor categorii de management administrativ și căutarea unor combinații optime în interacțiunea principalelor sale componente: alinierea organizatorică și funcțională, organizarea unui sistem de pregătire a diverselor decizii și monitorizarea implementării acestora; alinierea proceselor de comunicare; specializarea rațională și lucrul cu personalul; mecanisme de depanare pentru evaluarea rezultatelor și responsabilității; sisteme de promovare a liderilor și de asigurare a interacțiunii acestora cu subordonații.

În raport cu condițiile rusești, abia acum se construiesc câteva versiuni raționale de sistematizare a acțiunilor tuturor acestor componente în cadrul sistemului administrativ național. Vorbim despre realizarea planului planificat de Președintele Federației Ruse și încredințat Guvernului Federației Ruse