Социальная стратификация и социальная мобильность. Теории социальной стратификации Основные понятия теории социальной стратификации

ПРЕДИСЛОВИЕ от Владимира Точилина

2.1. Чтобы понять, откуда появились (и почему - не одна) надо знать историю вопроса о неравенстве людей в социальном и экономическом плане. У нас нет свидетельств, что в далекой дописьменной древности было замечено неравенство людей по отношению к материальным и духовным благам, но в античный период интересовали всех мыслителей, причем уже тогда пришли к выводу, что источником экономического неравенства является . По истечению двух тысячелетий можно было бы ожидать научного объяснения возникновения социальной стратификации , но мы имеет не только изобилие и разнобой терминов, но и кучу теорий: - , теория разделения людей или теория социальной дифференциации , теория власти, теория элит, лишь констатирующих расслоение общества . считает, что основная причина несостоятельности ортодоксальных экономических теорий и социологии в том обстоятельстве, что их отцы основатели не осилили само . (См. (1) и (2) Ю.И. Семёнов )

2.2. (или теории расслоения людей ) основаны на признании факта РАССЛОЕНИЯ людей одного общества обычно по двум признакам,: - (1) благосостояние (измеряемого объемом принадлежащей человеку собственности или уровнем дохода) И/ИЛИ (2) положение человека на определенной ступеньке на иерархической лестнице (отраженном в или ранге), которой и признается . Фактически приверженцы этих теорий признают наличие неких фиксированных уровней достатка , которые позволяют людей, находящихся между уровнями, мысленно объединять в один слой благосостояния (страту). Можно сказать, что все теории социальной стратификации представляют в виде многоэтажного здания, в котором - есть четко очерченные ЭТАЖИ, жители которых иметь примерно равный уровень благосостояния. Вся разница между теориями социальной стратификации заключается лишь в критериях, объясняющих причины наличия у людей того или иного объема благосостояния , но даже современные теории социальной стратификации основной причиной экономического неравенства признают - социальное неравноправие людей в иерархии социальной структуры .

2.3. : Социальное неравенство - есть система дифференциации членов общества по критерию их возможности удовлетворять свои . Само объективно и существует изначально, но применяется в ситуациях разделения , равно и - по их доступности к материальным и социальным благам. Суть социального неравенства состоит в в виде вертикальной социальной иерархии , благодаря которой члены с разными статусами - имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

ТЕОРИИ РАССЛОЕНИЯ ОБЩЕСТВА

3.1. Надо понимать, что в древности связь ВЛАСТИ И ДЕНЕГ (точнее - зависимость благосостояния человека от его положения в СОЦИАЛЬНОЙ ИЕРАРХИИ ОБЩЕСТВА, так как этот принцип охватывает еще и до-денежный период) - не заметить было трудно. Еще древнегреческий философ Платон (427 - 347 до н. э.) в диалогах об идеальном устройстве государства - писал о расслоении общества на богатых и бедных. Больше того, как считал - Платон был «первым политическим идеологом, мыслившим в терминах классов ». Воззрения Платона на наилучшее государственное устройство менялись со временем, но он всегда был уверен, что «подобно тому, как в душе есть три части - разумная часть в голове, страстная часть в сердце, вожделенная часть в печени, так и в государстве должны быть три (четыре) сословия (γένος)»:

Высшее сословие : только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан. По Платону во главе государства должны стоять философы (φιλόσοφοι) или философствующие цари.
Сословие стражей (φύλαξ): на этом сословии лежит забота о внутренней и внешней безопасности государства (сословие воинов).
Сословие прочих граждан (демос: ремесленники, дельцы, крестьяне): их задача обеспечить снабжение государства необходимым (сословие кормильцев).

3.2. По мнению Платона, расслоение людей имело причину в разделении труда, в соответствие с природными задатками человека (). Представления Платона трансформировались от монархической форме правления государством к идеальному государству, руководить которым должны были философы, которые благодаря своей одаренности должны были образовывать сословие аристократии, представители которого только и допускались к управлению государством.

3.3. Гражданам этого государства должен быть внушён миф о том, что все они братья, но они не равны, так как когда боги творили людей в недрах матери Земли, они к одним людям примешали золото, к другим - серебро, а к третьим - меди и железа . Способ отбора в правители - это экзамены, а самый главный лифт в идеальном государстве - это школьный лифт. Неравенство между людьми в идеальном государстве не наследственно . Способные дети могут переходить в высшие сословия через экзаменационный отбор. Платон предложил делать искусственный отбор людей и подбор брачных пар...

3.4. Платону было легко объяснить социальное расслоение людей деятельностью богов, которые при создании людей в недрах земли примешивая определенные металл - тем самым наперед задавали каждому человеку его природные качества, предопределявшие всю его судьбу, в смысле - его положение в общества, а значит и его имущественное и социальное положение.

3.5. Античные философы были государственниками, и потому много размышляли над проблемой безопасности и стабильности, которые, как они считали, зависели от социального мира внутри общества. Понятно, что другой древнегреческий философ - Аристотель , бывший учеником Платона, так же рассматривал . Аристотеля проводил социальное разделение населения греческих на три элемента: один класс - очень богат; другой - очень беден; третий же - средний. Наибольшее внимание он уделял среднему классу - сословию собственников, от которого зависела устойчивость государства, так как именно этот класс заинтересован в сохранении устоев. Бедность же является источником бунта и преступлений, и потому Аристотель считал опасной для стабильности государства ситуацию, когда класс бедных будет по численности превосходить средний класс. Лучшей формой государства Аристотель считал Политию , в которой правит большинство, но в интересах общей пользы. «Средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах - умеренность, в имуществе - средний достаток, во властвовании - средний слой. Буквально: - «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» .

Понятие социального расслоения

4.1. Социальное расслоение общества в Римской империи было уж совсем очевидным фактом, но античные мыслители даже не пытались найти причины социального расслоение общества . Принципы научного познания начинают формироваться уже в средние века, причем местом появление науки становится Европа, чему причиной стала уникальности её развития. Тут надо отметить то обстоятельство, что тождественность власти и благосостояния (денег) совершенно отрыто проявлялась как раз на Востоке, где благодаря наличию денег управление осуществлялось именно при помощью . Восточный монарх получал деньги через налоги, и это позволяло ему оплачивать и преданность аристократов, и услуги управленческого аппарата государства. В Европе же после падения Западной Римской империи - сформировался феодализм , причиной появления которого стал отток основной массы денег (в смысле золота и серебра) в восточную часть империи, которую сегодня называют термином - Византийская империя . Зависимость денег от власти в Европе была затуманена тем обстоятельством, что ГЛАВАРЬ мог оплатить преданность командира подразделения своей армии захватчиков, захватившей некое общество, только выделением своему соратнику некой территорий - феода , с населения которой этот командир, называемый теперь феодалом, мог «кормиться» сам и содержать свою дружину. При отсутствии денег - экономическое положение обеспечивалось изъятием и перераспределением продуктов в натуральной форме.

4.2. Уже в средние века было понятно, что проблема разности экономического положения угнетенных и угнетателей - связана с людей, определяемым их статусов в иерархии обшества. Причем раннее феодальное общество Европы как раз развивалось в сторону «муравейника», так как в закостеневшей от постулатов церкви системе разделения труда, сын мог наследовать лишь место отца. По логике развития под гнетом католической церкви именно в Европе должна была появиться система разделению людей , подобная кастовой структуре Индии, когда люди из одной касты пропастью отделены от членов другой. Но не сложилось, так как за верховенство в Европе - деньги освободились от привязки к власти.

4.3. Уникальность развития Европы поломала историческую закономерность: - должна была сложиться единая европейская империя, а в результате тысячелетнего противостояния императоров и пап, раздававших привилегии своим союзниками - и личностям, и сословиям, и городам - сохранилась раздробленность на мелкие государства, появились вольные города, а главное - деньги отвязались от власти, что выразилось в появление крупных личных состояний у людей вне иерархии власти . Если на Востоке - феодал оставался владельцев всех денег своих подданных, которые считались данными им во временное пользование, так что в любой момент иерарх имел право забрать их на свои нужды, то в западноевропейской империи немецкой нации появились свободные - в смысле не зависимые от феодалов - состояния, которыми владели как личности, так и социальные группы, например, гильдии купцов или менял (банкиров). В результате в Европе - возникает среди людей одного сословия, что разрушает основания социальной стратификации на основе сословной принадлежности.

4.4. Похолодание климата вызвало реформацию , снявшую путы католической церкви, а протестантская этика стала основой для возникновения в Европе особых предприятий, сегодня называемых словом - фирма , в которых в управлении поднялась на порядок по сравнению с мануфактурами, а распространение капиталистических отношений поломало феодальный критерий неравенства - как принадлежность к определенному сословию по факту рождения . Рост численности населения поднимает роль городов, ведь туда переселяется избыточное население из сельской местности, так что в плотно заселенной Западной Европе постепенно исчезают аграрные страны. По сравнению со странами Востока в Европе действительно появляется множество разнообразных социальных лифтов для перехода людей в более высокие, а значит и более состоятельные слои общества. (В терминологии Питирима Сорокина - усиливается и горизонтальная и вертикальная мобильность , если под мобильностью понимать перемещение индивидуумов из одной социальной группы в другую. ) Если ранее аристократия, имевшая монопольное право на управление государством, бонусом к монопольному положению во властной структуре получала и большую часть общественного продукта, то после ослабления связи власти с деньгами она начала родниться с богатыми семьями из торгового и финансового сословий. В результате признается равенство перед законом независимо от сословного происхождения, государство из-за желания опереться на широкие слои населения прикрывается вуалью демократии, допускающей к управлению и другие слои общества. При капитализме система социальной стратификации усложняется, но суть социальной стратификации остается прежней.

4.5. Краткое отступление в сторону истории Европы необходимо, чтобы понять, почему все теории социальной стратификации описывают расслоение людей только в странах Запада . Дело в том, что после того как в своей книге объяснил, что источником всех богатства является лишь , понадобилось объяснить - почему же результаты труда распределяются так несправедливо. Из этой проблемы выросла вся , которая не могла объяснить , понимая, что источник неравенства в социальной иерархии, которую в XIX веке отцы основатели всех ортодоксальных экономических теорий не могли принять изначально, так как иерархия противоречила выбранному ими понятию первобытного общества, как СТАДА людей . Сложилась ситуация, когда социология уже вовсю объясняет неравенство , хотя ортодоксальная наука всю историю ее отрицала, а сегодня вроде бы уже согласна, но в принципе не способна объяснить, почему иерархия у людей есть в каждом сообществе.

5.0. Следующая часть статьи - это перепечатка ЧАСТИ текста Глава 9. Неравенство, стратификация и класс из Учебного пособия Нейла Смелзера - СОЦИОЛОГИЯ. ПРЕДУПРЕЖДАЮ читателя , что Нил Смелзер , как представитель западной социологии, игнорирует научную деятельность Питирима Сорокина , хотя многие положения сегодняшней западной теории стратификации взяты именно из его трудов. Поэтому находится в отдельной статье, ссылку для перехода в которую читатель найдет в конце данной статьи.

Нил Джозеф Смелсер

теории социальной стратификации

5.1. ПРИРОДА НЕРАВЕНСТВА : Хотя все социологи признают, что неравенство широко распространено в обществе, они по-разному определяют его сущность и причины. В этом разделе мы обсудим несколько противоположных взглядов.

ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА: ПООЩРЕНИЕ САМЫХ ЛУЧШИХ

5.2. ТЕОРИИ ФУНКЦИОНАЛИЗМА : Одно из самых первых объяснений неравенства было предложено Эмилем Дюркгеймом . В работе "О разделении общественного труда" (1893) Дюркгейм сделал вывод, что во всех одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. В одном обществе высоко ценится достижение религиозного спасения, что было характерно для пуритан в колониальные времена. Другое может считать социальной ценностью материальное богатство. Все функции общества - закон, религия, семья, труд и т.д. могут образовать иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся.

5.3. Второй аспект теории Дюркгейма состоит в утверждении, что люди в разной мере талантливы - некоторые из них больше одарены, чем другие. При обучении эти различия усиливаются. Дюркгейм считал, что в процветающем обществе самые талантливые должны выполнять наиболее важные функции. Для привлечения лучших и одаренных общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.

5.4. В 1954 г. Кингсли Дэвис и Уилбер Мур опубликовали теорию, разработанную на основе концепции Дюркгейма. Подобно Дюркгейму, они считали, что неравенство помогает обществу /278/ обеспечить такие условия, в которых самые важные виды деятельности выполняют наиболее умелые. В примитивных обществах воины и целители обычно имеют самый высокий статус; в более сложных обществах, как правило, высоко ценятся инженеры и врачи.

5.5. Самые важные виды деятельности различаются в зависимости от особенностей социальной системы. Должности, которые существенны в одном обществе, могут быть ненужными для другого. Охотник, добывающий пушных зверей, высоко ценится у народов, обитающих в арктических широтах, но он оказался бы без работы в племени, проживающем вблизи тропиков. Однако некоторые функции остаются основными для всех . К ним относятся религия, управление, а в более сложных обществах - технология. Религиозная деятельность является ведущей, поскольку на ее основе формируются общие убеждения и ценности.

5.6. Религиозные лидеры помогают понять смысл жизни и смерти - создают моральный кодекс, которому люди следуют, чтобы обрести спасение. Поскольку эта функция очень важна, религиозные деятели обычно вознаграждаются в большей мере, чем рядовые члены общества. Речь не обязательно идет о финансовом вознаграждении, ведь многие представители духовенства или религиозных орденов получают не так уж и много денег; социальной наградой становятся признание и уважение.

5.7. Управление - еще одна ключевая социальная функция. Правители обладают значительно большей властью, чем те, кем они правят. Для правящего слоя усиление власти - награда, но они часто становятся обладателями и более весомой доли богатства, их престиж выше, чем у простых смертных.

5.8. Согласно Дэвису и Муру, еще одной ведущей сферой деятельности является технология. "Техники" действуют в специальных областях - например, в сфере совершенствования военного и сельскохозяйственного оснащения. Поскольку этот вид деятельности требует длительной и тщательной подготовки, общество должно предоставлять специалистам технического профиля большие материальные блага, чтобы стимулировать стремление людей предпринимать усилия в этом направлении (Дэвис, Мур, 1945).

ТЕОРИИ КОНФЛИКТА: ЗАЩИТА ПРИВИЛЕГИЙ ВЛАСТИ

6.1. Сторонники теории конфликта не согласны с представлением, что неравенство - естественный способ обеспечения выживания общества. Они не только указывают на недостатки /279/ функционалистских подходов (разве справедливо, например, что торговцы мылом зарабатывают больше, чем люди, обучающие детей чтению?), но и утверждают, что функционализм не более чем попытка оправдать статус-кво. По их мнению, именно в этом заключается сущность неравенства: оно является результатом такого положения, когда люди, под чьим контролем находятся общественные ценности (главным образом богатство и власть), имеют возможность извлекать для себя выгоды (Тумин, 1953).

Стратификация по Марксу

6.2. Многие идеи по проблеме социального неравенства почерпнуты из марксистской теории стратификации и класса. Согласно Марксу, человеческую историю можно разделить на периоды в зависимости от того, каким образом осуществляется производство товаров, - он назвал это способом производства. В период феодализма основным способом производства было сельское хозяйство: дворянин владел землей, а его подданные ее возделывали. В капиталистический период владельцы предприятий платят своим работникам, которые используют заработанные деньги для покупки товаров и услуг по своему желанию и потребностям.

6.3. Способ производства определяет экономическую организацию каждой формации. Маркс считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества. В нее входят технология, разделение труда и, самое главное, отношения, складывающиеся между людьми в системе производства. Эти отношения играют ключевую роль в марксистской концепции классов.

6.4. Маркс утверждал, что при любом типе экономической организации есть господствующий класс, который владеет средствами производства (фабриками, сырьем и т.д.) и осуществляет над ними контроль. Благодаря экономической власти господствующий класс решает судьбу тех, кто на него работает. В феодальном обществе дворяне осуществляют контроль над крепостными, в капиталистическом обществе буржуазия (владельцы средств производства) - над пролетариатом (рабочими). Приведем пример из современной жизни: буржуа - это собственники фабрик и их оборудования (средств производства), а пролетариат обычно представляют люди, работающие на сборочном конвейере. Такое разделение общества на классы - основа теории Маркса. Маркс также утверждал, что история - последовательность перемен, при которых одна классовая система (например, феодализм) преобразуется в другую /280/ (например, капитализм). В ходе преобразования на новом этапе развития сохраняются некоторые черты предыдущего этапа. Например, в Англии в период капитализма аристократия продолжала владеть землей, это было наследие феодальной эпохи. Маркс также признавал, что существует разделение среди основных классов - так, внутри буржуазии владельцы магазинов и купцы по своему положению в социальной иерархии отличаются от владельцев важнейших средств производства (фабрик и земли). Наконец, Маркс учитывал существование люмпен-пролетариата - преступников, наркоманов и т.п., полностью выброшенных из общества.

6.5. Согласно Марксу, сущность взаимоотношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в том, что правящий класс эксплуатирует трудящийся класс. Форма этой эксплуатации зависит от способа производства. При капитализме владельцы собственности покупают труд рабочих. Именно трудом рабочих из сырья создается продукт. Когда этот продукт продается, владельцы собственности получают прибыль, так как его можно продать дороже, чем стоит само производство. Маркс подчеркивал, что прибавочная стоимость создается рабочими:

6.6. СТОИМОСТЬ ПРОДУКТА - стоимости технического оборудования и сырья + заработная плата рабочих + прибыль владельца (прибавочная стоимость).

6.7. Маркс сделал вывод, что в конечном итоге рабочие поймут: прибавочная стоимость поступает в карманы владельцев средств производства, а не в их собственные. Осмыслив это, они увидят, что подвергаются эксплуатации. Это приведет к глубокому, неизбежному конфликту между рабочими и собственниками. Маркс предсказывал, что по мере развития капитализма буржуазия будет становиться богаче, а пролетариат - беднее. Конфликт усилится, в конце концов, рабочие совершат революцию. Революция станет всемирной, что приведет к свержению капитализма и переходу к социализму.

6.8. Предсказание Маркса не сбылось, капитализм не привел к результатам, которые он предполагал. Во-первых, произошло значительное расслоение внутри пролетариата. В экономике заметно увеличилась сфера услуг; являясь наемными работниками, люди из этой сферы не обязательно идентифицируют себя с рабочим классом. Джорджиано Гаглиани (1981) высказал предположение, что работники, не занятые физическим трудом ("белые воротнички") - от секретарей до инженеров, заинтересованы в союзе с капиталистами: за политическую поддержку хозяева платят им более высокую заработную плату, чем работникам физического труда. Теория Маркса /281/ также ослаблена тем фактом, что правительство и сами капиталисты стали больше учитывать нужды и требования рабочих вследствие политического давления и благодаря системе заключения коллективных договоров. Рабочие в США имеют высокую зарплату и премиальные, кроме того, им выплачивается пособие по безработице. По этим причинам их вряд ли вдохновляет призыв Маркса: "Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

Стратификация по Микельсу

7.1. Другие критики приняли основные принципы теории Маркса, но поставили под сомнение идею о том, что экономическая организация является главной причиной конфликта между классами. В своем исследовании деятельности профсоюзов и политических партий конца XIX - начала XX в. Роберт Микельс доказал, что олигархия (власть немногих) складывается в любом случае, если численность организации превышает определенную величину (скажем, возрастает от 1000 до 10 000 человек). Эту теорию называют "железным законом олигархии" (Микельс , 1959). Тенденция к концентрации власти обусловлена главным образом структурой организации. Огромное количество людей, составляющих организацию, не может обсуждать вопрос, чтобы начать действовать. Они возлагают ответственность за это на нескольких лидеров, власть которых возрастает.

Дарендорф стратификация

8.1. Этот "железный закон" характерен для организации всей социальной жизни, а не только экономики. Ральф Дарендорф (1959) утверждает, что классовый конфликт определяется характером власти. Он вызван не экономическими отношениями между начальством и подчиненными, скорее его главной причиной является власть одних над другими. Не только власть предпринимателей над рабочими создает основу конфликта; последний может возникнуть в любой организации (в больнице, военном формировании, университете), где существуют начальники и подчиненные. /282/

ТЕОРИЯ СТРАТИФИКАЦИИ ВЕБЕРА

ТЕОРИЯ ВЕБЕРА: БОГАТСТВО-ПРЕСТИЖ-ВЛАСТЬ

9.1. Стратификация по Веберу : Макс Вебер, писавший свои научные труды через несколько десятилетий после Маркса (1922-1970), в отличие от него не считал организацию экономики основой стратификации. Вебер выделил три основных компонента неравенства . Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми. Первый компонент - имущественное неравенство . Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители разных социальных классов - крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров.

9.2. До этого момента теория Вебера совпадает с теорией Маркса. Однако Вебер чувствовал, что не все дело в богатстве. Он выявил второй компонент неравенства - группы людей в разной мере пользуются почетом и уважением и имеют неодинаковый престиж; он ввел понятие статусных групп .

9.3. Совсем нетрудно понять особенности статусных групп . Их члены ведут особый образ жизни. Заметно сходство в их манере говорить и в стиле одежды; они устраивают похожие вечеринки, употребляют одинаковые виды напитков и т.д. В официальном справочнике Преппи (Бэрнбах, 1980) подробно рассказывается об особенностях одной из статусных групп. Преппи - престижная статусная группа , ее члены - выходцы из богатых домов, их вкусы требуют больших затрат. Но не все статусные группы состоят только из богатых людей; в них могут входить люди самого разного достатка.

9.4. Ряд факторов оказывает влияние на человека. Богатство играет важную роль, но не менее важен престиж, который может совершенно не зависеть от богатства. Например, профессора колледжей, священники и государственные служащие, зарабатывающие 40 000 долл. в год, имеют более высокий престиж, чем владелец порнографического кинотеатра, получающий больше денег. Главарь мафии богат, но его социальный престиж минимален (за исключением своей небольшой группы).

9.5. Помимо богатства и престижа, Вебер отметил третий фактор стратификации . Речь идет о , по своей сущности имеющей политический характер. Подразумевается способность человека или проводить в жизнь планы, предпринимать действия или вести определенную политику даже вопреки возражениям со стороны других людей и . Вебер /283/ учитывал важную роль политических партий и групп, объединенных общими интересами, в формировании в обществе.

ТЕОРИЯ УОРНЕРА: КЛАСС И РЕПУТАЦИЯ

10.1. Стратификация Уорнера : Согласно рассмотренным выше теориям, или - это результат конкретных экономических и социальных условий. Противоположная точка зрения изложена в уникальной стратификационной концепции - репутационная теория - У.Ллойда Уорнера (Уорнер , Лунт, 1941). В 30-е и 40-е годы Уорнер провел подробное исследование классовой системы в поселенческой общине, которую назвал "Янки-Сити ".

10.2. Анализ этой системы осуществлялся на основе высказываний членов общины друг о друге. Таким образом, люди сами определяли классовую принадлежность тех или иных жителей. Если владелец бакалейной лавки считал, что банковский служащий выше его по социальному положению, Уорнер "ловил его на слове". Это именно "репутационная теория ", поскольку Уорнер определял классовую принадлежность людей, исходя из оценки их статуса другими членами общности, т.е. их репутации .

Уорнер выявил шесть различных классов в "Янки-Сити ":

высший высший класс включал богатых людей. Но главным было "знатное" происхождение;
в нижний высший класс также входили люди высокого достатка, но они не были выходцами из аристократических семей. Многие из них лишь недавно разбогатели, кичились этим и стремились выставить напоказ свою роскошную одежду, шикарные драгоценности и автомобили;
высший слой среднего класса состоял из высокообразованных лиц, занятых интеллектуальным трудом, и деловых людей, имеющих высокие доходы: врачей, юристов, владельцев капитала;
низший средний класс представляли главным образом канцелярские служащие и другие "белые воротнички" (секретари, банковские кассиры, делопроизводители);
высший слой низшего класса составляли "синие воротнички" - заводские рабочие и прочие работники физического труда;
наконец, низший слой низшего класса включал самых бедных и отверженных членов общности, весьма сходных с люмпен-пролетариатом, о котором писал Маркс. /284/

ЧЕТЫРЕ ПУНКТА ТЕОРИИ ТРЕЙМАНА

11.1. Помимо Уорнера, были и другие исследователи стратификации, сосредоточившие внимание на анализе престижа, но они характеризовали престиж исходя из отношения людей к определенным профессиям. В исследовании, проведенном в 1956 г., жителям различных стран (от США до Новой Зеландии) было предложено дать оценку престижности разных профессий. Были получены очень схожие ответы (Инкелес, Росси, 1956). Исследователи сделали вывод, что в странах, где сложилась индустриальная система производства, существует спрос на одни и те же профессии: инженеров, механиков, бухгалтеров и т.п. Эти профессии и овладевшие ими люди пользуются примерно одинаковым престижем во всем мире.

11.2. Примечательно, что характеристики престижа почти не меняются с течением времени. В 1966 г. группа исследователей пришла к выводу, что с 1925 г. в США не произошло существенных изменений в оценках профессионального престижа - врачи и другие специалисты остаются наверху пирамиды, чистильщики обуви и проститутки по-прежнему занимают место у ее основания (Ходж, Зигель и Росси, 1966). В 1977 г. Дональд Дж.Трейман проанализировал 85 исследований ученых из 53 стран о профессиональном престиже и сделал вывод, что оценки престижа очень похожи во всем мире. Опираясь на результаты своего анализа, Трейман разработал теорию, объясняющую, почему эти оценки так подобны. Теория Треймана состоит из четырех основных утверждений.

11.3. Первое связано с тем, что основные потребности людей (в еде, одежде и жилище) одинаковы во всех обществах. Кроме того, для жизни в современных обществах необходимы орудия труда, оружие, политические и военные организации. Во всем мире проблемы, связанные с производством этих вещей, аналогичны. В результате во всех таких обществах существует примерно одинаковое .

11.4. Второе положение теории Треймана заключается в том, что в условиях некоторые люди в большей мере владеют материальными ресурсами и контролируют их использование, чем другие. Иначе говоря, в результате специализированного разделения труда складываются различные - врачи имеют более высокую квалификацию и обладают большей властью, чем рабочие на сборочном конвейере, кроме того, они имеют более высокий заработок и владеют большей собственностью.

11.5. Третье утверждение теории Треймана фиксирует привилегии для тех, кто в любом обществе обладает властью. Люди, /285/ занимающие высокое положение, часто имеют весьма заметное политическое влияние, которое они могут использовать в своих интересах. Например, президент компании по выпуску реактивных двигателей, вероятно, может оказывать влияние на правительство при утверждении таких норм безопасности на воздушных линиях, которые бы благоприятствовали развитию авиационной промышленности.

11.6. Четвертое и последнее положение теории Треймана является следствием трех предыдущих. Поскольку и привилегии всюду ценятся, то и связанные с ними профессии считаются престижными.

11.7. В теории Треймана сочетаются элементы нескольких других концепций. Как у Дэвиса и Мура, здесь сделан упор на различии степеней важности разных профессий, кроме того, здесь нашла отражение точка зрения Маркса , подчеркивавшего роль разделения труда. Исследуя соотношение между властью, привилегиями и престижем, Трейман использовал аспекты "репутационной теории" Уорнера. Единственный элемент стратификации , который ему не удалось объяснить, - вопрос о том, каким образом , обладающие властью, способны сохранять свои преимущества.

ВЫВОДЫ

12.1. Во всех теориях, которые мы рассмотрели, своего рода отправным пунктом является , но имеют место разные подходы к предмету. Взгляды расходятся в том, что является главным компонентом неравенства - богатство, власть или престиж? Каковы ? Самые резкие различия обнаруживаются между подходом Дэвиса-Мура и теорией конфликтов. Дэвис и Мур считают следствием нормального развития общества; сторонники конфликтологического подхода - результатом корыстных уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить статус-кво. Однако при тщательном анализе обнаруживается: есть основания полагать, что теории эти не являются взаимоисключающими, что в любом данном обществе система стратификации вполне может складываться в результате сочетания разных социальных сил. /286/

13.1. ПОСЛЕСЛОВИЕ: Вопрос стратификации общества в течение всего XX века был одним из главных в идеологической борьбе капиталистических государств против социалистического блока, соответственно, проблема стратификации общества стала предметом изучения социальных наук, так как теория классовой борьбы после Великой социалистической революции в России получила материальное воплощение в виде появления СССР , как первого социалистического государства, своим появлением ломающего постулат о вечности капитализма . Появление проблемы социальной стратификации в поле зрения западных социологов произошло из-за выросшей популярности , которая в отличие от , которая была сформулирована задолго до Маркса, и которую можно считать лишь одной из множества разработанный ранее него теорий расслоения общества , затрагивала интересы не только богатых людей, но и интересы государств, которые инстинктивно с первого момента возникновения каждого государства , стремятся всячески скрыть свою сущность как .

13.2. людей по имущественному и социальному критериям уже в XIX веке не требовали доказательств, поэтому ЭЛИТЫ поддерживали такие невнятные теории, лишь потому, что теория социальной стратификации М Вебера признавала неизменной сложившуюся . Но, если Вебер размывал тем, что сводил стратификацию к более мелким группам, чем марксовы классы, как группы людей, лишь ведущих одинаковый образ жизни (на практике - объединямые принадлежностью к одной профессии), то в современной социологии - критерий принадлежности к классу доведен до абсурда , так как популярной на Западе стала теория, в которой принадлежность людей к определенному классу определяется по оценке их статуса другими членами общности.

13.3. Другим направлением идеологической борьбы элит капиталистических государств против идеи социалистической революции - стали попытки смягчить остроту за счет формулирования теории конвергенции (сближения), в русле которой и лежала

Ключевые слова

КАПИТАЛ / СИМВОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ / ДОВЕРИЕ / ФОРМАЦИЯ / СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ / П. БУРДЬЕ / К. МАРКС / CAPITAL / SYMBOLIC CAPITAL / TRUST / FORMATION / SOCIAL STRATIFICATION / PIERRE BOURDIEU / KARL MARX

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы - Демидова Марина Владимировна

Актуальность работы обусловлена изменением современного социального пространства. Цель работы: выявление новых социальных классов и их стратификации в условиях символического капитализма. Методы исследования. Философский анализ современной социальной стратификации проведён на основе идей П. Бурдье и К. Маркса . В качестве методологии исследования использованы компаративный и формационный подходы, метод синтеза. Используются понятия габитус, капитал , общественно-экономическая формация , способ производства в их альтернативной интерпретации, детерминированной современным глобальным социальным контекстом. Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации , наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия . Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала , разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала , лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация , адаптированная к современным социальным реалиям.

Текст научной работы на тему «Социальная стратификация в условиях символического капитализма: философский подход»

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ В УСЛОВИЯХ СИМВОЛИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА:

ФИЛОСОФСКИЙ ПОДХОД

Демидова Марина Владимировна,

канд. филос. наук, доцент кафедры философии Поволжского института управления им. П.А. Столыпина - филиала РАНХиГС при Президенте РФ, Россия, г. Саратов, 410031, ул. Соборная, д. 23/25.

E-mail: [email protected]

Результаты. Выявлена специфика взаимодействия символического и материального капиталов, ризомная форма символической социальной стратификации, наличие символического и реального уровней общества. В качестве основного способа производства символического капитализма выступает символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия. Автором выявлены новые характеристики существования символического капитала, разработана символическая стратификация общества, состоящая из двух основных классов - символических капиталистов и символических рабочих. Развитие гипотезы о символической социальной стратификации достигается посредством выявления особенностей современного социального взаимодействия как на его локальном, так и глобальном уровнях. В результате исследования сформулированы определения новых понятий, отражающих выявленные характеристики; отмечены тенденции развития стратегии символического капитала в глобальном социуме; даны практические рекомендации по использованию полученных результатов. Выводы. Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве стратегии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Формируются новые социальные классы и символическая социальная стратификация, адаптированная к современным социальным реалиям.

Ключевые слова:

Капитал, символический капитал, доверие, формация, социальная стратификация, П. Бурдье, К. Маркс.

Стремление структурировать общество, упорядочить его, выстроив иерархию и способы взаимодействия в ней, присутствует в социуме с древности. Теория идеального государства Платона - хрестоматийный тому пример. Со временем общество развивается, что ведёт и к изменению его стратификации.

По сравнению со всеми исторически предшествующими типами социума и стратификациями, свойственными им, современное общество принципиально иное, так как в процессе глобализации его структурирование, функционирование и социальные взаимодействия выходят далеко за национальные рамки. Это ведёт к размыванию границ конкретного социума, его иерархической структуры и как следствие формированию новой социальной стратификации, приемлемой для функционирования общества глобального масштаба.

Если понимать глобализацию как межгосударственное социальное функционирование на основе информационно-коммуникативных технологий, то, на наш взгляд, современный начальный этап формирования глобального общества выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Этот

этап в развитии общества мы назвали символическим капитализмом. Если следовать концепции исторического развития и теории классов К. Маркса (1818-1883 гг.) , можно считать этот этап новой общественно-экономической формацией, следующей за капиталистической, так как коммунистическая в настоящее время отсутствует, но присутствует новый способ производства - символический капитал, лежащий в основе данной формации.

Символический капитал - это стратегия накопления доверия и социального функционирования на его основе. Автор понятия «символический капитал» - современный французский философ и социолог П. Бурдье (1930-2002 гг.) в 1980 г. определил его как «капитал чести и престижа, который производит институт клиентелы, в той же мере, в какой сам производится ей» . Через десять лет американский исследователь Э. Тоффлер назвал «символическим капиталом» капитал информационный; в широком смысле - это знания, отождествляемые с богатством . В данной трактовке Э. Тоффлер опирается на идею интеллектуализации труда, получившего развитие со второй половины ХХ в. Такая интерпретация предполагает понимание богатства как владение большим количеством информации. Но, на наш

взгляд, каким бы большим оно ни было, приоритет в социальном взаимодействии принадлежит не количеству, а качеству информации, которая вызывает или не вызывает доверие как основу социального взаимодействия и производства.

Об этом свидетельствует современная социально-экономическая система, в которой символический капитал в интерпретации П. Бурдье - одна из основных стратегий развития. На первый план выходят такие понятия, как «репутация» и «имидж», в качестве составляющих символического капитала. Репутация - это реальная ценностная характеристика субъекта. Имидж - идеальная. Цель намеренного имиджирования субъекта - получение денежных и символических выгод. К ним относятся выгоды политического, социального и др. характеров . Чем большее доверие вызывают репутация и имидж, тем большими будут выгоды.

Сегодня всё более привычным является спонсорство как техника управления имиджем организации. Также репутация и успех - главные составляющие шоу-бизнеса и в целом бизнеса услуг , а не только материального производства, на котором замыкалась концепция экономического развития К. Маркса.

Специфика функционирования капитала, согласно К. Марксу, определяется отношением «то-вар-деньги-товар». Единицей измерения такого капитала являются деньги как эквивалент стоимости товара, стоимость денег определяется количеством вложенного в создание товара труда. Результатом функционирования этого капитала является прибыль, выраженная в деньгах или имуществе, имеющемся у его владельца, измеряемом в деньгах как эквиваленте капитала, приносящем прибыль в виде денег. Преимуществом существования капитала, основанного на физическом труде, является материальное обеспечение денег в форме имущества: «капитал - это не вещь, а... производственное отношение, которое представлено в вещи... Капитал - это превращённые в капитал средства производства, которые сами по себе столь же являются капиталом, как золото или серебро сами по себе - деньгами» . В качестве перспективы развития такого капитала выступает имущественно-материальное накопление, а соответственно, экономическое богатство, ведущее к политическому могуществу конкретного общества. Социальная стратификация, согласно К. Марксу, основана на двух классах: 1) владеющих средствами производства (капиталисты) и 2) не владеющих ими (рабочие, занятые физическим трудом, то есть пролетариат). Взаимоотношения капиталистов и рабочих обусловлены процессом производства и обращения капитала.

П. Бурдье, так же как и К. Маркс, настаивал на социальной природе капитала. Но социальные отношения интерпретировал иначе. Поэтому его трактовка социальной стратификации и капитала отличается от трактовки К. Маркса.

П. Бурдье считал символический капитал основой существования архаического общества, где социальное взаимодействие основывается на отношениях доверия, охарактеризованных им как «экономика добросовестности». Заменой денег здесь являются взаимные услуги, экономический капитал может действовать лишь как признание в процессе своего преобразования на основе, например, «благодарности за благодеяния» . Символический капитал как стратегия накопления капитала чести и престижа решала проблему постоянного наличия рабочей силы в качестве помощи, а также наличия союзников и знакомых, за которых члены социума держались с помощью обязательств, долгов чести, прав, накапливаемых во времени и могущих реализоваться при определённых обстоятельствах.

Наряду с символическим капиталом П. Бурдье выделил ещё три вида капитала: экономический, культурный и социальный. Но если какой-либо из этих капиталов имеет особое признание в обществе, то он автоматически становится символическим.

Структурируя социальное пространство на основании характеристик господства и подчинения, П. Бурдье выделил в обществе два класса: «бизнесмены» (те, у кого много экономического капитала, но мало культурного) и «интеллектуалы» (те, у кого много культурного, но мало экономического капитала). Между ними может вестись борьба за господство. Осуществляется она на стыке полей разных видов капитала. Но так как именно символический капитал имеет способность быть всеми видами капитала, если они имеют особое признание в обществе, он становится ключевым в этой борьбе, которую П. Бурдье назвал «полем власти» . Структура поля есть система социальных отношений, основной смысл которых заключён в понятии «габитус». Габитус социальной системы - это образ жизни, происходящий из того или иного жизненного опыта конкретной социальной группы .

Особенности интерпретации символического капитала П. Бурдье состоят в следующем. Специфика функционирования символического капитала определяется отношением «услуга-доверие-услуга». Единицей измерения такого капитала является услуга как эквивалент доверия, стоимость доверия определяется количеством и, главное, качеством вложенного в создание доверия труда. Результатом функционирования этого капитала является доверие, выраженное в услугах. Преимуществом существования символического капитала является его мобильность. Причина - информационная природа существования символического капитала. В качестве перспективы развития символического капитала выступает информационное накопление, ведущее к символическому могуществу конкретного общества.

Если пытаться рассматривать современное глобализирующееся общество с позиций принципов социального взаимодействия, то сначала необхо-

димо обратиться к анализу современного общества, его стратификации и особенностям функционирования капиталов обеих форм.

Исследователи современной стратификации общества часто выявляют в ней формирование новых социальных групп.

Так, в работе отечественных учёных З.Т. Голен-ковой и Ю.В. Голиусовой «Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества» представлена и исследована новая социальная группа - «прекариат». Основанием для выделения данной группы стали социально-трудовые отношения, а именно отсутствие стабильного социально-трудового статуса у данной группы людей. «...Данная группа не может быть встроена ни в одну из имеющихся социос-труктурных систем. Она стоит особняком, но имеет двусторонние связи с любой стратификационной системой» . Прекариат «имеет минимальные отношения с государством и работодателем с точки зрения стабильности и безопасности...» , это маргинализированная в трудовом смысле социальная группа. В неё входят не только фрилансеры, но и люди, живущие на средства от случайных заработков. Для выявления причин формирования данного класса авторы статьи обращаются к международному опыту исследования прекариата. Этот опыт показывает, что чаще всего причины формирования данной группы в невозможности, неспособности, а иногда и просто в нежелании людей функционировать в сложившихся социально-трудовых обстоятельствах. Такая ситуация ведёт к маргинализации части социума и, как следствие, его нестабильности. В точке зрения авторов статьи присутствует идея о современных изменениях в сфере труда, носящих информационно-знаниевый характер, что, возможно, и является, согласно З.Т. Голенковой и Ю.В. Голиусовой, причиной формирования прекариата .

Ещё одна социальная группа - «креативный класс» - является предметом интереса современного американского философа Р. Флориды, описавшего её в 2005 г. в работе «The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent» . Креативный класс здесь понимается как творческая элита, ведущая за собой всё общество. Этот класс является ключевым фактором экономического развития, по мнению Р. Флориды. Но, на наш взгляд, идея о существовании творческой элиты, ведущей за собой общество, прозвучала уже давно, в 1929 г., у испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета в работе «Восстание масс» . Он структурировал общество по принципу творческой активности и пассивности, тем самым выявив в структуре общества два уровня: творческую элиту и массу. Р. Флорида, скорее, конкретизировал эту идею применительно к экономической сфере развития общества.

Наиболее часто среди исследователей современной структуры общества звучит понятие «когнита-

риат», предложенное Э. Тоффлером. Когнитариат -это класс интеллектуальных работников , численность которого увеличивается по мере всё большей интеллектуализации труда. Новый социальный слой - «люди известности» - предмет исследования отечественного учёного Л.Е. Гринина. Появление этого слоя в обществе связано с ростом значения личной известности .

Обобщив вышеперечисленные теории стратификации и функционирования современного общества, мы видим, что осуществлены они по какому-либо основанию. В одном из наших исследований «Социально-философские аспекты управления символическим капиталом» была предпринята попытка анализа современного общества с позиций управления символическим капиталом. В результате чего мы предложили свою идею символической стратификации современного общества, осуществляемую по принципу функционирования в нём символического капитала. Это даёт возможность изучить основные принципы функционирования общества в условиях символического капитализма. В символической стратификации такого общества выделяются два базовых класса: символические капиталисты (те, кто уже имеет символический капитал) и символические рабочие (те, кто его только начинает зарабатывать). «Богатство символических капиталистов не обязательно измеряется в денежном эквиваленте, а в первую очередь наличием у них символического капитала как кредита доверия и спецификой его реализации» .

По причине развития информационных технологий способ производства, являющийся основой существования общества, стал более информационным и основывающимся на стратегии накопления доверия. Поэтому труд интеллектуализи-руется, что приводит к социальному конфликту как результату процесса несоответствия производительных сил (в большей степени материальных) производственным отношениям (в большой степени информационно-знаниевым). Это ведёт к социальным изменениям, а конкретнее, к формированию новых социальных классов в соответствии с символической стратификацией общества: 1) неадаптированных к данной социальной ситуации (символические рабочие, в числе которых «прека-риат») и 2) адаптированных к ней (символические капиталисты, в числе которых когнитариат, креативный класс, «известные люди»). Эти классы очень подвижны, имеют свои закономерности социального взаимодействия и, главное, новую среду взаимодействия - информационную.

Данная ситуация усложняется тем, что глобализирующееся общество всё более ведомо ценностями демократии, которая предполагает выбор как проявление личностной позиции по отношению к миру. Соответственно происходит усиление активизации и легитимации разности во взглядах на мир, то есть социального, политического, культурного и других видов неравенства, что, в свою

очередь, является тенденцией усложнения социальной стратификации, умножения новых классов как на локальном, так и на глобальном уровнях. Строящаяся символическая социальная стратификация по форме далека от традиционных линейных, вертикальных, горизонтальных, пирамидальных, спиральных и других построений. Она больше напоминает сеть или ризому.

Поэтому внутри данной стратификации можно также выделить «сетевые ответвления». Это символическая элита, состоящая из: « символических олигархов, обладающих огромным кредитом доверия, символических тиранов - тех, кто злоупотребляет своим символическим капиталом, символических аристократов как знатной и привилегированной верхушки общества.

Также в данной стратификации можно выделить символическую массу, обладающую гораздо меньшим символическим капиталом. Она ведома, пассивна в плане зарабатывания символического капитала, обладает меньшей степенью ответственности за свои действия, в связи с чем не вызывает большого доверия, и, главное - не отличается творческим подходом в осуществлении своих идей, а поэтому интеллектуально инертна. Особое место в данной стратификации занимает класс социальных симулякров, симулирующих свою социальную принадлежность к той или иной символической страте (как правило, капиталистической) с помощью имиджевых и РИ-технологий» . Такая социальная стратификация характерна для современного общества как на локальном, так и на глобальном уровнях.

Но, на наш взгляд, несмотря на важность значения символического капитала для современной глобализации, он не может существовать отдельно от капитала материального. Причиной является то обстоятельство, что символический капитал не может существовать отдельно от своих носителей, в качестве которых выступают социальные единицы. Иначе он был бы равносилен существованию знака без референта, что в понятиях материального капитала означает существование денег без их имущественного обеспечения. А значит символическое общество - полная симуляция. Скорее, было бы правильнее говорить о формировании сегодня двух уровней общества - реального и символического (информационного). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества. Здесь деньги есть информационное выражение материально-имущественной и интеллектуальной сфер общества.

Складывающееся современное глобальное общество постепенно отходит от традиционных типов общественных устройств и выступает в качестве общественного устройства, основанного на принципах функционирования символического капитала, лежащего в основе габитуса, который регулирует и направляет развитие социума. Символический капитал выступает в качестве страте-

гии, посредством которой конструируется социальная реальность, состоящая из взаимоотношений в обществе. Их цель - «установить или вновь подтвердить социальные связи индивидов или групп» . Ф. Фукуяма, изучивший особенности экономического, политического, культурного развития разных стран на основе развитости в них отношений доверия, пришёл к выводу о его возрастающей роли в современных национальных и международных отношениях . На наш взгляд, значение доверительных отношений в глобальном социуме со временем будет только возрастать, так как их наличие существенно упрощает социальное взаимодействие, нивелируя негативные риски коммуникации.

Таким образом, в результате проведённого исследования автором впервые были выявлены и сформулированы в новых понятиях особенности современного социального взаимодействия как на локальном, так и глобальном его уровнях. К их числу относятся следующие:

1) Современное глобализирующееся общество представляет собой становление новой общественно-экономической формации - символического капитализма.

2) Основным способом производства символического капитализма является символический капитал как стратегия функционирования в обществе посредством доверия.

3) Социальная стратификация в условиях символического капитализма состоит их двух основных классов: символических капиталистов (тех, кто уже имеет символический капитал) и символических рабочих (тех, кто его только начинает зарабатывать). Остальные классы - когнитариат, креативный класс, «известные люди», прекариат и др. - производные от двух первых.

4) Символическая социальная стратификация по форме ризомна, внутри неё можно также выделить символическую элиту, символическую массу, социальные симулякры.

5) С глобализирующемся современном обществе формируются два его уровня: реальный и символический (информационный). На каждом уровне есть свои закономерности функционирования, происходящие из физических или интеллектуальных характеристик трудового участия индивидов в жизни общества.

Данное исследование является незаконченным. В качестве перспектив намечена разработка и конкретизация вопросов социального взаимодействия внутри представленной символической стратификации общества.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть полезны в социальной работе и экономической практике. Также они могут способствовать оптимизации социальных, экономических, политических и культурных процессов как на локальном, так и на глобальном уровнях. В частности, совершенствованию демократических институтов и процессов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Маркс К. Капитал. Т. I: Процесс производства капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 23. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1960. - 900 с.

2. Маркс К. Капитал. Т. II: Процесс обращения капитала // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 24. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1961. - 643 с.

3. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т. 25. Ч. I. 2-е изд. - М.: Гос. Изд-во политической литературы,

1961. - 1078 с.

4. Маркс К. Капитал. Т. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. 2-е изд. М.: Гос. Изд-во политической литературы,

5. Бурдье П. Практический смысл. - СПб.: Алетейя, 2001. -562 с.

6. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. - М.: ООО Изд-во «АСТ», 2003. - 669 с.

7. Демидова М.В. Символический капитал: социально-философский анализ // Социология, политология, философия и история в современном мире. - Новосибирск: Сибирская ассоциация консультантов, 2012. - С. 64-70.

8. Иванов М.М. Символический капитал работника как средство реализации карьеры: дис. ... канд. социол. наук. - М., 2011. -170 с.

9. Местников А.А. Развитие рынка венчурных инвестиций: социологический подход: дис. . канд. социол. наук. - М., 2011.- 130 с.

10. Местников А.А. Вложение символического капитала как инструмент инновационной политики государства // Труд и социальные отношения. - 2010. - № 6. - С. 113-119.

11. Местников А.А. Инновационный дискурс как фактор модернизации российской экономики // Инновации. - 2010. -№3(137). - С. 54-57.

12. Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - С. 87-96.

13. Бурдье П. Социология социального пространства. - М.; СПб.: Алетейя, 2007. - 288 с.

14. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных стратификационных системах глобального общества // Социологическая наука и социальная практика. -2013. - № 3. - С. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. - New York: Harper Business, 2005. - 350 p.

16. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. - М.: АСТ, 2008. - 347 с.

17. Гринин Л.Е. «Люди известности» - новый социальный слой? // Социс. - 2004. - № 12. - С. 46-54.

18. Демидова М.В. Социально-философские аспекты управления символическим капиталом // Инновации в науке: матер. XVI Междунар. заочной научно-практ. конф. Ч. II. - Новосибирск: СибАК, 2013. - С. 15-25.

19. Шрадер Х. Экономическая антропология. - СПб.: Петербургское востоковедение, 1999. - 192 с.

20. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. - М.: АСТ, 2004. - 732 с.

Поступила 30.05.2014 г.

SOCIAL STRATIFICATION UNDER CONDITIONS OF SYMBOLIC CAPITALISM: PHILOSOPHICAL APPROACH

Marina V. Demidova,

Cand. Sc., Volga Region Institute of Administration at Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, 23/25, Sobornaya street, Saratov, 410031, Russia. E-mail: [email protected]

The relevance of the research is caused by the change of contemporary social space.

The main aim of the research is to single out new social classes and to stratify them in symbolic capitalism.

The methods used in the research. Philosophical analysis of contemporary social stratification has been carried out on the grounds of Pierre Bourdieu"s and Karl Marx"s ideas. Comparative approach and synthesis method were used as a research methodology. The author has used such concepts as habitus, capital, socioeconomic formation, production process in its alternative interpretation determined by the modern global social context.

The results. The author determined particular characteristics of interaction between symbolic and physical capital, rhizomic form of symbolic social stratification, presence of symbolic and real level of society Symbolic capital as a strategy of functioning in society through trust acts as the main mode of production of symbolic capitalism. The author identified new features of symbolic capital existence and developed symbolic stratification of society, which consists of the two main classes - symbolic capitalists and symbolic workers. Development of hypothesis regarding symbolic social stratification is achieved through identification of modern social interaction features at both local and global levels. The author singled out new characteristics of symbolic capitalism existence and developed the symbolic society stratification. The definitions of new concepts, which reflect identified features, were formulated. The paper describes the trends of symbolic capital strategies development in the global community. It also introduces practical guidelines for the obtained results usage.

Conclusions. Modern global society under development is gradually leaving behind the traditional types of social order and acting as a social order based on the principles of functioning of symbolic capital underlying habitus which regulates and guides the development of the society. Symbolic capital serves as a strategy through which social reality consisting of social relationships is constructed. New social classes and symbolic social stratification adapted to contemporary social realities are formed.

Capital, symbolic capital, trust, formation, social stratification, Pierre Bourdieu, Karl Marx.

1. Marx K. Kapital. Protsess proizvodstva kapitala . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politiches-koy literatury, 1960. 900 p.

2. Marx. K. Kapital. Protsess obrashcheniya kapitala . Marx. K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961. 643 p.

3. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyaty v tselom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy literatury, 1961.1078 p.

4. Marx. K. Kapital. Protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vsyatyy vzelom . Marx K., Engels F. Sochineniya . Moscow, Gosudarstvennoe izdatelstvo politicheskoy lite-ratury, 1962. 552 p.

5. Bourdieu P. Le Sens Pratique. Paris, Minuit, 1980. 475 p.

6. Toffler A. Power shift: Knowledge, Wealth, and Violence at the Edge of the 21" Century. New York, Bantam Books, 1990. 586 p.

7. Demidova M.V. Simvolichesky kapital: sotsialno-filosofsky ana-liz . Sotsiolo-giya, politologiya, filosofiya i istoriya v sovremennom mire . Novosibirsk, Sibirskaya assotsiatsiya konsultantov, 2012. pp. 64-70.

8. Ivanov M.M. Simvolichesky kapital rabotnika kak sredstvo reali-satsii karery. Dis. Kand. nauk . Moskow, 2011. 170 p.

9. Mestnikov A.A. Razvitie rynka venchurnykh investitsy: sotsiolo-gicheskiy podkhod. Dis. Kand.nauk . Moscow, 2011. 130 p.

10. Mestnikov A.A. Vlozhenie simvolicheskogo kapitala kak instrument innovatsionnoy politiki gosudarstva . Trud i sot-sialnye otnosheniya - Labor and Social Relations, 2010, no. 6, pp. 113-119.

11. Mestnikov A.A. Innovatsionny diskurs kak faktor modernisatsii rossiyskoy ekonomiki . Innovatsii - Innovations, 2010, no. 3 (137), pp. 54-57.

12. Bourdieu P. Sur le pouvoir symbolique. Annales. Economic. Société. Civilisations, 1977, no. 3, pp. 405-411.

13. Bourdieu P. Sociologiya socialnogoprostranstva. St. Petersburg, Moscow: Aleteyya, 2007. 288 p.

14. Golenkova Z.T., Goliusova Yu.V. Novye sotsialnye gruppy v sov-remennykh stratifikatsionnykh sistemakh globalnogo obshche-stva . Sotsiologicheskaya nauka i sotsialnayaprakti-ka - Social study and social practice, 2013, no. 3, pp. 5-15.

15. Florida R. The Flight of the Creative Class: The New Global Competition for Talent. New York, Harper Business, 2005. 350 p.

16. Ortega y Gasset J. Vosstanie mass . Moscow, AST Publ., 2002. 509 p.

17. Grinin L.E. «Lyudi izvestnosti» - novy sotsialny sloy? [«People of popularity» - a new social class?]. Sotsiologicheskie issledova-niya - Sociological researches, 2004, no. 12, pp. 46-54.

18. Demidova M.V. Sotsialno-filosofskie aspekty upravleniya simvo-licheskim kapitalom . Innovatsii v nauke: Materialy XVI Mezhdynarodnoy zaochnoy nauchno-prakticheskoy konfe-rentss . Novosibirsk, Sibirska-ya assotsiatsiya konsultantov, 2013. P. II, pp. 15-25.

19. Shrader H. Ekonomicheskaya antropologiya . St-Petersburg, Peterburgskoe vostokovedenie, 1999. 192 p.

20. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York, Free Press, 1995. 457 p.

Социальное неравенство в обществе чаще всего понимается как стратификация – распределение общественных групп в иерархически упорядоченном ранге (по возрастанию или убыванию какого-либо признака).

Термин «социальная стратификация» ввел в научный оборот наш бывший соотечественник, а затем известный американский социолог П. Сорокин, который заимствовал это понятие из геологии. Стратификация обязательно подчеркивает упорядочение социальных слоев и имеет русский понятийный аналог – расслоение по какому-то критерию (богатство, власть, престиж и т.д.).

Теории социального неравенства подразделяются на два принципиальных направления: функционалистское и конфликтологическое (марксистское).

Функционализм , в традициях Э. Дюркгейма, выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствие обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций , выполняемых для общества.

Если под этим углом зрения проанализировать стабильные общества современного типа, этот вывод окажется подтвержденным в высокой степени. Действительно, профессия стала определяющим критерием социального расслоения и профессиональный статус отдельного человека или социальной группы тесно связан с такими основаниями стратификации, как доходы (собственность), власть (положение в системе управления) и престиж (признание социальной значимости этой работы).

В марксизме основное внимание уделяется проблемам классового неравенства и эксплуатации. Неравенство определяется разным отношением к собственности. Социальная структура: 2 основных класса – пролетарии и буржуазия + остаточный класс – крестьянство. Один класс эксплуатирует другой – в результате между двумя классами возникает социальный антогонизм, который можно преодолеть через социалистическую революцию, которая уничтожит частную собственность.

Теория М. Вебера . Он поддерживал идею К. Маркса по поводу деления общества на 2 класса. В основе этого деления лежит экономический фактор, его дополняет еще ряд факторов: престиж профессии, квалификация, уровень дохода, наличие диплома, статус человека, партийность.

Эмпирическая теория социальной стратификации . В рамках ее выделяются три подхода:

самооценочный или метод классовой идентификации: социолог представляет респонденту определить свое место на определенной шкале.

метод оценки ситуации: социолог предлагает респонденту выступить в качестве эксперта и оценить классовую принадлежность другого человека.

«объективный» метод: социолог оперирует некоторыми объективными критериями социальной дифференциации. Чаще всего престиж профессии, уровень власти, уровень дохода.

Существенным недостатком данной теории является отсутствие разработанной теоретической базы, присутствие элементов субъективизма.

Западногерманский социолог Р.Дарендорф предложил в основу соц стратификации положить понятие«авторитет», которое, по его мнению, наиболее точно характеризует отношение власти и борьбу между соц группами за власть. На основе этого понятия Д. Делит все современное общество науправляющих и управляемых . В свою очередь управляющих делит на 2 подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, т.е. бюрократов-менеджеров. Управляемые делятся тоже по крайней мере на 2 подгруппы: высшая – рабочая аристократия и низшая – низко квалифицированные рабочие. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс» - продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с управленцами.

В живом, динамичном обществе всегда есть внутреннее движение, поскольку отдельные люди и образуемые ими общности, как правило, стремятся занять более высокое социальное положение. Это внутреннее движение, изменяющее индивидуальные или статусные (априорные, институциональные) позиции, называют социальной мобильностью. Социальная мобильность – совокупность социальных перемещений людей, т.е. изменений индивидом или группой социального статуса, места, занимаемого в стратификационной структуре общества.

Вопрос, почему существуют социальное неравенство и различия, занимает центральное место в социологии. На него существуют различные ответы, представленные в социологических теориях.

Конфликтологическая теория стратификации

Сторонники теории конфликта считают, что расслоение общества существует потому, что это выгодно индивидам и группам, обладающим властью над другими. Если функционалисты выявляют общие интересы членов общества, конфликтологи фокусируют внимание на различии интересов. С их точки зрения, общество - это арена, где люди борются за привилегии, престиж и власть, а группы, имеющие преимущества, закрепляют его через принуждение.

Теория конфликта во многом основана на идеях Карла Маркса. Он утверждал, что для понимания любого общества необходим исторический подход, т.е. для постижения механизма конкретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

К. Маркс, дав глубокое обоснование классовой структуры общества, подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. Причиной классовой борьбы - непримиримого столкновения интересов рабочих и капиталистов, по его мнению, является стремление капиталиста получить прибавочную стоимость. Прибавочную стоимость Маркс определял как разницу между стоимостью, создаваемой рабочими (что выражается в рабочем времени, воплощенном в товаре, который они производят), и стоимостью, которую они получают (что выражается в прожиточном минимуме, обеспечиваемом заработной платой). Капиталисты не создают прибавочную стоимость; они присваивают ее, эксплуатируя рабочих. Следовательно, по Марксу, капиталисты - воры, крадущие плоды труда рабочих. Накопление капитала (богатства) происходит из прибавочной стоимости и является ключом - и даже стимулом - к развитию современного капитализма. В конечном итоге классовая борьба завершится тем, что рабочие свергнут класс капиталистов и установят новый, справедливый общественный порядок.

Ни один класс не существует изолированно и независимо от других классов, которым он противостоит. В результате борьбы с капиталистами «объективные» классовые интересы рабочих переходят в субъективное осознание «реальных» обстоятельств, и они приобретают классовое сознание. Следовательно, по марксистской теории, для того чтобы рабочий класс смог выступать в исторической роли ниспровергателя капитализма, он должен стать классом «не только антикапиталистическим», но и классом «для себя», т.е. классовая борьба должна быть поднята с уровня экономической необходимости на уровень сознательной цели и эффективного классового сознания.

Идеи Маркса были подхвачены его последователями, которые пытались интерпретировать его концепцию классов, давая свои определения. Так, В.И.Ленин предложил следующее определение классов: «Классами называют большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».

Американский социолог Чарльз Андерсон, проанализировав взгляды К.Маркса, перечисляет следующие критерии социального класса:

· общая позиция в экономическом способе производства;

· специфический образ жизни;

· конфликтные и враждебные отношения с другими классами;

· социальные отношения и общность, выходящие за местные и региональные границы;

· классовое сознание;

· политическая организация.

Однако критики марксизма считают, что простота взглядов К.Маркса вводит в заблуждение. Конфликт - это распространенная характеристика человеческой жизни, которая не ограничивается экономическими отношениями. Как писал Ральф Дарендорф: «Похоже, что конфликт существует не только в социальной жизни, а везде, где есть жизнь». Дарендорф считает групповой конфликт неизбежным аспектом жизни общества.

Марксистская теория обедняет картину даже в сфере собственности: деление общества на капиталистов и пролетариат скрывает и искажает другие динамические процессы. Так, на протяжении всей истории противостояли друг другу должник и кредитор, потребители и продавцы, и т.д. А расовые и этнические различия, деление рабочих на квалифицированных и неквалифицированных, существование различных союзов характерны для современных развитых обществ.

Владение средствами производства является лишь одним из источников власти. Другой источник - контроль над людьми - владение средствами управления. Это положение можно иллюстрировать на примере Советского Союза и стран Восточной Европы. Милован Джилас, югославский марксист и сподвижник президента Тито, писал, что новый класс коммунистов состоит из тех, кто имеет особые привилегии и экономические льготы в силу обладания административной монополией. Новой элитой стала партийная бюрократия, которая формально пользуется и управляет как национализированной и обобществленной собственностью, так и всей жизнью общества. Роль бюрократии в обществе, т.е. монопольное управление национальным доходом и национальными богатствами, ставит ее в особое привилегированное положение.

Даже в современных развитых странах человек может процветать, не имея собственности. В значительной мере власть обеспечивается занимаемой в крупных транснациональных корпорациях должностью, а не собственностью. Служащие не просто владеют сравнительно небольшой собственностью, но их влияние длится лишь до тех пор, пока они занимают определенную должность. Весьма похожая картина наблюдается в правительстве.

Теория неравенства М.Вебера

М. Вебер представляет классический этап становления социологии неравенства.

Если Маркс подчеркивал значение экономических факторов в качестве детерминант социального класса, Вебер отмечал, что экономические интересы есть лишь частный случай категории «ценности». В противовес Марксу, Вебер, кроме экономического аспекта стратификации, учитывал также такие аспекты как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о «трех автономных измерениях стратификации». Он подчеркивал, что «..."классы", "статусные группы" и "партии" - явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества».

Классы, по Веберу, - совокупность людей, имеющих сходные жизненные шансы, детерминированные их властью, дающей возможность получать блага и иметь доходы. Собственность - важный, но не единственный критерий класса. Для Вебера определяющий аспект классовой ситуации - это рынок, виды возможностей индивида на рынке, т.е. возможности обладания благами и получения доходов в условиях рынка товаров и труда. Класс - это люди, находящиеся в одной классовой ситуации, т.е. имеющие общее положение в экономической сфере: сходные профессии, одинаковые доходы, приблизительно одинаковое материальное положение. Отсюда следует, что не общие - групповые (как у Маркса) интересы, а интересы среднего человека, входящего в класс, стремление его и ему подобных получить доступ на рынок, блага и доход служат источником классовой борьбы.

У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, но учитывая его методологические принципы и обобщая его исторические, экономические и социологические работы, можно следующим образом реконструировать веберовскую типологию классов при капитализме.

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия - класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички» - технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники, которые также стремятся через образование к тем преимуществам, которыми владеют интеллектуалы.

5.1. Класс собственников, то есть те, кто получает ренту от владения землей, шахтами и т.п.

5.2. «Коммерческий класс», то есть предприниматели.

Для Вебера конфликт классов по поводу распределения ресурсов был естественной чертой любого общества. Он даже не пытался мечтать о мире гармонии и равенства. С его точки зрения, собственность это лишь один из источников дифференциации людей, и его ликвидация лишь приведет к возникновению новых.

М.Вебер никогда не обсуждал вопроса о возможном революционном выступлении масс, поскольку, в отличие от Маркса, сомневался в вероятности того, что рабочие смогут «подняться» до «настоящей» классовой сознательности и объединиться в общей классовой борьбе против системы, эксплуатирующей их. Это может произойти, по Веберу, только в том случае, если контраст жизненных шансов перестанет восприниматься рабочими как неизбежный и если они поймут, что причиной этого контраста является несправедливое распределение собственности и экономическая структура в целом.

Качественное отличие Вебера от Маркса начинается с введения второго главного измерителя стратификации - статуса, который является положительной или отрицательной оценкой почета (уважения) - престижа, получаемого индивидом или позицией (положением). Поскольку статус усложняет восприятие того, насколько одни ценнее других, постольку ценность людей намного больше их экономической выгодности. Статус может зависеть от религии, расы, богатства, физической привлекательности или социальной «ловкости». М. Вебер разработал целостное учение об условиях, необходимых для формирования статусных групп. В основе статусных групп лежит некоторое разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа (или почести). Если различия в собственности ведут к различиям жизненных шансов, то различия в статусе, говорит Вебер, ведут, как правило, к различиям в стиле жизни, т.е. в поведении и принципах жизни. Стиль жизни задается общей для группы «субкультурой» и измеряется «статусным престижем». Статусная группа в связи с этим способна проводить довольно осознанную линию поведения, поскольку через стандарты поведения, заключенные в общей для нее субкультуре, она способна контролировать и даже направлять поведение своих членов.

Статусные группы приобретают престиж (почесть) главным образом путем узурпации: они претендуют на определенное вознаграждение и добиваются существования своих претензий в форме определенных норм и стилей поведения и особых преимуществ на занятие теми или иными исключительными видами деятельности. И хотя в современном обществе группы не имеют под собой юридического основания, соответствующие юридические привилегии не заставляют себя долго ждать, т.к. статусные группы стабилизируют свое положение путем обретения экономической власти.

Власть – последний критерий стратификации М.Вебер определяет как возможность личности или группы реализовать свою волю даже при сопротивлении других. Власть может быть функцией обладания ресурсами в экономических, статусных и политических системах; и класс, и статус - ресурсы обладания властью. С того момента, как люди хотят получить более высокий статус, они стремятся ориентировать свое поведение таким образом, чтобы получить одобрение со стороны тех, чей статус они оценивают как более высокий. По Веберу, ключевые источники власти в современных ему обществах заключаются не во владении средствами производства. Возрастающая сложность индустриальных обществ ведет к развитию огромной бюрократии. В связи с этим даже экономические институты вовлечены в тесные зависимые отношения с административными и военными бюрократиями государства. Все в большей мере ключевые властные ресурсы становятся жестко иерархическими крупно-масштабными бюрократиями.

Третья форма ассоциации, которой Вебер уделял внимание, это партия. Считая, что причины деления общества на кланы лежат в экономике и что в основе существования статусных групп лежит престиж, он характеризовал партии как объединения людей по убеждениям. Поведение партии хорошо осознано, так как эта группа является субъектом истории, динамичным моментом во всякого рода преобразованиях, совершающихся в обществе. Партии являются воплощением власти. Они существуют только в общинах, имеющих какой-то рациональный порядок и штат сотрудников, которые следили бы за претворением этого порядка в жизнь.

Таким образом, веберовская трактовка социального неравенства предполагает, что в нем на одном и том же человеческом материале, выступая в различных конфигурациях, существуют и взаимодействуют три типа стратификационных иерархий.

Функционалистская теория стратификации

Согласно функционалистской теории социального неравенства, стратификация существует, поскольку она полезна для общества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифицировали и усовершенствовали другие социологи.

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универсальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различными статусами, одинаково полезны для человеческого организма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положение занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно пробуждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматриваются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мнению, что общество должно располагать, во-первых, определенными благами, которые могут использоваться в качестве побудительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенство - это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дейвис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талантливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в противном случае должности останутся невостребованными и общество распадется.

Таким образом, базовые идеи концепции К.Дэвиса и У.Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утверждают, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или высшего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных данных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способностей.

Также критики отмечают, что многие самые ответственные должности в США - в правительстве, науке, технике и образовании - оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Президент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соединенных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами.

Эмпирические стратификационные исследования

От общих суждений о природе и характере социального неравенства социологи постепенно перешли к эмпирическим изысканиям, раскрывающим реальную картину социальной жизни. Их широкое развитие связано, прежде всего, с деятельностью американских социологов.

Ллойд Уорнер в его книге «Yankee City» представил первое масштабное эмпирическое изучение социальной стратификации в США. Уорнер следовал веберовской традиции относительно статусных групп. Он предпринял попытку разработать стандартный индекс статусных характеристик (a Standard Index of Status Characteristics), отправляясь от таких моментов как образование, место жительства, доход и происхождение. Все эти факторы, с точки зрения Уорнера, используются американцами при оценке их социальной стоимости, при выборе друзей для себя и для своих детей.

В противоположность Марксу, Уорнер в большей степени полагался на «субъективные» критерии стратификации, т.е. на то, как члены той или иной общины (общности) оценивают социальное положение друг друга, чем на такие «объективные» различия как, например, доход.

Основная заслуга Уорнера заключается в разделении американского общества на классы, состоящие из индивидов с одинаковым престижным рангом. Именно Уорнер выдвинул идею существования шестиклассовой структуры вместо обычной двух или трехклассовой.

Уорнер определил классы как группы, в существование которых верят члены общества и которые размещаются соответственно на высших или низших уровнях.

Другой американский социолог Ричард Сентерс писал, что общественный класс является тем, чем люди его коллективно считают. «Классы - это психологические группировки, в значительной мере субъективные по своему характеру, зависящие от классового сознания (т.е. от чувства группового членства), и границы класса (как психологического явления) могут совпадать или не совпадать с логическими границами в объективном или стратификационном смысле. Сентерс определял классовое разделение американского общества, опрашивая выборочно людей, к какому социальному классу они себя причисляют.

Таково первое направление в западной литературе по стратификации, представители которого в качестве ведущего критерия выдвигают престиж, воплощающийся в определенном коллективном мнении о «высшем - низшем» положении индивидов или групп.

Среди непсихологических трактовок классов особое распространение получила концепция, по которой в основе классовых членений лежат профессиональные различия. В американской социологии одним из первых эту концепцию разрабатывал Элба М. Эдвардс, который выступил с нею в 1933 г. Он выделил следующие «классы» в американском обществе:

.1. Лица, получившие специальное образование.

2. Собственники, управляющие и чиновники:

а) фермеры (собственники, арендаторы);

б) оптовые и розничные торговцы;

в) другие собственники, управляющие и чиновники.

3. Клерки и подобные им работники обслуживания.

4. Квалифицированные рабочие и мастера.

5. Полуквалифицированные рабочие:

а) полуквалифицированные рабочие в промышленности;

б) другие полуквалифицированные рабочие.

6. Неквалифицированные рабочие:

а) сельскохозяйственные рабочие;

б) промышленные и строительные рабочие;

в) другие рабочие;

г) прислуга.

Таким образом, в данном случае, по мнению автора, представлена функциональная классификация населения, которая может быть применена для социального статуса или использована как экономический индекс.

Английский социолог С.Прейс предложил следующую схему социального разделения населения Англии.

1. Высшая социальная группа:

а) высшая и профессиональная администрация;

б) управляющие;

2. Средняя социальная группа: контролеры высшего ранга, равные им лица, не занимающиеся физическим трудом;

3. Низшая социальная группа:

а) полуквалифицированные рабочие;

б) неквалифицированные рабочие.

Данная группировка не является ни чисто профессиональной, ни классовой или функциональной. Группировки Эдвардса, С.Прейса и многих других авторов, представляют собой смесь, в которой уже действительно трудно выделить классы с их интересами и разным местом в экономической жизни общества.

Особое место среди исследователей стратификации занимает Райт Миллс - автор знаменитой книги «Властвующая элита». Он доказывал, что именно власть - основной момент в социальных отношениях. Экономическая элита объединяется с военными кругами (военной элитой); и они вместе образуют своеобразную элиту власти, которая считает себя привилегированной группой и считает свои интересы наиболее важными и отличными от интересов тех, кто не входит в эту элиту. Американская социальная, экономическая, внутренняя и внешняя политика отражает совместные решения этих трех элит - экономической, военной и элиты власти.

Среди теорий одномерной стратификации, когда классы выделяются по одному доминирующему признаку, необходимо отметить организационную теорию классов, выдвинутую А.А.Богдановым, который утверждал, что суть классовых отношений состоит в отношениях между организаторами производства и организуемыми. При этом Богданов давал высокую оценку роли организаторов. Эта концепция получила развитие в западной социологии.

О днако в современной социологии преобладают сторонники теорий классов и страт, основывающихся на множественных критериях. Стимулом для широкого распространения многокритериальной стратификации послужили труды П.А.Сорокина. Класс, по мнению П.А.Сорокина, - совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а, следовательно, имеющих тождественные социально-правовые интересы.

П.А.Сорокин создал свою оригинальную теорию стратификации и впервые опубликовал ее в книге «Social Mobility» (1927 г.), которая считается классическим для мировой социологии трудом по проблемам стратификации и мобильности. Согласно П. Сорокину, существует то, что можно обозначить термином «социальное пространство». Это некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли. Определить социальное положение человека означает выявить совокупность его связей со всеми группами населения и внутри каждой из этих групп, т.е. с ее членами; эти связи и совокупность положений внутри каждой из них и составляют ту систему социальных координат, которая позволяет определить социальное положение любого индивида. Отсюда следует, что люди, принадлежащие к одинаковым социальным группам и выполняющие практически идентичную функцию в пределах каждой из них, находятся в одинаковом социальном положении. Наоборот, чем значительнее и существеннее различия между группами, тем больше социальная дистанция между различными людьми.

П. Сорокин считал, что для определения социального положения человека необходимо знать его гражданство, национальность, отношение к религии, семейное положение, происхождение, экономический статус, принадлежность к политическим партиям и т.д. Кроме того, поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно разные позиции (например, президент и рядовой гражданин в одном государстве), необходимо знать также положение человека в пределах каждой из основных групп населения. Поэтому в отличие от трехмерного геометрического пространства социальное пространство многомерно, ибо многочисленны группировки людей по социальным признакам.

Отсюда и подход П.А. Сорокина к определению стратификации. Социальная стратификация - это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Конкретные формы стратификации многочисленны, однако всё их многообразие может быть сведено к трем основным - экономической, политической и профессиональной. Как правило, все они тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою по одному из параметров, обычно принадлежат к нему и по другим, и наоборот. Теория стратификации, предложенная П.Сорокиным, оказала влияние на все последующие разработки, связанные с этой проблемой.

Социальная стратификация (от лат. stratum – слой и facere – делать) является отражением существующей многомерности, структурированности определенных различий, которые существуют у различных групп людей (классов и слоев) в определенном обществе.

Согласно замечаниям Гидденса Э., «стратификация является геологическим пластом определенного характера», который расположен «в порядке иерархии, где привилегированные расположены ближе к вершине, а непривилегированные – ближе к низу». Исходя из этого, феномен социальной стратификации можно трактовать с позиции неравного доступа к материальным и нематериальным ресурсам, который также проявляется в неравном распределении прав, обязанностей и привилегий, а также в наличии, либо отсутствии влияния и власти.

Основой всех теорий социальной стратификации являются представления о социальных группах, как о самом базовом и простом элементе системы социальной иерархии. Вместе с тем, позиции касательно данного паттерна значительным образом отличаются. Одни исследователи придерживаются мнения о том, что группа является реальной и эмпирически фиксируемой общностью, которая объединяет людей в определенных общих паттернах.

Согласно мнению других авторов, данная категория является статусной позицией, которую может занять некоторое множество людей в относительно признанной в данном обществе ценностной шкале, которая выступает в качестве престижа. Третья категория авторов трактует группу с позиции определенной общности, к которой человек может себя причислять в процессе самоидентификации. Поскольку в настоящее время социальные признаки и позиции являются многообразными категориями, один индивид может принадлежать к нескольким группам, которые зачастую имеют большое количество расхождений в различных параметрах.

В социальной стратификации выражаются универсальные признаки различий и расслоения в обществе. Исследователь П. А. Сорокин отмечал, что существование нестратифицированного общества невозможно, и таких обществ не существовало никогда. Это относится ко всем типам сообществ, в том числе и самых простых и примитивных в плане организации.

Источники социальной стратификации

К источникам социальной стратификации принято относить:

Существующие различия в социальном положении людей, которое выражается в индивидуальных навыках и особенностях, которые выражаются в биологических, физических и психических структурах.
Социальные разделения труда, которые связаны с процессом структурирования трудовых процессов, в результате чего происходит связь его компонентов в результате обмена трудовыми итогами.
Организация процессов жизнедеятельности и статусно-ролевых позиций, которые устанавливаются вследствие специфики реализации необходимых функций в определенных социальных системах.
Преобладающие в социуме ценностные системы и культурные стандарты, которые определяют значимость определенных видов работ, которые при этом делают законными устанавливающееся социальное неравенство.
Установление механизмов распределения (а также охрана, регулирование и поддержание) паттернов социального неравенства.

Среди социологов принято признавать неравенство в качестве важной характеристики социального распределения индивидов в социуме, однако в настоящее время не существует единой трактовки природы данного паттерна, поскольку на сегодняшний день принято выделять большое количество различных определений феномена социальной стратификации. Существует четыре наиболее авторитетных из них: теория К. Маркса, система стратификации М. Вебера и функционализм П. А. Сорокина. Следует более подробно раскрыть каждую из них.

Теория К. Маркса

Теория К. Маркса о классовом разделении оказала значительное влияние как на существующие представления о стратификации, так и на их последующее развитие. Несмотря на то, что точное определение данного паттерна в его работе отсутствие, именно К. Маркс считается основоположником идеи и разработки теории существующих социально-экономических различий между определенными индивидами, при этом, ее и в настоящее время принято использовать для характеристики социального положения различных социальных групп в обществе. В качестве большой заслуги автора выделяют тот факт, что он трактовал категорию «класс» в аспекте экономики.

Ключевые концепты теории К. Маркса:

Классом является определенная группа индивидов, которые находятся в равных позициях по отношению к производственным средствам.
В качестве классовых различий следует выделять то, что если одни классы имеют доступ к определенным производственным средствам, то другие не имеют к ним доступа, и, исходя из этого они подвержены эксплуатированию.
Наличие, либо отсутствие собственности для одних классов является отражением доступа к власти, образованию и культуры, в то время как для других, идентичные условия отражают недоступность обозначенных категорий.
Представленные паттерны оказывают существенное влияние на возникновение у данных классов полярно различных классовых интересов и ценностей, в случае которых, представленные противоречия могут выражаться в виде классовых конфликтов и классовой борьбе.
Борьба различных классов распространяется на все общественные сферы жизнедеятельности (такие, как: экономика, политика, идеология и проч.), что является причиной захвата власти изначально более низшим классом, совместно со сменой производственных способов, которые включают в себя собственнические отношения.

К. Маркс изучал взаимодействие различных социальных групп, используя в качестве примера существующее во времена его жизни общество капиталистов – в середине 19-го века, в рамках которого проходило противостояние рабочего класса, который выступал в качестве эксплуатируемого и буржуазного класса, который считался эксплуатирующим.

В рамках теории К. Маркса, буржуазия представляет собой последний уровень классового влияния, поскольку итогом противостояния рабочих и капиталистов является победа пролетариев, в качестве преследуемых целей у которых значится достижение общего равноправия – а именно: отсутствие в обществе определенных классов. Невзирая на то, что реальный социализм в общем опроверг теорию К. Маркса касательно будущего развития классов, созданная им концепция оказала значительное влияние на развитие идей и представлений о феномене социальной стратификации.

Статусная теория М. Вебера

В статусной теории М. Вебера формально продолжается стратегия мысли, которая была заложена в марксизме, однако в ней социальное неравенство объясняется не так однолинейно и категорично. М. Вебер обозначил три главных фактора, взаимодействие которых выражается в возможности характерологического описания положений отдельного индивида и группы.

Так, экономический критерий является исходным в теоретической концепции М. Вебера. Также, как и Маркс, автор использует термин «класс», однако при этом расширят его смысловое значение. В качестве главных источников, формирующих экономические классы С. Вебер определял:

высокое материальное состояние.
профессию.
уровень квалификации.

Высокое материальное состояние в одной из трактовок является отражением дохода, в другой – совокупностью движимых (транспорт, ценные бумаги) и недвижимых (недвижимость, драгоценности, произведения искусства) категорий. Истинным, материальное состояние – богатство, может считаться только в том случае, когда речь идет не о доходах, а о накопленном имуществе, и, в частности – недвижимости. Исходя из этого, несмотря на то, что доход состоятельных личностей в ситуации кризиса может в определенной мере снижаться, их истинное богатство в этом случае может пострадать лишь в незначительной степени.

Исходя из форм и масштабов материального состояния, некоторые люди могут позволить себе отказаться от работы, или являться управленцами в сфере ведения собственного бизнеса. В ситуациях, когда материальное состояние мало, появляется потребность в работе, как средстве заработка материальных благ, где уровень специальности и профессиональной квалификации возрастает, что также является причиной неравных условий и возможностей в реализации профессии и получении заработка для разных людей.

Согласно мнению М. Вебера, социальный фактор выражен статусом, данный термин получил признание не только в области социологии, но также и в социальной психологии, политологии и прочих науках.

Социальный статус представляет собой определенное положение человека, либо социальной общности в отношении других людей, либо групп, которое устанавливается исходя из социально значимых для конкретных общественных систем признаков (таких как пол, возраст, специальность и проч.). Социальный статус взаимодействует с остальными паттернами вследствие определенной системы обязанностей и прав.

Именно М. Вебер является основоположником идеи статусных групп, в каждой из которых существует соответствие с определенным положением в статусной иерархической организации общества. Так, в качестве статусных группообразующих признаков им были выделены:

индивидуальный жизненный стиль.
конкретное образование и организацию занятий.

Престижем (от фр. prestige – обаяние, очарование) принято называть соотносительную оценку социального значения у определенных объектов, которые разделяются социумом, либо членами групп по принципу принятых систем и ценностных норм. Престиж, как оценочная категория, выражает уровень социального одобрения индивидами некоторых социальных паттернов. М. Вебером отмечалось, что такие категории, как «престиж» и «уважение» являются весьма редкими, так как их нельзя купить за деньги и в целом данные паттерны являются относительными категориями.

Критерий власти принято связывать со способностью реализации собственной позиции в рамках определенных отношений в социуме, даже не смотря на несогласие остальных членов группы, либо представителей иных групп. Согласно позиции М. Вебера, богатство, или индивидуальный престиж в конкретном обществе, или совместное воздействие представленных факторов во многом может способствовать достижению индивидом максимального влияния. Вместе с тем, реализация представленных паттернов на практике не является обязательной. Помимо этого, наличие определенных полномочий во многом считается очень престижным действием, которое может стать источником богатства и перераспределения доходов.

Фактор власти, предложенный М. Вебером является очень значимым, так как основным источником ее движущей силы выступает конкретный интерес к чему-либо, который может противостоять любым другим видам интересов, совместно с выражением его социальных сил. Следует учитывать, однако, что данный интерес может быть реализован только в ситуации партийного объединения людей.

Данный паттерн М. Вебер трактовал в расширенной сфере, включая в данное понятие не только объединения по политическому фактору, но также включал в данную категорию различные профсоюзы, группы с различными инициативами и профессиональные сообщества – то есть все группы, чьи коллективные действия могут позволить им реализовывать свои властные полномочия. Как принадлежность к определенной партии, так и определенный статус могут в значительной степени оказывать влияние на экономическую ситуацию жизнедеятельности конкретных групп и отдельных индивидов. Индивид, наделенный властью, обладает расширенными возможностями повышения собственного социального статуса, совместно с извлечением дополнительных материальных благ. Те же, кто располагается на более низком уровне в системах социальных иерархий обладают только ограниченными правами в выборе конкурирующих партий.

Теория социальной стратификации П. А. Сорокина

Теория социальной стратификации П. А. Сорокина является классическим направлением исследования проблемы существования социального неравенства. Так, являясь человеком, которого принудительно выслала из страны советская власть, П. А. Сорокин, начиная с 1923-го года проживал и работал в США. Именно он стал основоположником идей о существовании социального пространства, согласно которым, любые передвижения личности в их границах детерминируются его позицией по отношению к окружающим индивидам. П. А. Сорокиным были выделены следующие этапы, которые позволяют человеку найти свое место в определенном социальном пространстве:

Принадлежность к определенной группе.
Групповые соотношения в рамках определенного общества.
Взаимоотношения представленного общества с другими обществами, которые в совокупности представляют собой человеческое сообщество.

П. А. Сорокин являлся приверженцем выделения определенных критериев, которые влияют на статус личности в конкретных иерархических системах. Значительная роль была им отведена таким категориям, как: семейное положение, национальность, профессия и принадлежность к конкретным политическим партиям. Согласно его взглядам, совокупность различных критериев способствует определению координат конкретного человека в обществе.

В контексте разрабатываемых им идей, были сформулированы вертикальные и горизонтальные критерии в социальном пространстве. Так, люди, которые принадлежат к идентичным социальным группам (например, являющиеся жителями Екатеринбурга) имеют значительные различия в своем вертикальном социальном статусе. Данное неравенство может проявляться во многих факторах, например: в уровне образования, в уровне доходов, в организации системы управления трудовой деятельности, а также системы исполнительной трудовой деятельности, совместно с иными факторами.

Следует отметить, что горизонтальный параметр в социальном пространстве может быть как связанным, так и не связанным с социальным неравенством, которое, в свою очередь, может быть вызвано рядом условий, среди которых: поселенческие, территориальные, климатические и прочие.

Существенные отличия имеются в жизненных условиях и социальных возможностях и перспективах у городских и сельских жителей, столичных и провинциальных жителей, жителей больших и малых городов, людей, которые обитают на Крайнем Севере, Дальнем Востоке и жителей Российской средней полосы. Вместе с тем, в большом количество развитых западных стран, представленными отличиями зачастую принято пренебрегать. Так, в Канаде, показатели комфорта и финансового благополучия жителей преимущественно не имеют связи с местом их проживания: они могут проживать как в южной части страны, так и находиться в зоне Полярного круга.

Не смотря на все различия в формах стратификации, наблюдаемых в определенном сообществе на конкретном этапе их исторического развития, согласно взглядам П. А. Сорокина, в них можно осуществить выделение три основные, в каждой из которых происходит внутренняя дифференциация по следующим признакам:

экономической стратификации (отличия в доходах и уровне жизни, наличие как богатых, так и бедных слоев населения).
политическая стратификация (отличия в рангах и престиже, в званиях и почестях, наличие управленцев и тех, кем управляют).
профессиональная стратификация (отличия в роде занятий, деятельности, профессиональном статусе, разделении на тех, кто руководит и тех, кем руководят).

В реальной жизни представленные признаки имеют тесную взаимосвязь, несмотря на то, что они не полностью соответствуют друг-другу. Исходя из этого, на политической вершине может находиться человек, который обладает низким культурным уровнем и низким уровнем образования (пример – в бывшем Советском Союзе), в то время как у людей с высокими показателями квалификации доход может не сильно отличаться от уровня установленного прожиточного минимума (например: мед. работники, учителя и ученые в условиях современной России).

Согласно мнению П. А. Сорокина, процессы стратификации никогда не прекращаются. Они являются причиной изменений и социального положения людей внутри конкретных групп, а также во взаимном соотношении различных групп в контексте целого общества. Исследователь давал особые предостережения касательно тех ситуаций, в которых перемены приобретают статус чрезмерных и становятся угрозой стабильности для функционирования всей системы.
Заслугой теориям П. А. Сорокина является то, что понятие «социальная стратификация» было введено в научные обороты.

Функционализм

Представителями этого подхода (американскими социологами К. Дэвисом, У. Муром, Т. Парсононсом, Б. Барбером) был внесен значительный вклад в формирование взглядов на социальное неравенство. Несмотря на это, основу их позиции все же составляют определенные идеи, которые впервые озвучил Эммиль Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда» (1893 г.). Сущность его идей заключалась в следующем:

Идентичные типы деятельности могут иметь различную ценность, которая определяется в конкретных социальных условиях и культурных традициях определенного сообщества.
Функции, которые реализуются в отношении определенных сфер жизнедеятельности социума (законов, труда, семьи и проч.) в любом случае будут образовывать определенную иерархию.
Существует взаимосвязь талантов, которые в различной степени проявляются у людей и функций, которые они выполняют в условиях определенного поощрения их деятельности с общественной позиции.

В XX веке, базовые идеи концепции, которую выдвинул Дюркгейм, использовались в некоторых теориях, которые трактовали функционализм с точки зрения способа трактовки социальных процессов.

Самую большую известность приобрела совместная работа, проделанная К. Дэвисом и У. Муром (1945 г.), согласно взглядам которых, все типы общественного устройства обуславливают существование социальных позиций, которые объективно обладают большим функциональным значением по сравнению с остальными. Они устанавливают высокие критерии уровня квалификации и подготовки специалистов, вследствие чего, появляется необходимость в соответствующем вознаграждении для стимуляции одаренных личностей в развитии своих способностей. Реализация данного паттерна происходит благодаря сочетанию материального поощрения и повышения социальной значимости (престижности) некоторых типов деятельности.

Собственная концепция была выдвинута Толкоттом Парсонсом, который в контексте функционализма определил, что стратификационные факторы современного западного общества отличаются от тех, которые используются традиционным обществом. Статусы, которые приобретаются человеком имеют большую значимость в сравнении с теми, которые являются прирожденными и предписанными; благодаря им происходит становление иерархии материальных вознаграждений и престижа, которые соответствуют их функциональным значениям для социума. Особая значимость наделялась Парсонсоном установлением общественного согласия касательно ценности определенных профессий.

Выводы

Четыре представленных объяснения феномена социальной стратификации на сегодняшний день принято использовать в качестве трактовки ее современных действий. При этом, данные подходы активно критикуются. Некоторые оппоненты указывают на то, что они слабо учитывают наличие гендерных различий, которые обусловлены половыми особенностями (в качестве примера можно привести теоретиков современного феминизма, которые отмечают факт частого игнорирования ситуации, в которой в качестве жертв социального неравенства чаще всего выступают женщины). Согласно мнению других оппонентов, в обозначенных подходах недостаточное внимание уделяется возрастающей общественной полиэтничности, которая обусловлена увеличением миграционных процессов между странами и континентами.

Если вы заметили ошибку в тексте, пожалуйста, выделите её и нажмите Ctrl+Enter