Управление в ООО
Гражданский кодекс РФ прямо предусматривает как возможность учреждения ООО одним учредителем, так и допустимость функционирования ООО, первоначально учрежденного несколькими лицами, в дальнейшем с одним участником.
Подобное может произойти либо в результате выбытия остальных учредителей из ООО со временем, либо в случае приобретения одним лицом 100% долей ООО (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Если в деловой практике обычно пользуются термином «учредитель ООО», то законодатель предпочитает пользоваться термином «участник ООО». С юридической точки зрения эти термины почти тождественны: учредитель — это участник, занимавшийся созданием ООО. Далее мы не будем учитывать это незначительное различие.
Управление в ООО может быть:
- Трехуровневым, включающим:
- общее собрание участников (ОСУ);
- совет директоров (СД);
- один или несколько исполнительных органов управления.
- Двухуровневым, без образования СД. Для ООО с 1 участником наличие в системе управления СД не имеет практического смысла, в этом случае используется двухуровневая система управления.
Исполнительная власть в ООО может быть организована 3 способами:
- Единоличный исполнительный орган. На практике этот орган/должность чаще всего именуется «генеральный директор», хотя встречаются и иные названия.
- Единоличный исполнительный орган совместно с коллегиальным исполнительным органом (обычно встречаются названия «правление» или «дирекция»).
- Управляющая компания — другое юридическое лицо, выполняющее функции исполнительного органа.
При совпадении учредителя и директора ООО в одном лице обычно используется 1-й вариант организации исполнительного органа.
Главным органом управления ООО является ОСУ, оно принимает решения по важнейшим вопросам функционирования ООО. Компетенция ОСУ определена ст. 33 закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ). Ряд вопросов относится к исключительной компетенции ОСУ, т. е. их разрешение нельзя передать другому органу ООО уставом общества. Если участник в ООО один, то решения от имени ОСУ он принимает единолично. Такие решения обязательно должны быть оформлены в письменном виде. В этом случае целый ряд положений, определенных законом № 14-ФЗ в отношении ОСУ, не действует (ст. 39 закона № 14-ФЗ).
Может ли учредитель быть директором ООО
Прямой и положительный ответ на этот вопрос содержится в ч. 2 ст. 88 Гражданского кодекса. Отметим, что, когда директор и учредитель в одном лице, система управления в ООО не становится одноуровневой. Хотя все решения на любых уровнях управления в таком ООО принимает один и тот же человек, с юридической точки зрения это двухуровневая система управления. Вопрос разграничения компетенции решается следующим образом:
- полномочия участника определяются уставом ООО;
- все остальные вопросы разрешаются генеральным директором по остаточному принципу (при отсутствии в системе управления СД).
Для ООО с одним участником (он же директор) не действуют правила закона № 14-ФЗ о сделках с заинтересованностью и крупных сделках (ч. 1 п. 5 ст. 45 и ч. 1 п. 9 ст. 46 указанного закона).
В ООО с единственным участником отсутствует конфликт интересов, оно просто в администрировании и с управленческой точки зрения напоминает ИП. Однако юридически между ИП и таким ООО есть существенные различия.
Учредитель и генеральный директор в одном лице: трудовой договор
Одним из основных вопросов, возникающих в практической жизни, является вопрос о трудовом договоре (ТД) с директором. Особенности составления ТД в этом случае рассмотрены в статье «Трудовой договор с генеральным директором ООО (образец) ». Вопросам трудового договора с директором (а также членами правления) посвящена глава 43 Трудового кодекса РФ (ТК). Однако на случай совпадения участника ООО и его директора ее регулирование не распространяется (ч. 2. ст. 273 ТК). В то же время в перечень лиц, на которых не распространяется регулирование ТК и с которыми не заключается трудовой договор, директор ООО не входит (ч. 8 ст. 11 ТК). Налицо некоторая правовая неопределенность.
Дополнительная сложность заключается в следующем: если ООО заключает ТД с директором, то кто же подписывает его от имени работодателя?
Получается некий правовой парадокс: ТД и от имени работника, и от имени работодателя должно подписывать одно и то же физлицо. Отметим, что при этом физлицо находится в разном статусе: в одном случае оно выступает от себя (работник), а в другом — является представителем юрлица. Заметим, что запрет на заключение сделок для представителя в отношении себя в качестве физлица содержится в п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса. Но регулирование ГК на трудовые отношения не распространяется, а в ТК таких запретов нет.
Правоприменительная практика: ТД с директором в ООО с одним участником (он же директор)
В результате различные правоприменители высказывали разные взгляды на данный предмет и в своей деятельности формировали различную правоприменительную практику. Рассмотрим высказанные точки зрения.
- Роструд в письме от 06.03.2013 № 177-6-1 заявил, что трудовой договор с директором в данном случае не заключается.
- На сайте онлайнинспекция.рф (информационный портал Роструда) 10.03.2015 был дан ответ, что ТД (и никакой другой договор) в такой ситуации не заключается, зарплата директору не начисляется, отчисления в ПФ и ФСС не делаются. Но 17.03.2016 на этот же вопрос был дан противоположный ответ: ТД заключается, зарплата начисляется.
- Минздравсоцразвития считает, что в этом случае трудовые отношения возникают независимо от того, заключен ли ТД или нет (приказ от 8.06.2010 № 428н). При этом директор подлежит обязательному социальному страхованию. Отметим, что данного ведомства в настоящий момент не существует, а его правопреемник — Минтруд — официального разъяснения не давал (имеются лишь вышеуказанные консультации Роструда — службы, подчиненной Министерству труда и социальной защиты).
- Минфин считает, что в этой ситуации ТД не заключается (письма от 19.02.2015 № 03-11-06/2/7790, от 17.10.2014 № 03-11-11/52558). При этом начисляемая зарплата не может включаться в состав затрат, понижающих налогооблагаемую базу. Первое из приведенных писем применимо к организациям, находящимся на УСН (упрощенной системе налогообложения), второе — для предприятий, платящих ЕСНХ (сельскохозяйственный налог).
- Судебные органы придерживаются мнения, что в такой ситуации трудовые отношения возникают (постановление ФАС ЗСО от 09.11.2010 по делу № А45-6721/2010 и еще целый ряд прецедентов). В важном определении ВС РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37 сделан вывод, что такие трудовые отношения регулируются общими положениями ТК (напомним, что гл. 43 ТК их не регулирует). Эта точка зрения подтверждена в п. 1 постановления ВАС от 2.06.2015 № 21). В ряде судебных решений был сделан вывод, что трудовые решения возникают на основании решения единственного участника, при этом оформления ТД не требуется (определение ВАС от 5.06.2009 № ВАС-6362/09).
Учредитель и директор — одно лицо: риски
Как же быть предпринимателю в такой ситуации? Однозначного ответа нет. Но полагаем, риск неблагоприятных последствий значительно выше при отсутствии ТД с директором. Роструд, являющийся контрольным органом в сфере труда и управомоченный проводить проверки, налагать административное наказание, как было указано выше, часто меняет свою точку зрения по данному вопросу.
Единственный учредитель — генеральный директор в 2 обществах
Законодательство не содержит запретов на занятие единственным участником ООО должности директора в 2 и более таких ООО. Но только один ТД в таком случае является основным. В остальных ООО директор должен оформлять ТД о работе по совместительству. На все договоры по совместительству распространяются правила гл. 44 ТК, в т. ч. норма о продолжительности рабочего дня не выше 4 часов (ст. 284 ТК) и норма о начислении зарплаты пропорционально установленному рабочему времени (ст. 285 ТК).
ВАЖНО! Норма о необходимости разрешения на работу по совместительству со стороны вышестоящего органа управления ООО, содержащаяся в ст. 276 ТК, на директора-учредителя не распространяется, поскольку находится в гл. 43 ТК, а эта глава к данной ситуации не применяется.
Заметим, что большое количество одновременно занимаемых директорских должностей — это повод для проверки со стороны налоговой инспекции. Так, одним из критериев возможной недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является совмещение физлицом, занимающим директорскую должность, более чем 5 таких должностей в разных организациях (письмо ФНС от 3.08.2016 № ГД-4-14/14126@).
ООО с одним участником (он же директор) — это весьма распространенный в деловой жизни и удобный практический инструмент предпринимательства. Во избежание проблем с государственными контролирующими органами мы рекомендуем (на данный момент) заключать трудовой договор с директором в таком ООО. Перед созданием ТД с директором нужно оформить письменное решение единственного участника ООО о его назначении.
Вопрос от читательницы Клерк.Ру Евгении (г. Владивосток)
Подскажите, если в ИП (ЕНВД) и ООО (УСНО) один и тот же учредитель, в ООО он же и директор, может ли ООО продавать товар в ИП? В данном случае может ли налоговая отнести их к взаимозависимым лицам и признать сделки не действительными?
В первую очередь отмечу, что признать сделку недействительной может только суд. Налоговые органы такими полномочиями не наделены.
В силу положения ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Однозначно ответить на вопрос, подлежит ли применению в рассматриваемом случае норма п. 3 ст. 182 ГК РФ, к сожалению, не представляется возможным. Причина в том, что арбитражная практика на этот счет весьма противоречива.
Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 13.08.2008 N А78-5281/06-Ф02-3598/08, А78-5281/06-Ф02-3779/08 признал договор аренды ничтожным на том основании, что от имени арендодателя и от имени арендатора договор был подписан одним и тем же лицом, являвшимся директором организации-арендодателя и индивидуальным предпринимателем - арендатором. По мнению суда, подобная ситуация нарушает положения п. 3 ст. 182 ГК РФ, запрещающего представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.
Однако существует и иная позиция. ФАС Московского округа в Постановлении от 06.08.2009 N КА-А40/7291-09 отклонил довод налогового органа о ничтожности договора поставки ввиду того, что договор от лица обеих сторон подписан одним и тем же физическим лицом, со ссылкой на п. 1 ст. 53 ГК РФ, в силу которого органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и, следовательно, выступать в качестве представителей юридического лица в гражданско-правовых отношениях.
Аналогичные выводы содержатся также в Постановлениях ФАС Поволжского округа от 04.07.2006 по делу N А55-31646/05-34, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 N 09АП-1139/2008-ГК, ФАС Северо-Западного округа от 26.03.2007 по делу N А13-5001/2006-24.
Таким образом, большинство судов все же сходятся во мнении, что лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа в организации, не может рассматриваться в качестве представителя данного юридического лица, и, соответственно п. 3 ст. 182 ГК РФ по спорным сделкам применению не подлежит. В то же время Вам следует иметь в виду возможность возникновения споров с налоговой инспекцией, которые могут быть разрешены только в судебном порядке.
Кроме того, Вам нужно учесть и возможность возникновения спора с налоговиками на предмет соответствия цены договора уровню рыночных цен. Дело в том, что налоговые органы могут проверить правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами (пп. 1 п. 2 ст. 40 Налогового кодекса РФ). В том случае, если цены товаров, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (п. 3 ст. 40 НК РФ).
Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц (абз. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ).
Пунктом 1 ст. 20 НК РФ предусмотрен перечень оснований признания организаций и (или) физических лиц взаимозависимыми в силу закона.
Кроме того, лица могут быть признаны взаимозависимыми по решению суда по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ, услуг (п. 2 ст. 20 Кодекса).
Установление факта взаимозависимости лиц по обстоятельствам иным, чем перечисленные в п. 1 ст. 20 Кодекса (как в данной ситуации), осуществляется судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения дела, касающегося обоснованности вынесения решения о доначислении налога и пеней (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).
Получить персональную консультацию Светланы Скобелевой в режиме онлайн очень просто - нужно заполнить . Ежедневно будут выбираться несколько наиболее интересных вопросов, ответы на которые вы сможете прочесть на нашем сайте.
Учредителем в двух организациях является один и тот же человек. Он же является генеральным директором в обеих организациях. Местом регистрации организаций и местом жительства учредителя является РФ.
Организации, кроме УСН, не применяют других специальных налоговых режимов. Планируется заключить договоры займа между организациями, либо договор займа будет заключен между организацией 1 и учредителем (заемщиком), а затем с учредителем (заимодавцем) и организацией 2.
Займы планируется выдавать в сумме 4-5 млн. руб.
Исходя из какой ставки признается в налоговом учете организаций доход (расход) по договорам займа? Какой минимальный процент по займу нужно установить в договорах, чтобы у организаций не возникло налоговых рисков?
Какие налоговые последствия и риски возникают у физического лица по договорам займа (в том числе по договору беспроцентного займа)?
Налоговые риски по беспроцентным займам у организаций в рамках вопроса не рассматриваются.
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если договор процентного займа не отвечает признакам контролируемой сделки, доход (расход) в виде процентов по такому договору признается организациями, применяющими УСН, исходя из фактической процентной ставки, иначе говоря, из ставки, которая предусмотрена договором, без каких-либо ограничений. В этом случае размер ставки не влияет на налоговые обязательства сторон договора займа.
Доходы в виде процентов по займу, полученные физическим лицом (в Вашей ситуации - учредителем организации) от российской организации - заемщика облагаются НДФЛ по ставке 13%. При этом организация-заемщик признается налоговым агентом по НДФЛ и обязана исчислить, удержать у физического лица и уплатить в бюджет исчисленную сумму налога.
В случае выдачи беспроцентного займа у учредителя - физического лица не возникает обязанности уплачивать НДФЛ.
При получении займа учредителем от организации у него может возникнуть доход в виде материальной выгоды, облагаемый НДФЛ по ставке 35%, в том случае, если проценты по займу договором не предусмотрены, или договором займа установлена ставка ниже двух третьих ключевой ставки Банка России (актуальной на дату фактического получения налогоплательщиком дохода).
Обоснование вывода:
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества ( ГК РФ).
Ставка по договору займа может быть установлена сторонами договора займа в любом размере ( , ГК РФ).
При предоставлении беспроцентного займа договором займа должно быть обязательно предусмотрено, что плата за пользование предоставленными денежными средствами не взимается ( , ГК РФ).
Заимодавец и заемщик - организации, применяющие УСН
Контролируемость сделок
Доходы и расходы в виде процентов по займу
Физическое лицо - заимодавец
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор Овчинникова Светлана
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Горностаев Вячеслав
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.